Todella likaisen skannatun kuvan siivoaminen

[Pauli Hankonen 676]

Tuli tuossa vastaan dialaatikosta pari todella likaista diaa. Ovat joskus pyörineet jonkun epämääräisen laatikon pohjilla vuosia irrallaan ja sitten jossain vaiheessa järjen ääni on koittanut ja ne on laitettu lippaaseen. Siivosin yhden joutessani ja aloin lopputulosta katsellessa miettimään, että onkohan tuollaisen todella saastaisen dian puhdistamiseen tästä eteenpäin mitään järkevää konstia?

 

Alkutilanne.

[ attachment removed / expired ]

 

Siivottu kuva. Tähän meni aikaa ehkä n. 20 - 30 min.

[ attachment removed / expired ]

 

Asia ei sinänsä ole tärkeä, noin saastaisia kuvia ei arkistoissa montaa ole, mutta uteliaisuuttani ajattelin kysyä saisiko tuollaisesta kuvasta vieläkin paremman ilman tuntikausien uurastusta?

 

[Markus Hatakka 30]

Kodakilla oli aikoinaan tuohon oma aineensa, Movie Film Cleaner, mutta sen valmistus on lopetettu johtuen sen sisältämästä 1-1-1 trikloorietaanista. Nykyisellään Kodakin ohje suosittaa isopropanolia: http://www.kodak.com/global/en/consumer/products/techInfo/cis145/cis145.shtml

 

Lisätietoa http://motion.kodak.com/motion/Support/People_And_Planet/Product_Use/solvent.htm

 

 

[P. Juhani Hämäläinen 8]

Tuossahan taidettiin kysyä jo  s k a n n a t u n  kuvan siivoamista, joten varmaan jokin softa on etsinnässä, ei niinkään aine.  ???

[Pauli Hankonen 676]

Laiskana miehenä tietysti ajattelin postatessani tätä kysymystä jotain softaa jolla skannatun kuvan vielä tuosta eteenpäin putsaisi. Markuksen vastauksen jälkeen tarkemmin ajateltuna ainoa järkevä tapa taitaisi olla juuri tuo negan/diapositiivin "peseminen" fyysisesti. Mutta kuten sanottua, tämä on ihan uteliaisuuden tasolla. Ei niitä noin kaltoin kohdeltuja dioja tai negoja paljoa kokoelmissani onneksi ole.

[Markus Hatakka 30]

Ymmärsin kyllä, että kuvankäsittelykikkoja tai sopivaa softaa tässä haettiin, ja piti siitä pari sanaa tuohon viestiin kirjoittaakin. Roskien ja muun kuvaan kuulumattoman poistaminen  e n n e n  skannausta on vaan omien kokemusteni mukaan huomattavasti nopeampaa ja helpompaa kuin kuvan putsaaminen digitaalisilla työkaluilla.

 

 

[Tauno Hermola 116]

Niin, mutta kun sen voi tehdä myös skannerilla, ihan spesiifisellä tekniikalla ("Infrared (IR) channel dust removal")!

 

Google löytää varmaan lisää viitteitä, tämä tuli ensimmäiseksi mieleeni: http://www.normankoren.com/scanners.html#IR

[Pauli Hankonen 676]

Skannerissa CanoScan 9000F on ollut FARE päällä tuota kuvaa skannatessa. Hyvin se poistaa pölyn ja karvat, mutta sekään ei ihmeisiin pysty kun kyseessä on t o d e l l a likainen kuva 

 

FARE on Canonin nimitys tuolle IR putsaamiselle. Canon's Film Automatic Retouching and Enhancement technology removes dust and scratch marks automatically from film scans using an infra-red process much like SilverFast's iSRD or Digital ICE.

[Tero Yli-Somero 0]

Skannerissa CanoScan 9000F on ollut FARE päällä tuota kuvaa skannatessa. Hyvin se poistaa pölyn ja karvat, mutta sekään ei ihmeisiin pysty kun kyseessä on t o d e l l a likainen kuva 

 

FARE on Canonin nimitys tuolle IR putsaamiselle. Canon's Film Automatic Retouching and Enhancement technology removes dust and scratch marks automatically from film scans using an infra-red process much like SilverFast's iSRD or Digital ICE.

 

Rajansa kaikella Noihin originaalin emulsio/pintavauriohin ei ole oikotietä. Toiseksekseen tollanen tusina JORMA ei ole vaivan ja neuvojen arvoinen

[Tauno Hermola 116]

Skannerissa CanoScan 9000F on ollut FARE päällä tuota kuvaa skannatessa. Hyvin se poistaa pölyn ja karvat, mutta sekään ei ihmeisiin pysty kun kyseessä on t o d e l l a likainen kuva 

 

Selvästihän tuossa editoimattomassa kuvassa näkyy karvoja - millainen karvakasa se sitten on ilman FARE:a? 

 

Vai sattuuko filmi olemaan Kodachrome, johon ICE ei jostain syystä pure.

[Pauli Hankonen 676]

Selvästihän tuossa editoimattomassa kuvassa näkyy karvoja - millainen karvakasa se sitten on ilman FARE:a? 

 

Vai sattuuko filmi olemaan Kodachrome, johon ICE ei jostain syystä pure.

 

Se on todella likainen ja nuo skannatussa kuvassa olevat kurvit voivat olla myös naarmuja. Filmi on joko Fujin Sensiaa tai Velviaa jotain 80-luvun lopun diaa, tuskin kuitenkaan Kodachromea. Kuva ei nyt ole käden ulottuvilla, vaan kellarissa jo arkistoituna mutta jos jaksan kaivaa sen tässä joku päivä sieltä esiin, niin voin sen skannata uudestaan ilman FAREa ja FARE täysillä testimielessä.

 

Olen nyt skannanut tuolla laitteella n. 10 000 diaa ja 30 000 negaa ja paperikuvaa 5000 diaa ja 15000 muuta kuvaa noin kolmen vuoden aikana ja tuossa on tullut hyvin selväksi mihin IR puhdistus kykenee ja mihin ei. Jos kuva on tosella likainen, niin se vaan ei kykenen sitä hoitamaan ja siksi kysyinkin onko tuonkaltaisen kuvan putsaamisen olemassa mitään kuvankäsittelyllistä kikkaa. Olen puhaltanut kuvista pölyt pois ennen skannausta ja sen jälkeen FARE tekee todella hyvin puhdistustyön loppujen pölyjen ja karvojen kanssa joita kuviin tahtoo jäädä kevyen puhaltamisenkin jälkeen. Myös ne kuvat jotka ovat unohtuneet puhaltaa, ovat puhdistuneet hienosti skannerin FARElla.

 

Yksi iso harmituksen aihe automaattisessa korjauksessa skannauksen aikana kuitenkin on. Softa ei tunnu aina tietävän onko kyseessä roska joka pitäisi poistaa, vai kenties joku yksityiskohta joka pitäisi säästää. Aika monta lentokoneen rungon tekstiä ja siipien yksityiskohtaa on tullut korjailtua noista skannatuista kuvista käsin 

 

Jos noita todella likaisia kuvia olisi enemmän kuin pari, niin ehdottomasti tämän keskustelun ja omien skannauskokemuksien jälkeen annan ääneni sille, että kuva "pestään" ennen skannausta asiaan tarkoitetuilla aineilla.

 

Edit, tarkistin skannausten lukumäärän ja olin näköjään liioitellut puolet ylöspäin noita määriä..

[Juha-Pekka Palmulaakso 0]

Noin yleisenä sääntönä kuva kannattaa siivota ennen skannausta, kuten tuossa aiemmin tuli jo mainittua. Se, että jokin softa osaa enemmän tai vähemmän hyvin korjata jo skannatusta kuvasta roskia, ei poista sitä tosiasiaa että sen roskan peittämää originaalidetaljia ei mikään keinoäly osaa tyhjästä taikoa. Hyvä retusointi tehdään muutenkin edelleen täysin käsityönä, mutta luonnollisestikin kymmeniä tuhansia dioja tai negoja skannatessa pitää hommassa olla jonkinlainen tolkku.

 

Kaikkea mekaanista puhdistusta pitäisi välttää viimeiseen asti; pöly lähtee pumppupallolla tai kuivatulla paineilmalla puhaltamalla, itsepintaiset hiutaleet saattavat tarvita avuksi pehmeää sutia. Itselläni on pimiöajoista niin kauan aikaa, että en osaa sanoa mitä poppakonsteja tällä välin on mahdollisesti keksitty, mutta aikoinaan apuna oli vielä filmin staattisen varauksen poistava piezopistooli. Sillä ei tosin puhdistuksen kannalta ollut muuta hyötyä, kuin että filmi ei heti imaissut uutta pölykerrosta pinnalleen.

 

Jos filkassa kuitenkin on jo naarmuja, niitä saadaan jonkin verran häivytettyä käyttämällä skannauksessa dian ja lasin välissä parafiiniöljyä, mutta se puolestaan aiheuttaa ylimääräistä jumppaa dian puhdistamiseksi skannauksen jälkeen. Aikoinaan reproissa öljyskannattuja dioja puhdistettiin ultraäänipesurilla, jollaisen nykyisin saa Motonetista muutamalla kympillä. Puhdistusaineen kanssa saattaakin sitten olla hankalampaa, tuo aiemmin mainittu trikloorietaanipohjainen Film Cleaner tai vastaava taitaa nykyisin olla kortilla, enkä osaa sanoa käykö esim. isopropanoli sellaisenaan pesuriin.

[Riku Louhelainen 0]

Ja jos on oikein laiska niin antaa photoshop-experttien hoitaa asia http://www.reddit.com/r/picrequests