Keskustelu kadonneesta Malaysia Airlinesin lennosta

[Joona Lehto 0]

Tällä konstilla ei katoa tutkasta.

 

No voihan olla että jokin vika olisi saanut tuon koneen transponderin pois päältä, tietysti vähän kaukaa haettuahan tämä on.

 

Sotilastutkastahan kone olisi saattanut kadota ihan vain lentämällä tutkan kattaman alueen ulkopuolelle... Tuntuisi vain että jotain oltaisiin jo löydetty jos se olisi Malakanlahteen tippunut.

[Tero Koivisto 0]

Joskos tässä on käynyt niin että koko miehistö on suunnitellut kaappauksen ja lentänyt koneen jonnekkin autiomaahan odottamaan lunnaita esim Malaysia airlinesiltä? uhattu tuhota koko lentokone matkustajineen jos medialle kerrottaisiin hommasta. Vähän tuntuu että joku pimittää tietoa....? Ja eikun foliohattua tiukemmalle päähän 

[Olavi Uotila 184]

Mutta onhan niin, että vaikka transponderi ei enää vastaisikaan, niin primääritutkan kaikua ei voi kohteesta käsin estää millään.

[Lauri Lähteenmäki 0]

Kiitos Tauno ja Juhana.

Takaisin aiheeseen. Koneella oli tiimaa 53465,21 tuntia reilun kymmenen vuotensa aikana. Eli reilussa sadassa tuhannessa tunnissa. Onko se paljon vai vähän, jos kone on ilmassa noin 50 % ajasta?

[Juhana Heino 0]

Kiitos Tauno ja Juhana.

Takaisin aiheeseen. Koneella oli tiimaa 53465,21 tuntia reilun kymmenen vuotensa aikana. Eli reilussa sadassa tuhannessa tunnissa. Onko se paljon vai vähän, jos kone on ilmassa noin 50 % ajasta?

 

Lentotunteja oli siis 53465,21 ja nousu-lasku-syklejä 7525. Tuo tekee keskimäärin noin 7 tunnin lentoja. En ole asiantuntija, mutta 50% käyttöaste tuntuu varsin oikealta varsinkin kun lennot ovat perstuntumallani kai hiukan keskimääräistä B777:n lentoaikaa lyhyempiä.

[Antti Asikainen 1]

Tässä bloggauksessa ei ainakaan pelätä rohkeita johtopäätöksiä.

 

http://karlenepetitt.blogspot.fi/2014/03/mh-370-time-to-speculate.html

[Mika Niippa 0]

Entäs jos...? Kännykän ja vastaavien laitteiden käyttö olisi lennolla ollut sallittua, olisiko koneen paikallistaminen silloin helpottunut, varsinkin jos on lennetty matalalla jonkun maa alueen ylitse?

Olisikohan ainakin muutama matkustaja unohtanut puhelimen päälle lennon ajaksi, onkohan tsekattu josko jonkin mukana olleen puhelin olisi käväissyt lennon aikana jossain "väärässä" tukiasemassa?

No, tää on taas tätä.

[Henri Laitinen 30]

Aamulla uutisissa joku ammattilentämisen kanssa tekemisissä oleva mainitsi että tuolla päin maailmaa ei ole ns. autiota merta, kuten AF447:n tapauksessa, vaan merialueilla on hyvin paljon laivaliikennettä ja pyyntialuksia. Tämän takia on erikoista että kukaan ei ole vielä raportoinut mm. merestä löytyvistä kappaleista, joita vaistämättä pitäisi pinnalle jäädä mikäli kone olisi mereen syöksynyt tai hajonnut ilmassa.

 

Joko niitä pian alkaa löytymään tai kone on maastossa, tai aivan muualla mistä tällä hetkellä on etsitty. Jos se olisi jossain kentällä, voisi olettaa että siitä olisi jostain väistämättä tihkunut tietoa.

Jos tuo Malakansalmen tutkakaiku olisi MH:n, niin se väistämättä herättää ajatuksia siitä että lentäjät tai toinen heistä on tarkoituksellisesti muuttaneet kurssia. Se on kadonnut tutkalta, olisi ollut lentokykyinen vielä pitkään katoamisen jälkeen, ei mitään yhteyttä miehistöltä. Ei kuullosta äkilliseltä tekniseltä vialta tai miehistön toimintakyvyttömyydeltä. Mutta nyt uutisoidaan ettei koneesta ole mitään tutkahavaintoja Malakansalmessa. Lost -fanit ja muut salaliittoteoriaan nojaavat saavat kyllä hyvin polttoainetta näistä ja kyllä tämä kieltämättä herättää paljon ajatuksia kaikissa, kunnes kone löytyy.

 

Onko kukaan katsonut minne kaikkialle koneen range teoriassa riittäisi tuon legin polttoaineilla ja jos Malakansalmen havainto olisi MH:n, niin minnepäin se suunta olisi voinut "viettää"? Jossain ns. ison ympyrän sisällä se kuitenkin on. Mikään muu ei tietenkään vielä ole 100% varmaa.

[Kim Laitinen 0]

Olisiko mahdollinen teoria?

Happiongelman myötä matkustamossa ihmiset tajuntansa menettäneinä. Lentäjiltä onnistunut hätälasku mereen mutta kone uponnut kokonaisena pohjaan. Lentäjät eivät kuitenkaan saaneet itseään pelastettua.

[Niko Leppä 0]

Minne kaikkialle tuolla olisi riittänyt polttoaine? Onko esim. Afrikka rangen ulkopuolella?

[Osku Leskinen 6]

Minne kaikkialle tuolla olisi riittänyt polttoaine? Onko esim. Afrikka rangen ulkopuolella?

 

Karkeasti ajatellen:

 

KUL-PEK väli on suunnilleen 2400nm, joten lähtöhetkellä koneessa olleella kerosiinilla pääsisi noin 2500nm (ehkä vähän enemmänkin). Matkaa oli jo jonkun verran lennetty, joten eiköhän tämä ympyrä ole lähellä mahdollista jäljellä olevaa kantamaa katoamishetkellä.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Minne kaikkialle tuolla olisi riittänyt polttoaine? Onko esim. Afrikka rangen ulkopuolella?

 

Lennon kesto Kuala Lumpurista Pekingiin on 6 tuntia. Siihen päälle pitää huomioida polttoaine varakentille ja reservit plus mahdollinen päällikön haluama reservi, sanotaan enintään 9 tunnin polttoaineet koneessa yhteensä, kun ylimääräisen polttoaineen kuljettaminen mukana ei kannata taloudellisesti. Kone oli todistetusti lentänyt 40 minuuttia, joten jäljellä "varmuudella" enintään 8 tuntia. Maanopeus, edellyttäen että kone pysyy reittikorkeudella eikä laskeudu alaspäin, sanotaan 800 km tunnissa. Siis paikasta, jossa kone katosi tutkasta, 6400 kilometrin säteelle olisi voitu päästä. Mikä riittäisi viivasuoraa reittiä pitkin Afrikan rannikollekin saakka. Mutta nämä nyt ovat karkeita laskelmia eikä sitä ole kerrottu, miten paljon koneeseen tankattiin..

[Juha Virolainen 0]

Olisiko mahdollinen teoria?

Happiongelman myötä matkustamossa ihmiset tajuntansa menettäneinä. Lentäjiltä onnistunut hätälasku mereen mutta kone uponnut kokonaisena pohjaan. Lentäjät eivät kuitenkaan saaneet itseään pelastettua.

Olin itse lennolla tuolla alueella 5.3 Bangkok-Kuola lumpur-Amsterdam (Malaysian airlines B777-200) Oltuamme meren päällä näin useita aluksia merellä. Kummastelen että ei ole näköhavaintoja.

[Juhana Heino 0]

Tutkinnan organisointia jarruttaa se, ettei virallista onnettomuustutkintaa ole voitu käynnistää, koska ei ole tietoa siitä, minkä valtakunnan alueella kone tai sen jäännökset ovat. Virallinen ICAO:n säännösten mukaisen tutkinnan aloittaminen parantaisi tutkinnan edellytyksiä, määrittelisi tutkijoiden oikeuksia ja mm. sen, kenellä on tiedotusvastuu tutkinnan etenemisestä.

 

http://news.airwise.com/story/view/1394578617.html

 

 

Hyvä pointti, ei tullutkaan mieleen.

[Tauno Hermola 113]

Hyvä pointti, ei tullutkaan mieleen.

 

No'joo, mutta kyllä SAR ja onnettomuustutkinta on kaksi ihan eri asiaa. Toki onnettomuustutkintakin on hyvä päästä aloittamaan nopeasti, mutta eipä tuolla ole vielä paljon tutkittavaakaan.

[Juhana Heino 0]

No'joo, mutta kyllä SAR ja onnettomuustutkinta on kaksi ihan eri asiaa. Toki onnettomuustutkintakin on hyvä päästä aloittamaan nopeasti, mutta eipä tuolla ole vielä paljon tutkittavaakaan.

 

Totta, mutta itselle ainakin on silti julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella jäänyt hiukan sellainen kuva että tuo SAR-toimintakaan ei olisi mitenkään kovin hyvin johdettua joka taas on aiheuttanut viivettä esimerkiksi hylyn löytymiseen.

[Lauri Räsänen 0]

Ja tämäkin vielä:

http://yle.fi/uutiset/epatoivoinen_malesia_halytti_poppamiehen_etsimaan_mystisesti_kadonnutta_lentokonetta__video/7132424

 

No jo on kumma jos ei nyt rupea löytymään! 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Eritasoisia "onnettomuustutkijoita" on ilmestynyt kommentoimaan myös A.nettiin ja Ppruneen. A.netissä lähestytään viestiä numero 4000 ja Pprunessa ollaan 2500 viestissä, joita on luettu 3,5 miljoonaa kertaa. Näin siitä huolimatta, että moderaattorit putsaavat ketjuja minkä ehtivät. Koska kukaan ei ehdi lukea aikaisempia viestejä läpi, samat kysymykset ja villit ideat pomppaavat pintaan yhä uudelleen. It´s called the internet.

[Kari Matti Nissinen 0]

Eritasoisia "onnettomuustutkijoita" on ilmestynyt kommentoimaan myös A.nettiin ja Ppruneen. A.netissä lähestytään viestiä numero 4000 ja Pprunessa ollaan 2500 viestissä, joita on luettu 3,5 miljoonaa kertaa. Näin siitä huolimatta, että moderaattorit putsaavat ketjuja minkä ehtivät. Koska kukaan ei ehdi lukea aikaisempia viestejä läpi, samat kysymykset ja villit ideat pomppaavat pintaan yhä uudelleen. It´s called the internet.

niin ootellan missä hylky on !

[Joona Lehto 0]

No nyt alkaa jo näyttämään paremmalta, ehkä tuo kone sitten tosiaan jossain tuolla alueella on.

[Kari Kokko 0]

http://www.tomnod.com/nod/challenge/malaysiaairsar2014/map/23152

Sais vain tuon omankuvan näkymään. Saattakos tuota linkkiä auki!

[Ville Hyttinen 0]

http://www.tomnod.com/nod/challenge/malaysiaairsar2014/map/23152

Sais vain tuon omankuvan näkymään. Saattakos tuota linkkiä auki!

 

ei ainakaan täällä toimi

 

edit: no nyt heitti mut tohon mistä pääsi alottamaan "omat etsinnät". Veikkaan et koitit jotain näyttää mitä olet löytänyt mut ei natsaa jostain syystä. 

[Juhana Heino 0]

http://www.tomnod.com/nod/challenge/malaysiaairsar2014/map/23152

Sais vain tuon omankuvan näkymään. Saattakos tuota linkkiä auki!

 

Toimii, pitäisikö tuolla olla jotain? Pilviä ja kaksi laivaa löytyy suunnilleen keskellä tuota.

[Kari Kokko 0]

Juuri niin eli ne 2 laivaa. Tässä kahlaan merta. Jännä palapeli.

[Jarkko Huttunen 0]

Hyvällä mielikuvituksella tässä voisi nähdä veden alla makaavan lentokoneen rungon, peräsimen kärki pinnalla. http://www.tomnod.com/nod/challenge/malaysiaairsar2014/map/21669