Keskustelu kadonneesta Malaysia Airlinesin lennosta

[Pekka Keinonen 0]

"Lainaus tuolta uutispuolelta: http://yle.fi/uutiset/kaukaisen_malediivilaisen_saaren_asukkaat_kertovat_nahneensa_katoamispaivana_matalalla_lentaneen_koneen/7143637

Vai, että Malediiveilla.. Etsintäalue sen kuin laajenee."

 

Malediveillä on useita kenttiä ainakin seitsemän joista 2-3 kansainvälistä, joten edellä ollut Ylen uutinen ei paljoa hetkauta. Saarien yli matalalla nousevia ja laskevia koneita on näille kentille joka päivä useita. Ja Ylen uutisissa mainittu MH370 päällikön simusta löytyneet Malediivien viisi kenttää löytyvät minunkin perussimusta. Tämä uutinen löytyi paljon aiemmin ulkomaisista tietolähteistä jotka kertoivat asukkaiden nähneen matalalla lentävän Jumbon.

 

Terveisin Pekka K

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Is this missing Flight MH370? Satellite image apparently showing white-painted plane among jungle

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2583807/Did-Malaysian-tuna-fisherman-missing-flight-MH370-flying-low-Gulf-Thailand-tried-stay-radar.html

 

 

Kaukana triplseiskasta tuo kone. Kannutkin jääneet jonnekin.

[Olli Taina 0]

Tässä MH370-tapauksessa vaikuttaa olevan yhtäläisyyksiä AF447:n kanssa. AF447:lle tapahtui jotakin, jonka seurauksena autopilotti meni pois päältä samoin kuin auto-thrust. Lentokorkeutta osoittavissa tiedoissakin oli häikkää ja niinpä kone alkoi nousta ylemmäksi kunnes lopulta nousi niin ylös, että sakkasi.

Joidenkin tutkatietojen mukaanhan MH370:kin kipusi pian yhteyden katkeamisen jälkeen 45000 jalkaan eli korkeammalle kuin suurin sallittu 43100 jalkaa. Olisiko MH370:kin alkanut kerätä lisää korkeutta lentäjien sitä havaitsematta ja ehkä lopulta sakannut kuten AF447 ? Rolls-Roycen seurantatietojen mukaan MH370:nkin lentokorkeus olisi alentunut 40000 jalkaa minuutin aikana, mikä ei voine millään pitää paikkaansa eli lienee virhetieto. Mutta tutkahavaintojen mukaan MH370 lensi myöhemmin 23000 jalan korkeudessa. Olisiko MH370 siis sakannut kuten AF447, mutta lentäjät olisivat osanneet ottaa koneen takaisin hallintaan?

Viimeisimpien tietojen mukaan MH370:n uusi lentosuunta yhteyden katkeamisen jälkeen ohjelmoitiin koneen tietokoneeseen ja ohjelmoidussa suunnassa sijaitsi lähin turvallinen lentokenttä Langkawi ( http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/konkarilentaja-uskoo-tulipalon-tuhonneen-malesia-koneen/3110288 ). Kapteeni siis totesi koneessa olevan vakvavan luokan vikaa ja pyrki ohjaamaan sen lähimmälle turvalliselle kentälle? Mutta mitäpä sitten, oliko kone niin pahasti vaurioitunut, että eksyikin reitiltään ja harhaili meren yllä kunnes polttoaine loppui ?

 

Tutkatietoja: http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/03/15/malaysia-airlines-mh370_n_4970765.html

 

[Timo Koski 142]

Kannutkin jääneet jonnekin.

Nehän on jo irroitettu ja myyty Finskille lussuun koekäyttöön .

[Jukka Joutsijärvi 11]

AF 447 oli A330 bussi Malesian taas 777 kumpikin kone Fly by wire tekniikalla varustettu. Mutta silti iso ero. AF447 tapauksessa nuorempi perämies piti koko ajan joystickia taakse eli nousuasentoon vedettynä mitä vanhempi perämies ja myöhemmin sisään tullut kippari eivät hämärässä ohjaamossa voineet havaita. 777ssa on perinteinen control column eli ratti jolloin on melkeinpä mahdotonta että toinen pilotti ei huomaisi jos toinen kiskoi rattia syliinsä.

 

Ei varmaan mitään yhtäläisyyksiä näissä tapauksissa. Alan yhä enemmän uskomaan että pötkö on yhtenä kappaleena jossain. Silti luulisi että yli 200 ihmisjoukko ei voisi kauan pysyä piilossa jos ovat elossa. UFO ei konetta hävittänyt jotain muuta pitää keksiä.

 

Jos kone olisi mennyt mereen jotain olisi jo havaittu. Kyllä niitä osia aina jää kellumaan ei tuon kokoinen kone häviä jäljettömiin.

 

 

Jukka

[Simo Lallukka 204]

Juuri näinhän kävi JAL 747 SP lento 123.  Peräkartio oli vaihdettu tailstriken jälkeen ja SE oli kiinnitetty virheellisesti eikä tarkastuksissa huomattu kiinnityksen heikentymistä. Ja koko peräsin irtosi  lennon aikana kohtalokkain seurauksin.

Jukka

 

Täsmennyksenä JAL 747 lento 123:n konetyyppi oli Boeing 747 SR.  SR  "short range" oli normaalilla (pitkällä) rungolla. SP-malli  (=special performance) oli lyhennetetyllä rungolla. JAL onnettomuuskone vuonna 1985 oli "normaalipitkärunkoinen" jumbo.

[Ilkka Mannikainen 776]

Malediivien "näköhavainnot" ovat satua.

 

Lähde: tiedotustilaisuus juuri nyt.

[Olli Taina 0]

...AF447 tapauksessa nuorempi perämies piti koko ajan joystickia taakse eli nousuasentoon vedettynä mitä vanhempi perämies ja myöhemmin sisään tullut kippari eivät hämärässä ohjaamossa voineet havaita. 777ssa on perinteinen control column eli ratti jolloin on melkeinpä mahdotonta että toinen pilotti ei huomaisi jos toinen kiskoi rattia syliinsä...

MH370 kaiketi muutti ensin kurssiaan ja sen jälkeen kipusi 45000 jalkaan, sikäli kun tutkatietoihin on luottamista. Millä tavalla 777 mahtaa luontaisesti käyttäytyä, jos automaattiohjausjärjestelmät kytkeytyvät pois päältä matkalentokorkeudessa? Koneen ohjaaminen manuaalisesti matkalentokorkeudessa ei ole niitä tavanomaisimpia juttuja ja ehkäpä vaikka onkin perinteinen "ratti", niin alitajuisesti vetää sauvaa taaksepäin, jos ei ole varmaa tietoa siitä, että millä korkeudella lennetään? Osoitteessa http://www.popularmechanics.com/technology/aviation/crashes/what-really-happened-aboard-air-france-447-6611877-2 on aika hyvä kooste AF447:n tapauksesta ja ainakin tuon kirjoitelman mukaan vanhempi perämieskin veti joystickia taakse vaikka hänellä olikin parempi ymmärrys tilanteesta.

 

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

MH370 kaiketi muutti ensin kurssiaan ja sen jälkeen kipusi 45000 jalkaan, sikäli kun tutkatietoihin on luottamista.

 

Niin, pystyykö 777 edes nousemaan 45000 jalkaan sillä polttoainekuormalla ja niin pian mitä sillä oletetaan olleen Kuala Lumpurista lähdön yhteydessä olleen?

[Mikael Leinonen 962]

Niin, pystyykö 777 edes nousemaan 45000 jalkaan sillä polttoainekuormalla ja niin pian mitä sillä oletetaan olleen Kuala Lumpurista lähdön yhteydessä olleen?

 

Tämä on mielenkiintoinen seikka kyllä jos ajatellaan että koneella on ollut 7,5 tunnin polttoaineet. Ja noin +40 min noususta pinnalle FL450? Mistä sen tietää miten tarkka tuo koneen havainnut primääritutka on korkeuden suhteen? Vai onko kone todella noussut noinkin ylös ja sakannut kunnes pinnalla FL230 on saatu takaisin "hallintaan" ?

[Heikki Tyni 0]

Niin, pystyykö 777 edes nousemaan 45000 jalkaan sillä polttoainekuormalla ja niin pian mitä sillä oletetaan olleen Kuala Lumpurista lähdön yhteydessä olleen?

 

Tällaista tekstiä löytyi tuolta PPRuNe : lta http://www.pprune.org/rumours-news/535538-malaysian-airlines-mh370-contact-lost-304.html#post8387369

 

"I am a 777 pilot and have waded painfully through all these pages.

 

Just a few points:

 

To be pedantic the 777 transponder cannot be turned off in flight from the flight deck. ie depowered with digits blank. There is no off switch, however there is a standy position which will stop it radiating. You would have to pull the circuit breaker to totally depower it. In flight on the 777 you never go to standby if you are given a change of squawk.

 

The suggestion of taking off with main tank fuel pumps off is not a valid possibility. The electronic checklist would not tick itself off, and there are clues on the eicas screen. If you did take off like that and the engines failed in cruise you would get low pressure fuel warnings first and your radios would still be working normally.

 

As to who made the last radio call. If the Captain is handling pilot the copilot would normally make the radio calls. However for various reasons i.e. the copilot out of the flight deck, copilot on the intercom to cabin crew , the Captain may have made the call. So role is not definitive proof.

 

In the event of a fire you do not climb to snuff out flames.

 

The 777 does not have a mach trimmer.

 

Can a 777 get to FL450? In true mythbuster spirit we put this to the test in a 777-2 simulator. A 777 with a full load of passengers has a zero fuel weight of between 170 and 180 tonnes, say 175 tonnes. 8 hours of fuel is approximately 52 tonnes. So a takeoff weight of approx 227 tonnes minus a bit of taxi fuel. At that weight the FMS says Max Alt FL409. The plane will climb easily to FL410.

 

Now it gets interesting. At FL410 There is a very small gap on the airspeed tape between the VMO and the yellow which is minimum manoeuvring speed. If you disconnect the autothrottle and firewall the thrust levers, then wait until the speed is about to trigger the VMO warning and then disconnect the autopilot and raise the nose you can do a zoom climb. Although into the yellow pretty quickly there is still a long way before you get to the red digits on the airspeed which is the point at which the stick shaker activates.. The elevator gets incredibly heavy as it is made artificially heavier as the Boeing 777 really doesn't want you to do this. With P2 pulling with all his might he still could not raise the nose to anywhere near 10 degrees. Putting the flight controls into direct mode made it easier. We got it to FL 443 at which point the stick shaker activated and P2 gratefully reduced the back pressure. This sim had GE engines. RR are a bit more powerful and if they had used an hour more fuel than our simulation I think it would have been feasible. Interestingly at FL440 the cabin alt was still at 8000 feet as per normal, so it must have used a higher diff than normal but still had not reached the max diff where the relief valve opens.

 

As regards the possibilities:

 

I believe the event probably started with the flight deck door opening and either a pilot exiting or someone else entering. I suspect someone with knowledge then deliberately disabled transponder, acars and satcom.

 

As for the gradual depressurisation theory. I cannot buy that because the normal cabin alt is 8000, if it gently depressurised it might not be noticed but at 10,000 feet cabin alt there is a very loud horn and red "cabin Alt" warning. No pilot should be unconscious by this point, the passenger masks don't even drop until a cabin altitude of 14000 feet so they would have seen the warning at 10,000 feet and taken action.

 

The rapid depressurisation theory and the pilots unconscious due to either failing to put masks on or failure of the oxygen system. This might have been a possibility except the transponder stopped radiating. In an emergency descent you do not touch the knob of the transponder switch. I have never put a 777 transponder to sby in flight and it would be totally alien. The transponder selector knob is not part of the emergency descent checklist.

 

A massive electrical failure or smoke in the flight deck? Possible but extremely unlikely for it to all happen at once with no chance to get even a radio call out. Also flying for 5 more hours. Would it not be better to head for land then circle and get attention?

 

A great mystery."

 

[Raine Ampuja 1]

Hihasta:

 

Entäs Jemen?  8)

 

 

n. 7000 km?  onko mahdollistakaan

 

 

Konekaappuksista kyllä tiedotetaan aika nopeasti, joten olen kyllä onnettomuuden kannalla. Aluehan on laaja ja

jos ovat joutuneet lentämään matalalla, niin...iso on alue.

 

 

[Juha-Matti Hakala 1]

Tällaista tekstiä löytyi tuolta PPRuNe : lta http://www.pprune.org/rumours-news/535538-malaysian-airlines-mh370-contact-lost-304.html#post8387369

 

"I am a 777 pilot and have waded painfully through all these pages....

 

 

 

 

Vastaavaa tekstiä on löytynyt muiltakin sivuilta, joissa (ainakin väittämänsä mukaan) lentelevät T7lla.

Vaikeaa olisi ollut nousta 45000ft. asti.

[Jarmo Puntanen 0]

Tällaista tekstiä löytyi tuolta PPRuNe : lta http://www.pprune.org/rumours-news/535538-malaysian-airlines-mh370-contact-lost-304.html#post8387369

 

"I am a 777 pilot and have waded painfully through all these pages.

 

 

Tässä on muuten CNN:n video 777-simulaattoriajelusta korkealla, mikäli jäänyt yleisöltä huomaamatta.

 

 

[Mikko Saarisalo 0]

Eläkkeellä olevalla jenkkiupseerilla tuntuu olevan aika vankka - ja ehkäpä jopa tietoihin perustuva - käsitys siitä että kone on ehjä ja Pakistanissa.

 

Pääkohdiltaan näin: huikan reilu tankkaus, SQ68 varjossa Intian yli ja ennen aamunkoittoa Pakistaniin Talebanin hallitsemalle alueelle.

 

http://foxnewsinsider.com/2014/03/18/lt-gen-mcinerney-flight-370-could-have-landed-pakistan

 

 

[Matti Hautala 0]

Jos se tuolta nyt sitten löytyy australian lähettyviltä,niin melko kauaksi on lentänyt alkuperäiseltä reitiltä ja etsintä alueelta. Toivottavasti ei löydy merkkejä siitä,että kukaan olisi selvinnyt hengissä ja sitten kuollut pelastajia odotellessa.

 

[Jani Aalto 1]

Koneen mahdollista olinpaikkaa viimeisen satelliittipingin aikana on laajennettu pari päivää sitten etelän ja pohjoisen suuntaan. Eli niitä punaisia kaaria jotka on ollut esillä on jatkettu.

[Olli Taina 0]

Jos se tuolta nyt sitten löytyy australian lähettyviltä,niin melko kauaksi on lentänyt alkuperäiseltä reitiltä ja etsintä alueelta. Toivottavasti ei löydy merkkejä siitä,että kukaan olisi selvinnyt hengissä ja sitten kuollut pelastajia odotellessa.

 

 

Toivottavasti kohta alkaa jotain löytyä, että mysteeri alkaisi selvitä. Ovat ainakin pyytäneet avuksi AF447-tutkimuksessa mukana olleita apuvoimia: http://english.astroawani.com/news/show/mh370-french-investigators-who-assisted-in-locating-af447-arrive-in-malaysia-31974

 

Kuten tuossa oli aiemmin juttua, niin jos koneessa oli vikaa ja kapteeni päätti lentää lähimmälle kentälle, mutta jostakin syystä ei sinne sitten löytänytkään, niin luulisi, että oltaisiin sitten pyritty lentämään rannikon tuntumassa tai vaikka auringonnousua kohti eikä avomerelle. Pimeällä merellä kyllä varmaan eksyy aika helposti.

 

[Touko Toivonen 0]

Eläkkeellä olevalla jenkkiupseerilla tuntuu olevan aika vankka - ja ehkäpä jopa tietoihin perustuva - käsitys siitä että kone on ehjä ja Pakistanissa.

 

Pääkohdiltaan näin: huikan reilu tankkaus, SQ68 varjossa Intian yli ja ennen aamunkoittoa Pakistaniin Talebanin hallitsemalle alueelle.

 

http://foxnewsinsider.com/2014/03/18/lt-gen-mcinerney-flight-370-could-have-landed-pakistan

 

Jäi kyllä vähän epäselväksi, mikä tuossakin teoriassa se motiivi olisi ollut? "to be used on terrorism" kuulostaa aika kaukaa haetulta yleisluontoiselta foliohattuilulta. Eiköhän talebaaneilla nyt ole muitakin kätevämpiä/toimivampia väyliä hankkia lentokoneita kuin kaapata niitä kesken ilmalennon.

[Tauno Hermola 113]

Jos se tuolta nyt sitten löytyy australian lähettyviltä,niin melko kauaksi on lentänyt alkuperäiseltä reitiltä ja etsintä alueelta. Toivottavasti ei löydy merkkejä siitä,että kukaan olisi selvinnyt hengissä ja sitten kuollut pelastajia odotellessa.

 

 

Aika lailla epäilyttää nämä satelliittikuvista löydetyt suuret kappaleet - jos edes voitaisiin sanoa, että romusta on useita havaintoja 8.3 jälkeen, mutta ei yhtään sitä ennen, oltaisiin vähän vahvemmalla pohjalla. Mutta se, että jotain on nyt havaittu meressä, ei oikein vakuuta. Mutta saas kattoo ny'

[Matti Hautala 0]

http://m.bbc.com/news/world-asia-26677056

 

Ihan mahdolliseltahan tuo tossa kartalla näyttää,että se saattaa vaikka tuolta löytyäkin.

 

Tuosta ympyrältä mihin kantomatka olisi riittänyt voisi hylyn kappaleet varmasti näiden 11 pv aikana tuon matkan ajelehtia?

[Jani Aalto 1]

Aika lailla epäilyttää nämä satelliittikuvista löydetyt suuret kappaleet - jos edes voitaisiin sanoa, että romusta on useita havaintoja 8.3 jälkeen, mutta ei yhtään sitä ennen, oltaisiin vähän vahvemmalla pohjalla. Mutta se, että jotain on nyt havaittu meressä, ei oikein vakuuta. Mutta saas kattoo ny'

Ei kai kukaan niitä satelliittikuvia jatkuvasti tutki ja etsi jotain romua tai kontteja niistä. Nämäkin kohteet löytyi, kun niitä varta vasten etsittiin mahdollisimman tuoreista satelliittikuvista.

[Tauno Hermola 113]

Ei kai kukaan niitä satelliittikuvia jatkuvasti tutki ja etsi jotain romua tai kontteja niistä. Nämäkin kohteet löytyi, kun niitä varta vasten etsittiin mahdollisimman tuoreista satelliittikuvista.

 

No ei. Mutta nyt olisi (ollut) hyvä syy vilkaista aikaisempiakin kuvia samalta alueelta. Edellyttäen tietysti, että sellaisia on olemassa.

[Matti Hautala 0]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014032118144538_ul.shtml

 

On siinä kyllä hommaa yrittää niitä tuolta löytää. Sunnuntain jälkeen kappaleet ovat tietäjien mukaan voineet ajelehtia jo tuhatkin kilometriä tuolta paikalta...

 

Alkaapi ehkä mieleen hiipimään epäilys,josko tuota enää löytyykään.

[Ilpo Isoluoma 22]

Todella alkaa tuntua turhalta tuonkin havainnon varmistaminen. Jos kone olisi törmännyt veteen, niin miksei sieltä jäisi pinnalle kellumaan monenlaista vettä kevyempää tavaraa. Tankit olis varmaan myös tyhjät tuossa kohdassa.