Keskustelu kadonneesta Malaysia Airlinesin lennosta

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Australiassa naureskellaan Amerikan median töppäyksille. Pääministerin nimi on väärin, Perth on laitettu kartassa Tasmaniaan, Kuala Lumpur sijaitsee "Indonesiassa", Tyyni valtameri onkin Korallimeri, koko Australia on pensaspalojen vallassa, jne (ks. kuvat).

 

http://www.news.com.au/travel/travel-updates/american-news-networks-screw-up-their-geography-and-call-tony-abbott-prime-minister-john-abbot/story-fnizu68q-1226861047746

[Tauno Hermola 113]

Jokseenkin sekava selitys Avherald'issa noista Inmarsat'in havaitsemista signaaleista:

 

On Mar 21st 2014 Inmarsat experts stated, that the pings received by their satellite over the Indian Ocean were basically signals to check whether the aircraft still wanted service ("are you alive"). It was positively established that the pings were coming from 9M-MRO indicating the receiver and transmitter were still powered up. In further determination the round trip time of signals from the satellite sending the inquiry out until receiving the reply from the aircraft was measured and it was detected, that the round trip time increased from hour to hour, which indicated the aircraft was moving away from its last known (secondary radar) position.

 

Ilmeisesti tuo on luettava niin, että satelliitti lähetti 'pingit' ja kone vastasi ja round-trip viive mitattiin ja sen havaittiin kasvavan. Kuulostaisi järkevältä! Mutta se, että tämä osoittaisi, että kone liikkui pois viimeisen toisiotutkahavainnon positiosta, ei kuulosta enää kovin järkevältä! Jos etäisyys satelliitista kasvoi kaikenaikaa, koneenhan olisi pitänyt lentää jonnekin itään päin ???. Mikä taas ei lainkaan vastaa noita julkaistuja viimeisen satelliittihavainnon 'kaaria'. Mistähän tuokin lausunto löytyisi alkuperäisenä, Inmarsat:in sivulla sitä ei näyttänyt olevan.

[Matti Hautala 0]

On kyllä niin sekava tutkinta,että ei tällaisen pitäsi nykyaikana enää olla edes mahdollista... 

 

Toivottavasti tämän jälkeen koneisiin vaaditaan joku täysin aukoton ja idioottivarma paikannushärpäke jota terroristiristo tai pimahtanut lentäjä ei saa kytkettyä pois päältä.

[Antti Salo 19]

Tutkinta ei ole sekavaa vaan siihen liittyvä spekulaatio on. Tämä on ihan ymmärrettävää, koska kaksi viikkoa on kulunut ja edelleen vain muutama asia on varma ja uutta tietoa tulee enää harvakseltaan. Ainoa satavarma tieto on, että kone on kadonnut.

 

A.netin keskustelussa nimimerkki rcair1 on ylläpitänyt tällaista "sanity checkia" eli kokoelmaa faktoista ja arvailuista. Kannattaa lukaista.

 

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6034289/#9

 

IN summary what we know is.

• The a/c disappeared from secondary radar and stopped communicating. We do not know why or what happened to it.

• There is evidence from SATCOM and Radar that the a/c traveled west - then most likely north west.

• Hourly SATCOM signals show the a/c was operating till at least 8:11am Malaysia time, over 7 hrs total flight time

• We have not found it despite multiple governmental agencies from multiple countries searching hard.

 

Additional thoughts.

• A hijacking or positive intervention by human agency seems likely.

• The erratic altitude and course may indicate a struggle on board.

• While we would like to believe the a/c landed safely somewhere, that seems unlikely to have happened unobserved.

[Jarmo Puntanen 0]

Uusin kohde satelliittikuvassa on lupaavasti sahalaitainen:

 

http://edition.cnn.com/2014/03/22/world/asia/malaysia-airlines-plane/index.html?hpt=hp_t1

 

[Tauno Hermola 113]

On kyllä niin sekava tutkinta,että ei tällaisen pitäsi nykyaikana enää olla edes mahdollista... 

 

Ei kai vielä ole edes päätetty, mikä on onnettomuustutkinnan johtamisesta vastaava elin, miten tutkinta voi olla sekavaa

 

Mites ICAO:n proseduurien mukaan edetään, jos onnettomuuskoneesta ei koskaan saada selville tämän enempää, lankeaako tutkintavastuu Malesialle? (ICAO:n dokumentit näytti olevan maksullisia ja kalliita, joten niistä ei vastausta voinut etsiä.)

[Ilkka Mäkelä 1 218]

 

Mites ICAO:n proseduurien mukaan edetään, jos onnettomuuskoneesta ei koskaan saada selville tämän enempää, lankeaako tutkintavastuu Malesialle? (ICAO:n dokumentit näytti olevan maksullisia ja kalliita, joten niistä ei vastausta voinut etsiä.)

 

Tämä taitaa kattaa sellaiset tapaukset, joissa kone jää kateisiin, lähteessä mainitaan ICAO Annex 13:

 

ACCIDENTS OR INCIDENTS

OUTSIDE THE TERRITORY OF ANY STATE

 

State of Registry

 

5.3 When the location of the accident or the serious incident cannot definitely be established as being in the

territory of any State, the State of Registry shall institute and conduct any necessary investigation of the accident or

serious incident. However, it may delegate the whole or any part of the investigation to another State by mutual

arrangement and consent.

 

5.3.1 States nearest the scene of an accident in international waters shall provide such assistance as they are able and shall,

likewise, respond to requests by the State of Registry.

 

Siis ensisijaisesti koneen rekisteröintivaltio (= Malesia), paitsi jos molemmin puolin sovitaan, vastuu voidaa siirtää kokonaan toiselle valtiolle tai tutkinta tehdä yhteistyössä toisen valtion kanssa (koneen valmistusmaa USA lienee hyvä kandidaatti). Muut lähinnä oletettua paikkaa sijaitsevat valtiot velvoitetaan avustamaan.

[Tatu Koiranen 1 755]

Ei kai vielä ole edes päätetty, mikä on onnettomuustutkinnan johtamisesta vastaava elin, miten tutkinta voi olla sekavaa

 

Mites ICAO:n proseduurien mukaan edetään, jos onnettomuuskoneesta ei koskaan saada selville tämän enempää, lankeaako tutkintavastuu Malesialle? (ICAO:n dokumentit näytti olevan maksullisia ja kalliita, joten niistä ei vastausta voinut etsiä.)

 

Tanskan CAA tarjoaa ainakin jotkin versiot, ei välttämättä täysin ajantasainen ja hakemistosta löytyy joku amendmentti ja suplementti...

 

http://dcaa.trafikstyrelsen.dk:8000/icaodocs/

http://dcaa.trafikstyrelsen.dk:8000/icaodocs/Annex%2013%20-%20Aircraft%20Accident%20and%20Incident%20Investigation/

http://dcaa.trafikstyrelsen.dk:8000/icaodocs/Annex%2013%20-%20Aircraft%20Accident%20and%20Incident%20Investigation/an13_9ed.pdf

[Jukka Joutsijärvi 11]

Viimeisimmässä ACARS viestissä ei ollutkaan uusia / kummallisia reittipisteitä.   Malesian transport ministeri tänään AVHeraldin mukaan.

 

http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0

 

"The last ACARS transmission received from the aircraft at 01:07L showed nothing unusual and showed a normal routing towards Beijing"

 

Onkohan mulla jäänyt nyt jotain lukematta?  Aiemmin nimenomaan ilmoitettiin että Malesia Airlines ei ole ostanut näitä ACARS palveluja joten mitään tietoja koneesta ei lähetetty, ainoastaan SE pingi siellä menee, tuleeko siitä sitten koneen sijaintitieto. Joten tuo ylläoleva teksti "showed nothing unusual" tuntuu kyllä vähän oudolta itsessään.  Eihän mitään epätavallista tietoa voikaan tulla jos niitä tietoja ei lähetetä kun palveluakaan ei ole ostettu?

 

Jukka

[Jukka Joutsijärvi 11]

Tulipa tällainen teoria mieleen en tiedä onko ollut ennen esillä. Koska kone on lentänyt ihan muualle kuin alunperin piti eli aivan eri reittiä ja vielä monta tuntia katoamisen jälkeen, niin olisiko kaappaajat pakottaneet lentämään koneen näin ja ihan loppuvaiheessa matkustajat ja tai koneen henkilökunta olisivat yrittäneet taltuttaa kaappaajat porukalla. Käyty taistelua koneen hallinnasta ohjaamossa ehkä ammuttu laukauksiakin ja koneen hallinta menetetty ja mereen. Ja huom olettaen että kaappaaja ei ollut koneen lentäjä vaan ulkopuoliset.

 

Aivan kuten 9/11 United 93 matkustajat yrittivät eliminoida kaappaajat ja kone meni nopeasti tonttiin.

 

Jukka

[Henri Laitinen 30]

Mahdollista on aivan kaikki, kunnes saamme tietää totuuden.

 

Ikävä kyllä siihenkin näyttä olevan koko ajan paremmat mahdollisuudet että tapaus jää ikuisesti selvittämättä. AF447:n vastaukset eli ns. mustat laatikot olivat meren pohjassa pitkään kateissa ja löytyivät vasta parisen vuotta tapahtuman jälkeen, vaikka putomispaikka oli hyvällä varmuudella rajattu. Tässä tapauksessa MH:n hylyn ja laatikoiden löytäminen voi olla paljon epätodennäköisempää. Mikäli merestä löytyy koneen osia, on seuraava haaste laskea miten merivirrat ovat niitä kuljettaneet. Sen perusteella putoamisalueen rajaaminen on varmasti vielä paljon suurpiirteisempää kuin AF447:n kanssa. Aika kuluu ja se tekee koko ajan vaikeammaksi löytää koneen vastaukset tähän mysteeriin.

 

MH:n tapaus kyllä on kaiken kaikkiaan poikkeuksellinen lento-onnettomuudeksi. Katoamisen jälkeen pitkä aika ilmassa, liikkuminen ainakin alussa reittipisteiden mukaan ja päätyminen todennäköisesti aivaan toisaalle kuin oli tarkoitus, on jotain jota en muista aiemmin käyneen.

[Matti Palosuo 374]

Oliko niin, että mustien laatikoiden ohjaamon äänimaailmasta tallentuu vain kaksi viimeistä tuntia? Tässä tapauksessa jos kone olisi lentänyt useamman tunnin kaappareiden hallussa, olisi varsinaisen kaappauksen tapahtumat ylipyyhkiytyneet. Toisaalta nykyisinhän pystytään aika hyvin rahalla nauhoilta ja muistilevyiltä palauttamaan ylikirjoitettuja  ja poispyyhittyjä datoja. Tietenkin useampi päivä...vuosi vedessä heikentää tallenteiden laatua koko ajan.

[Jani Aalto 1]

Onkohan mulla jäänyt nyt jotain lukematta?  Aiemmin nimenomaan ilmoitettiin että Malesia Airlines ei ole ostanut näitä ACARS palveluja joten mitään tietoja koneesta ei lähetetty, ainoastaan SE pingi siellä menee, tuleeko siitä sitten koneen sijaintitieto. Joten tuo ylläoleva teksti "showed nothing unusual" tuntuu kyllä vähän oudolta itsessään.  Eihän mitään epätavallista tietoa voikaan tulla jos niitä tietoja ei lähetetä kun palveluakaan ei ole ostettu?

 

Jukka

Kaikkia satelliittipalveluja Malesia Airlines ei ainakaan ollut ostanut, ehkä ne koski myös acarsia satelliitin kautta. Tuo viimeinen acars viesti on saattanut tulla myös VHF:n kautta.

[Henri Laitinen 30]

Oliko niin, että mustien laatikoiden ohjaamon äänimaailmasta tallentuu vain kaksi viimeistä tuntia? Tässä tapauksessa jos kone olisi lentänyt useamman tunnin kaappareiden hallussa, olisi varsinaisen kaappauksen tapahtumat ylipyyhkiytyneet. Toisaalta nykyisinhän pystytään aika hyvin rahalla nauhoilta ja muistilevyiltä palauttamaan ylikirjoitettuja  ja poispyyhittyjä datoja. Tietenkin useampi päivä...vuosi vedessä heikentää tallenteiden laatua koko ajan.

 

Näin taitaa olla. Mutta lentoarvoja tallentava laatikko tallentaa käsittääkseni pidemmältä aikaa dataa, eli siinä ei ole ns. silmukkanauhaa(?) Lentoarvotallentimesta nähtäisiin käsittääkseni miltei kaikki mitä koneessa on "tehty" mutta ei sitä miksi ja kuka. Toki viimeiset kaksi tuntia äänitallennusta voivat valoittaa tätä edeltävääkin aikaa.

[Tarmo Kallio 240]

Elokuvissa ydinsukellusveneissä on vaikka mitä hienoa tekniikkaa. Sellainen olisi löytänyt mustien laatikkojen lähettämän äänisignaalin hetkessä ja kaukaa.

 

Ei taida toimia tosielämässä? Tuskin näitä on edes sinne lähetetty. Ne on rakennettu täysin toisenlaiseen työhön.

[Olavi Uotila 184]

Näin taitaa olla. Mutta lentoarvoja tallentava laatikko tallentaa käsittääkseni pidemmältä aikaa dataa, eli siinä ei ole ns. slmukkanauhaa(?) Lentoarvotallentimesta nähtäisiin käsittääkseni miltei kaikki mitä koneessa on "tehty" mutta ei sitä miksi ja kuka. Toki viimeiset kaksi tuntia äänitallennusta voivat valoittaa tätä edeltävääkin aikaa.

 

Nykyisissä tallentimissa on kiintomuistit. Ohjaamon äänitin on nelikanavainen. Tallentaa ohjaamon äänien lisäksi kapteenin ja perämiehen radiokeskustelut, sekä joko sisäpuhelimen tai kuulutukset. 4 x 2 tuntia dataa.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Kannattaa muistaa, että Air Francen lennon 447 tallentimet löydettiin 4 km syvyydestä 2 vuotta onnettomuutta myöhemmin, eikä datan purkamisessa ollut ongelmaa ja kaikki tallennettu tieto saatiin esiin. Data on digitaalisessa muodossa muistilevyillä tallentimien parhaiten suojatussa osassa eli crash-survivable memory unit-yksikössä (CSMU). Täällä lisätietoa rakenteista ja testeistä, millä varmistetaan että tallentimet täyttävät kestävyysvaatimukset:

 

aea.net

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Elokuvissa ydinsukellusveneissä on vaikka mitä hienoa tekniikkaa. Sellainen olisi löytänyt mustien laatikkojen lähettämän äänisignaalin hetkessä ja kaukaa.

 

Ei taida toimia tosielämässä? Tuskin näitä on edes sinne lähetetty. Ne on rakennettu täysin toisenlaiseen työhön.

 

Air Francen lennon 447 tallentimien etsintään osallistui ranskalainen ydinsukellusvene (Emeraude), mutta sen kuuntelujärjestelmä ei ainakaan ensi alkuun ollut sopiva kuuntelemaan sitä 37,5 kiloherzin äänitaajuutta, jota tallentimien kylkeen kiinnitetyt underwater locator beacon-yksiköt lähettävät. Sitäpaitsi, niiden äänisignaali kantaa vedessä vain 3 kilometriä, ehkä enintään 4 km. Ja äänilähettimien akulle valmistaja takaa toiminta-aikaa vain 30 päivää, jonka jälkeen signaali heikkenee ja sammuu lopulta kokonaan muutamassa päivässä.

 

Toisinsanoen, ensin pitäisi löytää meren pinnalta jotain merkkejä siitä, mihin kone on pudonnut, ja äkkiä ennenkuin 30 päivää menee umpeen. Muuten 3 kilometrin säteellä kuuluvaan äänisignaalin etsintä on toivotonta. Ydinsukellusveneestä esim. täällä pari lausetta.

 

While a nuclear submarine was enlisted to assist the search, its sonar interceptor was not originally designed to pick up the 37.5kHz beacon signal. Lower-frequency transmissions, around 8.5-9.5kHz, would have improved the chances, says the BEA. But improved sensor settings enabled the maximum distance for detection to increase from 2,000m to 3,200m during the last 10 days of the acoustic search.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/bea-to-examine-why-acoustic-sweep-missed-af447-recorders-356286/

[Tauno Hermola 113]

Onkohan mulla jäänyt nyt jotain lukematta?  Aiemmin nimenomaan ilmoitettiin että Malesia Airlines ei ole ostanut näitä ACARS palveluja joten mitään tietoja koneesta ei lähetetty, ainoastaan SE pingi siellä menee, tuleeko siitä sitten koneen sijaintitieto. Joten tuo ylläoleva teksti "showed nothing unusual" tuntuu kyllä vähän oudolta itsessään.  Eihän mitään epätavallista tietoa voikaan tulla jos niitä tietoja ei lähetetä kun palveluakaan ei ole ostettu?

 

Jukka

 

Ei tuo nyt ainakaan mikään uusi tieto ollut, että viimeinen ACARS sanoma lähti 1:07L (ja seuraava olisi pitänyt tulla 1:37L). Se, että ACARS olisi suljettu johonkin tiettyyn aikaan, on kuitenkin kiistetty: muuta ei tiedetä, kuin nuo kaksi kellonaikaa. Pingistä on saatu karkea etäisyystieto satelliittiin. (Sääli, etteivät hokanneet ajoissa lähettää sitä pingiä useammasta satelliitista, olis' summittainen paikka tiedossa ) 

[Hannu Niemi 1]

(Sääli, etteivät hokanneet ajoissa lähettää sitä pingiä useammasta satelliitista, olis' summittainen paikka tiedossa ) 

En usko, että pingejä olisi suunnitelmallisesti lähetetty edes siitä yhdestä, vaan eiköhän nuo ole jälkikäteen kaivettu "lokitiedoista". Ja tästä voisi päätellä,ettei välttämättä sitä toista satelliittia ole ollut näkyvissäkään, muutenhan niitä lokeja varmaan olisi kertynyt siltäkin ja parempi arvio paikasta/reitistä olisi käytetävissä (DISCLAIMER: tosin en tiedä juurikaan mitään satelliittipuhelinten toiminnasta).

[Henri Laitinen 30]

Kun katson karttaa oletetusta putoamisalueesta, tulee väistämättä mieleen että kone lensi niin kauan kuin sillä oli polttoainetta ja jotakuinkin 180 astetta päinvastaiseen suuntaan kuin alkujaan piti, kun vetelee kartoille viivoja vapaalla kädellä. Tuossa suunnassa ei ole voinut olla mitään kenttää jonne edes teoriassa yrittää. Pikemmin tulee mieleen tarkoituksellinen suuntaaminen sinne missä ollaan kaukana kaikesta.

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Merellä tehtäviin etsinöihin olisi saattanut olla apua lentotukialuksesta, joka lastattaisiin täyteen SAR-koptereita. Niitä ei vain tahdo löytyä ainakaan läheltä. Australialla on tuloillaan helikopteritukialus HMAS Canberra, jonka pitäisi valmistua tänä vuonna, siis aivan liian myöhään. Senkin sijoituspaikka tulee olemaan Sydneyssä, eli meriteitse ainakin 6500 km päässä nykyisestä etsintäalueesta, ja aluksen kulkunopudella matkaan alueelle olisi kulunut 8 päivää tai enemmän. USA:n tukialukset ovat ties missä. Ei voi mitään.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/HMAS_Canberra_%28LHD_02%29

[Tarmo Kallio 240]

Missä tarkalleen USA:n tukialukset ovat? Kaiketi sellaiset jätit näkyvät ainakin sateliiteista 

[Henri Laitinen 30]

Mikä on tämä tiedotteissa ja uutisissa esiintyvä "eteläinen käytövä", jota MH olisi lentänyt? Vastaava kuin Transpolar -reitti Euroopasta Aasiaan?

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Mikä on tämä tiedotteissa ja uutisissa esiintyvä "eteläinen käytövä", jota MH olisi lentänyt? Vastaava kuin Transpolar -reitti Euroopasta Aasiaan?

 

Käytävä on itse asiassa vain ympyränkaari, jonka muodostavat ne pisteet, jotka kertovat koneen etäisyyden satelliitista silloin, kun viimeinen yhteydenotto tapahtui koneen ja satelliitin välillä. Yhteydenoton tarkkaa suuntaa ei saatu selville. Kaaria on esitetty 2 kpl, toinen pohjoisessa ja toinen etelässä. Niiden välillä oli katkos. (Vähän vaikea esittää yksinkertainen selitys)

 

EDIT: kuva lisätty. "Käytävä" sisältää myös alueita kaarien ympärillä johtuen mm. mittauksen epätarkkuuksista sekä siitä, että kone on voinut lentää myös viimeisimmän yhteydenoton jälkeen jonkin matkaa.

 

[ attachment removed / expired ]