Kamerakopterien käytölle tulossa säännöt

[Ilkka Mäkelä 1 216]

USA:ssa ilmailuviranomainen FAA haluaa kaikki vähänkään lelua isommat multikopterit ja vastaavat rekisteröitäviksi. (Siinähän sitä työsarkaa tulee riittämään, jos jouluna myydään jo käytössä olevien lisäksi ennusteiden mukainen miljoona uutta multikopteria joista suurin osa ilmeisesti rekisteröitäisiin.)

 

http://atwonline.com/technology/faa-require-registration-unmanned-aircraft

 

26 henkilöstä muodostetun työryhmän sääntöehdotuksia ei ole vielä julkaistu, mutta sen verran tietoa on vuotanut, että jo 8 unssin (eli n. 230 gramman) painoiset kopterit ja vastaavat on rekisteröitävä. Tämä ei tarkoita sitä, että joka ainoa erillinen laite tulisi rekisteriin, vaan FAA:n rekisteriin tulisivat käyttäjien nimet joten yhdellä käyttäjällä voi siis olla useampia koptereita. Rekisteröinti ei maksaisi mitään ja sen voisi tehdä helposti verkossa.

 

Drones weighing as little as eight ounces will have to be registered with the FAA if the agency accepts recommendations of a 26-member panel struck last month to design a registration scheme. The panel, which included representatives from Amazon, Google, drone manufacturers and aviation groups, delivered their recommendations to the FAA Administrator Michael Huerta on Saturday. Although Huerta didn't release details of the suggestions, it's pretty hard to get 26 people to keep a secret so elements of the proposal started leaking out late last week.

 

The panel wants registration to be free and to be painlessly accomplished online. Rather than register individual aircraft, the group wants operators themselves to be registered so that multiple drones can be listed under their names

 

http://www.avweb.com/avwebflash/news/Drone-Registration-Recommendations-Submitted-225254-1.html

 

 

[Petri Lehtovirta 903]

Viestintävirasto: Osa radio-ohjattavista lennokeista ja koptereista puutteellisia

 

EU:n valvontaviranomaiset käynnistivät viime vuonna kampanjan radio-ohjattavien koptereiden ja pienlentokoneiden tarkistamiseksi. Viestintäviraston mukaan kampanjan aikana ongelmia löytyi myös Suomessa myynnissä olleista laitteista.

 

Laitteissa oli sekä teknisiä puutteita että dokumenttipuutteita. Yleinen puute oli liian suuri lähetysteho, joka saattoi olla jopa kymmenkertainen verrattuna siihen, mitä EU-alueella sallitaan.

 

Viestintävirasto kielsi neljän kampanjan aikana havaitun vaatimusten vastaisen mallin myynnin ja maahantuonnin. Nämä mallit ovat Jamara E-Rix 500, Robbe Arrow Plus Trainer Evo, DJI Inspire 1 ja Walkera Tali H500.

 

http://yle.fi/uutiset/viestintavirasto_osa_radio-ohjattavista_lennokeista_ja_koptereista_puutteellisia/8580001

[Vieras]

Eipä tuolla 50m säännöllä ole hirmuisesti merkitystä tavalliselle lennättäjälle. Sen kopterin voi ihan hyvin säätää pysymään alle 50m korkeudella. Jos on oikeasti tarvetta esimerkiksi saada kuvaa korkeammalta niin sitten voi rupea asiaan perehtymään, mutta tavallinen huvilentäminen ja kuvailu onnistuu paremmin matalalla.

Ainoa on tuo Jyväskylä ja Utti, jossa lähialueella lennättäminen on aina luvanvaraista (sotilasalue) ja tätähän ei välttämättä ilmailuun perehtymätön edes tiedä.

 

Mutta tuo mitä kaikkea ammattilaisten olisi lennoista tallennettava ja säilytettävä 3 vuoden ajan! Siis periaatteessa, joka ikinen firma, jolla on kuvauskopteri, pitäisi jokaisesta lennosta tehdä erikseen merkintä päiväkirjaan ja vielä säilyttää niitä tietoja usean vuoden ajan. Aika erikoista...

[Arne Wallen 72]

Eipä tuolla 50m säännöllä ole hirmuisesti merkitystä tavalliselle lennättäjälle. Sen kopterin voi ihan hyvin säätää pysymään alle 50m korkeudella. Jos on oikeasti tarvetta esimerkiksi saada kuvaa korkeammalta niin sitten voi rupea asiaan perehtymään, mutta tavallinen huvilentäminen ja kuvailu onnistuu paremmin matalalla.

Ainoa on tuo Jyväskylä ja Utti, jossa lähialueella lennättäminen on aina luvanvaraista (sotilasalue) ja tätähän ei välttämättä ilmailuun perehtymätön edes tiedä.

 

Mutta tuo mitä kaikkea ammattilaisten olisi lennoista tallennettava ja säilytettävä 3 vuoden ajan! Siis periaatteessa, joka ikinen firma, jolla on kuvauskopteri, pitäisi jokaisesta lennosta tehdä erikseen merkintä päiväkirjaan ja vielä säilyttää niitä tietoja usean vuoden ajan. Aika erikoista...

 

 

Jos tuo olisi ainoa mitä ammattilaisen kuuluu säilyttää niin kamalaahan tuo olisikin.Eiköhän ammattilaisten tule säilyttää muutakin tietoa joten tuskin tuo lento tai ajopäiväkirjaa kummempi ole, verottajallekkin tulee ammattilaisen jotain kirjata, samat jutut koskevat osittain amatööriäkin.

Harrastelentäjänkin tulee kirjata määrättyjä asioita, eli ei mielestäni iso juttu jos pidät "lentopäiväkirjaa" ja pitäähän moni nytkin lennokkien ym. lennättämisestä kirjaa.

[Tatu Koiranen 1 744]

Siis periaatteessa, joka ikinen firma, jolla on kuvauskopteri, pitäisi jokaisesta lennosta tehdä erikseen merkintä päiväkirjaan ja vielä säilyttää niitä tietoja usean vuoden ajan. Aika erikoista...

 

Miten niin periaatteessa ja pitäisi? Ei tässä ole mitään konditionaalia, vaan sanamuoto on pitää (silloin kun on kyse kopterin ammattimaisesta käytöstä, se, että kopterin omistaa yritys ei ole rajanveto). Ja mitä ihmeen hyötyä niiden tietojen merkitsemisestä mihinkään olisi, jos niitä tietoja ei tarvitsisi säilyttää?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Kopterin pystyy näköjään eliminoimaan ;

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/radioase-hyokkaa-vieraiden-lennokkien-kimppuun-jahmettaa-ilmaan-kunnes-akku-loppuu-6057053

 

Myös Airbus Defence & Space on kehitellyt vastaavaa häirintä- ja estojärjestelmää, joka tekisi ei-toivotut multikopterit vaarattomiksi katkaisemalla yhteyden kopterin ja operaattorin välillä, tai eliminoimalla kopterin navigaatiojärjestelmän. Järjestelmä kuulemma löytää myös tarvittaessa operaattorin sijaintipaikan ja myös mahdollistaa kopterin "ottamisen haltuun". Tiedä sitten, ehken ymmärrä täsmälleen, miten kopterien operointi tapahtuu, mutta nimi Airbus Defence & Space kuitenkin antaa asialle jotain kredibiliteettiä. Asiakkaiksi todennäköisesti ajatellaan viranomaistahoja jne.

 

A signal-jamming system to deter unwanted drone flights was unveiled this week at the Consumer Electronics Show in Las Vegas. Developed by Airbus Defense and Space, the Smart Responsive Jamming Technology can disable signals between a drone and its operator or, in some cases, jam its navigation system. Since some drone flights in prohibited areas have required law enforcement to intervene, the system has a feature that allows users to track the operator’s position. The technology also is capable of allowing a “takeover” of a drone’s operation, Airbus said.

 

Airbus plans to make the system available in mid-2016. Given its purpose, it’s sure to draw interest from businesses and government agencies -- along with discussions about electronically disabling or confiscating drones.

 

http://www.avweb.com/avwebflash/news/Airbus-Develops-Anti-Drone-Jamming-System-225494-1.html

[Vieras]

Lähinnä juuri tuohon kuvauskopteri toimintaan nuo säännöt tuntuvat melko jyrkiltä. Tiedän paljon ihmisiä ketkä käyttävät uusia koptereita kuvauskäytössä ja jotta saat hyviä kuvia / videoita tarvitset myös paljon harjoitusta ja lentoja. Tuntuu tällaisille firmoille melko isolle lisälle, kun joka lennosta olisi kirjattava kaikki ylös. Harrastajat varmasti pitävät kirjaa, mutta ihmiset jotka ostavat nykyisiä helposti lennettäviä koptereita eivät ole kirjanpitoa varmasti ajatelleetkaan. Kopteri lentää ilman sen kummempia harjoitteluja tai säätöjä. Hyvä etteivät leiju jo paketista ulos otettaessa.

 

Mutta ihan hyvä, että noiden käyttöön tulee sääntöjä. Itse lähetin jo pari vuotta sitten kyselyn trafille aiheeseen liittyen. Pitäisi vain muistaa, että kyseisiä laitteita käytetään monenlaiseen toimintaan ja, että liiallinen byrokratia ei aina ole hyväksi

 

Ps. Lisäkysymys aiheeseen liittyen. Mihin trafi näitä tietoja tarvitsee? Jos kopterilla lennetään alle 50m korkeudella ja kuvataan luontoa tai pieniä tapahtumia mitä trafi tällä tiedolla tekee? Ymmärrän kyllä tuon ilmoituksen tekemisen eli jos yhtiöllä on käytössään kauko-ohjattava ilma-alus. Pyritäänkö näillä tiedoilla siihen, että jos trafille tulee ilmoitus jostakin ilma-aluksesta niin he voivat kysyä paikallisilta firmoilta "lentopäiväkirjoja", jotta saavat selville kuka kyseessä?

[Vieras]

Myös Airbus Defence & Space on kehitellyt vastaavaa häirintä- ja estojärjestelmää, joka tekisi ei-toivotut multikopterit vaarattomiksi katkaisemalla yhteyden kopterin ja operaattorin välillä, tai eliminoimalla kopterin navigaatiojärjestelmän. Järjestelmä kuulemma löytää myös tarvittaessa operaattorin sijaintipaikan ja myös mahdollistaa kopterin "ottamisen haltuun". Tiedä sitten, ehken ymmärrä täsmälleen, miten kopterien operointi tapahtuu, mutta nimi Airbus Defence & Space kuitenkin antaa asialle jotain kredibiliteettiä. Asiakkaiksi todennäköisesti ajatellaan viranomaistahoja jne.

 

http://www.avweb.com/avwebflash/news/Airbus-Develops-Anti-Drone-Jamming-System-225494-1.html

 

 

Aika monessa kopterissa "failsafe" menee päälle, kun yhteys kontrollerin ja kopterin välillä katkeaa. Ja yleensä mihin tämä johtaa on joko siihen, että kopteri laskeutuu välittömästi tai lentää takaisin "kotiin" ja laskeutuu sinne. Eli kuullostaa ihan järkevälle järjestelmälle mitä Airbus suunnittelee. Ei pitäisi aiheuttaa vaaraa ulkopuolisille.

[Jaakko Männistö 268]

Itärajalla otetaan pian Orbiter-lennokit käyttöön ? : http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012921034160_uu.shtml

[Jaakko Männistö 268]

Salpausselän kisoissa sinkoili kamerakopteri matalissa yleisön päällä.Poliisi otti käyttäjän kiinni.http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195019200089/artikkeli/yleison+paalla+sinkoillut+pienoiskopteri+aiheutti+hamminkia+salpausselan+kisoissa+lahdessa.html

[Pasi Ilola 9]

 

[Tatu Koiranen 1 744]

 

 

Lukioajan kaverin projekti. Tästä tuskin on lähellekään niin paljoa haittaa kenellekään, kuin isän ja äidin pikku palleroista, jotka vetävät kaupunkien keskustoissa ja lentokenttien ympärillä esimerkiksi DJI:n vekottimilla, jollaiseen itsekin olen meinannut lentokoneella törmätä.

[Pasi Ilola 9]

Lukioajan kaverin projekti. Tästä tuskin on lähellekään niin paljoa haittaa kenellekään, kuin isän ja äidin pikku palleroista, jotka vetävät kaupunkien keskustoissa ja lentokenttien ympärillä esimerkiksi DJI:n vekottimilla, jollaiseen itsekin olen meinannut lentokoneella törmätä.

 

Eiväthän nuo kaverit tuossa olleet vaaraksi, kuin itselleen.

 

[Tauno Hermola 113]

Lukioajan kaverin projekti. Tästä tuskin on lähellekään niin paljoa haittaa kenellekään, kuin isän ja äidin pikku palleroista, jotka vetävät kaupunkien keskustoissa ja lentokenttien ympärillä esimerkiksi DJI:n vekottimilla, jollaiseen itsekin olen meinannut lentokoneella törmätä.

 

Videon kommentteihin olikin jo kirjoitettu:

 

FAKE! FAKE! FAKE! The chainsaw was never shown articulating sideways. The gimbal the chainsaw is mounted on, is designed to tilt, but not rotate 90* sideways. The clumsy weight of the chainsaw would make that not reasonably possible.

 

[Tatu Koiranen 1 744]

Videon kommentteihin olikin jo kirjoitettu:

 

Miksi tuo oli mainitsemisen arvoista? Kommenttihan on silkkaa paskaa, ja jokainen moottorisahafysiikkaa tunteva ymmärtää, että suurimmat ongelmat syntyvät kopterin kannalta syntyvät sahan hyrrävoimista jos siitä otetaan kunnolla kierroksia.

[Tauno Hermola 113]

Miksi tuo oli mainitsemisen arvoista? Kommenttihan on silkkaa paskaa, ja jokainen moottorisahafysiikkaa tunteva ymmärtää, että suurimmat ongelmat syntyvät kopterin kannalta syntyvät sahan hyrrävoimista jos siitä otetaan kunnolla kierroksia.

 

Sekin vielä! Saati, että videossa olisi mitään, mikä tekisi vähääkään uskottavaksi, että kopteri tosiasiallisesti sahaa pystysuoria kohteita (puunlatvoja, jääpuikkoja), vaikka niin yritetään katsojalle uskotella; tähänhän videon kommenttikin viittasi.

[Petri Lehtovirta 903]

Ainakin yhdysvalloissa on nyt linjattu, että lennokkia/kamerakopteria ei saa ampua alas, riippumatta siitä onko se oman tontin ilmatilassa vai ei.

 

digitoday.fi

 

Yhdysvaltain ilmailuviranomaisen FAA:n (Federal Aviation Administration) mukaan lennokin alasampuminen on rikos, josta voi seurata 20 vuoden linnatuomio.

 

FAA on täysin eri linjoilla kuin asiaan kantaa ottanut oikeusistuin, joka jätti tuomitsematta miehen, joka ampui alas haulikolla tontilleen tunkeutuneen nelikopterin.

 

 

http://www.mikrobitti.fi/2016/04/viranomainen-eri-linjoilla-oikeuden-kanssa-lennokin-alasampuminen-on-rikos-20-vuoden-vankeustuomion-arvoinen/

[Olavi Uotila 184]

Pääseekö tontille tunkeutuneen ihmisen ampumisesta pienemmällä tuomiolla?

[Jaakko Männistö 268]

Yhdysvaltain ilmailuviranomaisen FAA:n (Federal Aviation Administration) mukaan lennokin alasampuminen on rikos, josta voi seurata 20 vuoden linnatuomio.

 

;D   sallikaa mun nauraa! Sarjamurhaaja pääsee vähemmällä! Miksi noin älyttömiä tuomiopykäliä yleensä säädetään,joilla ei voi olla mitään tekemistä tosielämässä?

[Mikko Tuomi 416]

Pääseekö tontille tunkeutuneen ihmisen ampumisesta pienemmällä tuomiolla?

 

Riippuu osavaltiosta. Osavaltioissa, joissa on ns. castle doctrine käytössä, selviää säikähdyksellä.

 

[Vieras]

Yhdysvaltain ilmailuviranomaisen FAA:n (Federal Aviation Administration) mukaan lennokin alasampuminen on rikos, josta voi seurata 20 vuoden linnatuomio.

 

Tuossa kannattaa kuitenkin miettiä sitä, että Yhdysvalloilla on paljon myös armeijan lennokkitoimintaa eli eivät varmasti halua, että joku "tontin omistaja" ampuu alas muutaman miljoonan dollarin lennokin. Samaten voidaan myös miettiä sitä, että en ehkä itsekään haluaisi, että joku ampuisi kiväärillä lennokkia omalla tontillaan. Luoti lentää useamman kilometrin.

 

Sinällään järjetöntä jos voidaan tuomita 20 vuodeksi vankilaan, mutta minusta on myös ihan järkevää, että ei niitä lennokkeja saa kuka vaan ampumalla tiputtaa.

[Mikko Tuomi 416]

Tuossa kannattaa kuitenkin miettiä sitä, että Yhdysvalloilla on paljon myös armeijan lennokkitoimintaa eli eivät varmasti halua, että joku "tontin omistaja" ampuu alas muutaman miljoonan dollarin lennokin. Samaten voidaan myös miettiä sitä, että en ehkä itsekään haluaisi, että joku ampuisi kiväärillä lennokkia omalla tontillaan. Luoti lentää useamman kilometrin.

 

Sinällään järjetöntä jos voidaan tuomita 20 vuodeksi vankilaan, mutta minusta on myös ihan järkevää, että ei niitä lennokkeja saa kuka vaan ampumalla tiputtaa.

 

Voidaan tuomita != tuomitaan.

Jenkeissä iso ero.

 

[Jaakko Männistö 268]

että en ehkä itsekään haluaisi, että joku ampuisi kiväärillä lennokkia omalla tontillaan. Luoti lentää useamman kilometrin.

 

Sinällään järjetöntä jos voidaan tuomita 20 vuodeksi vankilaan, mutta minusta on myös ihan järkevää, että ei niitä lennokkeja saa kuka vaan ampumalla tiputtaa.

Siis edellä puhuttiin tontille tunkeutuneesta kopterista. "ampui alas haulikolla tontilleen tunkeutuneen nelikopterin."

[Esa Karanko 1 236]

Katselin äskettäin kamerakopterin kuvauslentoa. Helpon näköistä ja vakaata lennätystä.

 

Aloin miettiä voisiko joku laista piittaamaton taho lastata multikopteriin vähän räjämiittiä ja lennättää sitä kiitotien finaalissa. Sama taho saattaisi lisätä multikopteriin imukopit, jotta se voisi kiinnittyä rullaavaan lentokoneeseen kuin remora haihin. Siinä se sitten odottaisi sopivaa hetkeä...

 

Epäilen, että edessä on uudenlaisia turvallisuusongelmia. Vai luenko minä liikaa Tom Clancya?

 

Esa

[Arne Wallen 72]

Ei Esa et lainkaan, ovat vain osa näistä maailmanrakentajista hiukka heikoilla liikenteessä.Lehdistö tuossa viikolla kertoi tästä olikohan Pariisin pommittajien päälliköstä, älykäs kuin tyhjä tuhkakuppi, tyhjiä tuhkakuppeja minullakin on mutta en niitten älykkyyttä koskaan miettinyt.

Lausunto oli kuulemma miehen asianhoitajan antama.