Kamerakopterien käytölle tulossa säännöt

[Tatu Koiranen 1 637]

Tampereen tapauksesta tehty jo juttu:

 

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/lennokki-melkein-tormasi-laakarihelikopteriin-pirkkalassa-400-metrin-korkeudessa-siina-menetettaisiin-koko-miehisto-200153553/

[Matti Hyötyniemi 411]

En todellakaan käsitä, miksi näiden myyminen (ostaminen) on ylipäätään mahdollista kenelle tahansa ilman minkäänlaisia pätevyysvaatimuksia. Eihän aseitakaan myydä vapaasti toreilla kenelle tahansa.

 

Suuri osa vehkeen ostaneista ja niitä lennättävistä eivät nykyään ole millään tavalla perehtyneitä tai edes tietoisia EASAn tulevista ja Trafin jo voimassaolevistakin säännöksistä eivätkä edes tule ajatelleeksi siitä että kyseessä olisi muutakin kuin harmiton lelu.

 

Pitkälle päästäisiin jo silläkin, että maahantuojat ja myyjät perehdyttäisivät asioista ennestään tietämättömät laitteiden ostajat ko. laitteita koskeviin määräyksiin sekä esittelisivät lennättämiseen liittyviä riskejä ennen laitteen myymistä. Edes http://www.droneinfo.fi/fi :ssä esitettyjen asioiden läpikäyminen voisi parantaa todellista turvallisuutta.

 

Vähän pidemmälle vietynä tähän suuntaan toimisi, jos vastuu myydystä(kin) laitteesta ja sillä tehdyistä operaatioista pysyisi laitteen myyjällä, ellei ostaja allekirjoita paperia, jossa ostaja vakuuttaa tuntevansa laitteen lennätykseen liittyvät riskit ja määräykset ja ottaa vastuulleen laitteen ja sillä operoinnin.  Vastaavasti myytäessä laite eteenpäin, sama kuvio toistuisi. Pitäisikö ostajalla olla jokin "lupakirja" osaamisensa todistamiseksi tai tarvittaisiinko laitteiden omistussuhteiden ja vastuun valvontaan jonkinlaista tätä virallisempaa käytäntöä ja jopa jotain kevyttä "ilma-alusrekisteriä", ehkäpä. Byrokratian määrän lisääntyminen suhteessa saavutettavaan turvallisuuteen rekisteröinteineen ja valvontoineen kuitenkin alkaisi olla vähän kyseenalainen ainakin harrastekäytössä olevien "lennokkien" suhteen. Saapa nähdä kuinka EASA:n direktiiviehdotus (https://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/UAS%20Prototype%20Regulation%20final.pdf) lopulta toteutetaan Suomessa.

 

Maalaisjärkikin usein riittäisi pahimpien ylilyöntien välttämiseksi. Sitähän useimmilta sentään löytyy, mutta sen käyttöä pitäisi osata suunnata oikeisiin asioihin jo ennen kuin jälkikäteen ajatellen selviä tyhmyyksiä tulee tehtyä. Asia erikseen on tietysti mm. alaikäiset, joilta maalaisjärkeäkään ei voi edellyttää. Vehkeiden melko korkeat hinnat onneksi estävät tällaisten lennätykset ainakaan ilman jonkun vastuullisen aikuisen tietoa asiasta.

[Antti Asikainen 1]

Kaipa noilla on tehty törmäystestejä käytännössä. Mistäköhän näkisi tuloksia? Vaikea uskoa, että tuollaiset herkästi silpoutuvat alle viiden kilon painoiset vehkeet kovin kummoista lentolaitetta pudottaisivat. Suuret linnutkin kuitenkin painavat sen 15 kiloa.

 

 

[Vieras]

Tuossa 20.5.2017 Youtube videossa ei ole kyllä mitään järkeä!

 

Näiden tekijöiden kannattaisi katsoa muutamia mallivideoita mitä drone saa aikaiseksi (esimerkkinä voin mainita videon jossa drone osuu puuhun ja kas kummaa yksi lavoista uppoaa puuhun!). Vaikka olisi kuinka pieni drone niin kannattaa pitää mielessä mitä tapahtuisi jos yksi lavoista lähtisi irti nousussa, kopteri tippuisi jonkun päälle ym.

 

Ja kommenttina tuohon mitä jälkeä saisivat aikaiseksi kun linnutkin painaa 15 kiloa.

Ensinnäkin linnut onneksi vielä väistävät useimmiten ilma-alusta kun taas nämä drone lennättäjät haluavat päästä mahdollisimman lähelle. Vaikka drone ei paljon paina niin saa yllättävän pahaa jälkeä aikaiseksi. Eikä oikeastaan edes tarvitse miettiä kuinka pahaa jälkeä saa aikaiseksi vaan kysymys kuuluukin "haluatko riskeerata henkesi sen vuoksi, että joku lennättää dronen päin ilma-alustasi?" Kun lennät niin et todellakaan kaipaa mitään ylimääräisiä esineitä törmäilemään koneeseen.

 

Ja tähän liittyen miten käy lithium-ion akulle kun se menee suihkumoottorin läpi?

[Matti Palosuo 366]

 

Trafi miettii jo mitä tehdä näille tapauksille.

    http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005221776.html?share=ec46bec68db5428f5391d76ab9752694

 

Jutussa mainittu Levin video.

   

Tuossa tapauksessa hieman vaikea saada myyjää vastuuseen, kun on pitänyt itse rakentaa noin massiivinen vehje.

 

[Petri Lehtovirta 898]

Tässä pieni lainaus Hesarin jutusta:

 

Hesarissa lisää näihin kolmeen keissiin liittyen, Trafin mukaan poliisitutkintaa harkitaan.

 

Epäillyt tapaukset sattuivat sattuivat viikonloppuna Vantaalla ja Tampereen lähellä sekä joulukuussa Levillä. Kaikista tapauksista on olemassa videonäyttö.

 

”Kolme hyvin ilmeistä määräysten rikkohttp://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005221776.htmlmista. Lauantaisessa ja sunnuntaisessa tapauksessa mentiin reippaasti yli sallitun korkeuden ja aiheutettiin vaaraa muulle ilmailuliikenteelle”, sanoi erityisasiantuntija Jorma Kivinen HS:lle.

 

Trafi on vielä vaitonainen asiasta. Virastossa on sisäinen palaveri asian tiimoilta keskiviikkona.

 

Trafi keräsi HS:n pyynnöstä tiedot viime vuosina tapahtuneista vaaratilanneraporteista, joissa toisena osapuolena on ollut miehittämätön ilma-alus.

 

Mukana on lähellä piti -tilanteita tavallisten ilma-alusten kanssa, liian korkealla lennätystä, lentämistä kielletyllä alueella sekä teknisiä vikoja.

 

Tilastoista ilmenee, että vaaratilanteet ovat selvässä kasvussa.

 

Tilaston mukaan vuonna 2014 tehtiin yksi raportti, vuonna 2015 tehtiin 14 raporttia ja vuonna 2016 raportteja oli jo 28. Tänä vuonna Trafille on tullut tähän mennessä kuusi vaaratilanneraporttia.

 

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005221776.html

[Matti Hyötyniemi 411]

 

...

Jutussa mainittu Levin video.

   

Tuossa tapauksessa hieman vaikea saada myyjää vastuuseen, kun on pitänyt itse rakentaa noin massiivinen vehje.

 

 

Harrastelija joka on riittävän perehtynyt rakentaakseen oman suunnitelmansa mukaisen multikopterin omaa yleensä aiempaa kokemusta lennätystoiminnasta ja tuntee välttämättä projektiin liittyviä seikkoja myös määräysten suhteen eikä voi vedota tietämättömyyteensä.

 

Asia on toinen esimerkiksi sellaisen henkilön kohdalla, joka vaikkapa kauppareissullaan tekee heräteostoksen kulkiessaan koptereita myyvän liikkeen ohi saamatta minkäänlaista infoa asiaa koskevista määräyksistä ja turvallisesta lennätyksestä ylipäänsä.

 

Tokihan on niin että oikeudessa ei voi vedota tietämättömyyteensä voimassaolleista määräyksistä, mutta se on laiha lohtu onnettomuuden jo tapahduttua.

[Matti Huoviala 83]

Kaipa noilla on tehty törmäystestejä käytännössä. Mistäköhän näkisi tuloksia? Vaikea uskoa, että tuollaiset herkästi silpoutuvat alle viiden kilon painoiset vehkeet kovin kummoista lentolaitetta pudottaisivat. Suuret linnutkin kuitenkin painavat sen 15 kiloa.

 

Ennen kuin joku alkaa ilma-aluksella oman elämänsä (viimeiseksi) mythbusteriksi tuon voisi testata aika helposti täällä maan päällä.

Otetaan vaikka (käytöstä poistettu) korkeusvakain ja muutama eri kokoinen+painoinen drone. Melko helppo järjestää törmäystesti 140-150 kmh (~90mph). Katsotaan paljonko sattuu.

Törmäysenergiaa tulee aika paljon pienilläkin painoilla.

 

-M-

[Markku Koivurova 367]

Ennen kuin joku alkaa ilma-aluksella oman elämänsä (viimeiseksi) mythbusteriksi tuon voisi testata aika helposti täällä maan päällä.

Otetaan vaikka (käytöstä poistettu) korkeusvakain ja muutama eri kokoinen+painoinen drone. Melko helppo järjestää törmäystesti 140-150 kmh (~90mph). Katsotaan paljonko sattuu.

Törmäysenergiaa tulee aika paljon pienilläkin painoilla.

 

-M-

 

Helikopterin pyrstöroottori olisi vielä parempi testauskohde mutta harva kuski haluaa istua ohjaamossa kun pyrstöroottori särjetään tahallaan. Niitä palasia kun lentää sopivasti pääroottoriin, tulee kunnon hieronta. Ja se on varmaa, että kevytkin drone särkee pyrstöroottorin.

[Tatu Koiranen 1 637]

Tuo Levin drone muuten painoi Washington Postin tietojen mukaan 165 lbs = 74,8 kg + siihen mahdollinen roikkuja päälle. Mennyt siis yli sekä OPS M1-32 kauko-ohjatun rajasta (25 kg) sekä myös ilmailulain 70 kg rajasta. Ja lennetty kadulla, joka ehkä on ollut suljettuna liikenteeltä, mutta jonka reunat ovat olleet enempi ja vähempi täynnä yleisöä. Viimeisen päälle turvallista juu.

[Matti Hyötyniemi 411]

Tuo Levin drone muuten painoi Washington Postin tietojen mukaan 165 lbs = 74,8 kg + siihen mahdollinen roikkuja päälle. Mennyt siis yli sekä OPS M1-32 kauko-ohjatun rajasta (25 kg) sekä myös ilmailulain 70 kg rajasta. Ja lennetty kadulla, joka ehkä on ollut suljettuna liikenteeltä, mutta jonka reunat ovat olleet enempi ja vähempi täynnä yleisöä. Viimeisen päälle turvallista juu.

 

Herra itse esittelee laitettaan tarkemminkin tässä videossa:

 

Lyhyesti, 81kW kokonaistehoa 4000A virralla.

Tatun huomioiden lisäksi olisi kiintoisaa tietää mm. minkä tyyppisiä akut tarkalleen olivat (LiPo?) ja lennätettiinkö nekin paikalle reittilentojen ruumassa tavallisena matkatavarana tai rahtina. Ei olisi ihan turvallista eikä sallittua sekään.

[Jaakko Rantavuori 68]

Dronevalmistaja DJI ohjelmoi asiakkaillaan jo käytössä oleviinkin droneihin paikalliset lennätysrajoitukset, niin että sillä ei voi ainakaan kaikkia ilmailusääntöjä enää rikkoa, kertoo Tietoviikko. http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/lennokkien-valmistaja-vaatii-kayttajien-tietoja-muuten-ei-nelikopterilla-pitkalle-enaa-porrata-6652082

Tällä perustellaan käyttäjien pakkoa rekisteröitymistä, tai laitteen kykyjä rajoitetaan huomattavasti. Voisi luulla että paikalliset ilmailusäännökset saisi ihan GPS-tiedonkin perusteella. Ehkä DJI haluaa kerätä tietokannan viranomaiselle annettavaksi, jos vaaratilanteita kaikesta huolimatta syntyy.

 

Ilmailuturvallisuuden puolesta hyvä liike, ja kuinka helppoa se nykytekniikalla onkaan toteuttaa.

[Aki Suokas 79]

https://www.avweb.com/eletter/archives/101/3679-full.html?ET=avweb:e3679:2374920a:&st=email#229052

 

 

[Juha Ritari 243]

Poliisi otti haltuun kaksi lennokkia presidentti Koiviston hautajaisten yhteydessä.

 

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005228065.html

[Vieras]

Herra itse esittelee laitettaan tarkemminkin tässä videossa:

 

Lyhyesti, 81kW kokonaistehoa 4000A virralla.

Tatun huomioiden lisäksi olisi kiintoisaa tietää mm. minkä tyyppisiä akut tarkalleen olivat (LiPo?) ja lennätettiinkö nekin paikalle reittilentojen ruumassa tavallisena matkatavarana tai rahtina. Ei olisi ihan turvallista eikä sallittua sekään.

 

Jos en ole ihan väärässä niin tuo Levin drone on valmistettu / rakennettu Suomessa, joten eiköhän akut ole Suomeen tullut muiden osien tavoin.

[Tarmo Kallio 239]

Tuollaista systeemiä voisi ehkä joskus hyödyntää sotavehkeitten heittoistuimissa. Ei tarvita laskuvarjoa! Toki raketit ampuvat istuimen ulos koneesta ja vakauttavat, mutta sitten tuolista kääntyy varret ja lentäjä laskeutuu tuolin kanssa maahan pehmeästi. Tarvitaan vain ehkä minuutiksi kovaa virtaa. 

[Pertti Pallari 1]

Mitä nuistakaan viranomaiset nyt hernettä nenään vetämään, sen ku lennätelköön. Eipä nuista taida todellista vaaraa kenelleen olla. Toki joskus voi vahinkoja sattua, mutta ne kuuluu joka lajiin. Jos vedotaan siihen että jollakulla saattaa henki lähteä niin kyllä esim, yleisilmailu pitäs ensin kieltää ja matkustajakoneet. Niissä aika monen tuhanen elämä päättyny paljon ennen droneja. Tällä kommentilla yritän vaan saada suhteellisuuden tajua tähän hommaan. 

[Olavi Uotila 184]

Turvallisuutta pyritään yleensä parantamaan, ei huonontamaan.

[Petri Lehtovirta 898]

Uusi droneihin liittyvä keissi - tällä kertaa ei kuitenkaan vaarannettu ilmaliikennettä:

Salakatseltiinko rouvaa vai kartoitettiinko potentiaalisia vierailukohteita?

Lainaa

- Laitoin kissalle ruokaa ja ihmettelin, että mikä punainen valo vilkkuu silmissä.

Sirkka havaitsi lentävän laitteen lasitetun parvekkeensa ulkopuolella noin kello 23.15.

- Menin katsomaan, että mikä se ”härpäke” on. Ilmeisesti minut huomattiin. Laite poistui vaappuen vastapäisen rivitalon taakse sillä aikaa kun hain kameran, Sirkka kertoo.

Sirkka asuu kerrostalon neljännessä kerroksessa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705302200172303_u0.shtml

[Petri Lehtovirta 898]

26.5.2017 at 14.55, Juha Ritari kirjoitti:

Poliisi otti haltuun kaksi lennokkia presidentti Koiviston hautajaisten yhteydessä.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005228065.html

Rikosepäilyt kuvauskoptereiden käytöstä helatorstaina lentokieltoalueella ja liian lähellä ihmisjoukkoja ovat rauenneet. Poliisi on lopettanut tutkinnan.

Tutkinnassa kävi ilmi, että koptereita ei oltu lennätetty lentokieltoalueella eikä Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin määräyksiä oltu rikottu. Toisesta lennokista ei kuitenkaan löytynyt käyttäjän nimeä ja omistaja sai huomautuksen asiasta.

Molemmat lennokit on nyt palautettu omistajille.

http://yle.fi/uutiset/3-9644025

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Ilmeinen läheltäpiti-tapaus Portugalissa: ranskalaisen Transavian 737 oli torstaina lähestymässä Porton lentokenttää, kun lentäjät havaitsivat multikopterin 1500 jalan korkeudessa. Uutisen mukaan törmäykseltä vältyttiin vain lentäjien tekemien väistöliikkeiden ansiosta.

Lainaa

A source said it was only due to the pilots’ reactions in manoeuvring the aircraft that a “serious accident” was avoided.

http://theportugalnews.com/news/flight-from-paris-narrowly-avoids-collision-with-drone-over-porto/42144

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Bromman ilmatilassa perjantai-iltana havaitun multikopterin takia kenttä jouduttiin sulkemaan puoleksi tunniksi ja osa saapuvista lennoista ohjaamaan Arlandaan.  Poliisi ei tavoittanut kopterin lennättäjää.

http://omni.se/dronare-i-forbjudet-luftrum-stoppade-flyg-pa-bromma/a/E16l2

[Petri Lehtovirta 898]

Mainosvideota kauko-ohjattavalla kuvauskopterilla tekemässä ollut mies menetti hetkeksi näköyhteyden kopteriinsa puuston takia torstai-iltana Asikkalassa, Päijät-Hämeessä.

Kuvaus sai erikoisen käänteen, sillä pian kuului kaksi laukausta ja yhteys pienoiskopteriin eli droneen hävisi kokonaan.

Paikalle lähtenyt poliisipartio meni tontille, jonka yläpuolella kopteri oli hävinnyt.

– Paikalta tavattiin noin 60-vuotias mies, jolla on kesäasunto tontilla. Hän kertoi kopterin tulleen tonttinsa yläpuolelle. Mies koki kopterin häiritseväksi tekijäksi ja ampui sen omistamallaan haulikolla alas.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005256793.html

[Jaakko Männistö 264]

34 minuuttia sitten, Petri Lehtovirta kirjoitti:

Mainosvideota kauko-ohjattavalla kuvauskopterilla tekemässä ollut mies menetti hetkeksi näköyhteyden kopteriinsa puuston takia torstai-iltana Asikkalassa, Päijät-Hämeessä.

Kuvaus sai erikoisen käänteen, sillä pian kuului kaksi laukausta ja yhteys pienoiskopteriin eli droneen hävisi kokonaan.

Paikalle lähtenyt poliisipartio meni tontille, jonka yläpuolella kopteri oli hävinnyt.

– Paikalta tavattiin noin 60-vuotias mies, jolla on kesäasunto tontilla. Hän kertoi kopterin tulleen tonttinsa yläpuolelle. Mies koki kopterin häiritseväksi tekijäksi ja ampui sen omistamallaan haulikolla alas.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005256793.html

Mainosvideota tekevä kadottaa yhteyden Droneensa!! Kaikenmaailman pököpässit näitä multikoptereita näköjään ohjailevat! Salakatselun kohteeksi joutunut mökin omistaja toimi oikein kun puolusti omaa yksityisyyttään. Itse toimisin juuri samoin.Kopteri voisi lentää vaikka uimarannan ylle tai jopa naapurin pihapation,helteisenä kesäpäivänä......??
Tässäkin tapauksessa syy vieritettiin tontinomistajan niskoille ja ase takavarikoitiin, kun syyte pitäisi lukea mainosmiehelle, joka luulee omistavansa koko maailman.

Väistämättä nyt tulee mieleen Lex Kamila.

[Topi Falkenberg 406]

Mielestäni poliisi toimi oikein takavarikoidessaan aseet henkilöltä: jonka ymmärtämättömyys nykyajasta on olematon, jolta puuttuu yleisen tilannetajun hahmottamiseen tarvittava älli ja joka omaa näin pahan aselupaan liittyvän harkintakyvyn puutteen. Tyhmä on ollut aseluvan myöntäjäkin aikoinaan. Lennättäjälle syyte salakatselusta myös saman tein.