Uudenlaisia lentsikoita

[Timo Hyvönen 208]

Kesnojen ja pipereiden ja daimondien joukkoon näyttää tunkevan tommosia ultratyyppisiä laitteita. DynAeron MCR 4S näyttää painavan tyhjänä 350 kg (!!) ja MTOW on 750 kg, aika hyvä. Jos toi vielä menee sen alle 20l/h 98E niin alkaa LAPL kiinnostaa. Kaksi aikuista, kaksi lasta ja 120 kg bensaa ja matkatavaraa, not bad.

 

http://www.planecheck.com?ent=da&id=24339 on esimerkki hintatasosta.

 

Onks noita muitakin?

 

t .Timo

[Lauri Tarkkonen 0]

Siitä huolimatta, että sekä Helsingin kaupungin päättäjät ja keskeiset poliittiset toimijat sekä Finavia ovat ajamassa ilmailua Suomessa kivikauteen, hävittämällä tärkeimmän yleisilmailukentän, niin uskon ilmailun kehittyvän edelleen jossain päin maailmaa ja EASA:n kontribuutio tähän on LAPL ja jonkun ajan kuluttua meillä on ultrien ja perinteisten peltikoneitten välissä varsin hyvin suunniteltuja ja rakennettuja koneita, joiden kokonaispaino liikkuu jossain 350 kilon paikkeilla ja kuormattavuutta tulee samanverran tai enemmän ja joiden polttoainekulutus tulee liikkumaan toivomassasi alle 20 litran tasossa.

 

Kehitys on ollut varsin pitkään enemmän säännösten ja lyhyen tähtäimen talouden jarruttamaa, kun jokunen rakentaja rikkoo rajat, niin kyllä muut tulevat perässä ja LAPL alentaa myös lupakirjakustannuksia ja ultralentäjät haluavat murtautua ulos nykyisin tarjolla olevasta 160 - 180 kilon kuormattavuudesta, joka ei salli kahden aikuisen miehen (>85 kg) ottavan mukaansa edes kolmen tunnin bensoja.

- Lauri Tarkkonen

[Erkki Pulkkinen 0]

Se on hyvä, että uutta tekniikkaa tulee markkinoille.

Kuinka moni on kuitenkaan tullut ajatelleeksi, että perinteisellä tekniikalla pääsee myös alle 20 litraa tunnissa lukemiin kunhan ei käytä niitä vuokratehoja.

Esimerkiksi C172 menee helpolla 18 litraan tunnissa, kunhan säätelee hanikat oikein.

Tiimankeräykseen maisemien katseluun on ihan turha käyttää isoa tehoa ja lentomelukin pysyy kurissa.

Ongelma on vain siinä, kuinka kerhokäytössä hinnoittelu hoidetaan kevyesti kaasutteville.

 

[Jukka Hälinen 1]

Innovatiivisten muutosten hyväksymistä jarruttaa se byrokratia, joka on luotu lentävien ihmisten turvallisuuden taakaamiseksi. Onhan se tietyllä tavalla ymmärrettävääkin, sillä jos lentsikka rikkoontuu ilmassa, ei se lähipilven reuna kanna "sytytystulpan puhdistusta" varten, niinkuin auton tempuillessa pikitien piennar tekee.

 

Monelle ihmisille saatta kolmas ulottuvuus, joka tulee mukaan lentiskoissa, olla vaikeasti hallitava osa lentämistä.

On aika vaikea yhtälö tehdä edullisesti luotettava lentsikka, joka toimisi luotettavasti ihmisen kanssa.

 

Kolmantena palikkana kun heittään kekoon vielä ilmailuun (3D) merkittävästi maalikennettä (2D) enemmän vaikuttavat sääilmiöt.

 

Jos lentsikka, ihminen ja sää (+viranomainen) saadaan synkronoitua, voidaan päästä jo lähellä tasoa, jossa lentoturvallisuustaso on hyvä, mutta kuinka paljon siltä lentävältä ihmiseltä katoaa tuolloin siitä nautinnosta, jota hän on taivaalta hakemassa?

 

Kauhuskenaario tulevaisuudesta on se, että tilaat itsellesi lennon netistä (tai sen seuraajasta) ja puheopastuksella (tai sen seuraajalla) kerrot plaanisi.

Levitaatiovaunu hakee sinut kotoa ja vie ns. lentoonlähtöpaikalle (vs. piirretty TV-arja Jetsonit joskus 60-luvulla). "Lennät" lennon "itse", tietsikkoihin luottaen, plaanisi mukaisesti. Lennon jälkeen levitaatiovaunu vie sinut kotiisi, ja voit todeta rannekelloosi päivitetystä lentopäiväkirjasta, ja että teit juuri FCL.010 mukaisen yksittäisen lennon, johon kuuluvat seuraavat vaiheet: lentoonlähtö, lähtömenetelmän noudattaminen, vähintään 15 minuutin matkalento-osuus, saapumismenetelmän noudattaminen ja lasku. Saman tien rannekellosi piippaa ja Ilmailuviranomainen pyytää pikaista selvitystä, koska matkalento-osuus kesti vain 14:50, johtuen pisimmän legin arvioitua voimakkaamasta myötätuulesta.

 

Kyllä minä kuitenkin mieluummin vielä itse lennän ja koetan hallita henkilökohtaiseti nuo muut muutujat.

Voihan se olla, että mulle sanotaan piankin, että Ei Enää.

 

P.S. Suomessa (harrastusilmailun)viranomaiset ovat hienoja ihmisiä.

 

Edit:

Tuon edellä olleen vuodatuksen tiimoilta unohdin sanoa sen, että lentotunnille tulee aina olemaan hintansa, mutta jos saatais nykytekniikaan hyvyys menemään kaaliin FAA:n ja EASA:n direktiivinikkareille, voitais lentämisen kalustosta aiheutuvia kustannuksia saada polttoainekulujakin enemmän alennettua.

 

Ja kustannusten kohdistaminen yksittäiseen lentoon on varmaakin muutamaan mittauspisteeseen kohdistuva anturointi ja siitä tiedot "taksamittariin".  Lennon jälkeen lähtee lasku kulutuksen, g-voimien mittaukseen, yms. tiedon perusteella!