Räyskälän Poonit

[Tommi Hinkka 32]

Minkäs takia noi Räyskälän Poonit on experimentaleita?

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php?action=dlattach;topic=103802.0;id=387952;image

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php?action=dlattach;topic=103802.0;id=387947;image

Tomppa

[Jouni Laukkanen 55]

Ne on uudelleenrakennettuja. Aiemmin kansallisen tulkinnan mukaan perusteellinen korjaus vastasi työmäärältään koneen rakentamista harrasterakenteiseksi. Sittemmin EASA on ottanut asiassa tiukemman linjauksen. Myös eräitä muita vanhoja tyyppihyvksyttyjä koneta on rakennettu uudestaan.

[Tommi Hinkka 32]

Tämä selvä. Kiitokset rautalangasta Jouni.

[Teppo Sarpila 53]

Asiaan liittyy, ehkä myös se, että käyvät autobensalla?

[Harri Heikkilä 16]

Ne on uudelleenrakennettuja. Aiemmin kansallisen tulkinnan mukaan perusteellinen korjaus vastasi työmäärältään koneen rakentamista harrasterakenteiseksi. Sittemmin EASA on ottanut asiassa tiukemman linjauksen. Myös eräitä muita vanhoja tyyppihyvksyttyjä koneta on rakennettu uudestaan.

 

Kyllä tyyppihyväksytyn voi uudelleenrakentaa tyyppihyväksytyksikin. Täysin tyyppihyväksytyltä näyttävät (ankkatesti?) experimentalit ovat kieltämättä kiinnostava ilmiö.

 

Usein kotimaisessa ilmailukerhoympäristössä tunnutaan asia koettavan niin, että experimental on hyvä koska sitä koskevat matalammat standardit melkein kaikessa. Asialla lienee puolensa.

 

Meille Suomeen ei ole jostakin syystä oikein koskaan rantautunut rajoitettu lentokelpoisuus, mikä voisi olla hyödyllinen ratkaisu monessa tapauksessa kun lentokoneita käytetään erikoistehtäviin.

 

Harri

[Jouni Laukkanen 55]

Kyllä tyyppihyväksytyn voi uudelleenrakentaa tyyppihyväksytyksikin. Täysin tyyppihyväksytyltä näyttävät (ankkatesti?) experimentalit ovat kieltämättä kiinnostava ilmiö.

 

Usein kotimaisessa ilmailukerhoympäristössä tunnutaan asia koettavan niin, että experimental on hyvä koska sitä koskevat matalammat standardit melkein kaikessa. Asialla lienee puolensa.

 

Meille Suomeen ei ole jostakin syystä oikein koskaan rantautunut rajoitettu lentokelpoisuus, mikä voisi olla hyödyllinen ratkaisu monessa tapauksessa kun lentokoneita käytetään erikoistehtäviin.

 

Harri

 

Niin voikin. Kysymys koski kuitenkin Räyskälän hinureita.

 

Väitteet matalammista standardeista sekä rajoitetusta lentokelpoisuudesta ja sen rantautumattomudesta jätän kommentoimatta. Ymmärrän kyllä, ettet ole aiheessa mikään asiantuntija, mutta miksi pitää ehdoin tahdoin kirjoittaa asiasta, josta ei ymmärrä mitään.

[Markku Hiedanpää 0]

Meille Suomeen ei ole jostakin syystä oikein koskaan rantautunut rajoitettu lentokelpoisuus, mikä voisi olla hyödyllinen ratkaisu monessa tapauksessa kun lentokoneita käytetään erikoistehtäviin.

 

Tässä on voimassaolevan ilmailulain antamat lentokelpoisuuden toteamisen vaihtoehdot:

 

26 § Lentokelpoisuustodistus ja lentokelpoisuuden tarkastustodistus

Liikenteen turvallisuusvirasto myöntää lentokelpoisuustodistuksen ilma-alukselle, jonka on todettu täyttävän 22 §:n mukaiset lentokelpoisuuden vaatimukset.

Lentokelpoisuustodistukseen liitetään lentokelpoisuuden tarkastustodistus. Lentokelpoisuuden tarkastustodistus myönnetään määräajaksi.

Lentokelpoisuustodistukseen ja lentokelpoisuuden tarkastustodistukseen voidaan liittää ilma-aluksen turvallisen käyttämisen kannalta tarpeellisia erityisiin käyttöolosuhteisiin liittyviä rajoituksia tai vaatimuksia kuten:

1) ilma-aluksen luokka;

2) lentokäsikirjan yksilöinti;

3) erityisehdot;

4) suurimman henkilö- tai matkustajamäärän rajoittaminen;

5) suurimpien sallittujen massojen rajoittaminen;

6) lentotoimintamuodot.

Liikenteen turvallisuusvirasto voi hyväksyä ulkomaisen lentokelpoisuustodistuksen tai lentokelpoisuuden tarkastustodistuksen, jos ilma-alus täyttää suomalaisen todistuksen antamiselle asetetut vaatimukset.

 

27 § Lupa ilmailuun

 

Liikenteen turvallisuusvirasto voi 22 ja 23 §:n säännösten estämättä myöntää määräajaksi luvan siihen, että ilma-alusta saadaan käyttää ilmailuun ilma-aluksen ominaisuuksien tutkimista varten, vaikkei ilma-aluksen lentokelpoisuudesta ole täyttä selvyyttä. Liikenteen turvallisuusvirasto voi myöntää vastaavan luvan siirtolentoa varten tai muusta vastaavasta erityisestä syystä muutoinkin, vaikkei ilma-alus täysin täytä lentokelpoisuuden vaatimuksia.

Lentokelpoisuustodistuksen sijaan Liikenteen turvallisuusvirasto voi myöntää luvan ilmailuun ilma-alukselle, jonka ei ole osoitettu täyttävän 22 §:ssä olevia vaatimuksia, mutta ilma-aluksen katsotaan täyttävän lentoturvallisuuden vaatimukset suunniteltu käyttötarkoitus huomioon ottaen. Lupaan liitetään määräajaksi annettu lentokelpoisuuden tarkastustodistus.

Ilmailuun annettuun lupaan ja lentokelpoisuuden tarkastustodistukseen voidaan liittää ilma-aluksen turvallisen käyttämisen kannalta tarpeellisia ehtoja.

 

ps. aiemmin lupaa ilmailuun kutsuttiin vuosikymmenien ajan "rajoitetuksi lentokelpoisuustodistukseksi", mutta se termi on poistunut ilmailulaista ja muutettu EASA määritelmien mukaiseksi "luvaksi ilmailuun". Joka voi olla väliaikainen tai pysyvä lupa ilmailuun, että silleen vähän historiaa kerraten ;-)

 

 

[Markku Valkama 3]

 

ps. aiemmin lupaa ilmailuun kutsuttiin vuosikymmenien ajan "rajoitetuksi lentokelpoisuustodistukseksi", mutta se termi on poistunut ilmailulaista ja muutettu EASA määritelmien mukaiseksi "luvaksi ilmailuun". Joka voi olla väliaikainen tai pysyvä lupa ilmailuun, että silleen vähän historiaa kerraten ;-)

 

 

Mielenkiintoista,.

 

Pikini lentokelpoisuuden tarkastusta keväällä suoritettaessa todettiin koneeni lentokelpoisuustodistuksen (Form 25) olevan teillä tietymättömillä. Pyysin Trafilta sitä uudelleenkirjoitettavaksi.

Aikanaan posti sitten yllättäen toikin udelleenkirjoitetun rajoitetun lentokelpoisuustodistuksen, (Form 24) eikä siis "lupaa ilmailuun", (Form 20).

 

Minulle on epäselvää miksi sillä on "vain" rajoitettu lentokelpoisuus.  Eihän se lentotoimintaa haittaa mutta siis miksi?

 

Markku v.

[Markku Hiedanpää 0]

Pikini lentokelpoisuuden tarkastusta keväällä suoritettaessa todettiin koneeni lentokelpoisuustodistuksen (Form 25) olevan teillä tietymättömillä. Pyysin Trafilta sitä uudelleenkirjoitettavaksi.

Aikanaan posti sitten yllättäen toikin udelleenkirjoitetun rajoitetun lentokelpoisuustodistuksen, (Form 24) eikä siis "lupaa ilmailuun", (Form 20).

 

Tässä säikeessä on aiemmin puhuttu kansallisesti annettavista luvista ilmailuun ja lentokelpoisuustodistuksesta.

PIK-20 on EASA ilma-alus (ns SAS kone) jolla ei ole tyyppitodistuksen haltijaa ja siksi koneelle on annettu EASA:n sääntöjen mukainen rajoitettu lentokelpoisuustodistus.

 

kts:

 

PIK-20 EASA-tyyppihyväksynnät (EASA Specific Airworthiness Specification):

 

- EASA.SAS.A.011 - Siren PIK-20E IIF, PIK-30

 

- EASA.SAS.A.023 – PIK 20, PIK 20B

 

- EASA.SAS.A.024 – PIK 20D

 

- EASA.SAS.A.085 – PIK 20E, PIK-20E II