Interfax: Malesialainen matkustajakone putosi maahan Ukrainassa

[Jaakko Männistö 281]

Miten muuten todistetaan, että lentohärveli putosi ohjuksen osumasta?

 

Tai että juuri BUK ohjuksen osumasta?

Eipä taida mitään rakettitiedettä olla tuo määritteleminen tänä päivänä.Ihan peruskauraa.

[Juha-Matti Hakala 1]

Uunituore hollantilaislehti sanoo, että musta laatikko vahvistaa osuman ohjuksesta.

https://www.metabunk.org/attachments/missile-png.8168/

http://www.cbsnews.com/news/malaysia-airlines-flight-17-black-box-findings-consistent-with-blast/

[Väinö Kuukka 0]

Väinö: SU-25:n kanssa ollaan samassa tilanteessa kuin Iranin hävittäjien eli me ei tiedetä mitä modifikaatioita niihin on vuosien saatossa tehty.

 

Olen samaa mieltä Petrin kanssa että paikallisten lähteiden kanssa ei voida olla yhtään varmoja. Tuollakin alueella 100$ seteli tekee kommenteille jänniä asioita suuntaan tai toiseen.

 

Kyllä me itse asiassa tiedämme.

 

On parasta tutkia tätä kuin kylmä poliisi eikä kuin uskovainen. Jos haluaa tarinan, sitä etsii jokaisen indision, joka edes prosentin todennäköisyyden antaisi. Ja näitä tarinoita on Venäjän media pullollaan.

 

Mutta mikä on todennäkösiintä? Kaiken sen tiedon pohjalta, mitä on kerätty, se oli maasta ja se tuli kapinallisten hallitsemalta alueelta. Muuta ei voi oikein vielä sanoa.

[Perttu Karivalo 1]

 

SU-25:n aseistus on raketteja ja ilmasta maahan -välineitä mutta omaan puolustukseen sillä on ripustin kahdelle kevyelle R-60-ohjukselle (myös AA-8). Mutta ne eivät ole mitään neljän machin ohjuksia, jotka lähtevät 90 asteen kulmassa vaimma miten korkealle. practical engagement range is about 4,000 m (4,400 yd), although "brochure range" is 8 km (5.0 mi) at high altitude.

 

 

Ottamatta kantaa tapahtuneeseen, mutta parempi R-73 IP-ohjus kuuluu Su-25:n aseistukseen ja ko. ip ohjus on edelleen yksi kärki IP-ohjuksista maailmassa.

[Väinö Kuukka 0]

Ottamatta kantaa tapahtuneeseen, mutta parempi R-73 IP-ohjus kuuluu Su-25:n aseistukseen ja ko. ip ohjus on edelleen yksi kärki IP-ohjuksista maailmassa.

 

Ensimmäinen huippuluokan air-to-air oli SU-25TM:ssä, jossa oli RVV-AE/R-77, eli eräänlainen Vympelin variantti. Näitä luovutettiin Venäjän ilmavoimille ensi kerran 2008, en tiedä onko kukaan muu ostanut.  R-73 eli Vympel on käytössä uusissa konetyypeissä, kuten SU-25SM, joita piti vuoden 2013 loppuun mennessä luovuttaa Venäjän Federaation ilmavoimille 60 kpl.

 

Ukrainalla ei ole edellä mainittuja variantteja. Se kehitteli israelilaisten kanssa oman SU-25M1 hävittäjän, jonka varustus on KH-25ML tai KH-29L tai aiemmin ketjussa mainittu A-60 (yleensä). En ole varma, onko Kh-13 ollut käytössä.

 

Mutta ei kai tällä ole merkitystä. Kyllähän rauhallisen pahaa-aavistamattoman bussin saa alas. Kaikki data viittaa BUK-patteriin. Olisi tärkeää päästä rungon luokse. Australialaiset ovat valittaneet, että siellä sotketaan paikkoja.

 

Ukraina haluaa tutkijat paikalle, Hollanti haluaa tutkijat paikalle heti, Malesia haluaa, Australia haluaa. Koko maailma haluaa. Paitsi yksi taho ei halua.

 

Tarina jatkuu:

 

http://nypost.com/2014/07/27/evidence-mounts-of-pro-russian-rebels-altering-mh17-crash-site/

 

Jotkut kaverit ovat yrittäneet tosissaan ja ennakkoluulottomasti tutkia RT:n juorua ja päätyneet samaan tulokseen kuin minäkin:

 

http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/

 

 

 

 

 

 

[Perttu Karivalo 1]

Ensimmäinen huippuluokan air-to-air oli SU-25TM:ssä, jossa oli RVV-AE/R-77, eli eräänlainen Vympelin variantti. Näitä luovutettiin Venäjän ilmavoimille ensi kerran 2008, en tiedä onko kukaan muu ostanut.  R-73 eli Vympel on käytössä uusissa konetyypeissä, kuten SU-25SM, joita piti vuoden 2013 loppuun mennessä luovuttaa Venäjän Federaation ilmavoimille 60 kpl.

 

Ukrainalla ei ole edellä mainittuja variantteja. Se kehitteli israelilaisten kanssa oman SU-25M1 hävittäjän, jonka varustus on KH-25ML tai KH-29L tai aiemmin ketjussa mainittu A-60 (yleensä). En ole varma, onko Kh-13 ollut käytössä.

 

 

Menee jo asian vierestä, mutta R-73 (AA-11) on ollut palveluskäytössä vuodesta 1982, ja ollut perus IP-ohjus koko itäisessä kalustossa siitä lähtien korvaten R-60 ohjukset. Olen itse käynyt Moskovan lentonäytöksessä vuodesta 2003 ja R-73 on koko ajan ollut perus IP-ohjus joka on ollut koneissa kiinni.

 

R-77 on taas tutkaohjus, jolla korvataan/korvattiin R-27 (AA-10 Alamo). Ohjus vastaa AIM-120 AMRAAM ohjusta. Su-25 koneissa ei ole tutkaa joten tutkaohjukselle ei ole käyttöä vaan infrapunaohjukselle lähinnä itsepuolustustarkoituksiin.

 

Mm. Suhoin sivulla todetaan Su-25K:n aseistukseksi R-73E: http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/arms/

 

Mutta tämä tästä, palataan tämän keskustelun pääaiheeseen. Kyllä matkustajakone putoaa vaikka tiiliskivillä jos niitä heittää ahtimeen tarpeeksi.

 

Perttu

 

 

[Perttu Karivalo 1]

Jotain uutta aiheeseen:

 

http://wahrheitfuerdeutschland.de/?p=3622

 

[Torsten Kihlman 1]

Kyllä Su-25 voi R-73 ohjusta käyttää mutta R-60 on edelleen yleisesti käytössä parasta ennen päivämäärien puitteissa kun niitä on varastot täynnä. Koska Su-25:ssä ei ole kypärätähtäintä ei R-73 täyttä potentiaalia pääse hyödyntämään, kuten esim. MiG-29:ssä.

 

Tässä 2005 otetussa kuvassa on vielä R-60 siipien alla. En ole nähnyt yhtään kuvaa missä koneessa olisi R-73 (paitsi T ja TM mallit), mutta yleensäkin kuvat ovat harvassa missä Su-25 on A2A ohjukset paikoillaan.

http://russianplanes.net/id141228

 

 

[Väinö Kuukka 0]

Kyllä Su-25 voi R-73 ohjusta käyttää mutta R-60 on edelleen yleisesti käytössä parasta ennen päivämäärien puitteissa kun niitä on varastot täynnä. Koska Su-25:ssä ei ole kypärätähtäintä ei R-73 täyttä potentiaalia pääse hyödyntämään, kuten esim. MiG-29:ssä.

 

Tässä 2005 otetussa kuvassa on vielä R-60 siipien alla. En ole nähnyt yhtään kuvaa missä koneessa olisi R-73 (paitsi T ja TM mallit), mutta yleensäkin kuvat ovat harvassa missä Su-25 on A2A ohjukset paikoillaan.

http://russianplanes.net/id141228

 

 

 

Juuri näin olen asian ymmärtänyt. Venäläisissä lentokukikohdissa R-73-ohjuksia näkee uudempien varianttien alla.

[Väinö Kuukka 0]

Jotain uutta aiheeseen:

 

http://wahrheitfuerdeutschland.de/?p=3622

 

 

Monenlaisia juttuja maailmalla tosiaan kulkee. Wahrheit für Deutschland -sivustoon tutustuminen ei kuitenkaan vastaa oikein käsitystäni lähdekritiikin kaikinpuolisesta onnistumisesta.

 

Suhtaudun hiukan varauksellisesti myös Janus Putkosen Verkkomedia.org -sivustoon.

 

Toivon, että koneen luokse pääsisi tutkijoita, niin kauan kuin on tutkittavaa. Siinä kaikki.

[Joona Väisänen 537]

Suhtaudun hiukan varauksellisesti myös Janus Putkosen Verkkomedia.org -sivustoon.

 

Eikös tuo jo jossain vaiheessa julistanut, että USA on taustalla. Samaa luokkaa bätmänin kanssa tuo tapaus.

 

edit:

 

Joopa joo, selailin hiukan tuota sivustoa. Melkoisesti tykkää venäläislähteitä käyttää. Kaikille varmasti on jo selvää, miten Venäjä vääristelee asioita ja valehtelee niistä.

 

Tiedot pyritään tuomaan esille mahdollisimman puolueettomasti ja vain todenmukaisia uutisia pyritään uutisoimaan. Siitä huolimatta VERKKOMEDIAN sivuilla ja sen uutisvirrassa saattaa olla virheitä ja väärää informaatiota. Lukijan on aina muistettava olla lähdekriittinen ja käytettävä omaa harkintaa lukiessaan julkisia uutisia.

 

Lähdekriittinen kannattaa tosiaan olla jo tuota sivustoa luettaessa.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Jotain uutta aiheeseen:

 

http://wahrheitfuerdeutschland.de/?p=3622

 

 

Tuossa "Totuutta Saksalle"-sivuston uutisessa ei ole mitään tietoa uutislähteestä, eikä mitään linkkiä millekään muulle sivustolle, jossa samasta asiasta puhuttaisiin. Lisäksi "reportterina" tai siis jutun kirjoittajana on anonyymi fooruminimimerkki "kallekid1969". Ei oikein vakuuta.

 

Jutussahan siis sanotaan, että "lopulta paine tuli liian suureksi, ja eilen ukrainalaisen Su-25:n lentäjä tunnusti ampuneensa MH17:n lentokelvottomaan kuntoon koneensa kk:lla/tykillä. Siitä todistavat useat valokuvat, joissa näkyy kk:n ammusten aiheuttamia reikiä".

 

Löytyykö vahvistusta mistään muualta?

[Seppo Martikainen 0]

Tuossa "Totuutta Saksalle"-sivuston uutisessa ei ole mitään tietoa uutislähteestä, eikä mitään linkkiä millekään muulle sivustolle, jossa samasta asiasta puhuttaisiin. Lisäksi "reportterina" tai siis jutun kirjoittajana on anonyymi fooruminimimerkki "kallekid1969". Ei oikein vakuuta.

 

Jutussahan siis sanotaan, että "lopulta paine tuli liian suureksi, ja eilen ukrainalaisen Su-25:n lentäjä tunnusti ampuneensa MH17:n lentokelvottomaan kuntoon koneensa kk:lla/tykillä. Siitä todistavat useat valokuvat, joissa näkyy kk:n ammusten aiheuttamia reikiä".

 

Löytyykö vahvistusta mistään muualta?

Mitenkähän on ..eikös alustavan raportin mukaan matkustajakone tavallaan hajosi kun paineet sisältä putosivat äkisti ? eli tuskin tykillä ... eikä R-60:llä ..sehän hakeutuu moottoriin ja on onnettoman pieni. Ja jos oikein olen ymmärtänyt eivät edes venäläiset väitä Su-25:n ampuneen konetta alas vaan vain olleen siellä seutuvilla ja samalla korkeusalueella. Eli etsivät varmaan syytä ..ammuimme sitä Su25:sta ..mutta se "piiloutui" matkustajakoneen taakse. Tosin oliko se Buk mikä 2001 karkasi ukrainalaisilta käsistä ja osui Tupoleviin ..eli olisiko ohjuksessa "ominaisuuksia" tälläiseen ??

[Sami Virkkula 0]

Lähdekriittinen kannattaa tosiaan olla jo tuota sivustoa luettaessa.

 

Tässä vaiheessa kaikkeen informaatioon kannattaa käyttää lähdekritiikkiä.

 

http://www.youtube.com/watch?v=rVdwUdlswOY

[Juha-Matti Hakala 1]

Varsinkin kun 17.7 oli pilvinen päivä. Worldview- satelliitikaan eivät saaneet kuvaa putoamispaikasta.

 

En tiiä noista, mutta ite en ainakaan näe pilvien läpi.

[Jussi Seppälä 1]

Tässä vaiheessa kaikkeen informaatioon kannattaa käyttää lähdekritiikkiä.

 

http://www.youtube.com/watch?v=rVdwUdlswOY

 

Aika viihdyttävän Youtube-tilin olet löytänyt.  Sieltä löytyy takuulla "totuus" Kennedystä, Roswellista, Hoffasta ja monesta muustakin mysteeristä. Ettei vain olisi Irakin entinen tiedotusministeri löytänyt uuden työpaikan.

[Väinö Kuukka 0]

Tuossa "Totuutta Saksalle"-sivuston uutisessa ei ole mitään tietoa uutislähteestä, eikä mitään linkkiä millekään muulle sivustolle, jossa samasta asiasta puhuttaisiin. Lisäksi "reportterina" tai siis jutun kirjoittajana on anonyymi fooruminimimerkki "kallekid1969". Ei oikein vakuuta.

 

Jutussahan siis sanotaan, että "lopulta paine tuli liian suureksi, ja eilen ukrainalaisen Su-25:n lentäjä tunnusti ampuneensa MH17:n lentokelvottomaan kuntoon koneensa kk:lla/tykillä. Siitä todistavat useat valokuvat, joissa näkyy kk:n ammusten aiheuttamia reikiä".

 

Löytyykö vahvistusta mistään muualta?

 

Ei tietenkään löydy vahvistusta, ja koko ajatus on aivan kaistapäinen. Ukrainalaisilla ei ollut mitään syytä, ja "false flag -teoriat" menevät foliohattuosastoon. Jos Venäjä ja kapinalliset ovat syyttömiä, heidän intresseissään olisi ollut alusta lähtien päästää tutkijat alueelle ja heti. Mutta he vain sotkevat paikkoja.

 

Tykkiä toki voi tutkia teoriassa. Minu tietoni eivät riitä, kysytään siltä, joka tietää:

 

Cannons: impossible. The Su-25 was at minimum 10,000 feet below the 777. This means simply pointing the cannon at the 777 without stalling would have been a challenge. The ballistic trajectory of the cannon fire would have made this worse. The Gsh-30-2 cannon fires a round which travels at only 2800 feet per second, significantly lower than, say, the round fired by a  338 Lapua sniper rifle. Imagine trying to shoot down an airplane with a rifle, from 2-3 miles away using your eyeball, in a plane, at a ballistic angle. If the MH17 was somehow taken out by cannon fire, it will have obvious 30mm holes in the fuselage. None have been spotted so far.

[Sami Puro 612]

Kapinalliset syyttävät ETYJ:iä siitä, että pitävät USA:n ja Ukrainan puolta, ja harkitsevat estävänsä jälleen pääsyn turmapaikalle .. kertoo Reuters.

 

Ja tässä samalla artikkeli heiltä aiheesta "Special Report: Where Ukraine's separatists get their weapons": http://www.reuters.com/article/2014/07/29/us-ukraine-crisis-arms-specialreport-idUSKBN0FY0UA20140729

[Sami Virkkula 0]

Aika viihdyttävän Youtube-tilin olet löytänyt.  Sieltä löytyy takuulla "totuus" Kennedystä, Roswellista, Hoffasta ja monesta muustakin mysteeristä. Ettei vain olisi Irakin entinen tiedotusministeri löytänyt uuden työpaikan.

 

Heh, joo 

[Petri Aukia 9]

Guardian-lehdessä on hyvä, pitkä juttu tapaturmien jälkeisistä uudelleenbrändäyksistä. Jos matkustajien luottamus on säilynyt, ei brändäys näytä tarpeelliselta, jos se on menetetty ei silloinkaan brändäys auta.

 

http://www.theguardian.com/world/2014/jul/29/is-there-a-future-for-malaysia-airlines

[Tommi Kaukonen 5]

Venäläinen asejärjestelmien asiantuntija, Vadim Lukashevits on sitä mieltä, että Suhoi ei voinut pudottaa Boeingia. (Uskoo videon alussa myös USA:n esittämiin todisteisiin, että Ukrainaa tulitettiin Gradeilla Venäjän puolelta)

 

http://www.rosbalt.ru/video/2014/07/29/1297783.html

 

Ps. Lenta on kaapattu, mutta pietarilainen Rosbalt koettaa tarjota objektiisvista  kuvaa Ukrainan tapahtumista.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Ei taida olla vielä mainittu, että ainakin yksi lakifirma on nostamassa oikeusjuttua suoraan Vladimir Putinia vastaan. Putinia aiotaan syyttää lähinnä sillä perusteella, että hän mahdollisti aseiden toimittamisen separatisteille. Jutusta voi tulla ryhmäkanne omaisten liittyessä siihen, korvauksia tullaan vaatimaan Putinilta miljoonia dollareita, ja poliitikot eivät voi estää yksityisen kanteen nostamista. Siinä keskeisimmät tähän liittyvät asiat.

 

Vladimir Putin is facing a multi-million-pound legal action for his alleged role in the shooting down of a Malaysia Airlines passenger jet over eastern Ukraine, The Sunday Telegraph can disclose.

 

British lawyers are preparing a class action against the Russian president through the American courts. Senior Russian military commanders and politicians close to Mr Putin are also likely to become embroiled in the legal claim. The case would further damage relations between Mr Putin and the West, but politicians would be powerless to prevent it.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10993470/Putin-facing-multi-million-pound-legal-action-over-alleged-role-in-MH17-crash.html

[Daniel Kuntu 0]

Tänne on koostettu varsin selkeästi MH17:n kappaleiden löytöpaikat, kuvilla ja kartoilla havainnoituna.

 

http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/

 

Aika laajalle alueelle on kyllä kosahtanut.

[M Santala 41]

Tänne on koostettu varsin selkeästi MH17:n kappaleiden löytöpaikat, kuvilla ja kartoilla havainnoituna.

 

http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/

 

Aika laajalle alueelle on kyllä kosahtanut.

 

...ja tässä on Jeroen Akkermansin fotogalleria, jossa on erittäin monta, erittäin tarkkaa ... ja erittäin huonosti jäsenneltyä kuvaa romuista ja paikallisista oloista ym: https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/page1/

 

Paneeli ohjaamon ikkunan alta, ei liene epäilystä että jotain sirpaloituvaa on räjähtänyt ihan lähellä:

https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14769648553/

https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14542042599/

 

Ohjaamon ja keulan jäänteitä:

https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14715119004/

https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14717505025/

- palojälkiä rungossa ikkunan alla mutta vähän sirpaleita; ruuvinjääneet ikkunankehyksessä

https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14530835450/

- punaisessa raidassa näkyy sirpalejälkiä, mutta sinisessä lähinnä mustumaa

 

2.ovi vasemmalta:

https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14728355502/

https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14542008169/

- uskomattoman siististi leikkautunut pintalevy

 

Jossain oli hyviä kuvia ohjaamon kattopaneelistakin, jossa on selviä painevaikutuksen jälkiä, mutta eipä nyt löydy.

 

Yleisesti ottaen mitään suoria jälkiä osumasta näkyy hyvin pienellä alueella koneen keulassa, vasempaan siivenkärkeenkin on osunut jotain:

https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14531069937/

 

Kun selvät sirpale- ja palojäljet ovat pienellä alueella, räjähdyksen on täytynyt tapahtua hyvin lähellä konetta, ehkä vain parin metrin päässä. Onko vauriot oikein konsistentteja BUK:n kanssa, jossa kumminkin pitäisi olla parin telamiinan verran räjähdettä? Luulisi BUK:n hajoittaneen koko keulan pieneksi metallisilpuksi.

[Teemu Kuikka 0]

Hämmentävän tarkkaa analyysiä kuvien perusteella, kannattaisi varmaan tarjota apuaan Malesialaisille.