Trafi toivoo yhteydenottoa AN2-lennätysmatkustajilta

[Peter Lord 186]

Luuletko, että kansa on noin tyhmää.

 

Tutkinnanjohtaja on nimetty henkilö.

 

Kerrothan, kuka tutkintaa johtaa, kun olet näköjään kaikkien ilmailun poliisitutkintojen yhdyshenkilö internetissä?

 

Vai onko niin, että tuo mainittu Trafinkin "tutkimus" on omaa keksintöäsi?

 

Mikään sinulta tänne tuleva ei minua yllättäisi.

 

 

 

 

Hyvä Jarmo Puntanen.

Kiitän tunteikkaasta palautteestasi.

Tämä keskustelu näyttää sisältävän hyvin tunneherkkää aineistoa tai ainakin se on omiaan herättämään ihmisissä tunteita.

 

Enmmän spekulaation välttämiseksi voin kertoa (vain sen), mitä olen viime viikkoina saanut tietää käynnissä olevista tutkinnoista.

 

1. Trafissa on valvontayksikkö

2. Valvontayksikkö on saanut tähän kesään mennessä lukuisia ilmoituksia AN2 Lennuklubin ja sen pääasiallsen lentäjän toiminnasta.  Valvontayksikkö tutkii tietoonsa tulleita asioita. 

3. Olen henkilökohtaisesti saanut kuulla Trafilta muun muassa sen julkisen tiedon, että AN2-koneen lupa ilmailuun oli vanhentunut viime syksynä, minkä estämättä lentämistä jatkettiin vielä toukokuussa - mistä Trafi oli tietoinen.

4. Trafi on konsultoinut Liettuan ilmailuhallitusta asiasta, koska Lennuklubin tosiasiallisesti omistama kone on rekisteröity Liettuassa, alalla yleisesti tunnetun bulvaanin nimiin - syistä joita voimme vain arvailla.

5. Poliisilla on käynnissä Lennuklubiin kohdistuva esitutkinta jossa asianomistajana on yksityishenkilö.  Tutkintaa johtaa Malmin poliislaitoksen tutkinnanjohtaja. Tutkijan nimi ei ole tiedossani.

6. Sikäli kun Trafin tutkimuksissa kävisi ilmi, että lentotoiminnassa on rikottu lakia, Trafi jättää asian esitutkintaviranomaiselle jatkotoimenpiteitä varten.

 

YT

 

Peter Tähtinen

Antibes, Ranska

[Juha Lampi 270]

Virheet tulee korjata ja syyt asianmukaisesti selvittää, mutta tämä prosessi on suurellisessa julkisuudessaan ja toisaalta suuressa salamyhkäisyydessään kyllä aika hämmentävä. Minulle ei ainakaan ole selvinnyt, kuka missäkin roolissa ja millaisin motiivein on liikkeellä. Jos esim. poliisilla on käynnissä tutkinta, jonka asianomistaja julkisesti kaipaa ilmailuväeltä tietoja, eikö hän voisi pyytää niitä omalla nimellään ja ehkä myös kertoa millaisia vaateita hänellä tässä on? Vai eikö tämän asianomistajankaan henkilöllisyys ole tiedossa?

 

Vanha fiksu neuvo sanoo: "Jos olet tyytyväinen, kerro muille - jos tyytymätön, kerro meille!" Nähdäkseni tässä tapauksessa asioiden ei ole koettu menneen näin, mikä lienee yksi syy tunteiden nousuun.

 

Alkuperäiseen kyselyyn "oven suulla lipun koneeseen ostaneista henkilöistä" ei minulla ole antaa faktatietoa - enkä kyllä ole kuullut huhujakaan. Pari kertaa olen Malmin tapahtumien kenttäkierroksella ollut oppaana ja olemme käyneet Antonoviakin ihastelemassa, mutta kertaakaan en ole kuullut tarjottavan suoraa pääsyä lennolle - jäsenyydestä kylläkin on informoitu. Mahtavaa kerrontaa itse koneesta ja sen teknisistä spekseistä on saatu sitäkin enemmän. Tuntuu ikävältä, että Malmi menetti tällaisen atrapin, jollaisia siellä kentän tulevaisuutta ajatellen saisi olla monin verroin enemmän! Miksi ihmeessä mahdollisesti tehtyjä virheitä ja puutteita ei voitu korjata aiheuttamatta täydellistä katoa?

[Peter Lord 186]

Virheet tulee korjata ja syyt asianmukaisesti selvittää, mutta tämä prosessi on suurellisessa julkisuudessaan ja toisaalta suuressa salamyhkäisyydessään kyllä aika hämmentävä. Minulle ei ainakaan ole selvinnyt, kuka missäkin roolissa ja millaisin motiivein on liikkeellä. Jos esim. poliisilla on käynnissä tutkinta, jonka asianomistaja julkisesti kaipaa ilmailuväeltä tietoja, eikö hän voisi pyytää niitä omalla nimellään ja ehkä myös kertoa millaisia vaateita hänellä tässä on? Vai eikö tämän asianomistajankaan henkilöllisyys ole tiedossa?

 

Vanha fiksu neuvo sanoo: "Jos olet tyytyväinen, kerro muille - jos tyytymätön, kerro meille!" Nähdäkseni tässä tapauksessa asioiden ei ole koettu menneen näin, mikä lienee yksi syy tunteiden nousuun.

 

Alkuperäiseen kyselyyn "oven suulla lipun koneeseen ostaneista henkilöistä" ei minulla ole antaa faktatietoa - enkä kyllä ole kuullut huhujakaan. Pari kertaa olen Malmin tapahtumien kenttäkierroksella ollut oppaana ja olemme käyneet Antonoviakin ihastelemassa, mutta kertaakaan en ole kuullut tarjottavan suoraa pääsyä lennolle - jäsenyydestä kylläkin on informoitu. Mahtavaa kerrontaa itse koneesta ja sen teknisistä spekseistä on saatu sitäkin enemmän. Tuntuu ikävältä, että Malmi menetti tällaisen atrapin, jollaisia siellä kentän tulevaisuutta ajatellen saisi olla monin verroin enemmän! Miksi ihmeessä mahdollisesti tehtyjä virheitä ja puutteita ei voitu korjata aiheuttamatta täydellistä katoa?

 

Itse olen ja olen ollut siinä käsityksessä, että kenelläkään ei ole ollut tarkoituksena lopettaa Antonov-lentoja.

Trafi myöntää varmasti koneelle luvan ilmailuun, jos edellytykset sille ovat olemassa.

Sen jälkeen koneella saa lentää, jos koneeseen löytyy kelpuutettu miehistö. Tässä tapauksessa edellytetään kahta lupakirjallista, ko. konetyyppin koulutettua lentäjää, jotka ovat yhtäaikaa ohjaamossa läsnä.  (Perämieheksi ei katsota esimerkiksi ketä tahansa ilmailun harrastajaa tai esim. aistirajoitteista henkilöä, joka rahaa maksamalla pääsisi ohjaamaan isoa konetta kun koneessa on lisäksi matkustajia.)

 

Myös AN-2 -lentämistä koskevat samat sääminimimääräykset ja lentosäännöt kuin mitä tahansa muutakin lentokonetta.

 

Yhdistystoimintaa puolestaan säätelevät yhdistyksen säännöt ja yhdistyslaki.

Kun niitä seurataan ja noudatetaan, ei ongelmia ole silläkään suunnalla.

Yhdistys saa itse säännöissään määritellä millainen on jäseneksiottamisprsessi.

 

Lain ja sääntöjen mukaan hallinnoituun yhdistykseen kuuluvat jäsenet voivat aivan vapaasti kerätä kolehdin keskuudessaan ja lentää yhdistyksen koneella niin paljon kuin haluavat.

 

Tämähän on perin yksinkertainen yhtälö.

 

Toivon vilpittömästi, että edellytykset täyttyvät ja kone palaa Malmille lentämään konetyyppiin kelpuutetun ja vastuullisen mihistön ohjaamana laillisesti organisoituja elämyslentoja.

Niinhän toimii myös samalta kentältä operoiva DC3-yhdistyskin.

 

PS.

 

Poliisin suorittaman esitutkinnan asianomistaja ei ole kaivannut julkisuudessa mitään tietoja. 

Trafi sen sijaan kuuntelee vitosena.

[Esa Karanko 1 232]

Trafi toivoo sellaisten henkilöiden, jotka ovat ostaneet Antonov-yleisölennon "koneen ovelta", kertovan tällaisesta lennätyksestä.

 

Toivomus koskee sellaisia henkilöitä, jotka EIVÄT ole ennen lentoa jättänet AN2 Lennuklubi Helsinki Ry:lle kirjallista jäsenhakemusta yhdistyksen hallituksen käsiteltäväksi.

 

Nyt pyritään selvittämään yleisölle suoraan kohdistetun lennätystoiminnan laajuutta.

Ilmoittautujia ei syytetä mistään.

 

Lyhyt kuvaus (missä, milloin, mitä maksoi, jos muistaa) emaililla anne.torkkeli (ät) trafi.fi

 

Trafi tuskin tarvitsee bulvaaneja

 

Olen työskennellyt Anne Torkkelin kanssa jo lentoturvallisuushallinnossa, jopa tilapäiseti hänen esimiehenään. En usko, että Torkkeli olisi alottanut yhtä hallintoalamaista koskevan julkisen ajojahdin. Tolkun lainoppinut ei ryhdy moiseen. Jos Trafi haluaa jotain, niin kyllä se pyytää sitä itse.

 

Tähtinen yrittää näytellä oman elämänsä sankaria harrasteilmailujärjestön siipen suojassa lentoturvallisuuden viittaan naamioituneena.

 

Esa

Suomenlahdella

 

 

 

 

[Peter Lord 186]

Trafi tuskin tarvitsee bulvaaneja

 

Olen työskennellyt Anne Torkkelin kanssa jo lentoturvallisuushallinnossa, jopa tilapäiseti hänen esimiehenään. En usko, että Torkkeli olisi alottanut yhtä hallintoalamaista koskevan julkisen ajojahdin. Tolkun lainoppinut ei ryhdy moiseen. Jos Trafi haluaa jotain, niin kyllä se pyytää sitä itse.

 

Tähtinen yrittää näytellä oman elämänsä sankaria harrasteilmailujärjestön siipen suojassa lentoturvallisuuden viittaan naamioituneena.

 

Esa

Suomenlahdella

 

 

Hei sinä Esa Suomenlahdella,

täällä Peter Nizzan lahdella.

 

Henkilö on hallintoalamainen, klubi on operaattori. Operaattorin toimintatavoista on nyt kyse.

Ja totta kai sinulla on oikeus naseviin mielipiteisiisi, olethan ollut jopa tilapäinen esimies.

Muistatko sanalaskun karavaanista ja koirista?

 

Hyvää jatkoa Suomenlahdelle.

 

Peter

 

 

[Jouni Haimi 0]

Esa entä jos tuo pyyntö joka aloitaa tämän ketjun onkin periaateessa tarafintoimesta ja tähtisenavustamanalaitettu tänne.olen viimevuoden aikana itsekin  törmännyt virkamiesten"luovaanajateluun"joten  voikysysäonkosilläsinänsäväliä  mitenetietohankitaankuhanse tulee?

[Harri Lonnqvist 0]

Moro!

 

Tän foorumin perusajatus alkaa pikku hiljaa hiipua...hommatkaa kehä ja jatkakaa siellä!

 

 

Harri

 

P.S. tässä syy miksi olen lähes täysin ns. somesta hävinnyt!

[Sauli Vuori 21]

Älä Harri vielä heitä pyyhettä kehään 

 

Oikeastaan tässä kaikessa AN2 sinfoniassahan on kyse vain siitä, että kapellimestari Tähti toi julkisuuteen asioita, jotka kuka tahansa muu henkilö olisi voinut tuoda esille jossain vaiheessa - ehkäpä eri median kautta. Sen enempää kantaa ottamatta, ja kyseisen ottelun osapuolia täysin tuntematta, en lähde edes ruotimaan asiaa syvällisemmin, enkä ole ottanut koko aiheesta mielipahaa. Senverran kuitenkin voin sanoa näitä virkkeitä ja viestejä lukeneena ja jonkinverran äidinkieltä ymmärtävänä ja tulkitsevana - ihan näin sivullisen näkökulmasta katsoen, Tähtimies käyttää tietotaitoa ja on valmis vastaamaan esittämiinsä väitteisiin sekä perusteiltaan, että määrältään.

 

P.S En ole P.T:n händystelijä, eikä minulla ole kyrpää perseessä ( viittaan tässä erääseen kirjoittajaan, jonka aloittama ketju on lukittu, ja jonka sisältämä julkinen solvaus aamuyön tunteina olisi meidän kerhossa aiheuttanut napin otsaan, kirjaimellisesti - sääli, että modet antoivat sen kadota taivaan tuuliin, tiedä sitten moniko sen kerkesi lukea, ennenkuin kirjoittaja itse heräsi todellisuuteen ja poisti viestin ). Meidän kerho ei tarkoita ilmailuun liittyvää kerhoa.

 

 

 

 

 

 

[Kari Leino 2]

Olen aika tuore palstalainen, oikeastaan vaan lukenut enkä vastaillut, mutta tässä eräs asia hieman vaivaa. Eräässä toisessa threadissa jossa viranomainen oli sitä mieltä että harrasteilmailun moraalissa olisi toivomisen varaa, tarkoittaen tällä nimenomaan turvallisuuspuolta tai oikeammin sen laiminlyöntiä, likimain kaikki oli yhtenä miehenä sitä mieltä että näin ei olisi. Tämä liittyi Jämin hyppyturman jälkeiseen aikaan, varmaan kaikki muistavat.

 

Nyt tässä threadissa (sekä eräässä toisessakin) taas ollaan hyvinkin ponnekkaasti ja laajalalti sitä mieltä, että olisi ollut väärin avata keskustelu siitä että joku tekee kaupallista lentötyötä ilman ao. lupia ja pätevyyksiä. Eikö tällaisen luvattoman, vaiko peräti laittoman,  lentotoiminnan pidäkin loppua jo alkuunsa puhtaasti lentoturvallisuuden nimessä? Jos tällaiseen ei puututa, niin silloinhan viranomainen on oikeassa?

 

Lisäksi, itse yrittäjänä oudoksun sellaista tilannetta, jossa sallitaan sellainen (liike)toiminta josta muodostuu tai saattaa muodotua haitta tai eriarvoinen kilpaulutilanne niiden suhteen jotka täyttävät (liike)toimnnalta vaadittavat oikeusnormit.

[Marko Pajunen 36]

Nyt tässä threadissa (sekä eräässä toisessakin) taas ollaan hyvinkin ponnekkaasti ja laajalalti sitä mieltä, että olisi ollut väärin avata keskustelu siitä että joku tekee kaupallista lentötyötä ilman ao. lupia ja pätevyyksiä. Eikö tällaisen luvattoman, vaiko peräti laittoman,  lentotoiminnan pidäkin loppua jo alkuunsa puhtaasti lentoturvallisuuden nimessä? Jos tällaiseen ei puututa, niin silloinhan viranomainen on oikeassa?

 

Näin ulkopuolisena ihmettelyt aivan samaa. Kaupallisessa lentotoiminnassa on noudatettu määräyksiä tai ei ole noudatettu, eikös se oli kaikkien toimijoiden etu jos asia selvitetään?

 

Potentiaalisena lennätyslentojen yms palvelujen ostajana ei tosiaan luottamusta herätä, jos mahdollisten epäkohtien selvittämistä vastustetaan. Onkos se sitten jotain "kyllä me pojat osataan, ei tarvitse kytätä" -asennetta, jota en kuvitellut suomalaisessa ilmailussa olevankaan.

[Peter Lord 186]

Ja minä sitä vasta olenkin ihmetellyt.

 

Avausviestini on aivan totta.  Edelleenkin.

 

Trafin valvontaosasto todellakin toivoo saavansa tietoa AN-2:n lennätyksistä.  Sen sijaan tässä ketjussa on keskitytty taas kerran allekirjoittaneen kritisointiin ja häpäisemiseen.  Eräs Finavian virkamies sanoi vasin osuvasti: "Kaikkihan täällä Malmilla tietävät millaista se Antonov-touhu on. Se on jatkunut jo kymmenen vuotta. XXXXX lentää piiloansiota minkä ehtii eikä kukaan välitä".

 

Mutta viestin tuojahan yleensä tavataan ampua.

[Tapani Honkanen 13]

Tuota/asianomaista/vastuullista virkamiestä pitää syyttää virkavirheestä kun on sallinut tuon laittomuuden jatkua tuon kymmenen vuotta. Laitokselta olisi pitänyt mennä tutkintopyyntö poliisille jo aikaa sitten, vai miten se kuvio menee. Antaa aika toivottoman kuvan Trafin toiminnasta.

 

Olen seurannut tätä episodia tällä foorumilla  ja ensimmäistä (ja viimeistä) kertaa tämän foorumin antaman vinkin perusteella myös jonkin verran Suomi24-foorumilla.

 

Kyllä täytyy todeta melko ison osan kirjoittajista olevan mitä suurimmassa määrin ääliöitä.  Mitättömät, surkeat ja köyhät kuvittelevat olevansa vapaita ilmaelementissään ja samalla vapauden tunteella myöskin vapaita kehittyneen yhteiskunnan säännöistä ja määräyksistä sekä sivistyneen yhteiskunnan pelisääntöihin kuuluvasta sivistyksestä, johon kuuluu jonkinlainen kohteliaisuus.

Tämä ääliömäisyys korostuu kyllä erinomaisesti tuolla Suomi24 foorumilla. Epäilen ainakin muutamien olevan sekakäyttäjiä. (FF&S24) 

 

Vaikka kaikki kirjoittajat eivät ole olleet lentäjiä tai koskaan semmoisiksi tulekaan, niin ihmetyttää tuo kiihko, millä hyökätään asian esille tuojaa, ikään kuin hän tuhoisi kyseisen henkilön tuulentuvat/unelmat. Tehän olette samaa tasoa kuin peräkylän finninaamaiset henkisesti keskenkasvuiset uuninpankkopojat, kun he kaahaavat romuautollaan älyttömästi, oman ja muiden hengen uhalla. Onneksi luonnonvalinta/luonnonlait hoitaa niistä pahimmat hautuumaalle. Ikävää on, että tuo menetelmä ei tepsi pieneenkään osaan kirjoittajia koska köyhyys (henkinen ja aineellinen) rajoittaa lentokoneleikkikalun ja lupakirjan hankintaa.

 

Mitä tulee tuon viestin tuojan kohteluun (molemmilla)foorumeilla, niin ihmettelen suuresti miten vihattu hän tuntuu olevan. Halveksuntaa en pahemmin ole kirjoituksissa havainnut. Siis tyhmää tai surkimusta voi halveksia mutta roskasakkikin pystyy vihaamaan kuviteltujen etujen poistajaa tai paremmin menestynyttä.

 

Mitä tulee minun asemaani ja mielipiteenne minusta tällä foorumilla tämän kirjoituksen tullessa teidän luettavaksenne, on minulle herttaisen yhdentekevää, joten ei kannata tuhlata ruutia variksiin. Teidän ärsyyntymisenne tai oikeastaan heräämisenne olisi kuitenkin toivottavaa jotta harrasteilmailun saama gloria ei tuhraantuisi typerien mielipiteiden suoltamisella. Vaikka oletkin ehkä tyhmä, niin vain sinä tiedät sen. Kirjoittamalla typeriä muutkin sen havaitsevat.

Rajoittaakseni kirjoitusten tulvaa, totean olevani tyhmä/typerä ja kirjoitin typerästi. Siitä puuttuu sellainen terävän älyn tuoma viiltävä vaikutus joka tomppelinkin herättäisi ja saisi onnettoman havaitsemaan asemansa//tilansa. 

 

Sinä lukijani, sinun ei tarvitse olla aktiivinen edellä olevan johdosta , koska tämä kirjoitus on kohdistettu vähälahjaiselle. Sinähän et heihin kuulu, uskoisin.

 

 

 

 

[Jari Ahonen 0]

 

P.S En ole P.T:n händystelijä, eikä minulla ole kyrpää perseessä ( viittaan tässä erääseen kirjoittajaan, jonka aloittama ketju on lukittu, ja jonka sisältämä julkinen solvaus aamuyön tunteina olisi meidän kerhossa aiheuttanut napin otsaan, kirjaimellisesti - sääli, että modet antoivat sen kadota taivaan tuuliin, tiedä sitten moniko sen kerkesi lukea, ennenkuin kirjoittaja itse heräsi todellisuuteen ja poisti viestin ). Meidän kerho ei tarkoita ilmailuun liittyvää kerhoa.

 

Oho, "nappi otsaan kirjaimellisesti" ja "meidän kerho ei tarkoita ilmailuun liittyvää kerhoa". Mahtaako tuo olla kirjoitettu neljän promillen kännissä vai...? Tuosta saattaisi jo poliisikin olla kiinnostunut (laiton uhkaus ym.)... Ehkä herra Vuori tarkentaa kommenttejaan sitten kun sattuu selvä hetki

[Jarmo Puntanen 0]

Ja minä sitä vasta olenkin ihmetellyt.

 

Avausviestini on aivan totta.  Edelleenkin.

 

Trafin valvontaosasto todellakin toivoo saavansa tietoa AN-2:n lennätyksistä.  Sen sijaan tässä ketjussa on keskitytty taas kerran allekirjoittaneen kritisointiin ja häpäisemiseen.  Eräs Finavian virkamies sanoi vasin osuvasti: "Kaikkihan täällä Malmilla tietävät millaista se Antonov-touhu on. Se on jatkunut jo kymmenen vuotta. XXXXX lentää piiloansiota minkä ehtii eikä kukaan välitä".

 

Mutta viestin tuojahan yleensä tavataan ampua.

 

No todista se, esim tuomalla Trafin virkamiehen omasanainen lausunto asiasta tänne.

 

En usko enää yhtään mikinkään sanomaasi, ja uskon että en ole ainut siinä suhteessa.

 

Ehkä jäsenistöllä sitten riittää uskoa edusmieheensä, mutta omapahan on harrastuksensa.

 

[Miika Kylmälä 0]

 

En usko enää yhtään mikinkään sanomaasi, ja uskon että en ole ainut siinä suhteessa.

 

 

Ei taida olla kyse uskonasioista. Eiköhän ne faktat selviä kaikille tasapuolisesti jahka hetken vielä aikaa kuluu.

 

Kuvittelisin vaikka kuinka asiaa miettii, niin tapauksessa ei ole ollut savua ilman tulta, jo perustuen pelkästään siihenkin kun Antonovi maadoitettiin ja sittemmin erikoisluvalla lennettiin pois suomesta pois myrskyn silmästä.

 

Ilmailussa nähdäkseni turvallisuus on pääasia ja jos turvallisuuden (lupien yms.) kannalta ei ole toimittu säädösten mukaan, niin ei luulisi olevan valittamista. Paitsi tietysti niillä, joilla kalikka osuu nilkkaan.

[Jari Ahonen 0]

 

Paitsi tietysti niillä, joilla kalikka osuu nilkkaan.

 

On olemassa myös sanonta "Kateus vie kalatkin vedestä". En toki viittaa tähän tapaukseen... Herra Tähtisellä on varmaan aivan muut motiivit tähän asiaan liittyen.

[Kari Leino 2]

Mikä tahansa laillinen motiivi on hyväksyttävä (motiivi) jos sillä voidaan säästää ihmishenkiä.

 

Esimerkkinä vaikkapa pyöräilykypärän käyttö. Laki sitä vaatii, harvat sitä käyttävät ja poliisi ei käyttämättömyydestä sakota.

Käsittääkseni laki suosittaa kypärän käyttöä, ei siis vaadi, jolloin suosituksesta ei voida sanktioida. "Tulisi käyttää'" muistaakseni lukee laissa.

 

EDIT:

 

Tarkka sanamuoto on tässä: "Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää."  Ei siis aina ;-)

 

Mutta muistaahan kansa edelleenkin erään Keskusta poliitikon sanoneen että "tiedän tehneeni vastoin lakia mutta sitä ei ole sanktioitu", ja kyseessähän oli vaalirahasotkun lähtölaukaus. Eli toki näitä on...

[Tommi Kaukonen 5]

Ei taida olla kyse uskonasioista. Eiköhän ne faktat selviä kaikille tasapuolisesti jahka hetken vielä aikaa kuluu.

 

Kuvittelisin vaikka kuinka asiaa miettii, niin tapauksessa ei ole ollut savua ilman tulta, jo perustuen pelkästään siihenkin kun Antonovi maadoitettiin ja sittemmin erikoisluvalla lennettiin pois suomesta pois myrskyn silmästä.

On tämä hauska ketju, tässäkin esiintyy kolme tapaa suhtautua asiaan: Usko, kuvittelu ja fakta.  Usko on aika paha, se siirtää vuoria, fakta on tosiasia, mutta kuvittelulle en antaisi paljon painoarvoa

 

[Juha Lampi 270]

...mutta uskonkin jälkeen jää onneksi kuulemma toivo ja rakkaus!

 

Kukaan ei onneksi ole menehtynyt tässä episodissa ja pykälien sekä parakraafien merkitys saataneen järjestykseen aikanaan.

[Jarmo Puntanen 0]

Hra Tähtinen on lähettänyt minulle omasanaisen kopion viestistä jonka on kuulemma saanut Trafista. Viestissä ei ole liitettynä sen alkuperäistä lähettäjää tai mitään tunnistetietoja.

 

Viestiä ei kuulemma saisi julkaista.

 

Eli olen entistäkin varmempi, että Peter Tähtistä EI ole viranomaisen puolesta asetettu kyselemään mitään tietoja AN-tapaukseen nähden.

 

Hänellä EI voi olla tapauksesta Trafin puolelta tulleena mitään ei-julkista tietoa, koska hän ei ole asianosainen.

 

Yleensä ihmisen persoonallisuuteen ei saisi puuttua, mutta tässä poikkeustapauksessa puutun.

 

Tähtinen on nähdäkseni täysin kliininen narsisti, jonka kanssa on mahdotonta tehdä yhteistyötä,koska hänen käsityksensä totuudesta ei em. luonnehäiriöstä johtuen vastaa muiden totuutta.

 

 

 

 

 

 

[Kari Leino 2]

Näin ulkopuolisen silmin katsottuna tässä ydinasia on se että AN2 koneella lennettiin siten kuin ei ollut lupa ja rikottiin useita määräyksiä sekä ainakin jossakin määrin annettiin huutia ilmailutu7rvallisuudelle, joka on koko asian 'main issue'. Se onko joku ihminen narsisti vai ei, tuskin on tässä asiayhteydessä vaaraksi kenellekään; tai se onko jollakin sellaista tieto kuin toisella ei ole, myöskään ei ole oleellista ilmailuturvallisuutta ajatellen jne.

 

Se on jäänyt ainakin minulle kokolailla epäselväksi, miksi jotkut haluaisivat että kyseistä AN2 konetta ei olisi saanut joko kieltää tai estää harjoittamasta kuvattua lentotoimintaa, ja miksi asiaan puuttuminen ei-viranomaisen puolelta on ollut näinkin huono juttu?

[Seppo Kolehmainen 1 819]

Nyt tämä ketju, ainakin minun silmissäni, saavutti sellaisen vastenmielisyyden tason että päätin kirjoittaa. Tunnen henkilökohtaisesti sekä Ekin että Peterin eikä minulla ole tähän tapaukseen liittyen sen kummemmin sympatioita kuin antipatioitakaan kumpaakaan kohtaan. Nyt vain asian käsittely menettelynäkökulmasta on lähtenyt lapasesta. Ei aikuiset ihmiset hoida asioita niin, että niihin sotketaan kaiken maailman kylän akat ja ukot sekä heidän juorunsa.

 

Vielä pahemmalta asia näyttää, jos Trafi todella on pyytänyt maallikkoihmisiä juoruilemaan saamistaan ilmailuelämyksistä. Ennenkuin Trafi ylipäätään alkaa kritisoida ilmailijoiden ilmailuturvallisuusasennetta, heidän kannattaa katsoa peiliin. Sieltä löytyy enemmän luurankoja kuin homopojan kaapista. Heidän puolustukseen sanon myös tässä yhteydessä, että suurin osa henkilöstöstä on osaavaa ja ammattitaitoista väkeä ja Pekka Hentun tunnen edeltäjästään poiketen rehellisenä miehenä. Talvitiestä, Lambergista, Nyholmista ja parista muusta en viitsi sanoa tässä yhteydessä mitään.

 

Eiköhän nämä kansantuomioistuimet kuuluu muun tyyppisiin yhteiskuntiin. Ei meillä tarvita julkisia "mestauksia" varsinkaan kun on yleisesti tiedossa, ettei ilmailuviranomaisen / virkamiehen epäillyistä tietoisista ja totuudenvastaisista lausumista (huom. anteeksi sanahirviö mutta juristini neuvosta en käytä sanaa "valehtelu") virantoimituksessa perusteetonta taloudellista etua ajaessaan ole tässä maassa mahdollista saada edes asiallista ja puolueetonta viranomaistutkintaa. 

 

Seppo

 

 

   

[Guest Kiwipilot]

Tähtinen on nähdäkseni täysin kliininen narsisti, jonka kanssa on mahdotonta tehdä yhteistyötä,koska hänen käsityksensä totuudesta ei em. luonnehäiriöstä johtuen vastaa muiden totuutta.

 

Onko tämä alan ammattilaisen mielipide vai leikitkö keittiöpsykologia?

 

On muuten aika säälittävää arvioida muiden käsityksiä totuudesta samalla itse puolustaen laeista sekä asetuksista törkeästi piittaamatonta toimintaa.

[Sauli Vuori 21]

Oho, "nappi otsaan kirjaimellisesti" ja "meidän kerho ei tarkoita ilmailuun liittyvää kerhoa". Mahtaako tuo olla kirjoitettu neljän promillen kännissä vai...? Tuosta saattaisi jo poliisikin olla kiinnostunut (laiton uhkaus ym.)... Ehkä herra Vuori tarkentaa kommenttejaan sitten kun sattuu selvä hetki

 

Täällä näitä poliisiasioita ja tutkintapyyntöjä ( tai ainakin puheita niistä milloin missäkin aiheessa ) on nähty ennenkin, sehän ei olisi mitään uutta - muistelkaapa vaikkapa taaannoista TTT ketjua. Oliko jopa niin, että joku hölmö kyttä oli ottanut yhteyttä ko. ketjuun kirjoittajille ja kysellyt tyhmiä, vai muistanko ihan väärin. Ja toiseksi, nyt on ihan yhtä hyvä ja selvä hetki kuin edellisen viestin kirjoituksen aikaan.

 

Tarkennankin sitä sanomaa vielä näin. Jos olisit lukenut kyseisen -  tämän ketjun aloittaajaan, sekä hänen "ympärillään" oleviin henkilöihin kohdennetun viestin, et olisi ihmetellyt ylläolevaa laisinkaan. Monikaan ei sitä kerennyt lukea, koska se poistettiin muutama tunti ilmestymisensä jälkeen ja siksi tuo edelliseni varmasti vaikutti provakatiiviselta. En viitsinyt lähteä pehmentelemään tai editoimaan sitä jälkikäteen ( huomasin tosin, että se viittaus jäi lukijoille auki ).

 

Kerhoja on monenlaisia  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Timo Lampi 31]

Voi hyvää päivää tätä touhua.. AN2 sai väliaikaisen lentokiellon, ja myöhemmin siirtoluvan koneen maasta pois viemiseksi. Nämä kyseiset asiatko on tapahtunut siksi, että mitään määräyksiä ei ole rikottu ja että koneen omistaja ja yhdistys on tehnyt kaiken kuten pitääkin? Vai olisiko kuitenkin toisin? On se nyt helvetti, että täällä ilmailufoorumilla kirjoittavat aikuiset, ilmailun parissa toimivat ihmiset ei ymmärrä sitä yksinkertaista faktaa, että jonkinlaisia virheitä ja vääryyksiä on täytynyt tapahtua AN2- lentotoimintaan liittyen, että kyseinen lentokielto asetettiin voimaan, ja että kone lopulta vietiin maasta pois. Niitä tuskin huvikseen pistettiin voimaan, tai näin tuskin tapahtui Trafissa toimivien virkamiesten mielivallasta ihan vain, kun Tähtinen on ottanut asian puheeksi ja päättivät että näin se on oltava.. käsittämätöntä, että porukka jaksaa puolustaa virheellisesti ja osin lentoturvallisuutta vaarantaen toimineen yhdistyksen puuhia tällaisella innolla. Luulisi, että kaikkien etu olisi se, että kyseisenlainen toiminta saataisiin pois yleisilmailusta, ja että siihen puuttuisi ihan jokainen lentokentillä pyörivä. Mutta ei näköjään.

 

 

Se, miten tämä asia on hoidettu foorumilla ja millainen määrä puolin ja toisin heiteltyä lokaa on lentänyt ilmassa on sitten kokonaan toinen asia. Ilmeisen herkkä aihe tämä AN2- juttu on ainakin ollut, kun näissä muutamassa eri ketjussa on jo sivutolkulla keskitytty haukkumaan milloin ketäkin. Suomen ilmailukulttuurissa on jotain pahasti pielessä, kun asiat täytyy hoitaa näin. Tosin sehän on huomattu monessa muussakin ketjussa, että koko yleisilmailu"perhe" vaikuttaa enemmänkin ryhmältä keskenään tappelevia keskenkasvuisia. Miksi näin, en tiedä. Ehkä takana on perisuomalainen kateus ja kyräily. Vaikea uskoa, että kovin monissa muissa maissa lentäminen olisi niin nyrpeänenäistä ja kiukku silmissä tapahtuvaa touhua.