Finland International Airshowssa ei saa videokuvata

[Teemu Pienimäki 11]

Valokuvaajat äänestää jaloillaan. Eiköhän kentän laidalta saa hyviä kuvia ja videota myös. Ja omat juomat ja eväät mukaan, jonottamatta.

[Jan Fredriksson 2]

Suomi on kyllä uskomaton kieltojen ja kyttäämisen valtakunta. Oli sitten kamerat, pillimehut, yrittäminen tai liikenne. Ja ei riitä että viranomainen kyttää kun kansalaiset kyttää toisiaankin. Uskomaton maa.

[Juha Ritari 243]

Ohjeeksi olisi hyvin riittänyt, että näytöksen videointi kaupalliseksi tuotteeksi on sovittava erikseen ja konserttiesityksen video- tai äänitaltiointi on kielletty. Nämä olisivat olleet helposti valvottavissakin. Olisikohan jollakin suhteita riittävän korkeasti koulutettuun lakiasiantuntijaan, joka tietäisi onko lentonäytöksen katsojan videokameroiden tilapäisellä haltuunotolla ja videotaltiointikiellolla laillinen peruste vai vain viihdearvo? Hesarin toimittajaltahan tuo kysely ainakin onnistuisi.

[Timo Lampi 31]

Sano nyt pari esimerkkiä. Kun mun korvaan tuollainen rajoittaminen on kutakuinkin ennenkuulumatonta lentonäytösten suhteen...

 

 

Pitkälti toistakymmentä lentonäytöksen sivua kävin läpi, en todellakaan muista missä niistä mitäkin oli tarkemmin. Suurimmassa osassa kuvaus oli kaikkinensa sallittua, joissain oli mainintaa pressistä (ei siis kielletty, vaan haluttiin ennakkoilmoitusta). Mutta kuten jo sanoin moneen kertaan, lähes poikkeuksetta maailmalla ilmailunäytöksissä kuvaaminen on sallittua ja hyvä niin. Miksi se ei olisi..

 

Ainoa, mitä ajattelen tässä nyt olevan taustalla, on tuo konserttiosion ymppääminen näytöksen yhteyteen. Siellä puolellahan tuollainen on arkipäivää, mutta että lentokoneiden esitysten videoimista rajoitettaisiin, on kyllä jotain ihan uutta. Ja mun mielestä jopa vähän absurdia...

 

Olin näköjään lukenut Malmin näytöksen tiedot hieman huonosti, olihan siellä selvä kielto videokuvaamiselle ja äänitykselle. Kuten jo useampikin todennut, se on ymmärrettävää konsertin osalta, mutta lentonäytöksen osalta ei todellakaan.

[Timo Lampi 31]

Suomi on kyllä uskomaton kieltojen ja kyttäämisen valtakunta. Oli sitten kamerat, pillimehut, yrittäminen tai liikenne. Ja ei riitä että viranomainen kyttää kun kansalaiset kyttää toisiaankin. Uskomaton maa.

 

Niinhän se vähän tuntuu nykyään Suomessa olevan, että kaikki on lähtökohtaisesti kielletty, ja erikseen poikkeuksella asioita sallitaan. Idioottimaista touhua..

 

Ohjeeksi olisi hyvin riittänyt, että näytöksen videointi kaupalliseksi tuotteeksi on sovittava erikseen ja konserttiesityksen video- tai äänitaltiointi on kielletty. Nämä olisivat olleet helposti valvottavissakin.

 

Tässä ollaan naulan kannassa sekä ohjeen/ kiellon, että valvonnan osalta. Mitä tuohon valvontaan tulee, niin ei ole oikein mitään järkeä määritellä sellaisia kieltoja tapahtumaan, joita on käytännössä mahdoton valvoa. Mitä järkeä on siinä, että videokameraa ei saa tuoda, mutta järkkärillä jolla saa parempaa videokuvaa on ihan ok.. 

[Petri Lehtovirta 900]

......yleensä ilmailutapahtumissa kaikkialla maailmassa kuvaaminen on sallittua kaikille, mutta ansaintatarkoituksessa sitä saatetaan rajoittaa tai vaatia akkreditointia.

 

Tuli vaan mieleen, että jos sattumalta videokuvaankin ansaintatarkoituksessa tapahtumaa tapahtuma-alueen ulkopuolelta, niin sitä ei vissiin mikään estä? 

[Timo Lampi 31]

Mikäpä sitä estäisi tai kieltäisi, mutta järjestäjä saattaa kiukustua 

[Tuomas Ritari 0]

En muista, että kuvauspassit olisivat olleet käytössä muualla kuin Ruotsin ilmavoimien järjestämissä näytöksissä ja Göteborgin Aeroshowssa.

 

Tuollakaan asiaa ei muistaakseni valvottu, vierekkäinhän me siellä räpsittiin, eikä minulla ainakaan ollut mitään erillistä lupaa.

[Arne Wallen 72]

Mielenkiintoista ettei järjestävä taho mitenkään valaise syitä tähän kieltoon, ainahan järkevä peruste uppoaa.Ja jos joku väittää etteivät tiedä tästä keskustelusta, joku puhuu puppua.

Miksikä niitä selkärangattomia taas sanotaan, en muista. 8)

[Topi Falkenberg 412]

Mihinköhän aikaan artistit aloittavat musisoinnin?

[Raimo Nordsten 8]

Väliin jää nämä karkelot. Täytyy etsiä videointipaikka alueen ulkopuolelta.

[Harri Koskinen 290]

Tuollakaan asiaa ei muistaakseni valvottu, vierekkäinhän me siellä räpsittiin, eikä minulla ainakaan ollut mitään erillistä lupaa.

 

Taisi valvonta sitten pettää tuolloin. Aiemmissa Aeroshow-näytöksissä on kyllä valvottu.

[Raimo Nordsten 8]

Lippupisteen ja Tiketin sivuilta ei löydy mitään rajoituksia. Eli jos ostan lipun sieltä, rajoituksia ei ole??? Entä jos ostan lipun portilta, kerrotaankohan siellä noista rajoituksista ennen ostopäätöstä???

[Juha Ritari 243]

Jos järjestäjällä hanska pitää, niin portilla on vastassa ennen kokematon yllätys. Se suuri odotuksissa oleva tavallinen yleisö tulee paikalle suurpiirteisen lehtimainonnan sekä Hesarin mahdollisen buffin perusteella. Heistä osa saattaa vielä vilkaista netistä tapahtuman ohjelman ja lippujen hinnat, mutta harva vaivautuu netissäkään info-palkkiin saakka, josta normaalisti ihmisillä ulkoilmatapahtumissa mukana olevat kamppeet (sateenvarjot ja videokamerat) löytyvätkin kiellettyjen listalta. Kyllä portilla sählinkiä piisaa ja järjestäjälle voitaneen ennustaa kuolematonta mainetta, elleivät muuta tapojaan. 

[Sebastian Viinikainen 233]

Mihinköhän aikaan artistit aloittavat musisoinnin?

Täältä löytyy aikatauluja, linkki 18:30 näyttää aloittavan ensimmäinen lauantaina. Kuullostaa kyllä taas todella mielenkiintoisilta rajoituksilta, mitenköhän järjestelmäkameroilla videoimista vahditaan? ???

[Kari Reponen 0]

Täältä löytyy aikatauluja, linkki 18:30 näyttää aloittavan ensimmäinen lauantaina. Kuullostaa kyllä taas todella mielenkiintoisilta rajoituksilta, mitenköhän järjestelmäkameroilla videoimista vahditaan? ???

 

Tuolla näkyy pelkät artistien aikataulut http://www.finlandairshow.fi/index.php?id=21

[Topi Falkenberg 412]

Kiitos Sebastian ja Kari. Arvaan ettei vahdita, mutta jos vahditaan? niin kyllä sen huomaa helposti otatko järkkärillä fotoja artistista keikan aikana, vai vedätkö "nauhalle" koko setin. Jos videointia havaitaan, niin ennakkoon julkaistu kielto antaa järkkäreille mahdollisuuden huomauttaa asiasta - antaako se myös oikeuden vaatia deletointia? tai jos joku onnistuu kuvaamaan koko esityksen ja hyödyntää materiaalia kaupallisesti, niin voiko artisti esittää kuvaajalle jonkin sortin vaateen? En mä tiedä.

[Juha Haapajärvi 0]

Onko kaikkea aina pakko vahtia! Ajatus, että saa varastaa kun ei ole lukittu ärsyttää nykyään joskus.

Esiintyjilä on esitykseensä kuitenkin tekijäinoikeus - ihan kuin konserteissa tai ulkoilmateatterissa. Ehkä kyseessä on vain sen asian ilmoittaminen, Suomalaiseen tapaan ilman perusteluja.

Mun mielipiteeeni asiaan, ei siis lakimiehen lausunto,

 

 

-J

 

[Pietu Pohjalainen 0]

antaako se myös oikeuden vaatia deletointia? tai jos joku onnistuu kuvaamaan koko esityksen ja hyödyntää materiaalia kaupallisesti, niin voiko artisti esittää kuvaajalle jonkin sortin vaateen? En mä tiedä.

 

Ei anna oikeutta vaatia deletointia. Artisti puolestaan voi kaupallisen käytön osalta korvauksia käytöstä. Oikeustapaukset KKO:sta vuosilta 1982 ja 1989.

[Timo Lampi 31]

Kiitos Sebastian ja Kari. Arvaan ettei vahdita, mutta jos vahditaan? niin kyllä sen huomaa helposti otatko järkkärillä fotoja artistista keikan aikana, vai vedätkö "nauhalle" koko setin.

 

Huomaahan sen jos osuu JV:n valvovaan silmään sopivasti En usko että kovin aktiivisesti vahditaan tai asiaan puututaan, eikä sitä välttämättä ole niin helppo huomata kuin kuvittelisi. Valvottava alue on laaja, ja JV:kin on vain ihminen

 

Jos videointia havaitaan, niin ennakkoon julkaistu kielto antaa järkkäreille mahdollisuuden huomauttaa asiasta - antaako se myös oikeuden vaatia deletointia? tai jos joku onnistuu kuvaamaan koko esityksen ja hyödyntää materiaalia kaupallisesti, niin voiko artisti esittää kuvaajalle jonkin sortin vaateen? En mä tiedä.

 

JV voi asiaan puuttua, ja voi pyytää asiakasta lopettamaan kuvaamisen. Jos ei lopeta kuvausta pyynnöstä huolimatta tai ei vie kameraa narikkaan jos on selvää että kameralla tehdään jotain mitä ko. tapahtumassa ei saisi, voidaan asiakas poistaa alueelta. JV:llä EI ole oikeutta ottaa laitetta haltuun, asiakas jättää aina tavaransa narikkaan vapaaehtoisesti. Sama pätee turvatarkastuksiin - JV:llä EI ole oikeutta tarkistaa kantamuksia, tehdä henkilöön käyvää turvatarkastusta ilman asiakkaan lupaa, eikä oikeutta ottaa turvatarkastuksessa haltuun mitään esineitä tai aineita. Kielletyt esineet/ aineet heitetään roskiin tai jätetään narikkaan asiakkaan omasta toimesta/ suostumuksesta, turvatsekkaus tehdään myös asiakkaan suostumuksella. Toisaalta jos asiakas näistä kieltäytyy, on se sisäänpääsyn estämisen tai tapahtumasta poistamisen peruste. Kiinniottotilanteet sitten erikseen, niissä on oikeus/ velvollisuus tehdä turvatarkastus, ja siihen ei tarvitse lupaa kysyä.

 

Kuvatun materiaalin poistamisen kanssa laitteesta on vähän niin ja näin, se on hivenen harmaata aluetta. Periaatteessa voidaan vaatia poistamaan, mutta se onkin jo sitten niitä asioita joita voitaisiin joutua ratkomaan oikeudessa. En nyt suoralta kädeltä muista oliko asiasta ennakkopäätöksiä, mutta koulutuksissa sekä käytännön tilanteissa lähtökohtaisesti on menty sillä linjalla, että pyydetään poistamaan ehtojen vastaisesti kuvattu/ nauhoitettu materiaali. Jos ei suostu poistamaan niin sitten kamera narikkaan ja mahdollisesti henkilötiedot ylös ja poliisi paikalle (tapahtumasta ja järjestäjän haluista riippuen). Samoin jos huomataan toistuvaa kuvauskiellon rikkomista, jos ei suostu viemään laitetta narikkaan niin alueelta poistaminen on yleensä edessä.

 

 

Mutta, tästä nyt taas päästään sen peruskysymyksen ääreen, että minkä takia lentonäytöksessä pitää ylipäätään kieltää videokuvaus - varsinkin koska kiellon valvominen on varsin hankalaa.

 

Edit: Eli juu, olihan nuo oikeuden ennakkopätökset olemassa materiaalin poistosta.

[Sami Puro 599]

Kuvatun materiaalin poistamisen kanssa laitteesta on vähän niin ja näin, se on hivenen harmaata aluetta. Periaatteessa voidaan vaatia poistamaan

 

Edes poliisi ei ole missään olosuhteissa oikeutettu käskemään jonkun kuvan tai videon poistoa kamerasta, joten joku järkkäri (joka on täysi siviilihenkilö) ei TODELLAKAAN omaa mitään tuollaista oikeutta.

 

Kauniisti saa tietysti pyytää, mutta se on täysin turhaa (ja helposti menee uhkailun suuntaan, kun tuo kauniisti pyytäminen tuntuu usein olevan kovin vaikeaa..). Poliisi voi ottaa laitteen/kortin haltuunsa, jos asiaa aletaan tutkimaan ihan oikeasti (= tuskinpa), mutta ei heilläkään missään olosuhteissa ole mitään oikeutta alkaa paikan päällä kuvia roplaamaan ja poistamaan.  Ja kuvia ei myöskään ole mitään velvollisuutta alkaa esittelemään kenellekään pyynnöstäkään. (ja muutenkin pelkkä kuvan deletointi kortilta nyt on ihan turhaa, senhän palauttaa hetkessä)

 

..mutta tämä ohi aiheen jo rajusti. Itse aiheeseen, niin minä ainakin tulkitsen tuon kuvauslauseen niin että antaa vaan palaa kameran ja videoiden kanssa niin paljon kuin sielu sietää ja vain kaupallinen kuvaus vaatii fotopassin erikseen. (Mutta näköjään samaa juttua kuin tuossa Oulun näytöksessä, eli aivan turhaa nillitystä typeristä pikkuasioista...)

 

 

[Timo Lampi 31]

Edes poliisi ei ole missään olosuhteissa oikeutettu käskemään jonkun kuvan tai videon poistoa kamerasta, joten joku järkkäri (joka on täysi siviilihenkilö) ei TODELLAKAAN omaa mitään tuollaista oikeutta.

 

Luitko kommentistani vain lainaamasi lauseen? Vuoden tauko hommista saa toki unohtamaan joitain asioita, mutta kuten totesin niin en muistanut suoralta kädeltä oliko asiasta ennakkopäätöksiä - onhan niitä. Olisi varmasti pitänyt muistaa.

 

JV ei muuten ole "täysi siviilihenkilö" työtehtävissä toimiessaan siinä mielessä, että JV:llä on tiettyjä lain määrittämiä toimivaltuuksia, velvollisuuksia ja oikeuksia joita siviilihenkilöllä ei ole. En niitä todellakaan tässä ala luettelemaan, mutta ko. asiat löytyy esim. JV koulutusmateriaaleista sekä mm. Finlexistä "Laki järjestyksenvalvojista". On sitten paljon muutakin nippelijuttua joita tässä on turha luetella kun ei varsinaisesti asiaan kuulu.

 

 

Kauniisti saa tietysti pyytää, mutta se on täysin turhaa (ja helposti menee uhkailun suuntaan, kun tuo kauniisti pyytäminen tuntuu usein olevan kovin vaikeaa..). Poliisi voi ottaa laitteen/kortin haltuunsa, jos asiaa aletaan tutkimaan ihan oikeasti (= tuskinpa), mutta ei heilläkään missään olosuhteissa ole mitään oikeutta alkaa paikan päällä kuvia roplaamaan ja poistamaan.  Ja kuvia ei myöskään ole mitään velvollisuutta alkaa esittelemään kenellekään pyynnöstäkään.

 

Jeps, JV:llä ei ole toimivaltaa minkään taltioinnin poistamiseen tallennusvälineestä, eikä myöskään laitteen tilapäiseen haltuunottoon. Poliisilla on oikeus ottaa laite haltuun jos kohdehenkilöä epäillään rikoksesta, mutta ei silti poistaa materiaalia laitteelta.

 

Kuvien/ videon/ äänitteen poistoa on tapahtumissa pyydetty asiakkaalta useinkin - nykyisin tosin vähenevässä määrin, koska yleensä pokkarikameroilla/ kännyköillä kuvaaminen on sallittua kaikissa tapahtumissa. Jos kuvia ei poista niin ei poista; tällöin asiakasta pyydetään usein toimittamaan laite narikkaan saatetusti tapahtuman luonteesta ja tapahtumajärjestäjän tiukkuudesta riippuen. Henkilö joka toistuvasti rikkoo annettuja määräyksiä/ ohjeita voidaan poistaa alueelta, ja näin usein myös tehdäänkin. Eli se vapaaehtoisesti toimiminen tilanteessa jossa tietää itse tehneensä väärin yleensä kannattaa, jos haluaa seurata tapahtuman loppuun. Siihen kun yleensä annetaan mahdollisuus

 

 

Räikeimmissä tapauksissa on poliisejakin pyydetty paikalle, he sitten tekevät päätöksensä siitä eteenpäin. Niin pitkälle tuskin kuitenkaan mennään Malmin lentonäytöksessä 

 

 

..mutta tämä ohi aiheen jo rajusti. Itse aiheeseen, niin minä ainakin tulkitsen tuon kuvauslauseen niin että antaa vaan palaa kameran ja videoiden kanssa niin paljon kuin sielu sietää ja vain kaupallinen kuvaus vaatii fotopassin erikseen.

 

Näin tulkitsen minäkin, joskin tuo videokuvausta käsittelevä kohta on kirjoitettu melko ehdottomaan sävyyn. Miksi, sitä en voi tietää. Järjestäjä pelottelee? Arvaukseni on, että jos asiakas tavataan videokuvaamasta lentonäytöstä, ei siihen juurikaan puututa.

[Kalle Rantanen 64]

Itse aiheeseen, niin minä ainakin tulkitsen tuon kuvauslauseen niin että antaa vaan palaa kameran ja videoiden kanssa niin paljon kuin sielu sietää ja vain kaupallinen kuvaus vaatii fotopassin erikseen

 

Tämähän olisi se järkevä tulkinta, mutta siinä sivuutetaan se mitä oikeasti sanotaan ja oletetaan sääntöjen olevan väärin kirjoitettu.

[Tatu Koiranen 1 726]

järjestäjälle voitaneen ennustaa kuolematonta mainetta, elleivät muuta tapojaan.   

 

Tota joo. Tarviiko sitä edes ennustaa, onhan tapahtuman promoottorina jälleen kerran Kalle Keskinen, joka osaa asiansa?

 

Finland international Airshow jatkaa promoottori Kalle Keskisen vuonna 2009 järjestämää Helsinki International AirShow:n linjoilla ja tarjoilee paljon ilmailullista nähtävää pääkaupungin taivaalla 16.-17. elokuuta.

 

Vuoden 2009 tapahtuman järjesti kukapa muukaan kuin Keskisen firma Speed Promotion, konkurssissa vuodesta 2010 alkaen. Konkurssi ei tullut yllätyksenä varmaan kenellekään, kuolematon mainekin oli tainnut syntyä jo ennen sitä?

 

 

ps. Jos itse järjestäisin lentonäytöstä, ennemmin tapahtuman sivuilla toivoisin kuvaajia (still, video) paikalle sankoin joukoin kuin lähtisin niitä kieltään. Tapahtuman konserttiosioon liittyen olisi kuitenkin käytännössä pakko mainita esiintyjien sopimusten ja heitä "edustavien" paskajärjestöjen takia, että konsertin videotaltiointi on kielletty. Joku idiootti kun tekijänoikeusjärjestöissä tosiaan kuvittelee, että käsivaralta kuvattu ja kameran mikillä äänitetty pätkä aiheuttaa haittaa bisnekselle (varsinkin, jos vielä sinne juutupeen niitä laitetaan!). Itselläni on aika päinvastainen käsitys siitä, mitä ilmainen markkinointi voi bisnekselle tehdä

[Kalle Rantanen 64]

ps. Jos itse järjestäisin lentonäytöstä, ennemmin tapahtuman sivuilla toivoisin kuvaajia (still, video) paikalle sankoin joukoin kuin lähtisin niitä kieltään. Tapahtuman konserttiosioon liittyen olisi kuitenkin käytännössä pakko mainita esiintyjien sopimusten ja heitä "edustavien" paskajärjestöjen takia, että konsertin videotaltiointi on kielletty.

 

Mitkä esiintyjät ja järjestöt tätä vaativat? Esimerkiksi Flow'ssa kukaan ei edes yrittänyt kieltää videoimista, tietenkään.