Karjalainen: Palolennot vaarassa

[Perttu Karivalo 1]

http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/karjalainen+trafin+uusi+ohjeistus+voi+olla+kuolinisku+vapaaehtoisten+palovalvontalennoille/a1005965

 

Karjalainen: Trafin uusi ohjeistus voi olla kuolinisku vapaaehtoisten palovalvontalennoille

[Kari Leino 2]

"Yksi mahdollisuus on, että se koskisi vain uusia toimijoita", päättää Karjalainen juttunsa.  Olisiko tuo ihan paha asia?

[Jyri Miettinen 0]

Suomen toimivaa palolentotoimintaa ei varmaankaan ole tarkoitus purkaa.Suomen lentopelastusseura kouluttaa ohjaajia ja tähystäjiä omilla kursseillaan ja tukikohtaharjoituksissaan.Tähystäjät joita toimintaan on saatu koulutettua ohjatuilla kursseilla ovat motivoituneita ja tekevät hienoa vapaaehtoistyötä.Suuri osa tähystäjistä harrastavat jotain ilmailumuotoa tai ovat vanhempia lajien harrastajia.Tähystäjien koulutusvaatimukset tulevat hyvin käytyä läpi Suomen lentopelastusseuran perus ja jatkokursseilla.Ruotsin tämän kesän suurpalo varmaan on hyvä muistutus siitä miten tärkeästä asiasta tässä on kysymys.Palolentoiminta on edullinen ja hyödyllinen tapa toimia joka tukee viranomaisyhteistyötä.

 

[Harri Heikkilä 16]

Ruotsin tämän kesän suurpalo varmaan on hyvä muistutus siitä miten tärkeästä asiasta tässä on kysymys.

 

Ehdottomasti. Mutta onko olemassa jokin syy miksi metsäpalovalvontalentoja täytyisi pystyä suorittamaan matalammalla vaatimustasolla kuin muuta vastaavaa lentotyötoimintaa?

 

Tällä hetkellähän metsäpalolento-operaattoreilta, jotka Hanselin tarjouskilpailuissa ovat menestyneet, harjoittavat sopparin mukaan toimintaa, jossa tulee olla valmiudet mm. minimilentokorkeuksien alittamiseen. Tällainen vaatii normaalisti nykyisten(kin) määräysten mukaan normaalisti lentotyöluvan, mutta jostakin syystä kerhojen metsäpalolentotoiminta tuntuu olevan jonkinlaisen erityiskohtelun kohteena.

 

Suomessa on varsin niukoista kokonaisvolyymeistä huolimatta tapahtunut viimeisen kymmenen vuoden kolme kuolemaan johtanutta onnettomuutta lentotyötoiminnassa. Kaikki näistä toiminnassa, jota on harjoitettu "yksityislentotoimintana". Yksi jopa metsäpalolentotoiminnassa.

 

Harri

[Jaakko Männistö 281]

Ehdottomasti. Mutta onko olemassa jokin syy miksi metsäpalovalvontalentoja täytyisi pystyä suorittamaan matalammalla vaatimustasolla kuin muuta vastaavaa lentotyötoimintaa?

Harri

Lentotyötoimintaa??? Eikös tästä väännetty jo väsyksiin saakka eräässä toisessa ketjussa.Joten eikös anneta olla,ei jaksa enää samaa veivausta!

[Tatu Koiranen 1 877]

Jaa en tiedä, mutta tokihan se nyt lentotyötä on. Näin SLPS:n koulutuksessakin opetetaan.

[Ali Hiltunen 0]

 

Trafissa mietittäneen kaiken muun lisäksi, tulisiko

 

- tähystäjällä lentolupakirjan lisäksi olla pelastusopisto suoritettu pelastajatutkinto.

 

- lentäjällä ja tähystäjällä olla tulityökurssi suoritettuna.

 

[Ali Hiltunen 0]

Jaa en tiedä, mutta tokihan se nyt lentotyötä on. Näin SLPS:n koulutuksessakin opetetaan.

 

SLPS:n koulutuksessa ei opeteta, että palolento olisi lentotyötä.

[Jaakko Männistö 281]

Jaa en tiedä, mutta tokihan se nyt lentotyötä on. Näin SLPS:n koulutuksessakin opetetaan.

Kyllä varmaan Tatu olet hyvin tietoinen,että omilla pensoilla kentälle ajetaan ja omasta työajasta kaikki pois,saamatta miltään taholta mitään korvausta,mutta olkoon,teemme vapaaehtoistyötä,eli talkoota 8)

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Artikkelista lainattua:

Nykyään metsäpalojen tarkkailulentojen tähystäjällä ei tarvitse olla lentolupakirjaa. Tähän Trafi kaavailee muutosta.

 

Esimerkki käytännön elämästä. 4-paikkaisen Cessnan vas. etupenkillä istuu lentäjä, joka lentää. Oikealla etupenkillä istuu tehtävänjohtaja, joka hoitaa viranomaisradiota ja johtaa koneen toimintaa, jne. Takapenkillä istuu 2 tähystäjää, jotka tähystävät. Toinen alas vasemmalle, toinen alas oikealle.

 

Takapenkin tähystäjät siis tarvitsevat lupakirjan, ja mieluiten toki ATPL-lupakirjan. Hätätilassa CPL:kin kelpaa, juuri ja juuri   Näinkö?

[Mikko Maliniemi 5]

Esimerkki käytännön elämästä.

 

Esimerkkisi ei ole palovalvontalennolta...

[Ilkka Mäkelä 1 228]

No lupakirjavaatimuksista ei silti tingitä tuumaakaan?

[Peter Lord 195]

Hyviä uutisia.

 

Eu-asetusta ei tulla soveltamaan palolentoihin. Totesi Trafi minulle tänään. Oivallus syntyi käsitykseni mukaan viime perjantaina. Näin palolennot jatkuvat kansallisen säätelyn piirissä. Oletan että kuulemme uudesta linjauksesta piakkoin lisää.

[Jaakko Männistö 281]

Hyviä uutisia.

 

Eu-asetusta ei tulla soveltamaan palolentoihin. Totesi Trafi minulle tänään. Oivallus syntyi käsitykseni mukaan viime perjantaina. Näin palolennot jatkuvat kansallisen säätelyn piirissä. Oletan että kuulemme uudesta linjauksesta piakkoin lisää.

Kulovalvontalennot siis varmaankin jatkuvat nykyisellä hyvin toimivalla konseptilla! Kiitos Peterille Oikein hyvistä uutisista!

[Tatu Koiranen 1 877]

Kyllä varmaan Tatu olet hyvin tietoinen,että omilla pensoilla kentälle ajetaan ja omasta työajasta kaikki pois,saamatta miltään taholta mitään korvausta,mutta olkoon,teemme vapaaehtoistyötä,eli talkoota 8)

 

Omilla bensoilla mä hinauslentopaikallekin oon toistaiseksi ajanut, lennon polttoaineen on kyllä maksanut koneen haltija.

[Kalle Lindell 6]

SLPS:n koulutuksessa ei opeteta, että palolento olisi lentotyötä.

Mielenkiintoista on, jos näin olisi?

Vrt. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091194#L1P2

Ilmailulaki §67

Määritelmät

4) lentotyöllä (Aerial Work) ilma-aluksen käyttämistä erikoistehtäviin kuten:

h) osallistumiseen pelastuspalveluun, ilma-aluksesta tapahtuvaan liikennevalvontaan, metsäpalovartiointiin, metsäpalojen sammuttamiseen tai muuhun vastaavaan;

 

Kerrotko, miksi SLPS:n ei tarvitse noudattaa lain määritelmää?

[Harri Heikkilä 16]

Tässä palolentoasiassa on tähän asti tapahtunut jokseenkin seuraavaa:

 

Ensin oli wanha aika. Silloin metsäpalolentotoiminta, joka myös kotimaisen säätelyn aikana on täyttänyt kaupallisen lentotoiminnan/ansiolentotoiminnan/whatever (miten sitä milloin sitten onkaan säädelty) tunnusmerkit. Lentokerhojen metsäpalolentotoiminta on kuitenkin laillistettu erillisellä viranomaispäätöksellä, joka on puettu ilmailumääräyksen muotoon. Tällöinhän asian laillisuuspuoli on sinänsä kondiksessa - joskaan viranomainen ei ole erityisemmin tainnut missään perustella mihin se on asiassa tekemänsä päätökset perustellut. En tiedä onko ollut tarvettakaan, mutta ehkä asian arviointi olisi ainakin näin jälkikäteen helpompaa.

 

Sitten tuli EU. Tähän sopisi varmaan joku hauska läppä Soinin Timolta, mutta jätetään nyt väliin. Koko EU-puuhastelun seurauksena on eurooppalaisen lentämisen säätelyä lähdetty yhdenmukaistamaan. On kirjoitettu ja julkaistu EASA-perusasetus ja sen alle on ryhdytty kyhäämään toimeenpanosäädöksiä. Suomalaiset metsäpalolentopiireissa luultiin kai pitkään, että EU-säätely ei ole tuomassa heille mitään uutta.

 

Joskus viimeisen vuoden aikana SIL, Trafi ja palolentäjät ovat kaikesta päätellen hoksanneet, että kyllähän se EU-säätely oikeastaan sittenkin vissiin koskee myös metsäpalolentämistä. Sen jälkeen on edetty kai aikalailla Kübler-Ross -mallin mukaan ja kaikesta päätellen tällä hetkellä ollaan vaiheessa kolme. EU-lainsäädännön ylitse kun ei oikeastaan voisi kävellä ilmailumääräyksellä tai edes kotimaisen lainsäädäntötavan mukaisesti säädetyllä lailla. Silti kaikesta päätellen kulisseissa käydään kovasti kauppaa.

 

Minulla ei ole metsäpalolentotoimintaa tai sen säätelyä kohtaan mitään erityisempiä ambitioita, mutta jotenkin tuntuisi, että kotimainen ilmailuala ansaitsisi hieman fiksumpaa julkisen vallan käyttöä osakseen. Olisi hienoa jos säätelyyn tutustumalla voisi päätellä millaisia valmiuksia mihinkin toimintaan tarvitaan. Toisaalta olisi hienoa nähdä jos nyt esim. tässä tilanteessa Trafi, SIL, SLPS tai vaikkapa joku muu aktiivinen metsäpalolentämistä hyvin tunteva taho suorittaisi jonkinlaisen kokonaisarvion metsäpalolentotoiminnasta, sen sisällöstä, turvallisuudesta, siitä miten toiminta on järjestetty ja millaisia vaikutuksia se aiheuttaa ympäristölleen. Sen jälkeen asiassa voisi suorittaa vaikkapa vertailua sen osalta onko toimintaan kohdistuvaksi suunniteltu säätely järkevässä suhteessa kaikkeen edellä mainittuun. Tämän jälkeen sitten kerättyyn tietoon perustuvaa edunvalvontaa ja edistämis- ynnä vaikuttamistoimintaa. Läpinäkyvää, fiksua, julkista. Eikös sen jotenkin niin pitäisi mennäkin?

 

Peterin viestistä voi ehkä arvella jotakin sen osalta miltä motiivipohjalla lentoturvallisuusviranomaisen oivallukset Suomessa syntyvät. Kiinnostavaa olisikin tietää onko Suomessa myös lentoturvallisuusperusteisia päätöksiä tekevää viranomaistoimijaa. :-)

 

Harri

[Jaakko Männistö 281]

 

Minulla ei ole metsäpalolentotoimintaa tai sen säätelyä kohtaan mitään erityisempiä ambitioita, mutta jotenkin tuntuisi, että kotimainen ilmailuala ansaitsisi hieman fiksumpaa julkisen vallan käyttöä osakseen. Olisi hienoa jos säätelyyn tutustumalla voisi päätellä millaisia valmiuksia mihinkin toimintaan tarvitaan. Toisaalta olisi hienoa nähdä jos nyt esim. tässä tilanteessa Trafi, SIL, SLPS tai vaikkapa joku muu aktiivinen metsäpalolentämistä hyvin tunteva taho suorittaisi jonkinlaisen kokonaisarvion metsäpalolentotoiminnasta, sen sisällöstä, turvallisuudesta, siitä miten toiminta on järjestetty ja millaisia vaikutuksia se aiheuttaa ympäristölleen. Sen jälkeen asiassa voisi suorittaa vaikkapa vertailua sen osalta onko toimintaan kohdistuvaksi suunniteltu säätely järkevässä suhteessa kaikkeen edellä mainittuun. Tämän jälkeen sitten kerättyyn tietoon perustuvaa edunvalvontaa ja edistämis- ynnä vaikuttamistoimintaa. Läpinäkyvää, fiksua, julkista. Eikös sen jotenkin niin pitäisi mennäkin?

 

Harri

Ja mitäs tällä kaikella ruljanssilla sitten saavutettaisiin,mitkä odotukset? Reaaliparannuksia olemassaolevaan käytäntöön?

[Jukka Siirilä 80]

Ja mitäs tällä kaikella ruljanssilla sitten saavutettaisiin,mitkä odotukset? Reaaliparannuksia olemassaolevaan käytäntöön?

 

Sen jälkeen tiedettäisiin onko nykyinen käytäntö hyvä vai olisiko joku muu mahdollisesti parempi. Lisäksi sen jälkeen voisi perustellusti valita linjan jolla jatketaan.

[Peter Lord 195]

Tässä palolentoasiassa on tähän asti tapahtunut jokseenkin seuraavaa:

 

Ensin oli wanha aika. Silloin metsäpalolentotoiminta, joka myös kotimaisen säätelyn aikana on täyttänyt kaupallisen lentotoiminnan/ansiolentotoiminnan/whatever (miten sitä milloin sitten onkaan säädelty) tunnusmerkit. Lentokerhojen metsäpalolentotoiminta on kuitenkin laillistettu erillisellä viranomaispäätöksellä, joka on puettu ilmailumääräyksen muotoon. Tällöinhän asian laillisuuspuoli on sinänsä kondiksessa - joskaan viranomainen ei ole erityisemmin tainnut missään perustella mihin se on asiassa tekemänsä päätökset perustellut. En tiedä onko ollut tarvettakaan, mutta ehkä asian arviointi olisi ainakin näin jälkikäteen helpompaa.

 

Sitten tuli EU. Tähän sopisi varmaan joku hauska läppä Soinin Timolta, mutta jätetään nyt väliin. Koko EU-puuhastelun seurauksena on eurooppalaisen lentämisen säätelyä lähdetty yhdenmukaistamaan. On kirjoitettu ja julkaistu EASA-perusasetus ja sen alle on ryhdytty kyhäämään toimeenpanosäädöksiä. Suomalaiset metsäpalolentopiireissa luultiin kai pitkään, että EU-säätely ei ole tuomassa heille mitään uutta.

 

Joskus viimeisen vuoden aikana SIL, Trafi ja palolentäjät ovat kaikesta päätellen hoksanneet, että kyllähän se EU-säätely oikeastaan sittenkin vissiin koskee myös metsäpalolentämistä. Sen jälkeen on edetty kai aikalailla Kübler-Ross -mallin mukaan ja kaikesta päätellen tällä hetkellä ollaan vaiheessa kolme. EU-lainsäädännön ylitse kun ei oikeastaan voisi kävellä ilmailumääräyksellä tai edes kotimaisen lainsäädäntötavan mukaisesti säädetyllä lailla. Silti kaikesta päätellen kulisseissa käydään kovasti kauppaa.

 

Minulla ei ole metsäpalolentotoimintaa tai sen säätelyä kohtaan mitään erityisempiä ambitioita, mutta jotenkin tuntuisi, että kotimainen ilmailuala ansaitsisi hieman fiksumpaa julkisen vallan käyttöä osakseen. Olisi hienoa jos säätelyyn tutustumalla voisi päätellä millaisia valmiuksia mihinkin toimintaan tarvitaan. Toisaalta olisi hienoa nähdä jos nyt esim. tässä tilanteessa Trafi, SIL, SLPS tai vaikkapa joku muu aktiivinen metsäpalolentämistä hyvin tunteva taho suorittaisi jonkinlaisen kokonaisarvion metsäpalolentotoiminnasta, sen sisällöstä, turvallisuudesta, siitä miten toiminta on järjestetty ja millaisia vaikutuksia se aiheuttaa ympäristölleen. Sen jälkeen asiassa voisi suorittaa vaikkapa vertailua sen osalta onko toimintaan kohdistuvaksi suunniteltu säätely järkevässä suhteessa kaikkeen edellä mainittuun. Tämän jälkeen sitten kerättyyn tietoon perustuvaa edunvalvontaa ja edistämis- ynnä vaikuttamistoimintaa. Läpinäkyvää, fiksua, julkista. Eikös sen jotenkin niin pitäisi mennäkin?

 

Peterin viestistä voi ehkä arvella jotakin sen osalta miltä motiivipohjalla lentoturvallisuusviranomaisen oivallukset Suomessa syntyvät. Kiinnostavaa olisikin tietää onko Suomessa myös lentoturvallisuusperusteisia päätöksiä tekevää viranomaistoimijaa. :-)

 

Harri

 

Koska emme elä ideaalimaailmassa ja koska LVM suo Trafille aina vähemmän vakansseja suhteessa siltä vaadittuihin suoritteisiin, on elettävä sillä mitä on.

Mutta lainataanpa tähän EU-asetuksen 1. artiklan kohtaa 2a

 

 

"EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 216/2008,

| annettu 20 päivänä helmikuuta 2008, | yhteisistä siviili-ilmailua koskevista säännöistä ja Euroopan lentoturvallisuusviraston perustamisesta sekä neuvoston direktiivin 91/670/ETY, asetuksen (EY) N:o 1592/2002 ja direktiivin 2004/36/EY kumoamisesta | (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) | (EYV L 079, 19.3.2008, p.1)

 

"2.  Tätä asetusta ei sovelleta seuraaviin:

a) 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitetut tuotteet, osat, laitteet, henkilöstö ja organisaatiot suoritettaessa sotilas-, tulli- tai poliisitoimintaa, etsintä- ja pelastuspalvelua, palontorjuntaa, rannikkovartiointia taikka niihin verrattavissa olevaa toimintaa tai palveluja. Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että tällaisessa toiminnassa tai palveluissa otetaan asianmukaisesti huomioon tämän asetuksen tavoitteet, jos se on käytännössä mahdollista;"

 

Lähde:

 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN-FI/TXT/?uri=CELEX:02008R0216-20130129&from=FI

 

Peter Tähtinen

 

PS.  Mieleni tekisi sanoa että tämän myötä nyt kaikki he notka ovat havitelleet kerhoilta palolentoja itselleen sekä ne jotka ovat aina enemmän oikeassa varsimkin EASAN säädösten ja EU-asetuksen suhteen, saattavat kokea karvaan pettymyksen.   

 

Toisaalta, kyseinen asetus on ollut kaikkien kriitikoidenkin vapaasti luettavissa enkä ainakaan tällä palstalla ole havainnut esimerkiksi asiasta iemmin keskusteltaessa lounaissuomalaista paremmin tietävää kannanottoa siitä miksi palolennot eivät kuulu asetuksen alaisuuteen.

 

Itse en ole todellakaan alan asiantuntija mutta luulen ajoittain ymmärtäväni lukemaani sekä asioita jotka minulle käsivällisesti selitetään.

Kiitokset Trafille ja Anne Torkkelille.

 

PT

[Ismo Nurmi 2]

Jos asiaa on vaikea ymmärtää, niin nykyinen käytäntö on lyhykäisyydessään sitä, että veromarkkoja säästyy, metsäpalot torjutaan ja lentokerholaiset saavat hyvää lentokokemusta. Voiko tästä jotenkin parantaa?

[Harri Heikkilä 16]

Koska emme elä ideaalimaailmassa ja koska LVM suo Trafille aina vähemmän vakansseja suhteessa siltä vaadittuihin suoritteisiin, on elettävä sillä mitä on.

Mutta lainataanpa tähän EU-asetuksen 1. artiklan kohtaa 2a

 

 

"EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 216/2008,

| annettu 20 päivänä helmikuuta 2008, | yhteisistä siviili-ilmailua koskevista säännöistä ja Euroopan lentoturvallisuusviraston perustamisesta sekä neuvoston direktiivin 91/670/ETY, asetuksen (EY) N:o 1592/2002 ja direktiivin 2004/36/EY kumoamisesta | (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) | (EYV L 079, 19.3.2008, p.1)

 

"2.  Tätä asetusta ei sovelleta seuraaviin:

a) 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitetut tuotteet, osat, laitteet, henkilöstö ja organisaatiot suoritettaessa sotilas-, tulli- tai poliisitoimintaa, etsintä- ja pelastuspalvelua, palontorjuntaa, rannikkovartiointia taikka niihin verrattavissa olevaa toimintaa tai palveluja. Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että tällaisessa toiminnassa tai palveluissa otetaan asianmukaisesti huomioon tämän asetuksen tavoitteet, jos se on käytännössä mahdollista;"

 

Lähde:

 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN-FI/TXT/?uri=CELEX:02008R0216-20130129&from=FI

 

Peter Tähtinen

 

PS.  Mieleni tekisi sanoa että tämän myötä nyt kaikki he notka ovat havitelleet kerhoilta palolentoja itselleen sekä ne jotka ovat aina enemmän oikeassa varsimkin EASAN säädösten ja EU-asetuksen suhteen, saattavat kokea karvaan pettymyksen.   

 

Nohnoh. Ei kai kukaan kerhoilta palolentoja itselleen havittele. Palolennothan hankitaan ihan julkisena hankintana tarjouskilpailuineen. Hienoa silti, että näytät noin vahvasti inhimillisen puolesi ja tuntemuksesi asiassa. Esittämiäni mielipiteitä ja näkemyksiä saa tosiaan haastaa ja kritisoida. Fiksu keskustelukumppani pystyy kuitenkin pysymään asiassa eikä sorru henkilökohtaisuuksiin.

 

Mutta asiaan. Trafilta saamasi kommentit ovat ihan kivoja, mutta asiaa kannattaa katsoa laajemminkin. Aivan ensimmäiseksi tulee muistaa, että Trafi on kertonut vielä talvella metsäpalovalvontalentojen nimenomaisesti kuuluvan EASA-perusasetuksen soveltamisalaan. Asia on mennyt talvella tiedoksi Hanselilta metspalolentotarjouskilpailun osalta kiinnostuksensa ilmaisseille. Trafissakin on yleensä kovasti kunnioitettu luottamuksensuojaa. Saa nähdä miten tällä kerralla.

 

Lainaamasi asetusteksti velvoittaa jäsenvaltioita ottamaan huomioon asetuksen tavoitteet huomioon myös toiminnassa, joka ei kuulu asetuksen soveltamisalaan. Tavoitteisiin (joita lainauksesi ei sisällä) on kirjattu kaikenlaista ylevää mm. yhtenäisen ja korkean siviili-ilmailun turvallisuustason luomisesta, tavaroiden ja palveluiden vapaan liikkuvuuden kautta. Mainitaanpa aivan erikseen tavoitteeksi myös tasavertaisten toimintaedellytysten luominen kaikille toimijoille ilmailun sisämarkkinoilla. Minusta on ihan täysin ok jos Trafi päättääkin yhtäkkiä muuttaa tulkintaansa EASA-perusasetuksen soveltamisesta metsäpalolentotoimintaan, kunhan homma hoituu laillisesti. Itse asiassa odottelin hieman josko hienovarainen vihje olisi tavoittanut kohteensa jo talvella.

 

Toki yhden yksittäisen toimintamuodon ottaminen perusasetuksen ulkopuolelle herättäisi jatkokysymyksiä: Millaista pelastus- tai lääkärihelikopteritoimintaa voi harjoittaa EASA-perusasetuksen ulkopuolella? Ja millaista ei? Onko kaikki siviilioperaattoreiden sammutuslentotoiminta myöskin EASA-perusasetuksen soveltamisalan ulkopuolella? Miten Suomi näissä tilanteissa käytännössä varmistaa EASA-perusasetuksen tavoitteiden toteutumisen?

 

Itse en ole todellakaan alan asiantuntija mutta luulen ajoittain ymmärtäväni lukemaani sekä asioita jotka minulle käsivällisesti selitetään.

 

Keep calm and carry on. Pitkäjänteisyys tuo tässäkin asiassa tuloksia!

 

Harri

 

PS. Ja ihan mielipiteenä: Minusta lentoturvallisuus ja sen hallitseminen ansaitsisi tässä asiassa hieman suurempaa huomiota.

[Mikko Maliniemi 5]

Nohnoh. Ei kai kukaan kerhoilta palolentoja itselleen havittele. Palolennothan hankitaan ihan julkisena hankintana tarjouskilpailuineen.

 

Nohnoh. Ei tavoittele vai? On se nyt ****** väittää moista. Eräskin kaupallinen taho on lennellyt noita reittejä vuosikausia vähintäänkin kyseenalaisin keinoin. Ensin poljetaan hinta niin alas, että kerhot eivät pysty ilman tappiota sellaisiin hintoihin vastaamaan ja sitten palkataan palolentokoulutuksen saamattomia ATPL-tiimahaukkoja lentämään noita lentoja kuuleman mukaan jopa maksua vastaan. Eli että nämä kipeästi kipparitiimaa tarvitsevat jannut maksavat jotain pientä korvausta tälle kaupalliselle toimijalle. Kaupallinen toimija saa polkutarjouksensa kompensoitua ja tiimahaukka saa halpaa tiimaa. Kuulostaako turvalliselle?

 

Olen jo pitkään sanonut, että ainoa oikea tapa hoitaa palolentojen kilpailutus olisi tehdä se niin, että toiminnalle määrätään joku koko maassa yhtenäinen kiinteä tuntikorvaus ja sen jälkeen valinta tehdään laatuperustein. Tällä saataisiin hommaa hoitamaan ne tahot, jotka pystyvät siihen tarjoamaan parhaan vastineen ja kitkettyä pois rahan perässä hommaa kyseenalaisin keinoin tavoittelevat kaupalliset toimijat. Samalla saataisiin kitkettyä pois järjettömät hintaerot eri maanosien kesken...

[Harri Heikkilä 16]

Nohnoh. Ei tavoittele vai? On se nyt ****** väittää moista. Eräskin kaupallinen taho on lennellyt noita reittejä vuosikausia vähintäänkin kyseenalaisin keinoin. Ensin poljetaan hinta niin alas, että kerhot eivät pysty ilman tappiota sellaisiin hintoihin vastaamaan ja sitten palkataan palolentokoulutuksen saamattomia ATPL-tiimahaukkoja lentämään noita lentoja kuuleman mukaan jopa maksua vastaan. Eli että nämä kipeästi kipparitiimaa tarvitsevat jannut maksavat jotain pientä korvausta tälle kaupalliselle toimijalle. Kaupallinen toimija saa polkutarjouksensa kompensoitua ja tiimahaukka saa halpaa tiimaa. Kuulostaako turvalliselle?

 

Ei mulla ainakaan ole tietoa tuollaisesta. Toki kaikenlaisia tarinoita liikkuu, mutta yleensä edes kysyttäessä kukaan ei pysty/halua/viitsi tarkemmin kertoa missä ja kenen toimesta tällaista olisi tapahtunut. Onko sulla Mikko ihan faktaa asiasta jonka voisit jakaa kanssamme? Minustakin lento-operaattoreiden tulisi pyrkiä toimimaan vastuullisesti ja edes jotakin eettistä koodistoa mukaillen. Hyvää turvallisuuskulttuuria on nimittäin vaikea rakentaa olemattomalle perustalle. Toisaalta näihin alan erikoisuuksiin törmätessä herää aina kysymyksiä siitä onko kyse syistä vai seurauksista? Miten olisi muuten lentotyötoiminnassa yleisesti noudatettavat standardit?

 

Täytyy varmaan taaskin muistuttaa, että minusta on ihan ok jos esim. yksinkertaiset kaupalliset lentotyöaktiviteetit sallittaisiin kevyemmillä lupakirja- tai organisaatiovaatimuksilla kuin mitä tällä hetkellä. Tapahtuihan esim. kaupalliseen LAPL- ja PPL -koulutustoimintaan vaadittavien lupakirjojen osalta ihan merkittävä kevennys EASA-FCL:n myötä. Kuitenkin se, että salamyhkäisillä järjestelyillä tai rusinat pullasta -tyyppisilla tulkinnoilla viritellään asioita muuksi kuin mitä ne asiallisesti ottaen ovat tai pyritään osaoptimoimaan markkinoita tms, ei ole oikein nykyaikaa. Eikä oikein taida edistää ilmailua.

 

Olen jo pitkään sanonut, että ainoa oikea tapa hoitaa palolentojen kilpailutus olisi tehdä se niin, että toiminnalle määrätään joku koko maassa yhtenäinen kiinteä tuntikorvaus ja sen jälkeen valinta tehdään laatuperustein. Tällä saataisiin hommaa hoitamaan ne tahot, jotka pystyvät siihen tarjoamaan parhaan vastineen ja kitkettyä pois rahan perässä hommaa kyseenalaisin keinoin tavoittelevat kaupalliset toimijat. Samalla saataisiin kitkettyä pois järjettömät hintaerot eri maanosien kesken...

 

Tällainen "yksihintajärjestelmä" ei kuulosta aivan siltä tavalta, jonka yhteiskunta on valinnut julkisesti tehtävien hankintojen osalta. Toki näissä ilmailupiireissähän törmää useinkin seikkoihin, jotka pistävät miettimään että ovatkohan erilaiset ilmailuaktiviteetit sittenkään osa sitä ympäröivää yhteiskuntaa. Minkä kaikkien palveluiden hinta pitäisi mielestäsi määrätä esim. yhteiskunnan tai muun tahon, joka ei ole palvelun tuottaja, toimesta? Vai pitäisikö hinnoista päättäminen jättää palveluita tuottavien tahojen karte... yhteenliittymille?

 

Harri

[Peter Lord 195]

Nohnoh. Ei kai kukaan kerhoilta palolentoja itselleen havittele. Palolennothan hankitaan ihan julkisena hankintana tarjouskilpailuineen.

 

Nöhnöhnöh.

 

Ensinnäkin, Tuoreessa muistissani on eräskin kaupallinen toimija joka toimitti kuluvan vuoden keväällä AVI:lle Lappeenrannan ilmailuyhdistyksen Diamondin dokumentteja, tarkoituksenaan osoittaa että kyseinen kone ei ole aidosti nelipaikkainen vaaditulla kuormauksella - ja saadakseen itselleen muun muassa Lappeenrannan yhdistyksen alueella olevat valvontareitit.  AVi aluksi julkaisi uuden vaatimuksen joka olisi toteutuessaan sulkenut tarjouskilpailun ulkopuolelle Diamondit ja C172:t. Otimme sitten yhteyttä AVI:in joka ymmärsi yskän ja lievensi vaatimusta.

 

Toiseksi, Trafilla on valta määrätä kansallisella ilmailumääräyksellä mm. palonvalvontalennoista.  Minkä se tai edeltäjänsä on tehnytkin.  Olenko väärässä jos muistan, että sinä esitit alkuvuonna, että EASA-asetuksen voimaantulon myötä kyseinen kansallinen määräys mitätöityy ?

 

Jotta en sortuisi virheellisiin tulkintoihin kysyn: 

1. Oletko tai olitko sitä mieltä, että palolennoilla tulisi päälliköllä olla vähintään CPL-lupakirja?

2. Oletko tai olitko tämän vuoden alussa siinä käsityksessä, että palolentoihin olisi tarvittu lentotyölupa?

3. Edellä olet viitannut luottamuksen suojaan. Voitko ystävällisesti täsmentää, kenen etu vaarantuu jos Trafi lieventää aiempaa kantaansa asiassa?

 

 

Peter