Trafin lausuntopyyntöjä ilmatiloista, transpondereista ym.

[Timo Hyvönen 208]

Trafi on pyytänyt paljon lausuntoja ilmatiloista http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista

 

Lueskelin tuota transponderiehdotusta. Nyt ollaan ehdottamassa seuraavia alueita transponderipakkoisiksi:

 

Liikenteen turvallisuusvirasto nimeää seuraavat Suomen lentotiedotusalueella sijaitsevat ilma-tilan osat transponderivyöhykkeiksi

 Suomen lentotiedotusalue (FIR) lentopinnalla FL 95 ja sen yläpuolella;

 Helsinki-Vantaan lähestymisalue (TMA) sekä lähestymisalueen EFHK TMA LOWER ala-puolinen valvomaton ilmatila;

 Helsinki-Vantaa lähialueen (CTR) osat EFHK CTR SOUTH ja EFHK CTR NORTH;

 Helsinki-Vantaan lennonjohtoalueet (CTA) EFHK CTA EAST ja EFHK CTA WEST;

 Helsinki-Malmin lähialue (CTR);

 Jyväskylän lähestymisalue (TMA);

 Jyväskylän lennonjohtoalue (CTA);

 Kuopion lähestymisalue (TMA);

 Rovaniemen lähestymisalue (TMA); ja

 Tampere-Pirkkalan lähestymisalue (TMA).

 

Onko tuossa muutoksia nykyisiin? Sinänsä, ilmailumääräyshän sallii sopimaan ao. lennonjohtoelimen kanssa poikkeamista, ja se sujui ainakin Hki fly inin yhteydessä hyvin Malmin lennonjohdon kanssa.

 

Nyt sitten lausumaan...

 

t. Timo

 

[Juha Haapajärvi 0]

 Jyväskylän lennonjohtoalue (CTA);

Tuleva Jyväskylän CTA tulee olemaan iso. Sen alle jää esimerkiksi Ähtärin vilkas Ultra- kenttä ja se rajoittaa myäs idästä päin Menkijärven purjelentotoimintaa. Ehkä myös Teisko.

Tähän harraste ilmailijoiden tulee puuttua.  Nykyinen AA-käytäntö siis jatkukoon.

 

-Juha

 

[Peter Lord 185]

En haluaisi tulkita Juhan kirjoitusta niin, että vaikka Jyväskylän alue laajenee ja vilkas sotilaslentoliikenne kasvaa niin maakunnassa luotetaan mieluummin hyvään tuuriin kuin tutkanäkyvyyteen.

 

En minä autollakaan lähtisi pimeässä ajamaan moottoritielle ilman valoja vastakarvaan. Transponderipakon perimmäinen tarkoitus on ehkäistä lentäjän kuolema, ehkäisemällä yhteentörmäys. Miksi sitä pitää vastustaa ja koettaa hyödyntää aina kaikki poikkeukset viimeiseen saakka?

 

Minä ainakin haluaisin elää vanhaksi.

Sen jälkeen kun koneessani on ollut tcas:in kaltainen liikennenäyttö olen vasta toden teolla alkanut oivaltaa...

[Tuomas Kuosmanen 51]

En usko että syy on mitenkään periaatteellinen vaan johtuu käytännön tekijöistä..

 

Mitä laitteita itse asentaisit koneeseen jos siinä ei olisi laturia?

 

//Tuomas

 

 

 

 

 

[Petri Hiltunen 20]

Akun?

Laturin?

Vaikka aurinkopaneelin tms..?

[Armin Zuger 238]

(...)Onko tuossa muutoksia nykyisiin? (...)

Nykyinen tilanne (transponderin pakollisuus): AIP ENR 1.6-4

5.1.1 Ilma-aluksen tulee olla varustettu toimintakuntoisella transponderilla lennettäessä seuraavissa ilmatilan osissa:

a) Suomen lentotiedotusalueella lentopinnalla FL 95 tai sen yläpuolella

b) Helsingin lähestymisalueella (TMA) sekä lähestymisalueen HELSINKI TMA LOWER alapuolisessa valvomattomassa ilmatilassa

c) Helsingin lähialueen osissa HELSINKI CTR SOUTH ja HELSINKI CTR NORTH (REF EFHK AD 2.17)

d) Malmin lähialueella (Malmi CTR) (REF EFHF AD 2.17)

[Antti Laukkanen 15]

Akun?

Laturin?

Vaikka aurinkopaneelin tms..?

 

Ei oo silleen vältsisti ihan helppoo asennella aurinkopaneelitransponderia vaiks tyyppihyväksyttyyn ilma-alukseen.

 

-A-

[Armin Zuger 238]

Lausuntopyyntö määräysluonnoksesta OPS M1-28, Vaara-alueet. Lausuntopyynnössä on valitettavasti vain koordinaatteja joten on vaikea hahmottaa mikä muuttuu. Rakensin koordinaattien perusteella alueet GoogleEarth:in kmz-muotoisena (->dropboxista). Use at your own risk. Huom vaara-alueen EFD100:n pisteistä puuttuvat Trafin tiedoista kaikki rajaviivalla sijaitsevat pisteet, lisäsin ne suurpiirteisesti käsin.

 

EDIT: nykytilanne ks. AIP ENR 6.1 (Ilmatilan rajoitukset, purje- ja laskuvarjohyppyalueet)

 

[Hannu Niemi 1]

Laturin?

 

Ihan tyhmyttäni kysyn..

 

Kerrotko minulle, miten se laturi toimisi purjekoneessa?

 

h

[Juha Haapajärvi 0]

En haluaisi tulkita Juhan kirjoitusta niin, että vaikka Jyväskylän alue laajenee ja vilkas sotilaslentoliikenne kasvaa niin maakunnassa luotetaan mieluummin hyvään tuuriin kuin tutkanäkyvyyteen.

 

 

 

Hyvä Peter Tähtinen - tiedän että sulla on rahaa ja hieno kone - mulla ei. En aijo tuplata koneeni arvoa asentamalla siihen laitteita, mille en näe järkeä.

Sen sijaan näen järkeä sille, että SIL ja herra tähtinen rupeisivat puolustamaan harasteilmailijoiden etuja ja vaatimalla että laitteita mille ei ole oikeaa tarvetta JATKUVASTI ei myöskään vaadittasi JATKUVASTI.

 

Nyt tilanne täytyy sitten toteuttaa siten että sinne haetaa AA-menettelyllä päivittäin purjelentoalue yksitäisten purjekoneiden takia , jotka eivät voi saada selvitystä.

 

LISÄYS: Sikäli kun olen ymmärtänyt niin transponderipakko on voimassa myäs silloin kun lennonjohto on kiinni ja alue olisi muuten ilmatilaluokkaa G

 

 

-Juha

[Peter Lord 185]

Hyvä Peter Tähtinen - tiedän että sulla on rahaa ja hieno kone - mulla ei. En aijo tuplata koneeni arvoa asentamalla siihen laitteita, mille en näe järkeä.

Sen sijaan näen järkeä sille, että SIL ja herra tähtinen rupeisivat puolustamaan harasteilmailijoiden etuja ja vaatimalla että laitteita mille ei ole oikeaa tarvetta JATKUVASTI ei myöskään vaadittasi JATKUVASTI.

 

Nyt tilanne täytyy sitten toteuttaa siten että sinne haetaa AA-menettelyllä päivittäin purjelentoalue yksitäisten purjekoneiden takia , jotka eivät voi saada selvitystä.

 

LISÄYS: Sikäli kun olen ymmärtänyt niin transponderipakko on voimassa myäs silloin kun lennonjohto on kiinni ja alue olisi muuten ilmatilaluokkaa G

 

 

-Juha

 

Pyydän anteeksi että kirjoitukseni antoi lukijalle mielikuvan vain ensisijaisesti allekirjoittaneen oletetusta varallisuudesta tai kaluston laadusta.

 

Haluan jakaa kanssanne konemukseni siitä että meillä ei usein ole aavistustakaan kuinka läheltä toinen kone voi tietämättämme mennä kun lennämme valvomattomassa ilmatilassa. Tieto on lisännyt ainakin minun tuskaani.

 

Mutta minkä muutoksen tarkalleen ottaen haluaisit meidän saavan aikaan ja mihin? Täsmennätkö konkretian tasolle?

 

 

[Heikki Tynys 40]

 

 

Mutta minkä muutoksen tarkalleen ottaen haluaisit meidän saavan aikaan ja mihin? Täsmennätkö konkretian tasolle?

 

 

 

Nykyisissä ilmailumääräyksissä ymmärtääkseni seisoo notta jos lentokoneessa on transponderi, niin sitä on käytettävä koko lennon ajan. Purtsikassa kuokan sähkönkulutus on ongelma pitkänä päivänä. Mitäs jos määräyksissä olisi moottorittomien sähkövajavaisten lentokoneiden osalta vaikkapa tekstinpätkä "käytettävä valvotussa ilmatilassa lennonjohtoelimen niin määrätessä"?

 

Onks mitään järkeä?

[Juha Haapajärvi 0]

Mutta minkä muutoksen tarkalleen ottaen haluaisit meidän saavan aikaan ja mihin? Täsmennätkö konkretian tasolle?

Sen ettei Suomeen luoda tarpeettoman suuria transponder mandatory-alueita, jotta Myös vanhemmilla ja vähän vaatimattomammalla kalustolla lentävillä olisi yhä ilmatilaa.

11/2014 jälkeen Jyväskylän CTL alue tälläinen. Hyväksyn jos CTR , TMA - alueet ovat transpoderi pakollisia ja sotaväen harjoitellessa selvitysten saanti CTL-alueelle on rajoitettu. Mutta Transponder Mandatory on sitä aina sitten meille aina - tähän pitää liiton tarttua.

 

 

Ei taida Peterin konessa olla FLARMIA? Ymmärrän koska lennät hyvin vähän ilmatilassa missä sillä on merkitystä. Ymmärrät varmaan sitten myös ettei purjelentäjiä kiinnosta hankia laitteita pientä osaa lennoista varten. Pientä osaa, mutta kelien niin salliessa hyvinkin antoisaa osaa. = pitkät matkalennot.

 

 

-Juha

 

[Juha Haapajärvi 0]

Kyllä transponderi purjekoneeseen sopii - uudet nykyaikaiset vie virtaa ihan siedettävästi. Pitäs vaan löytää mittaripaneelista tilaa. Laihduttaa 3 kg, jotta Ei kantavien osien massa ei ylity (Akku ja laite) Lisää tavaraa on aina pilotista pois. Hyväksyttää valmistajalla suunnitelma asennuksesta (EASA kone), löytää jostain asentaja. JA LÖYTÄÄ 4 TONNIA RAHAA = kahen vuoden harrastusbudjetti  :thmbdn:

 

-Juha 

EDIT oikeasti pitäs laihduttaa 13kg kun on jo nykyään vähän ylipainoine...

[Heikki Tynys 40]

 

EDIT oikeasti pitäs laihduttaa 13kg kun on jo nykyään vähän ylipainoine...

 

Et muutes ole ainut, kolahtaa tännekin päin. Tosin olihan eräskin nyt jo edesmennyt Suuri Purjelentäjä ainakin viimeisinä vuosinaan hiukan tukevoitunut sieltä huikeimpien suoritustensa ajoista, niin että kannattaneeko tuosta ottaa pulttia? Edes sellaista rautakauppalaatuista...

[Kimmo Hytönen 0]

Muistaakseni Belgiassa määrättiin transponderit pakollisiksi. Sitten tuli eka kelipäivä, ja lennonjohdon ruudut olivat täynnä pursikoneita. Jotenka lennonjohto pyysi purjekoneita pistämään transponderit kiinni. Olivat kokolailla näreissään, transpondereihin oli investoitu paljon rahaa.

Purjekoneita lentelee kelipäivinä aika paljon enemmän kuin moottorikoneita ympäri maakuntaa, ja lennot ovat tyypillisesti pitkiä sekä matkan että ajan suhteen. Purjekoneita on siis jo nyt ollut ajoittain huomattavan paljon ilmassa. Toki hiukan korkeammalla kuin väkisinlentolaitteet. Tyypillisesti 5 tunnin purjelennolla näkee 10-20 konetta, ja FLARMissa enemmänkin.

On se kumma kuinka esimerkiksi Saksassa pärjäävät erilaiset ilmailunharrastajat hiukan meitä suuremmin joukoin. Düsseldorfing ja Kölninkin välissäkin on kaksi aktiivista purjelentokenttää. Kukin voi itse tutkailla ilmatiloja ja kenttiä www.prosoar.de sovelluksilla. Ja kenttien liikennemääräthän selviävat tutusti flightradarin avulla. Sotilastoimintaakin siellä on melkolailla enemmän kuin meillä.

Pursikoneetkin muuten tulevat ensi kesään mennessä Flightradariin näkyville FLARM järjestelmän kautta.

[Mikko Sinervä 0]

Voisiko joku kertoa, millä voimalla Flarm toimii? Ei varmaan sähköllä, koska transponderi olisi ylitsepääsemätön ongelma.

 

Mikko

[Kimmo Hytönen 0]

FLARM toimii pienellä määrällä sähköä koska se on suunniteltu toimivaksi pursikoneissa, ja se on aika halpa laite. Antennit ym. helppoja asentaa.

Onneksi meillä on laaja, harvaan asuttu maa, jossa on vähänlaisesti kaupallista liikennettä ja kaikille tilaa lennellä, kuten tähänkin asti 

[Juha Haapajärvi 0]

Voisiko joku kertoa, millä voimalla Flarm toimii? Ei varmaan sähköllä, koska transponderi olisi ylitsepääsemätön ongelma.

 

Mikko

FLARMin ja transponderin ero on siinä, että FLARM toimii itsenäisesti ilman tutkan apua. FLARM kertoo myös informaation suoraan lentäjälle, kun taas transponderi (vain)  tutkalennonjohtajalle.

Purjelentäjät lentävät pääsääntöisesti valvomattomassa ilmatilassa, joten meille transponderi on siis pääsääntöisesti tarpeeton vehe.

Edit: Lisätäänpä vielä hiukan vertailua:

FLARM   <>  TRANSPONDER (nykyaikainen)

Hinta:      700 <> 2500 (laite)

Virrankulutus:  100mA  <> 250mA

Paino: 100g <> 600g

Käytännössä pakollinen purjekoneessa <> selvitysten saamisen "helppouden" lisäksi , ei tee mitään purjekoneessa. Tarkuus ei riitä koneiden eroittelemiseen keossa, eikä lennonjohtajat hallitse tilannetta.

Asennus:  Ei viranomaisvaatimuksia <> Transponder asennuksiin pätevä mekaaniko, vaatii ohjeet lentokoneen tyyppikelpoisuuden omistajalta.

Paneeli: 20x70mm näyttö moduulli <> 57mm mittarireikä

 

-Juha

[Mikko Sinervä 0]

Kiitos tiedosta. Flarm on siis puolet vähemmän virtaa syövä laite, joka on halvempi ja kevyempi, mutta tuottaa tietoa vain toisille purjekoneille.

 

Ja pakko tarkentaa Juhan kommenttia: Transponderi tuottaa tietoa toki tutkalennonjohtajalle (jota Flarm siis ei tee), mutta myös muille lentäjille. Ettei vain jäisi kellekään vahingossakaan epäselväksi.

 

Mikko

[Juha Haapajärvi 0]

Ja pakko tarkentaa Juhan kommenttia: Transponderi tuottaa tietoa toki tutkalennonjohtajalle (jota Flarm siis ei tee), mutta myös muille lentäjille. Ettei vain jäisi kellekään vahingossakaan epäselväksi.

Hmmm... uutta tietoa - kiitos. Muutamalla mopulla olen lentänyt, missä on ollut trasponderi, mutta yhessäkään ei ole ollut mitään näyttöä, mistä tietoa sais - tai sitten en osannut käyttää

 

 

-Juha

[Mikko Tuomi 416]

Pyydän anteeksi että kirjoitukseni antoi lukijalle mielikuvan vain ensisijaisesti allekirjoittaneen oletetusta varallisuudesta tai kaluston laadusta.

 

Haluan jakaa kanssanne konemukseni siitä että meillä ei usein ole aavistustakaan kuinka läheltä toinen kone voi tietämättämme mennä kun lennämme valvomattomassa ilmatilassa. Tieto on lisännyt ainakin minun tuskaani.

 

 

Osasyy tähän ainakin Suomessa on se, että VFR-liikenne halutaan väkisin sumputtaa näiden pakollisten ilmoittautumispisteiden kautta lähialueelle. Malmilla idästä tuleva liikenne sujuisi paljon jouhevammin, jos sinne ei tarvitsisi väkisin suunnata Degerin kautta.

 

 

[Juha Haapajärvi 0]

Kiitos tiedosta. Flarm on siis puolet vähemmän virtaa syövä laite, joka on halvempi ja kevyempi, mutta tuottaa tietoa vain toisille purjekoneille.

Tämäkään tieto ei ole oikein, FLARM tuottaa tietoa myös moottorikoneille, mikäli laite on koneeseen asennettu.

 

EDIT: ja suosittelen kyllä FLARMia myös moottorikoneeseen, mikäli matka suuntautuu purjelentokentän lähettyville tai muutenkin G-ilmatilassa lennnettäessä yli 3000 jalkaa. (purjekoneet harvemmin alempana)

Huom: Peterin komentti aikasemmin.

 

 

-Juha

[Mikko Sinervä 0]

Kyllä Flarm tuottaa tietoa vaikka polkupyörään, jos sellainen dynamon jatkeeksi asennetaan. 

 

Mutta turvaverkkona ja maailmanlaajuisesti käytettynä järjestelmänä lennonjohdon ja ilma-alusten välillä transponderi on ylivoimsinen. Eihän kukaan tosissaan ehdottaisi Flarmin asentamista kaikkiin maailman liikennekoneisiin.

[Veli-Matti Karppinen 12]

Ei varmaankaan erillistä Flarmia asenneta laajasti moottorillisiin peleihin, mutta alkaa ilmestyä laitteita, jotka ymmärtävät sekä ADS-B:tä + transpondereita, että Flarmia:

 

http://www.powerflarm.aero/index.php/en/