Trafin lausuntopyyntöjä ilmatiloista, transpondereista ym.

[Jani Hakola 0]

Kysehän ei ole pelkästä parhaasta liukuprofiilista, vaan yksinkertaisesti siitä että tietyillä välimatkoilla ei ole muuta vaihtoehtoa kun lentää koko matkalento-osuus valvomattomassa, ilman että lentoprofiiliin tulee huomattavia huononnuksia niin lentoajan kuin polttoainetaloudenkin kannalta. IFR-lentojen kieltäminen valvomattomassa olisi toki yksi ratkaisu, tosin se vaatisi valvotun ilmatilan määrän huomattavaa lisäämistä nykytilanteeseen verrattuna. Vertaa esim. saksa E-ilmatiloineen. Sopii kyllä, siitä vaan.

Valvottu ilmatila ei välttämättä olisi hirveän huono ratkaisu. Sittenhän olisi purtsikoillakin selvitykset sinne minne menevät. Vaikka pilven pohjiinkin jos se niin onnistuu.

 

Miksi oikeastaan IFR lentoja pitäisi priorisoida? Eikö yhtä hyvin voisi olla niin että VFR lennot lennetään selvästi erossa pilvestä ja IFR lennot on kielletty. Jos IFR lentoa halutaan lentää, niin ko. alueelle pitää tehdä IFR varaus.

[Juha Haapajärvi 0]

Kysehän ei ole pelkästä parhaasta liukuprofiilista, vaan yksinkertaisesti siitä että tietyillä välimatkoilla ei ole muuta vaihtoehtoa kun lentää koko matkalento-osuus valvomattomassa, ilman että lentoprofiiliin tulee huomattavia huononnuksia niin lentoajan kuin polttoainetaloudenkin kannalta.

Jos on kaunis kesäpäivä, niin miksi ei sitten lennetä VFR? Pakkoko niiden pienten pilven hattaroiden läpi on ajella. Me kuitenkin puhutaan nyt tämän näköisestä taivaasta:

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

-Juha

 

[Juha Haapajärvi 0]

Lisää loistavaa materiaalia Trafille asennevammatutkimukseen.

Joo tässä on neljä vaihtoehtoa:

1. Jättää matkapurjelentäminen

2. Lentää isommalla riskillä

3. Yrittää muuttaa pelisääntöjä turvallisempaan suuntaan

4. Unohtaa koko juttu ja toimia koulutuksen ja kultuurin mukaan

 

-Juha

 

 

[Peter Lord 191]

Jos on kaunis kesäpäivä, niin miksi ei sitten lennetä VFR? Pakkoko niiden pienten pilven hattaroiden läpi on ajella. Me kuitenkin puhutaan nyt tämän näköisestä taivaasta:

-Juha

 

Juha hyvä,

 

me olemme koettaneet usein eri keinoin selvittää sinulle yhteisiä, maailmanlaajuisesti hyväksyttyjä sääntöjä.  Liki jokaiseen saamaasi vastaukseen olet vastannut "niinmuttakun...".  Ilmailulupakirjan haltijalta edellytetään kykyä ja halua noudattaa letoturvallisuudesta annettuja määräyksiä.  Kirjoituksistasi heijastuu huolestuttavalla tavalla asenne, että säännöt eivät koske sinua tai purjelentoa yleensä.  En siksi enää usko, että mikään, mitä minä sinulle kirjoitan tai sanon, voisi muuttaa sinun asennettasi.

 

Toivon että purjelentoyhteisön sisäinen "laatujärjestelmä" voisi ohjata sinua kohti turvallisempaa lentämistä.

Taivaalla on tilaa meille kaikille.  Se edellyttää sääntöjen noudattamista.

Siteeraan tässä sinulle Ilmailulain 62§:ää joka ainakin meille ammattilupakirjan haltijoille on itsestään selvä ja tuttu. Toivon että viimeistään nyt luet ja muistat sen itsekin.

 

62 §

Lennon valmistelu ja suorittaminen

 

Ilma-aluksen ja laitteen päällikön on ennen lennon aloittamista varmistauduttava siitä, että ilma-alus tai laite on lentokelpoinen ja että lento on muutoinkin valmisteltu säännösten ja määräysten mukaisesti.

 

Päällikön on huolehdittava siitä, että lento suoritetaan turvallisesti ja että lennolla noudatetaan säännöksiä, määräyksiä ja lentotoiminta-, lentotyö- tai lentokoulutusluvan ehtoja sekä ilmailuviranomaisen hyväksymää lentokäsikirjaa.

 

 

Lainaan lisäksi ilmailumääräystä OPS M1-1, lentosäännöt

 

3.10 VMC-MINIMIT

 

ILMATILALUOKAT F, G+ ja G:

 

Etäisyys pilvestä:

Lentokorkeuden ollessa suurempi kuin ylempi seuraavista: 900 m (3000 jalkaa) keskimääräisestä merenpinnasta tai 300 m (1000 jalkaa) maastosta:

Vaakasuoraan: 1500 m

Pystysuoraan: 300 m (1000 jalkaa)

 

Lentokorkeuden ollessa enintään ylempi seuraavista korkeuksista: 900 m (3000 jalkaa) keskimääräisestä merenpinnasta tai 300 m (1000 jalkaa) maastosta:

Selvästi erossa pilvestä ja maan tai veden pinta näkyvissä.

 

[ attachment removed / expired ]

 

4 LUKU NÄKÖLENTOSÄÄNNÖT

4.1 Näkösääolosuhteet

 

VFR-lennot on suoritettava olosuhteissa, joissa näkyvyys ja etäisyys pilvistä ovat yhtä suuret tai suuremmat kuin kohdassa 3.10 on määrätty.

 

 

Ystävällisesti

 

Peter Tähtinen

[iFR-]lentäjä

lennonopettaja

 

 

 

[Jani Hakola 0]

me olemme koettaneet usein eri keinoin selvittää sinulle yhteisiä, maailmanlaajuisesti hyväksyttyjä sääntöjä.  Liki jokaiseen saamaasi vastaukseen olet vastannut "niinmuttakun...".  Ilmailulupakirjan haltijalta edellytetään kykyä ja halua noudattaa letoturvallisuudesta annettuja määräyksiä.  Kirjoituksistasi heijastuu huolestuttavalla tavalla asenne, että säännöt eivät koske sinua tai purjelentoa yleensä.  En siksi enää usko, että mikään, mitä minä sinulle kirjoitan tai sanon, voisi muuttaa sinun asennettasi.

Ei kai säännöistä ole ollut epäselvää. Säännöt vaan koetaan tyhmiksi.

[Jaakko Männistö 280]

 

-Juha, joka toivoo lentobensiin hintaan reilua korotusta...

 

Kurkkasinpa tällekin palstalle,täällä puhutaan tämmöisiä Voin kertoa sinulle Juha,nuo korotukset ovat jo tulleet,moneen kertaan (3 ekeä/l),ei tosiaan toivota enää. Mutta saitpa sinä,pyhä pursilentäjä kaikki moottorilentäjät niskaasi tuolla.

[Mika Koski 0]

Lisää loistavaa materiaalia Trafille asennevammatutkimukseen.

 

Asennevamma on jo lähtökohtaisesti "asenteellinen" ilmaisu, mutta voisiko tätä asenneasiaa miettiä myös siltä kannalta, että...

 

Nyt kun viimeistään "kaikille" on tiedossa, että siellä kumpupilven alla saattaa olla purjelentokone/riippuliitäjä/varjoliitäjä/ultra/cessnapiiperö/Hornet, niin otettaisiin sellainen turvallisuushakuinen asenne, että vaikka minulla on valta ja voima tulla sieltä pilven läpi alaspäin, niin enpäs tulekaan vaan läpäisen pilvipohjakerroksen pilven edessä/takana/sivussa ts. muutaman sadan metrin päässä siitä, mihin sen läpäisyn olisin voinut asbergerin* jääräpäisyydellä tehdä, jotta teen sen mahdollisimman turvallisesti. Saattaahan olla niin, että purjekoneella on pilvilentokelppari, selvitys/iloitus/IMCvaraus, mutta joko purjelentäjä, IFR moottorilentäjä, lennonjohtaja on erehtynyt paikasta, korkeudesta tai jostain muusta tekijästä, jolloin tapahtuu onnettomuus.

 

Mielestäni turvallisuusha(k/l)uinen asenne, jota Trafikin peräänkuuluttaa, ei tähtää siihen, että lentosuorituksia toteutetaan "minulla on oikeus", "koska säännöt näin sanovat (ja kaikkien tulee noudattaa sääntöjä)", "toimin sääntöjen mukaan ja tiedän että kaikki eivät toimi, mutta en s**t*n* jum*l*uta toimi mahdollisimman turvallisesti vaikka voisin sen helposti tehdä" tyyppisellä "koska olen oikeassa" -asennevammalla. Sekin on asennevamma ihan siinä kuin mikä muukin.

 

Olen myös sitä mieltä, että IMC varaukset ovat hyvä asia ja jokaisella purjelentäjällä pitäisi olla pilvikelppari - onse vaan niin kivaa. Hapsuihin ei kannata mennä jo ihan oman turvallisuuden vuoksi. Todennäköisyys sille, että siellä purjekone törmää purjekoneeseen on paljon suurempi kuin IFR moottorikone törmäisi purjekoneeseen. Pistetään asiat johonkin perspektiiviin ja ajatellaan myös omaa turvallisuutta.

 

T. Mika

 

 

* Ei sisällä henkilökohtaisuuksia, vaan kuvaa tietynlaista kyvyttömyyttä toimintamallin tilannesidonnaiseen muuttamiseen.

 

ps. Toivoisin myös, että jatkossa tällaisista läheltäpiti jutuista tehtäisiin raportti. Kertomukset, joista ei ole tehty raporttia, ovat paskapuh... eiku nettilegendoja, jotka veivät edistä mitään.

[Juha Haapajärvi 0]

Juha hyvä,

 

me olemme koettaneet usein eri keinoin selvittää sinulle yhteisiä, maailmanlaajuisesti hyväksyttyjä sääntöjä.  Liki jokaiseen saamaasi vastaukseen olet vastannut "niinmuttakun...".  Ilmailulupakirjan haltijalta edellytetään kykyä ja halua noudattaa letoturvallisuudesta annettuja määräyksiä.  Kirjoituksistasi heijastuu huolestuttavalla tavalla asenne, että säännöt eivät koske sinua tai purjelentoa yleensä.  En siksi enää usko, että mikään, mitä minä sinulle kirjoitan tai sanon, voisi muuttaa sinun asennettasi.

 

Toivon että purjelentoyhteisön sisäinen "laatujärjestelmä" voisi ohjata sinua kohti turvallisempaa lentämistä.

Taivaalla on tilaa meille kaikille.  Se edellyttää sääntöjen noudattamista.

Siteeraan tässä sinulle Ilmailulain 62§:ää joka ainakin meille ammattilupakirjan haltijoille on itsestään selvä ja tuttu. Toivon että viimeistään nyt luet ja muistat sen itsekin.

 

62 §

Lennon valmistelu ja suorittaminen

 

Ilma-aluksen ja laitteen päällikön on ennen lennon aloittamista varmistauduttava siitä, että ilma-alus tai laite on lentokelpoinen ja että lento on muutoinkin valmisteltu säännösten ja määräysten mukaisesti.

 

Päällikön on huolehdittava siitä, että lento suoritetaan turvallisesti ja että lennolla noudatetaan säännöksiä, määräyksiä ja lentotoiminta-, lentotyö- tai lentokoulutusluvan ehtoja sekä ilmailuviranomaisen hyväksymää lentokäsikirjaa.

 

 

Lainaan lisäksi ilmailumääräystä OPS M1-1, lentosäännöt

 

3.10 VMC-MINIMIT

 

ILMATILALUOKAT F, G+ ja G:

 

Etäisyys pilvestä:

Lentokorkeuden ollessa suurempi kuin ylempi seuraavista: 900 m (3000 jalkaa) keskimääräisestä merenpinnasta tai 300 m (1000 jalkaa) maastosta:

Vaakasuoraan: 1500 m

Pystysuoraan: 300 m (1000 jalkaa)

 

Lentokorkeuden ollessa enintään ylempi seuraavista korkeuksista: 900 m (3000 jalkaa) keskimääräisestä merenpinnasta tai 300 m (1000 jalkaa) maastosta:

Selvästi erossa pilvestä ja maan tai veden pinta näkyvissä.

 

[ attachment removed / expired ]

 

4 LUKU NÄKÖLENTOSÄÄNNÖT

4.1 Näkösääolosuhteet

 

VFR-lennot on suoritettava olosuhteissa, joissa näkyvyys ja etäisyys pilvistä ovat yhtä suuret tai suuremmat kuin kohdassa 3.10 on määrätty.

 

 

Ystävällisesti

 

Peter Tähtinen

[iFR-]lentäjä

lennonopettaja

 

 

 

 

Juu määräys on tiedossa, hyvä että herra lennonopettajakin sen osaa.

Kyse onkin siitä että onko määräys järkevä?

 

Siis ihan totta - Onko se??? Haluaako herra lennonjohtaja siis lopettaa matkapurjelennon? Vai haluaako herran lennonopettaja etsiä toimintatapoja, joilla me kaikki pysymme ilmassa?

Ei tarvitse vastata - erään henkilön purjelentovastaisuus tiedetään.

 

 

 

-Juha

 

 

[Peter Lord 191]

Sinun - eikä minun - ei tarvitse pitää määräyksestä.

Riittää että nudatat/-mme niitä.

Jos se ei onnistu, lopeta entäminen Se on näin yksinkertaista.

 

On aivan tarpeetonta vastakkainasettelua yrittää syventää poteroita ja juoksuhautoja keinotekoisilla vastakkainasetteluilla.  "Purjelentovastaisuus". Kas kun ei neuvostovastaisuus.

Yhtä tarpeetonta on koettaa esittää loukkaavia henkilökohtaisuuksia "aspergerin jääräpäisyydestä".  Mitä ihmeen jääräpäisyyttä se on, että toimimme yhteisten ja yleisten sääntöjen mukaisesti ?  Tässä keskustelussa ei ole kyse siitä että ifr-lentäjällä "on oikeus" jonnekin. Kyse on siitä että purjelentäjillä(kään) ei ole oikeutta tulla 300 m lähemmäksi pilven pohjaa ilman IMC-varausta.

 

Purjelento on hieno laji ja soisin sillä olevan hyvät toimintaedellytykset. Purjelentäjät eivät kuitenkaan - yhtä vähän kuin muutkaan lentäjät - voi ryhtyä vaatimaan itselleen erivapauksia säännöistä ja määräyksistä, vielä vähemmän siihen vedoten että niitä olisi rikottu niin ja niin monta vuosikymmentä.

 

Uskon kuitenkin että enemmistö purjelentäjistä on vastuullisia aikuisia.

 

Osaltani päätän keskustelun pilven pohjissa ilman lupaa lentämisestä tähän. Kaikki sanottava on sanottu.

 

 

Peter Tähtinen

 

[Jani Hakola 0]

Purjelento on hieno laji ja soisin sillä olevan hyvät toimintaedellytykset. Purjelentäjät eivät kuitenkaan - yhtä vähän kuin muutkaan lentäjät - voi ryhtyä vaatimaan itselleen erivapauksia säännöistä ja määräyksistä, vielä vähemmän siihen vedoten että niitä olisi rikottu niin ja niin monta vuosikymmentä.

Mutta voisiko sääntöjä päivittää / muuttaa? Miksi eduskuntakaan säätää lakeja kun Suomessa jo kerran on laki olemassa? Ovatko hallitus ja eduskunta turhia instansseja?

[Jouni Laukkanen 55]

Mutta voisiko sääntöjä päivittää / muuttaa? Miksi eduskuntakaan säätää lakeja kun Suomessa jo kerran on laki olemassa? Ovatko hallitus ja eduskunta turhia instansseja?

 

Ovat. Nämä ovat SERA:ssa eli piakoin käyttöön otettavissa yleiseurooppalaisissa lentosäännöissä, jotka taas kävelevät paikallisten normien ylitse.

[Jani Hakola 0]

Ovat. Nämä ovat SERA:ssa eli piakoin käyttöön otettavissa yleiseurooppalaisissa lentosäännöissä, jotka taas kävelevät paikallisten normien ylitse.

Miten ne suhtautuvat näihin purjelentäjän IMC toimintailmoituksiin / varauksiin? Onko se edelleen mahdollista?

[Lauri Kangas 6]

Miten ne suhtautuvat näihin purjelentäjän IMC toimintailmoituksiin / varauksiin? Onko se edelleen mahdollista?

 

Näistä ohjeistetaan nykyisellään lentosääntöjen sijaan AIP:n kohdassa ENR 5.5, luku 4.

[Jouni Laukkanen 55]

Miten ne suhtautuvat näihin purjelentäjän IMC toimintailmoituksiin / varauksiin? Onko se edelleen mahdollista?

 

Ainakin tulevat D-alueet (jotka tulevat käyttöön G-alueitten sijaan) ovat tätä tarkoitusta varten. D-alueethan muuttuvat marraskuussa sellaisiksi, että ohjaaja voi harkintansa mukaan lentää niille. Olisi aika kätevää, jos D-alueita olisi käytettävissä yhtä paljon kuin kuluneena vuonna varausalueita purjelentokisoissa. FL65 olisi monena päivänä aivan riittävä yläraja. Lisäksi Saksassa käytetty menetelmä, joissa käytössä olevat purjelentosektorit (sikäläiset G-alueet) ilmoitetaan muutamalla ATIS-lähettimellä kaikille asiasta kiinnostuneille, olisi mielestäni hyvä ratkaisu. Tällöin ilmatilan käyttökin olisi dynaamisempaa.

[Juha Haapajärvi 0]

Ainakin tulevat D-alueet (jotka tulevat käyttöön G-alueitten sijaan) ovat tätä tarkoitusta varten. D-alueethan muuttuvat marraskuussa sellaisiksi, että ohjaaja voi harkintansa mukaan lentää niille. Olisi aika kätevää, jos D-alueita olisi käytettävissä yhtä paljon kuin kuluneena vuonna varausalueita purjelentokisoissa. FL65 olisi monena päivänä aivan riittävä yläraja. Lisäksi Saksassa käytetty menetelmä, joissa käytössä olevat purjelentosektorit (sikäläiset G-alueet) ilmoitetaan muutamalla ATIS-lähettimellä kaikille asiasta kiinnostuneille, olisi mielestäni hyvä ratkaisu. Tällöin ilmatilan käyttökin olisi dynaamisempaa.

Vau   Olisko mahdollista???

-Juha

[Jani Hakola 0]

Ainakin tulevat D-alueet (jotka tulevat käyttöön G-alueitten sijaan) ovat tätä tarkoitusta varten. D-alueethan muuttuvat marraskuussa sellaisiksi, että ohjaaja voi harkintansa mukaan lentää niille. Olisi aika kätevää, jos D-alueita olisi käytettävissä yhtä paljon kuin kuluneena vuonna varausalueita purjelentokisoissa. FL65 olisi monena päivänä aivan riittävä yläraja. Lisäksi Saksassa käytetty menetelmä, joissa käytössä olevat purjelentosektorit (sikäläiset G-alueet) ilmoitetaan muutamalla ATIS-lähettimellä kaikille asiasta kiinnostuneille, olisi mielestäni hyvä ratkaisu. Tällöin ilmatilan käyttökin olisi dynaamisempaa.

Kuulostaisi kyllä todella hienolta. Lentosäännöt on siirtyneet EU-dinosaurukselle eli ne tuskin muuttuvat universumin eliniän aikana joten sitä ajatusleikkiä on turha jatkaa. Jospa tämän varausssyteemin sen sijaan saisi toimimaan.

[Jouni Laukkanen 55]

No, nämä edellä olivat ihan omia yksityisiä ajatuksiani... Ilmailuliitossa on ilmatilatoimikunta, joka virallisesti hoitaa harrasteilmailun edunvalvontaa ja jolla voi olla ihan toisenlainen visio asiaan.

[Juha Haapajärvi 0]

Sinun - eikä minun - ei tarvitse pitää määräyksestä.

Riittää että nudatat/-mme niitä.

Lupaan lentää optimoiden turvallisuuden. Toivottavasti emme koskaan törmää näissä merkeissä!

 

-Juha

[Markku Valkama 3]

Sinun - eikä minun - ei tarvitse pitää määräyksestä.

Riittää että nudatat/-mme niitä.

Jos se ei onnistu, lopeta entäminen Se on näin yksinkertaista.

...Klip..

Peter Tähtinen

 

 

Tuo sääntöjen(määräysten) "nudattaminen". Missä menee raja? Mitä sääntöjä pitää noudattaa ja milloin voi joustaa?

Kuvitellaanpa aivan fiktiivinen henkilö, kutsutaanpa häntä vaikkapa nimellä Петер звёздный.

 

Kyseinen Петер on jotenkin joutunut, osittain syyttään, tilanteeseen että ilmailulaitos on päättänyt peruuttaa hänen lupakirjansa toistaiseksi.

Postiin on tullut kirjattu kirje ja asian aavistaen Петер soittaa laitokselle ja puhelimessa kuulee että kirjeessä ilmoitetaan lupakirja peruutetuksi ja pyydetään palauttamaan se laitokselle.

Mitä tekee Петер, pitäisi lähteä lomamatkalle mutta pahvi on peruutettu ja hän tietää sen "de facto".

Vaan kuinka ollakkaan, hänhän ei ole vielä lunastanut kirjattua kirjettä joten hän ei tiedä "de jure" että pahvi on peruutettu joten ei muuta kuin matkaan.

 

Menikö nyt ihan oikein? Siis asenteella mitaten?

 

 

[Jani Hakola 0]

No, nämä edellä olivat ihan omia yksityisiä ajatuksiani... Ilmailuliitossa on ilmatilatoimikunta, joka virallisesti hoitaa harrasteilmailun edunvalvontaa ja jolla voi olla ihan toisenlainen visio asiaan.

Niin. Tuskin tässä kannattaa kauheasti odottaa että tilanne tulisi paranemaan. Tulevien D-alueiden sisällä ei kai oikein pitkiä matkalentoja pysty harrastamaan. Toivotaan että kuivaa keliä piisaa niin ei niitä pilviä ole.

[Peter Lord 191]

Tuo sääntöjen(määräysten) "nudattaminen". Missä menee raja? Mitä sääntöjä pitää noudattaa ja milloin voi joustaa?

Kuvitellaanpa aivan fiktiivinen henkilö, kutsutaanpa häntä vaikkapa nimellä Петер звёздный.

 

Kyseinen Петер on jotenkin joutunut, osittain syyttään, tilanteeseen että ilmailulaitos on päättänyt peruuttaa hänen lupakirjansa toistaiseksi.

Postiin on tullut kirjattu kirje ja asian aavistaen Петер soittaa laitokselle ja puhelimessa kuulee että kirjeessä ilmoitetaan lupakirja peruutetuksi ja pyydetään palauttamaan se laitokselle.

Mitä tekee Петер, pitäisi lähteä lomamatkalle mutta pahvi on peruutettu ja hän tietää sen "de facto".

Vaan kuinka ollakkaan, hänhän ei ole vielä lunastanut kirjattua kirjettä joten hän ei tiedä "de jure" että pahvi on peruutettu joten ei muuta kuin matkaan.

 

Menikö nyt ihan oikein? Siis asenteella mitaten?

 

 

 

Juuri noin minä tein. Tuolloisen hallintomenettelylain mukaan hallinnollinen päätös astuu voimaan silloin kun se on saatettu tiedoksi. Se edellyttää asianosaisen allekirjoitusta. Päätös ei koskasn astunut voimaan koska sitä ei koskaan annettu minulle tiedoksi. Ja sen lomamatkan jälkeen ylijohtaja Luukkonen Ilmailuhallituksesta lähetti minulle kirjeen. Kirjeessä Ilmailuhallitus pyysi minulta luvan saada peruuttaa minun lentolupakirjani peruutuksen. Annoin luvan.

 

 

Ilmailuhallituksen tarkastaja Yrjö Mörsky oli valheellisesti esitellyt IL ns kurinpitolautakunnalle vastoin parempaa tietoaan minun tekemäkseni teon jota en ollut tehnyt. Sen casen voitin KHO:ssa 10-0.  Mörsky lähti väärän miehen kanssa painimaan. Kun oli poloisella väärä asenne. Minulla oikea. Sanoi KHO.

 

Laitapa Markku hyvä jäitä hattuun ja katso vaikka joku hyvä purjelentovideo.

 

Miksi Finavian virkamies lausui viime viikolla:

 

"Kaikkein tyhmin lentäjä on purjelentäjä. Paitsi vielä tyhmempi on kilpatehtävää suorittava purjelentäjä. "

 

Ja ei, tämä ei ollut minun lausumani eikä minun mielipiteeni. Mutta nyt kun luen kirjoituksiasi alan ymmärtää.

[Jani Hakola 0]

Miksi Finavian virkamies lausui viime viikolla:

 

"Kaikkein tyhmin lentäjä on purjelentäjä. Paitsi vielä tyhmempi on kilpatehtävää suorittava purjelentäjä. "

Koska kaikkein tyhmin byrokraatti on virkamies. Paitsi vielä tyhmempi on Finavian virkamies.

[Jouni Laukkanen 55]

Finavialla ei tietääkseni ole enää virkamiehiä.

[Peter Lord 191]

Finavialla ei tietääkseni ole enää virkamiehiä.

 

Mitä ihmettä? Eikö sinulla ole enää mitään virkaa? 

[Kimmo Hytönen 0]

 

[ attachment removed / expired ]