Trafin lausuntopyyntöjä ilmatiloista, transpondereista ym.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Tuon PowerFlarmin tuottaman liikennekuvan saa ilmeisesti esim. SkyDemoniin  näkyviin ja varmaan myös muihin kannettaviin gepseihin. Tuo kuulostaisi yleisilmailijalle paljon fiksummalta ratkaisulta kuin perinteinen "TCAS" jossa hyvänä poutahaukkapäivänä varmaan yli puolet liikenteestä on purtsikoita, jotka näkyisivät flarmissa.

 

Tuo kannettava powerflarm on tietty hyvä mutta taas yksi näyttö lisää, integroituna esim. Skydemonin karttaan se olisi fiksumpi. Tuossa on vain kaksi ongelmaa:

 

• Powerflarm + butterfly wlan + virtajohdot kuulostavat liian säädöltä jos niitä itselleen hankkisi ja pitäisi virittää joku liikuteltava systeemi jota voisi ottaa aina koneeseen mukaan. Ja maksaa tuokin sitten pari tonnia käytännössä. Tuossa voisi olla hyvä markkinarako tuotteelle mikä luo flarm/transponderi-liikennekuvan ja pistää sen wlanilla padiin ilman johtoviidakkoa. Tai jos sellainen on jo olemassa, on kyseessä markkinointirako
   
  
• Kiinteästi  asennettavan mallin näyttää saavan "minor change"-paperisodalla esim. omaan tai kerhon koneeseen, mutta jos oikein käsitin, tuota ei saa kuitenkaan kytkeä kiinni ensisijaiseen navigointijärjestelmään tai -näyttöihin (esim G1000) koska itse flarmilla ei ole sertifiointia, vaikka se teknisesti toimisikin.
  

 

Omaksi henk. koht. laitteeksi tuollainen kannettava pikkuinen trafiikkinäyttö voisi olla se fiksuin ratkaisu jos moista laitetta haluaa hankkia. Mutta kustantaahan sekin sen pari tonnia.

 

//T

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Tämä lausuntopyynnön asia on toisaalta hyvä ja toisaalta ei. Turvallisuutta lisäävät laitteet ovat aina tervetulleita, mutta niiden lisäämisestä aiheutuva hinta ei ole. Kun vihdoin on julkisesti todettu, että lentämisen kohonneet vaikuttavat lentoturvallisuuden huonontumiseen.

Huhtikuun lopussa Ministeri Virkkunen antoi Trafille tehtäväksi harrasteilmailun riskikartoituksen (se mistä oli myös se kysely ilmailijoille), nähtävästi syyskuun aikana kartoituksen tulokset tullaan luovuttamaan LVM:lle ja ainakin minun nähdäkseni siinä tulee ilmailun korkeat kustannukset nousemaan selkeästi esille. Uskon, että tällä tulee olemaan merkitystä tulevaisuudessa ilmailukulujen alentamiseksi.

 

Minulla on ollut jo jonkin aikaa tarkoitus hankkia väkisinlentolaitteisiini PowerFlarmit ilmatilan tarkkailun apuvälineeksi. Erityisesti sen vuoksi, että tuurillalentolaitteet ovat kohtuullisen vaikea erottaa niille yleisen vaalean värin ja pienuuden vuoksi. Ilmatilantarkkailua tämä laite ei todellakaan voi lopettaa, koska eihän sitä ole jokaisella tuurillalentäjällä puhumattakaan väkisinlentäjällä ja myös tekniikka voi aina pettää. PowerFlarm on siitä edistyksellinen, että Flarmien lisäksi se näyttää suunnilleen myös C/S-moodin transpondereiden sijainnit, ainakin kertoo niiden olevan lähistöllä. Nyt Flarmin hankintaa innoittaa lisäksi se, että Galaxy Tab:iini asentamassani EasyVFR-ohjelmassa näkyy olevan Flarmin näyttötoiminto.

Osa passiivisista törmäysvaroittimista toimii kutakuinkin samoin kuin tuo PowerFlarmin transponderien havaintotoiminto.

[Mika Koski 0]

En haluaisi tulkita Juhan kirjoitusta niin, että vaikka Jyväskylän alue laajenee ja vilkas sotilaslentoliikenne kasvaa niin maakunnassa luotetaan mieluummin hyvään tuuriin kuin tutkanäkyvyyteen.

 

Eräs sotilaslentäjä tuossa taannoin paljasti, että he suodattavat hitaat (< 300 KTS) maalit pois, joten parempi edelleen luottaa ilmatilan tarkkailuun kuin tutkanäkyvyyteen.

 

T. Mika

[Jari J Sivula 1]

Asensimme pieniin kangaspuihimme transponderin aivan vapaaehtoisesti nimenomaan turvallisuutta ja näkyvyyttä ajatelleen. Näköjään laite toimii ja näkyy, kun pyytäessäni selvitystä Kuopion MIL CTA:lle torni pyysi vahvistamaan, että minulla on koodi XXXX. Tuntuu, että itsekin olen pannut viimeiset rahani lentokoneeseen ja lentämiseen, mutta onneksi riitti vielä vähän turvallisuuteni lisäämiseenkin. Monta muutakin asiaa ennen lentoon lähtöä varmistetaan "turhaan", mutta jos tuollainen varmistus kerrankin osoittautuu "tarpeelliseksi", se on haukkunut hintansa.

[Juha Haapajärvi 0]

Mutta turvaverkkona ja maailmanlaajuisesti käytettynä järjestelmänä lennonjohdon ja ilma-alusten välillä transponderi on ylivoimsinen. Eihän kukaan tosissaan ehdottaisi Flarmin asentamista kaikkiin maailman liikennekoneisiin.

Miten transponderin tiedon saa lentäjä lentäessään valvomattomassa ilmatilassa ja ehkä vielä tutkakatveessa?  Tranponderi on valvomatomassa ihan siis turha. Flarm hyvä!

Jyväskylässäkin liikennekoneet pääsevät armaan TMA alueella. Pinnan 95 yläpuolelle. ei siis tarvetta CTL transponderipakolle.

 

-Juha

[Jari J Sivula 1]

Miten transponderin tiedon saa lentäjä lentäessään valvomattomassa ilmatilassa ja ehkä vielä tutkakatveessa?  Tranponderi on valvomatomassa ihan siis turha. Flarm hyvä!

Jyväskylässäkin liikennekoneet pääsevät armaan TMA alueella. Pinnan 95 yläpuolelle. ei siis tarvetta CTL transponderipakolle.

 

-Juha

 

Muutaman kerran lentäessäni valvomattomassa ilman plaania (transponderi päällä) olen kuullut EFJYn tornin antavan samalle suunnalle lentävälle koneelle liikenneilmoituksen minusta, vaikka en ole ollut yhteydessä torniin.

 

jari

[Armin Zuger 238]

jos hypätään hetkeksi vaara-alueihiin: Trafin dokumentin mukaan EFD100:lla (joka korvaa itäisen rajoitusalueen EF R28) korkeusrajoitus on 1000ft AGL/ SFC, kun EF R28 :n korkeusrajoitus oli UNL/ SCF. Kirjoitusvirhe kai?

[Mikko Sinervä 0]

Miten transponderin tiedon saa lentäjä lentäessään valvomattomassa ilmatilassa ja ehkä vielä tutkakatveessa?  Tranponderi on valvomatomassa ihan siis turha. Flarm hyvä!

Jyväskylässäkin liikennekoneet pääsevät armaan TMA alueella. Pinnan 95 yläpuolelle. ei siis tarvetta CTL transponderipakolle.

 

-Juha

 

Tutkakatve tai ilmatilan luokka eivät edes liity asiaan. Tutkakatveessa lennonjohtaja ei saa dataa ruudulle, mutta muut koneet voivat tiedon saada. Googleta vaikka TCAS tai ACAS, niin tietoa löytyy. Kyseinen järjestelmä on mm. turvaverkko, johon turvaudutaa , kun koneet tulevat liian lähelle toisiaan. Vaatimukset transponderin käytöstä liittyvät osittain ilmatilaloukkauksiin,mjoita tapahtuu liian paljon (trendi kasvava). Kun koulutus ja valistus ei auta, niin ongelmaan reagoidaan näin.

 

Ja näin ollen flarm ei ole ratkaisu kuin purjekone-purjekone -tilanteessa.

[Kimmo Hytönen 0]

Tuon PowerFlarmin tuottaman liikennekuvan saa ilmeisesti esim. SkyDemoniin  näkyviin ja varmaan myös muihin kannettaviin gepseihin. Tuo kuulostaisi yleisilmailijalle paljon fiksummalta ratkaisulta kuin perinteinen "TCAS" jossa hyvänä poutahaukkapäivänä varmaan yli puolet liikenteestä on purtsikoita, jotka näkyisivät flarmissa.

 

Tuo kannettava powerflarm on tietty hyvä mutta taas yksi näyttö lisää, integroituna esim. Skydemonin karttaan se olisi fiksumpi. Tuossa on vain kaksi ongelmaa:

 

• Powerflarm + butterfly wlan + virtajohdot kuulostavat liian säädöltä jos niitä itselleen hankkisi ja pitäisi virittää joku liikuteltava systeemi jota voisi ottaa aina koneeseen mukaan. Ja maksaa tuokin sitten pari tonnia käytännössä. Tuossa voisi olla hyvä markkinarako tuotteelle mikä luo flarm/transponderi-liikennekuvan ja pistää sen wlanilla padiin ilman johtoviidakkoa. Tai jos sellainen on jo olemassa, on kyseessä markkinointirako
   
  
• Kiinteästi  asennettavan mallin näyttää saavan "minor change"-paperisodalla esim. omaan tai kerhon koneeseen, mutta jos oikein käsitin, tuota ei saa kuitenkaan kytkeä kiinni ensisijaiseen navigointijärjestelmään tai -näyttöihin (esim G1000) koska itse flarmilla ei ole sertifiointia, vaikka se teknisesti toimisikin.
  

 

Omaksi henk. koht. laitteeksi tuollainen kannettava pikkuinen trafiikkinäyttö voisi olla se fiksuin ratkaisu jos moista laitetta haluaa hankkia. Mutta kustantaahan sekin sen pari tonnia.

 

Hinnaksi tuolle kartta- ja FLARM liikennenäytölle tulee alle satasen tai parisataa, riippuen siitä millaisen laitteen näytöltä tietoa tahtoo katsella. E-kirjalukijat ovat mielestäni hyvä vaihtoehto, halvimmillaan noin 50 EUR + liityntäkortti FLARMiin noin 35 EUR. Android puhelin/tabletti ja Bluetooth yhteys noin 50 EUR + Androidilaitteen hinta. Näillä laitteilla onnistuu myös navigointi ilmatiloissa karttanäytöllä, ja näytöllä näkyy moni muu tadollalentäjien tarvitsema asia, kuten loppuliukulaskuri.

Tässä esimerkki alle 100 EUR ratkaisun toiminnasta, ja myös siitä miten FLARM liikenne näkyy laitteessa.

Esimerkkivideossa laitteelle syötetään NMEA paikkatietoa ja FLARM tietoa lokitiedostosta normaalinopeutta nopeammin, joten toiminta on aika hätäisen näköistä. Päätelaitteena on mustavalkonäyttö, joka on tylsän näköinen ilman värejä. Toisaalta sen luettavuus auringonvalossa on likimain täydellisen hyvä. Laitteessa ei ole taustavaloa, joten sähkönkulutus on alhainen.

 

 

[Harri Heikkilä 16]

Tämä lausuntopyynnön asia on toisaalta hyvä ja toisaalta ei. Turvallisuutta lisäävät laitteet ovat aina tervetulleita, mutta niiden lisäämisestä aiheutuva hinta ei ole. Kun vihdoin on julkisesti todettu, että lentämisen kohonneet vaikuttavat lentoturvallisuuden huonontumiseen.

Huhtikuun lopussa Ministeri Virkkunen antoi Trafille tehtäväksi harrasteilmailun riskikartoituksen (se mistä oli myös se kysely ilmailijoille), nähtävästi syyskuun aikana kartoituksen tulokset tullaan luovuttamaan LVM:lle ja ainakin minun nähdäkseni siinä tulee ilmailun korkeat kustannukset nousemaan selkeästi esille. Uskon, että tällä tulee olemaan merkitystä tulevaisuudessa ilmailukulujen alentamiseksi.

 

Erkki nostaa esille erittäin tärkeän pointin, jonka voisi kai äärimmilleen kärjistettynä tiivistää muotoon "rahat tai henki". Olisikin kiva kuulla erilaisia näkemyksiä siitä kenen maksettavaksi harrasteilmailun turvallisuuskustannukset kuuluvat?

 

Tässäkin keskusteluketjussa taitaa näkyä hyvin selkeästi erot erilaisin taustatiedoin ja erilaisin turvallisuuspreferenssein varustetuttujen henkilöiden näkemyksissä. Tieto lisää tuskaa - tunnetusti.

 

Harri

 

 

[Kimmo Hytönen 0]

Ja näin ollen flarm ei ole ratkaisu kuin purjekone-purjekone -tilanteessa.

 

Alppimaissa FALRMia käytetään myös helikoptereissa. Sinne on talletettu tietokanta hiihtohissestä, sähköjohdoista ja mastoista, joista se varoittaa kuten ympärillä olevista koneistakin.

FLARM on tällä hetkellä suljettu järjestelmä. Jos se avautuu niin hinnat voisivat tippua luokkaan 100 EUR per lentokone.

[Jouni Kiuru 10]

Miten transponderin tiedon saa lentäjä lentäessään valvomattomassa ilmatilassa ja ehkä vielä tutkakatveessa?  Tranponderi on valvomatomassa ihan siis turha. Flarm hyvä!

Jyväskylässäkin liikennekoneet pääsevät armaan TMA alueella. Pinnan 95 yläpuolelle. ei siis tarvetta CTL transponderipakolle.

 

-Juha

 

Joko lennonjohtajan välityksellä, tai suoraan TCAS:n näytöltä/väistökäskynä. Riippuen profiilista liikennekoneetkin menevät silloin tällöin valvomattoman ilmatilan läpi esim liu'ussa. Purjekonekuskin (puhumattakaan niistä liikekoneen matkustajista) mieltä varmaan lämmittäisi se että liikennekone ei tule ns. selkään, tai kyllä se läheltä menokin voi aiheuttaa aikamoisia vaikeuksia purjekoneelle?

Siitä tulikin mieleen, että sen takia varmaan näitä suomalaisia lennonjohtoalueita laajennetaan kokoajan, että vähennetään riskiä tämmöisten törmäysten välillä. Voisi ehkä kärjistäen sanoa että harrasteilmailijoilla on valittavana joko transponderien asentaminen tai väistyminen valvotunilmatilan laajenemisen tieltä? Eli jos kaikilla olisi transponderi, lähestymisalueita sun muita ei välttämättä tarvitsisi laajentaa kokoajan lisää?

 

Ehkä?

 

[Mikko Sinervä 0]

Jouni: ehkä.

 

Yksi syy iltatilan tarpeen muuttumiseen on mm. liikennekoneiden lähestymisprofiili (jotta ei tarvitsisi mennä sinne valvomattomaan) sekä melu- ja taloudellisuussyyt. Ei lennonjohto laajempaa valvottua ilmatilaa tarvitse, vaan se lentoliikenne. Jos melulla ja taloudellisuudella ei olisi mitään väliä, niin valvotun ilmatilan määrää voisi pienentää paljonkin. Mutta kaikki tiedämme, että enää emme elä sellaisessa maailmassa.

[Tatu Koiranen 1 726]

Entä se harrastajien toiminnan taloudellisuus? Kaikenmaailman Afrikan lentoyhtiöt ja ties mitkä saa prioriteettia Suomen kansallisessa ilmatilassa, suomalaisten ilmatilan käyttäjien kustannuksella :/

[Mikko Sinervä 0]

Niin Tatu, miten se menee? Onko absoluuttinen tuotettu hiilijalanjälki tai kulutettu polttoaine mittari? Vai tarkastellaanko sittenkin yksikkökohtaisesti mikrotalouslähtökohtaisesti? Suunnitellaanko ilmatilaa kvartaalipohjaisesti ja yhtiön taloudellisen tilan mukaan? Harrastajan kukkaron mukaan? Päästetäänkö liikennekonetta ilmatilaan, jossa harrastajat tuhlaavat viimeisiä eurojaan? Laitetaanko lentoyhtiöt tuhlaamaan tuhansia euroja polttoaineeseen, jotta pienyrittäjä voisi samaan aikaan tehdä satasen liikevaihdon?

 

Enpä tiedä.

[Jouni Kiuru 10]

Jouni: ehkä.

 

Yksi syy iltatilan tarpeen muuttumiseen on mm. liikennekoneiden lähestymisprofiili (jotta ei tarvitsisi mennä sinne valvomattomaan) sekä melu- ja taloudellisuussyyt. Ei lennonjohto laajempaa valvottua ilmatilaa tarvitse, vaan se lentoliikenne. Jos melulla ja taloudellisuudella ei olisi mitään väliä, niin valvotun ilmatilan määrää voisi pienentää paljonkin. Mutta kaikki tiedämme, että enää emme elä sellaisessa maailmassa.

 

Niinhän minä yritin sanoa. Jos kaikilla olisi transponderi, ei liikennekoneen valvomattoman ilmatilan läpäisy haittaisi mitään, eikä alueita tarvitsisi laajentaa...

 

Aihe koskettaa myös henkilökohtaisesti, lähden kohta töihin, tiedossa olisi lentoonlähtö liikennekoneella afis-kentältä ja valvomattoman ilmatilan läpäisy pinnalle 95 ja ylöspäin...

[Juha Haapajärvi 0]

Eli jos kaikilla olisi transponderi, lähestymisalueita sun muita ei välttämättä tarvitsisi laajentaa kokoajan lisää?

 

 

Se tarkoittaa sitä että, että harrasteilmailijat siirtyy suuressa määrin pyytämään selvityksiä. Lennon johtajat tulee olemaan ihmeisään esimerkiksi purjelentäjien kanssa, jotka eivät ole menossa jonnekkin ja tulossa jostakin, vaan lentävät "miten sattuu". Lisäksi pystyporrastus purjekoneille on hyvin mielenkiintoinen toteuttaa.

Lisätääs vielä: Jos esimerkiksi joukko purjekoneita pyärii EFSI afiksen ulkopuolella, miten lennon tiedottaja voi siltikään sitä liikennekonetta joukkoon laittaa, vaikka kuinka olis transponderit. Ne purjekoneet on 5 min päästä ihan eri paikassa. ???

 

Purjelentäjät tässä vaan esimerkkinä kun tunnen toiminnan.

 

-Juha

[Juha Haapajärvi 0]

Aihe koskettaa myös henkilökohtaisesti, lähden kohta töihin, tiedossa olisi lentoonlähtö liikennekoneella afis-kentältä ja valvomattoman ilmatilan läpäisy pinnalle 95 ja ylöspäin...

'

Muistahan että moottorikone väistää sitten purjekonetta

 

-Juha

[Juha Haapajärvi 0]

harrasteilmailijoilla on valittavana joko transponderien asentaminen tai väistyminen valvotunilmatilan laajenemisen tieltä? Eli jos kaikilla olisi transponderi, lähestymisalueita sun muita ei välttämättä tarvitsisi laajentaa kokoajan lisää?

Tässä onkin ehkä koko keskustelun pointi!!! Kaupallinen liikenne Finavian johdolla kuvittelee omistavansa ilmatilan. Näihän se ei kai ole!!!

Ilmatilan pitäisi olla vapaata kaikille!!!!

 

-Juha

[Nils Rostedt 13]

Niinhän minä yritin sanoa. Jos kaikilla olisi transponderi, ei liikennekoneen valvomattoman ilmatilan läpäisy haittaisi mitään, eikä alueita tarvitsisi laajentaa...

 

Meneeköhän tuo nyt noin. Minun käsittääkseni tilanne olisi silloinkin aivan vinoutunut, koska ilman lennonjohdon manuaalista reagointia ainoastaan TCAS:lla tai TAS:lla (vai mikä se lyhenne onkaan sille noin 20 ke maksavalle liíkennetietonäytölle) varustettu kone saa tiedon toisesta koneesta. Purjekone, vaikka sinä olisi transponderi, on edelleen täysin tietämätön lähestyvästä liikennekoneesta ja saattaa hyvinkin kääntyä juuri samaan suuntaan kuin liikennekone tekee TCAS-väistön, seurauksena törmäys.

 

Vasta kun kaikilla valvomattomassa ilmatilassa lentävillä koneilla on TCAS tai vähintään TAS ei liikennekoneen valvomattoman ilmatilan läpäisy haittaisi mitään. Ja tämä ei ole nykyisellä SSR-teknologialla toimiville transpondereille realistinen kehityskaari.

 

On sääli, ettei FLARM tai PowerFLARM näillä näkymin saada liikennekoneiden varusteeksi. Se ratkaisisi ongelman paljon paremmin ja murto-osalla transponderpakon kustannuksista.

 

PS: Osaako muuten TCAS-laite edes suorittaa törmäyksenestolaskelmiaan niillä maalitiedoilla, joita se saisi tintissä kiertävästä purjekoneesta? Sehän on suunniteltu suoraan tai enintään loivia suunnanmuutoksia tekevän raskaan konen liikeradan analysointiin, eikä suinkaan parinsadan metrin kaartosäteellä kiertelevän purjekoneen seurantaan?

[Mikko Sinervä 0]

Niinhän minä yritin sanoa. Jos kaikilla olisi transponderi, ei liikennekoneen valvomattoman ilmatilan läpäisy haittaisi mitään, eikä alueita tarvitsisi laajentaa...

 

Aihe koskettaa myös henkilökohtaisesti, lähden kohta töihin, tiedossa olisi lentoonlähtö liikennekoneella afis-kentältä ja valvomattoman ilmatilan läpäisy pinnalle 95 ja ylöspäin...

 

Jep. Mutta varmaan tiedät itsekin, että kaikki lentoyhtiöt eivät hyväksy selvittämistä valvomattomaan (pl AFIS). Joten tämä niksi ei toimi.

 

Ja ihan aikusten oikeasti, perehtykää ACAS -järjestelmän toimintaan, sertifiointiin ja käytön laajuuteen ja tulevaisuudennäkymiin. Silloin valkeaa totuus siitä, että Flarm ei tule koskaan olemaan edes rinnakkainen järjestelmä ACAS:n rinnalla (suhteessa kaupalliseen liikenteeseen). Yksi syy on se, että nyt ollaan jo 40 -vuotta myöhässä.

[Tatu Koiranen 1 726]

Niin Tatu, miten se menee? Onko absoluuttinen tuotettu hiilijalanjälki tai kulutettu polttoaine mittari? Vai tarkastellaanko sittenkin yksikkökohtaisesti mikrotalouslähtökohtaisesti? Suunnitellaanko ilmatilaa kvartaalipohjaisesti ja yhtiön taloudellisen tilan mukaan? Harrastajan kukkaron mukaan? Päästetäänkö liikennekonetta ilmatilaan, jossa harrastajat tuhlaavat viimeisiä eurojaan? Laitetaanko lentoyhtiöt tuhlaamaan tuhansia euroja polttoaineeseen, jotta pienyrittäjä voisi samaan aikaan tehdä satasen liikevaihdon?

 

Enpä tiedä.

 

Nythän on niin, ettei kukaan Finavia Oyj:ssä ole laittamassa ketään tuhlaamaan tuhansia euroja polttoaineeseen. Joka tänne nykyiselläkin ilmatilalla haluaa ulkomailta lentää, tekee sen varmasti täysin vapaaehtoisesti. Jos tuntuu siltä, että on paskaa bisnestä, voi olla lentämättä.

 

Kysehän ei sinänsä edes ole siitä, etteikö valvottua ilmatilaa saisi tai voisi olla. Kyse on siitä, että sinne helv**** valvottuun ilmatilaan ei edes halutessa pääse, vaikka näennäisesti säädöstekstiin tai AIP:hen kirjatut vaatimukset täyttyvät. Aina ei pääse edes kiitotielle, holdingissa kannattaa yhden lähestyvän ATR:n takia pyöriä varttitunti. En tiedä millä matematiikalla, mutta näin Finavia Oyj on johtamaansa ilmatilaa käyttänyt.

 

Jep. Mutta varmaan tiedät itsekin, että kaikki lentoyhtiöt eivät hyväksy selvittämistä valvomattomaan (pl AFIS). Joten tämä niksi ei toimi.

 

Valvomattomaan (pl. AFIS) voi saada yleisesti sitten selvityksiä? Eikä se, että toimintakäsikirja on "paska" ole kai kenenkään muun kuin sen ko. yhtiön ongelma, lentäköön sitten niiden rajoitteiden mukaan ja kuluttakoon polttoaineitaan. Valtionko on joustettava arvovaltaisten lentoyhtiöiden OM-A:n ja talouspaineiden edessä?

 

Helpottaisi se kyllä minunkin työtä jos ammattiliikenne kumipyörillä muuttuisi sillä tavalla mitoittavaksi liikenteeksi, että sille järjestyisi resurssit tieverkosta, yksityisautoilijat (varsinkin ne yksityiset hupiautoilijat) odotelkoon. Hirveät polttoainesäästöt ja kuskit pysyisi aikatauluissa kiinni -> vähemmän sohlausta ja turhaa työtä minulle.

 

 

No... flarmista ollaan sentään samaa mieltä

[Mikko Sinervä 0]

No kyllähän harrasteilmailijat ja monenlaista lentotyötä tekevät nykyisellään aiheuttavat liikenneilmailulle haittaa ja kustannuksia. Ja vice versa. Voidaan puhua lentosuoritteen optimoinnista kustannusten ja ajan suhteen. Otetaan esimerkki:

 

Samaa ilmatilaa käyttää ilma-alukset A) Liikennekone B737, B) Taksikone C310, C) Harrastekone C152.

 

Jos kukin kone ei saa prioriteettia, niin heille aiheutuu viivettä ja haittaa seuraavasti (luvut eivät todellisia)

 

A) B737 5 min 100 matkustajalle sekä 200 litraa

B) C310 10 min 3 matkustajalle sekä 20 litraa

C) C152 20 min yhdelle henkilölle sekä 8 litraa

 

Mikä olisi paras valinta ja miksi?

 

Ja kyllähän sinne ilmatilaan pääsee, mutta ei aina ja ei aina kaikki.

 

Tarkasti sanottuna valvomattoman ei selvitetä, mutta OM-A voi mahdollistaa sinne lennon. Mutta sellainen ranteet auki meininki, että lentäkööt (huonon OM-A:n omaavat) yhtiöt sitten muualla, jos bisnes ei kiinnosta, ei ansaitse argumentaatiota. Ja miksikö? No siksi, koska sellainen argumentointi koskisi kaikkia yhtiöitä ja harrasteilmailijoitakin.

[Juha Haapajärvi 0]

No... flarmista ollaan sentään samaa mieltä

 

Oikeastaan ollaan kaikki. Mutta me varmaan kaikki ymmäretään että tässä on nyt kyse kahesta eri maailmasta - tosesta joille FLARM o se toimiva vaihtoehto ja toinen joille FLARM ei ole vaihtoehto.

Sama tilanne ei tosin ihan, niin korostetusti on transpondereiden kanssa. Siis kyllä niitä uusiin purjekoneisiin laitetaan ja ne toimii, mutta niiden hyöty valvomattomassa ei vielä vastaa hintaa ja vaivaa. Kuten ei vastaa vaivaa laittaa FLARMIA liikennekoneeseen.

Ei kuitenkaan kannata väitää että purjekonelentäjät olisivat jotenkin epäturvallisempia, kun heitä ei ponderit kiinnosta - kiinnostaa ne, mutta ei vaan ole ihan ekoja hankintoja.

Sen sijaa idea, että purjelentäjät ja muu vanhempi kalusto ajetaa reservaatteihin ja suoja-alueisin on aika syvältä oleva idea. Meillä on yhtä suuri oikeus ilamtilaan kuin sillä liikennesuihkarilla.

 

 

-Juha

 

[Juha Haapajärvi 0]

Samaa ilmatilaa käyttää ilma-alukset A) Liikennekone B737, B) Taksikone C310, C) Harrastekone C152.

Lisätään D) purjekone, joka pyytää selvitystä laskuun. Se muuten tulee sitten laskuun sai selvityksen tai ei ja on siinä kiitoradalla kunnes tulee porukkaa työntään sen pois

 

EDIT:

Purjekone tuskin haluaa vapaaehtoisesti valvotulle kentälle, mutta joskus se saattaa olla parempi kuin pelto. Haluan nähä sen lennonjohtajan joka käskee laskeutumaan peltoon ...

Samasta syystä valvotun ilmatilan laajetessa, tulee yhä herkemmin tarve saada selvitys, tai muuten tulee "pakkolasku". Esimerkiksi merituulen putsatessa rannikon, on pohjanmaalta Teiskoon ainut reitti tulevan JKL CTL kautta. Saapa nähä mitä lennonjohtaja sanoo jos hänen alue on ainut mahdollisuus pellon lisäksi.

 

 

-Juha