Trafin lausuntopyyntöjä ilmatiloista, transpondereista ym.

[Peter Lord 185]

Mikäs sen estäisi?

 

Ei sitä ilmeisesti estä mikään.  Eikä siitä saa puhua.

Niin on kuulemma "aina tehty" ja "hyvin on sujunut."

Tosin minulla on tästä asiasta pelkästään toisen käden tietoa, jonka olen saanut ensiksi sinulta ja sen jälkeen kertomallesi vahvistuksen erikseen lähes jokaiselta purjelentäjältä jolta olen asiaa kysynyt.

Asia alkoi hirvittää minua erityisesti köydessäni Oulun lentonäytöksessä osastolla jossa esiteltiin purjelentömistä yleisölle.  Kysyin  esittelijöiltä, miten korkealle purjekoneella noustaan pilven alla ja .. no arvaatte mitä vastattiin.

 

Asia tosin huolestuttaa minua jossakin määrin.  Jos ette ymmärrä, miksi se huolestuttaa niin mitäpä tuosta.

En nyt yritä leimata koko lajia, mutta voisiko edes joku yksittäinen purjelentäjän vaikka DI Kimmo Hytönen jonka jo insinööritaustansa perusteella voisin uskoa ymmärtävän kirjoitettua tekstiä (kuten esim OPS M1-1) kertovan minulle tällä palstalla miksei hänen mielestään ole tarpeen lopettaa nousua korkeuteen joka on 1000 ft pilven pohjasta.  Kimmo voi toki avautua enemmänkin jos hänen mielestään säännöissä on muitakin turhia kohtia, joita voi oman harkinnan mukaan venyttää.

 

En ole purjelentäjä mutta totta vie haluaisin ymmärtää purjelentäjien mentaliteettia asiasta. Sekä erityisesti sen, miksei juuri tästä asiasta saisi kirjoittaa tälle foorumille - minkä kiellon olen suuresti arvostamaltani lennonjohtajaystäväläni nimeonmaisesti saanut kuulla.

 

Kysyn tätä nyt ylimalkaan myös sen arvioimiseksi, olisiko transpondereista ylimalkaan apua, jos aktiivisesti lentävien joukkoon mahtuu harrastajia joilla on omasta mielestään erivapaus tällaisessa asiassa.

 

 

Peter

[Tatu Koiranen 1 726]

Eli ACAS ei hyödytä yleisilmailijaa kuin enintään välillisesti ja meidän (=yleis- & harrasteilmailijoiden) pitää etsiä ratkaisut törmäyksien estämiseen ja ilmatilatietoisuuden varmistamiseen muista järjestelmistä. Emmeköhän me ole tästä ihan yhtä mieltä ;-)

 

Kyllä se aika suoraa taitaa hyödyttää sitä mopocessnaa, joka ei törmääkään liikenneluokan ilma-alukseen, koska viimeksi mainittu pystyy väistämään.

 

ADS-B:tä on yleisilmailukoneellakin muuten suhteellisen edullista vastaanottaa, siitä saadaan tulevaisuuden "acas/tcas" yleisilmailukoneisiin

[Tatu Koiranen 1 726]

Ei sitä ilmeisesti estä mikään.   Eikä siitä saa puhua.

Niin on kuulemma "aina tehty" ja "hyvin on sujunut."

Tosin minulla on tästä asiasta pelkästään toisen käden tietoa, jonka olen saanut ensiksi sinulta ja sen jälkeen kertomallesi vahvistuksen erikseen lähes jokaiselta purjelentäjältä jolta olen asiaa kysynyt.

Asia alkoi hirvittää minua erityisesti köydessäni Oulun lentonäytöksessä osastolla jossa esiteltiin purjelentömistä yleisölle.  Kysyin  esittelijöiltä, miten korkealle purjekoneella noustaan pilven alla ja .. no arvaatte mitä vastattiin.

 

Asia tosin huolestuttaa minua jossakin määrin.  Jos ette ymmärrä, miksi se huolestuttaa niin mitäpä tuosta.

En nyt yritä leimata koko lajia, mutta voisiko edes joku yksittäinen purjelentäjän vaikka DI Kimmo Hytönen jonka jo insinööritaustansa perusteella voisin uskoa ymmärtävän kirjoitettua tekstiä (kuten esim OPS M1-1) kertovan minulle tällä palstalla miksei hänen mielestään ole tarpeen lopettaa nousua korkeuteen joka on 1000 ft pilven pohjasta.  Kimmo voi toki avautua enemmänkin jos hänen mielestään säännöissä on muitakin turhia kohtia, joita voi oman harkinnan mukaan venyttää.

 

Oletko kuullut koskaan pilvilento-oikeudesta (entinen pilvilentokelpuutus)? Tekemällä VALVOMATTOMAAN ilmatilaan varaus IMC-purjelentotoimintaa varten, voidaan siellä lentää aivan laillisesti 1000, 900 tai -200 jalan päässä pilven pohjasta. Minäkin olen ollut sellaisilla lennoilla. En tosin päällikkönä, ei nimittäin ole mainittua oikeutta.

[Jouni Laukkanen 55]

Ei sitä ilmeisesti estä mikään.   Eikä siitä saa puhua.

Niin on kuulemma "aina tehty" ja "hyvin on sujunut."

Tosin minulla on tästä asiasta pelkästään toisen käden tietoa, jonka olen saanut ensiksi sinulta ja sen jälkeen kertomallesi vahvistuksen erikseen lähes jokaiselta purjelentäjältä jolta olen asiaa kysynyt.

Asia alkoi hirvittää minua erityisesti köydessäni Oulun lentonäytöksessä osastolla jossa esiteltiin purjelentömistä yleisölle.  Kysyin  esittelijöiltä, miten korkealle purjekoneella noustaan pilven alla ja .. no arvaatte mitä vastattiin.

 

Asia tosin huolestuttaa minua jossakin määrin.  Jos ette ymmärrä, miksi se huolestuttaa niin mitäpä tuosta.

En nyt yritä leimata koko lajia, mutta voisiko edes joku yksittäinen purjelentäjän vaikka DI Kimmo Hytönen jonka jo insinööritaustansa perusteella voisin uskoa ymmärtävän kirjoitettua tekstiä (kuten esim OPS M1-1) kertovan minulle tällä palstalla miksei hänen mielestään ole tarpeen lopettaa nousua korkeuteen joka on 1000 ft pilven pohjasta.  Kimmo voi toki avautua enemmänkin jos hänen mielestään säännöissä on muitakin turhia kohtia, joita voi oman harkinnan mukaan venyttää.

 

En ole purjelentäjä mutta totta vie haluaisin ymmärtää purjelentäjien mentaliteettia asiasta. Sekä erityisesti sen, miksei juuri tästä asiasta saisi kirjoittaa tälle foorumille - minkä kiellon olen suuresti arvostamaltani lennonjohtajaystäväläni nimeonmaisesti saanut kuulla.

 

Peter

 

Jos nämä OIK:n kaverit lentävät siellä Pudasjärven G-alueella valvomattomassa ja pilvirajassa IMC-toimintailmoituksen turvin, niin mitä ihmeen aprikoimista tässä tilanteessa on?

 

Voi olla, ettei haastattelemasi kaveri ymmärrä myöskään tätä asiaa - luultavasti siinä mielessä että se toimintailmoitus pitää olla tehtynä, mutta tietämättömyyttä se on samalla tavalla. Purjelentoon ja sen lentotoimintamuotoon liittyy aina ko. lentopaikkaa koskeva toimintailmoitus/ilmatilavaraus.

 

Ja sano sille lennonjohtoystävällesi minulta terveisiä, että kyllä näistä kannattaa kirjoittaa, ei kirjoittamista pidä kieltää missään tapauksessa... mutta kun lähdetään kirjoittamaan faktoina asioita, pitäisi hallita aihe edes välttävällä tasolla.

 

Oletko kuullut koskaan pilvilento-oikeudesta (entinen pilvilentokelpuutus)? Tekemällä VALVOMATTOMAAN ilmatilaan varaus IMC-purjelentotoimintaa varten, voidaan siellä lentää aivan laillisesti 1000, 900 tai -200 jalan päässä pilven pohjasta. Minäkin olen ollut sellaisilla lennoilla. En tosin päällikkönä, ei nimittäin ole mainittua oikeutta.

 

Käykö muuten mistään ilmi, että vasta pilvilento-oikeus sallii lentämisen yli 900 metrin korkeudessa alle 300 metrin pystyetäisyyden päässä pilvistä?

 

Huomaa, että valvomattomaan ilmatilaan tehdään toimintailmoitus, varausta sinne ei myönnetä.

[Veli-Matti Karppinen 12]

Kyllä se aika suoraa taitaa hyödyttää sitä mopocessnaa, joka ei törmääkään liikenneluokan ilma-alukseen, koska viimeksi mainittu pystyy väistämään.

 

ADS-B:tä on yleisilmailukoneellakin muuten suhteellisen edullista vastaanottaa, siitä saadaan tulevaisuuden "acas/tcas" yleisilmailukoneisiin

 

Totta, siksi käytin sanaa "välillisesti" +  aiemmassa viestissäni viittasin Powerflarmiin, joka jo tänä päivänä pystyy yhdistämään nämä kaksi järjestelmää. Ja siksi mmyös selailen ponderin tarjoajien sivuja miettien, josko sellaisen jonain päivänä purtsikkaani...

[Peter Lord 185]

Oletko kuullut koskaan pilvilento-oikeudesta (entinen pilvilentokelpuutus)? Tekemällä VALVOMATTOMAAN ilmatilaan varaus IMC-purjelentotoimintaa varten, voidaan siellä lentää aivan laillisesti 1000, 900 tai -200 jalan päässä pilven pohjasta. Minäkin olen ollut sellaisilla lennoilla. En tosin päällikkönä, ei nimittäin ole mainittua oikeutta.

 

Tatu hyvä,

 

Olen.  Jo kauan sitten.

 

Olen kuullut myös monesta muustakin asiasta.

Esimerkiksi siellä Oulussa käydessäni esitin kysymykseni siten, että "JOS EI OLE TEHTY IMC-varausta niin ....".

Ja kuulin, että "tietysti melkein pilven pohjaan asti, kunnes horisontti alkaa hämärtyä."  Ja tarkennuksena että "ei toki ihan pohjaan asti koska pilven pohja on kovera".

 

Olen kuluneen vuoden aikana esittänyt saman kysymyksen useille eri purjelentäjille.

Noin puolet heistä ei muistanut kuulleensakaan mitään rajoitusta ettei pilven pohjaan saa nousta ilman IMC-varausta.

Toinen puoli on ollut tietoinen mutta samaan hengenvetoon todennut että "Mutta kaikkihan niin tekevät".

 

Jos tämä on vallitseva tilanne niin kummasteen miksei kansallista ilmailumääräystä ole muutettu tilannetta vastaavaksi jo kauan sitten.

 

 

[Peter Lord 185]

Jos nämä OIK:n kaverit lentävät siellä Pudasjärven G-alueella valvomattomassa ja pilvirajassa IMC-toimintailmoituksen turvin, niin mitä ihmeen aprikoimista tässä tilanteessa on?

 

Voi olla, ettei haastattelemasi kaveri ymmärrä myöskään tätä asiaa - luultavasti siinä mielessä että se toimintailmoitus pitää olla tehtynä, mutta tietämättömyyttä se on samalla tavalla. Purjelentoon ja sen lentotoimintamuotoon liittyy aina ko. lentopaikkaa koskeva toimintailmoitus/ilmatilavaraus.

 

Ja sano sille lennonjohtoystävällesi minulta terveisiä, että kyllä näistä kannattaa kirjoittaa, ei kirjoittamista pidä kieltää missään tapauksessa... mutta kun lähdetään kirjoittamaan faktoina asioita, pitäisi hallita aihe edes välttävällä tasolla.

 

Käykö muuten mistään ilmi, että vasta pilvilento-oikeus sallii lentämisen yli 900 metrin korkeudessa alle 300 metrin pystyetäisyyden päässä pilvistä?

 

Huomaa, että valvomattomaan ilmatilaan tehdään toimintailmoitus, varausta sinne ei myönnetä.

 

Oi veljeni Jouni,

 

Nyt kun olen saanut keskustelukumppaniksi todellisen asiantuntijan, voinen turvallisin mielin kysyä asiaa josta en ole varma:

 

Olettakaamme, että purjelentokerho X harjoittaa purjelentotoimintaa vaikkapa nyt siellä Pudasjärvellä. Ilman pilvilentovarausta IMC-varausta tai mikä sana se nyt sitten onkaan, joka tarkoittaa sitä että purtsikalla saa lentää pilvessä ja lähellä pilveä alle VMC-minimien.

 

Plven pohjat ovat sanokaamme 5000 FT MSL.

 

Ja minä harjoitan IFR-matkalentotoimintaa Oulusta Kuusamoon.  Minulla on tällöin oikeus olettaa että alueella olevat purjekoneet eivä nouse yli 4000 ft MSL. Oikein vai väärin ?

 

Ja kun lennän sitten lentosuunnitelman mukaisesti vaikkapa 5000 FT MSL korkeudella, ei siis ole olemassa yhteentörmäysvaaraa pilven pohjassa olevaan purjekoneeseen, koska purjekoneet eivät nouse pilven pohjaan - koska sille aluelle ei ole tehty sellaista varausta joka oikeuttaa purjekonetta nousemaan pilven pohjaan.  Oikein vai väärin ?

 

Uskotko Jouni että olen 35 vuoden ilmailijanurani aikana katsonut tällaisissa olosuhteissa purjekoneita aika läheltä?  Sellaisella korkeudella joihin niillä ei olisi ollut mitään asiaa.  Sellainen kuule pelästyttää vanhaa väkisinlentäjää.  Kun ei ole edes sitä Flarmiakaan. On vain ACAS.

 

Ja huomaa: En etsi syyllisiä.  Etsin syitä vallitsevaan tilanteeseen ja niiden löydyttyä haluaisin löytää keinoja jolla prosessin laatu paranee ja ennenaikaisen hengenlähdön vaara pienenee.

Mitä Sinä Jouni ehdottaisit ? 

 

Kerrothan myös, mikä edellä kuvatussa casessa oli (jos oli) osoitus siitä että minulla ei olisi - kuten sanoit edellä - edes välttäviä tietoja asiasta?

 

Ystävällisesti

 

Peter

 

PS.  EDIT:  Asiaa sivutaan todella kokeneen lennonjohtajan suulla/kynällä/näppäimistöllä myös täällä:  http://www.flightforum.fi/forum/index.php?FFSESS=o08fqfl64g933i7njbg6jc4or6&topic=107431.msg1447592#msg1447592

 

[Markku Valkama 3]

Täsmentelen hieman tähän tulleiden kommenttien vuoksi.  Täsmennykset /korjaukset kursiivilla

 

 

Olettakaamme, että purjelentokerho X harjoittaa purjelentotoimintaa vaikkapa nyt siellä Pudasjärvellä. Ilman pilvilentovarausta IMC-varausta tai mikä sana se nyt sitten onkaan, joka tarkoittaa sitä että purtsikalla saa lentää pilvessä ja lähellä pilveä alle VMC-minimien.

 

Plven pohjat ovat sanokaamme 5000 FT MSL.

 

Ja minä harjoitan IFR-matkalentotoimintaa Oulusta Kuusamoon.  Minulla on tällöin oikeus olettaa että alueella olevat purjekoneet eivä nouse yli 4000 ft MSL. Oikein vai väärin ?

 

En ole Jouni enkä varsinkaan veljesi. Vastaan silti että väärin

Kas noustessani siellä pilven alla ryhdyn noin 1150 m MSL korkeudessa muuttamaan ilman nousevaa virtausta korkeuden sijasta nopeudeksi ja saavutettuani mahdollisimman suuren nopeuden, linkoan itseni pois pilven alta ja muutan nopeuden korkeudeksi jolloin löydän itseni helpostikin 1400 1300 m MSL korkeudesta siitä pilven viereltä puolitoista kilometria sivummalta.

Tässä yritän selittää että ei, sinulla ei ole lupa olettaa että purjekoneet eivät nouse yli 4000 ft MSL silloinkaan vaikka he eivät loukkaisi VMC minimejä

 

Ja kun lennän sitten lentosuunnitelman mukaisesti vaikkapa 5000 FT MSL korkeudella, ei siis ole olemassa yhteentörmäysvaaraa pilven pohjassa olevaan purjekoneeseen, koska purjekoneet eivät nouse pilven pohjaan - koska sille aluelle ei ole tehty sellaista varausta joka oikeuttaa purjekonetta nousemaan pilven pohjaan.  Oikein vai väärin ?

 

Väärin jälleen, Juurihan olet todistanut että on maan tapa että purjelennetään pilvipohjissa. Ja jos sieltä 1500 m MSL linkoaa itsensä ulos onkin jo 1700 m MSL..

Ja tähän täsmennän, en sano niin tekeväni enkä väitä, toisin kuin eräät, kenenkään niin tekevän

 

Ja huomaa: En etsi syyllisiä.  Etsin syitä vallitsevaan tilanteeseen ja niiden löydyttyä haluaisin löytää keinoja jolla prosessin laatu paranee ja ennenaikaisen hengenlähdön vaara pienenee.

Mitä sinä ehdottaisit ?  

 

 

Ehdottaisin että lentotoiminnassasi huomioisit että kaikkien purjelentäjien moraali ei ehkä ole samalla tasolla kuin sinun ja pitäisit huolen että lennät VFR tai sitten sen IFR varmasti turvallisella korkeudella.

 

Sitten pyytäisin vielä huomioimaan että pilvipohjat vaihtelevat pitkin päivää ja alueittain useita satoja metrejä. Emme siis voi tietää millä korkeudella pilvipohjat on jollain tietyllä kohtaa jonain tiettynä hetkenä. Voi Helposti käydä niin että sen matalimmalla olevan pilven takana on purjelentäjä ihan laillisesti liikkeellä.

 

Onneksi ei osaava lennonjohtaja anna sinulle IFR selvitystä purjelentokelissä lähelle pilvipohjia.  (Eihän) Ja tähänhän jo saatiinkin vastaus että ei.

 

Markku

[Peter Lord 185]

Markku,

 

Toivon todella että koko purjelentoyhteisön asenne ei ole tuo, mitä sinä edustat.

Toisekseen, lennonjohtaja ei selvitä ifr-liikennettä valvomattomassa ilmatilassa vaan tietyt asiat ovat päällikön vastuulla.

 

Kiitän joka tapauksessa "vastauksestasi" josta vanha tuttu ylimielisyys ja määräysten vähättely käyvät liiankin selvästi ilmi. Mutta olethan sentään purjelentäjä, minä vaan sellainen väkisin-.

 

Sain myös äsken puhelun eräältä rehtorilta. Hän toisti kieltonsa että minä en saa ottaa tätä teemaa puheeksi foorumeilla.

 

Mutta edelleen odotan Jounin vastausta.

[Jouni Laukkanen 55]

Oi veljeni Jouni,

 

Nyt kun olen saanut keskustelukumppaniksi todellisen asiantuntijan, voinen turvallisin mielin kysyä asiaa josta en ole varma:

 

Olettakaamme, että purjelentokerho X harjoittaa purjelentotoimintaa vaikkapa nyt siellä Pudasjärvellä. Ilman pilvilentovarausta IMC-varausta tai mikä sana se nyt sitten onkaan, joka tarkoittaa sitä että purtsikalla saa lentää pilvessä ja lähellä pilveä alle VMC-minimien.

 

Plven pohjat ovat sanokaamme 5000 FT MSL.

 

Ja minä harjoitan IFR-matkalentotoimintaa Oulusta Kuusamoon.  Minulla on tällöin oikeus olettaa että alueella olevat purjekoneet eivä nouse yli 4000 ft MSL. Oikein vai väärin ?

 

Oikein.

 

Ja kun lennän sitten lentosuunnitelman mukaisesti vaikkapa 5000 FT MSL korkeudella, ei siis ole olemassa yhteentörmäysvaaraa pilven pohjassa olevaan purjekoneeseen, koska purjekoneet eivät nouse pilven pohjaan - koska sille aluelle ei ole tehty sellaista varausta joka oikeuttaa purjekonetta nousemaan pilven pohjaan.  Oikein vai väärin ?

 

Ei pitäisi olla. Siellä ei pitäisi silloin olla purjekoneita lentämässä alle VMC-minimien. Valvomattomassa ilmatilassa on vain toimintailmoituksia.

 

Uskotko Jouni että olen 35 vuoden ilmailijanurani aikana katsonut tällaisissa olosuhteissa purjekoneita aika läheltä?  Sellaisella korkeudella joihin niillä ei olisi ollut mitään asiaa.  Sellainen kuule pelästyttää vanhaa väkisinlentäjää.  Kun ei ole edes sitä Flarmiakaan. On vain ACAS.

 

Ja huomaa: En etsi syyllisiä.  Etsin syitä vallitsevaan tilanteeseen ja niiden löydyttyä haluaisin löytää keinoja jolla prosessin laatu paranee ja ennenaikaisen hengenlähdön vaara pienenee.

 

Uskon. Uskon myös jälkimmäisen.

 

Mitä Sinä Jouni ehdottaisit ? 

 

Purjelentäjien olisi aina tehtävä toiminnastaan IMC-toimintailmoitus valvomattoman ilmatilan osalta. Se ei vaadi lupaa, se on ilmoitusasia. Soitto numeroon 03-386 9851 riittää.

 

Kerrothan myös, mikä edellä kuvatussa casessa oli (jos oli) osoitus siitä että minulla ei olisi - kuten sanoit edellä - edes välttäviä tietoja asiasta?

 

Itsehän läksit oikomaan tarinassa ja esittämään sen perusteella johtopäätöksiä, joita ei tarinan perusteella voinut tehdä.

 

J.

 

[Jouni Laukkanen 55]

En ole Jouni enkä varsinkaan veljesi. Vastaan silti että väärin

Kas noustessani siellä pilven alla ryhdyn noin 1150 m MSL korkeudessa muuttamaan ilman nousevaa virtausta korkeuden sijasta nopeudeksi ja saavutettuani mahdollisimman suuren nopeuden, linkoan itseni pois pilven alta ja muutan nopeuden korkeudeksi jolloin löydän itseni helpostikin 1400 m MSL korkeudesta siitä pilven viereltä.

 

Huomaa Markku, että mikään ei oikeuta toimimaan näin. Ilman IMC-toimintailmoitusta/-varausta pitää yli 900 metrin korkeudessa MSL olla etäisyys pilviin pystyssä 300 metriä ja vaakasuoraan 1,5 km.

 

Väärin jälleen, Juurihan olet todistanut että on maan tapa että purjelennetään pilvipohjissa. Ja jos sieltä 1500 m MSL linkoaa itsensä ulos onkin jo 1700 m MSL..

 

Maan tapa ei tee siitä oikeutettua toimintaa. On syytä tehdä IMC-toimintailmoitus.

 

Onneksi ei osaava lennonjohtaja anna sinulle IFR selvitystä purjelentokelissä lähelle pilvipohjia.  (Eihän)

 

Osaava lennonjohtaja ei tosiaan anna IFR-selvitystä valvomattomaan, koskaan. IFR-kone saa mennä siellä haluamallaan korkeudella lentosääntöjen mukaisesti (lentosuunta vs. matkalentokorkeus) ja lennonjohtaja tiedottaa yli 900 metrin korkeudella lentäville IMC-purjelentotoiminnasta, sekä muusta IFR-liikenteestä. Valvotussa ilmatilassa IFR-lennot taas porrastetaan IMC-varausalueista.

[Markku Valkama 3]

Anteeksi että olen.

Saatan myöskin olla moottorin voimalla ilman lentosuunnitelmaa 1.5 km sen pilven, jonka innoissasi juuri IFR lentäen läpäisit, takana. Toivottavasti välimatka on riittävä, aikaahan meillä on vajaa puoli minuuttia.

 

[Peter Lord 185]

Anteeksi että olen.

Saatan myöskin olla moottorin voimalla ilman lentosuunnitelmaa 1.5 km sen pilven, jonka innoissasi juuri IFR lentäen läpäisit, takana. Toivottavasti välimatka on riittävä, aikaahan meillä on vajaa puoli minuuttia.

 

 

Kiitos Markku rehellisyydestäsi. Nyt tiedän, mikä tulee olemaan seuraavan asennekasvatuskampanjan aihe. Haluatko tulla sellaisen maskotiksi? "Tässä on Markku, kokenut kilpapurjelentäjä. Hän on noussut purjekoneellaan jo kauan sitten muita sitovien määräysten yläpuolelle. "

[Paavo Makkonen 0]

Onko muuten näiden purjelentoalueiden varausten julkaisu kentän notameissa kuinka hankala toteuttaa? Lähinnä valvomattomassa lentäessä olisi mukava vfr moottorilentäjän tietää, onko jokin purjelentoalue aktiivisessa käytössä. Voisi esim suunnitella tiedon pohjalta reitin paremmin, kuten kiertäen käytössä olevan alueen. Ilmeisesti nuo imc tilaukset notamoidaan, mutta perusvaraus alueesta menee vain lennonjohtajien tietoon.

[Peter Lord 185]

Anteeksi että olen.

Saatan myöskin olla moottorin voimalla ilman lentosuunnitelmaa 1.5 km sen pilven, jonka innoissasi juuri IFR lentäen läpäisit, takana. Toivottavasti välimatka on riittävä, aikaahan meillä on vajaa puoli minuuttia.

 

 

Koska siinä moottorillisessa koneessasi luonnollisesti on transponderi, ehjä ja päällä, minä saan tällöin jo 12 NM päässä sinusta korvin kuultavan varoituksen "TRAFFIC, TRAFFIC!!!" ja silloin koneesi symboli korkeustietoineen syttyy koneeni navigaationäytölle.

 

 

Into ei ole lentäessä järin ammattimainen tunnetila. Ainakaan minulla. En myöskään hihku Nano, nano....". Varoituksen saatuani totean tilanteen ja väistän sinua by the book. Sinulla kun ei siinä mopussa ole todennäköisesti pienintäkään aavistusta keitä muita takaa lähestyy...

No problem.

[Teemu Siren 0]

 

 

Osaava lennonjohtaja ei tosiaan anna IFR-selvitystä valvomattomaan, koskaan. IFR-kone saa mennä siellä haluamallaan korkeudella lentosääntöjen mukaisesti (lentosuunta vs. matkalentokorkeus) ja lennonjohtaja tiedottaa yli 900 metrin korkeudella lentäville IMC-purjelentotoiminnasta, sekä muusta IFR-liikenteestä. Valvotussa ilmatilassa IFR-lennot taas porrastetaan IMC-varausalueista.

Miten, tai millä sanoin, epäpätevä lennonjohtaja voisi yrittää antaa IFR-selvitystä valvomattomaan?

[Kimmo Hytönen 0]

..., mutta voisiko edes joku yksittäinen purjelentäjän vaikka DI Kimmo Hytönen jonka jo insinööritaustansa perusteella voisin uskoa ymmärtävän kirjoitettua tekstiä....

 

Tervehdys Peter, anteeksi kun en sinulle ehtinyt vastata. Mutta muut ehtivätkin kertoa sinulle purjelennon IMC asiat niinkuin ne ovat, joten siihen ei tarvinne enää puuttua. Ja tiedäthän, me insinöörit ollaan siinä samassa porukassa poliisien kanssa. Poliisit tosin ovat laaja-alaisempia, ne osaa joko lukea tai kirjoittaa, mutta insinöörit vain laskea. Joten ei kannata olettaa liikoja meidän sivistystasosta.

 

Vitsiähän ei yleensä pidä selittää, mutta tehdään nyt poikkeus.

Pyysit Puroa poistamaan viestini, jossa tein sinulle vastakysymyksen "Oletko lakannut lyömästä vaimoasi" (tai "When did you stop beating your wife", etc.). Oletin, että ymmärrät että kyse ei ollut siitä, että tietäisin sinun lyövän vaimoasi. Kyse oli siitä, että esittämäsi purjelentoa koskeva kysymys oli muotoiltu siten, että se sisälsi syytöksen ja oletuksen, ja siihen vastaaminen jollain tasolla myöntämättä kysymyksen asettelua oikeutetuksi olisi ollut mahdotonta. Eli, samasta syystä josta sinä jätit vastaamatta minun kysymykseeni, myös minä jätin vastaamatta sinun kysymykseesi. Älykäs depatti on hauskaa, eikös vain ;^)

 

Yleensä tämäntapaisia kysymyksiä esitetään pahansuovassa tarkoituksessa, ja onkin aina tavanomaista että esim. poliitikot joskus vastaavat toimittajan kieroon kysymykseen tällä samalla sarkastisella "wife-beating" vastakysymyksellä.

 

Tässä pari viitettä asiaa koskien:

http://www.kotus.fi/index.phtml?s=1126

http://www.fallacyfiles.org/loadques.html

http://en.wiktionary.org/wiki/wife-beating_question

 

 

 

 

[Mikko Sinervä 0]

Miten, tai millä sanoin, epäpätevä lennonjohtaja voisi yrittää antaa IFR-selvitystä valvomattomaan?

 

Ihan samalla fraseologialla, kuin valvotussa. "Lennä ohjaussuuntaa 250" tai "Laskeudu 2000 jalkaan". Esimerkiksi.

[Jouni Laukkanen 55]

Miten, tai millä sanoin, epäpätevä lennonjohtaja voisi yrittää antaa IFR-selvitystä valvomattomaan?

 

Askarrellaanko tässä sillä, että lennonjohtaja voi selvittää 1) koneen jättämään valvotun ilmatilan vai 2) antaa selvityksen valvomattomassa ilmatilassa lennettävää lennon osuutta varten?

[Hannu Örn 7]

Uskotko Jouni että olen 35 vuoden ilmailijanurani aikana katsonut tällaisissa olosuhteissa purjekoneita aika läheltä?  Sellaisella korkeudella joihin niillä ei olisi ollut mitään asiaa.  Sellainen kuule pelästyttää vanhaa väkisinlentäjää.  Kun ei ole edes sitä Flarmiakaan. On vain ACAS.

 

Ja huomaa: En etsi syyllisiä.  Etsin syitä vallitsevaan tilanteeseen ja niiden löydyttyä haluaisin löytää keinoja jolla prosessin laatu paranee ja ennenaikaisen hengenlähdön vaara pienenee.

Mitä Sinä Jouni ehdottaisit ? 

 

Tässä muutamia itse itselleni laatimia sääntöjä, joihin pyrin turvautumaan lentäessäni moottorin voimalla purjelentokelissä.

 

1. Tunnusta tosiasiat. Purjelentäjät viihtyvät cumuluspilvien alla. Mikään määrä lentosäännöillä jeesustelua ei muuta tätä tosiasiaa.

 

2. Vältä paikkoja, joissa todennäköisesti esiintyy purjekoneita. Lennä joko matalissa tai reilusti pilvipohjien yläpuolella. Huonoin mahdollinen korkeus on juuri se 0-300 metriä pilvipohjan alapuolella, jossa ei "pitäisi" lainkaan olla VFR-liikennettä.

 

3. Pidä silmät auki äläkä koskaan oleta, lentosääntöjen tai minkään muunkaan pohjalta päätellen, ettei liikenteestä olisi vaaraa. Vaarallisin vihollinen on juuri se, jota et uskoisi kohtaavasi.

 

t. Hannu,

purje- ja moottori- ja vfr- ja ifr-lentäjä

 

[Juha Huvilinna 0]

Sori vaan, mutta mikä tarve/järki on lentää vapassa ilmatilassa silmät kiinni? Olisiko parempi lentää sitä iiäfärrää jossain muualla kuin G-ilmatilassa?

[Peter Lord 185]

Sori vaan, mutta mikä tarve/järki on lentää vapassa ilmatilassa silmät kiinni? Olisiko parempi lentää sitä iiäfärrää jossain muualla kuin G-ilmatilassa?

 

Ei olisi.

Suomi on iso maa.

IFR ei ole silmät kiinni lentämistä.

Ongelma on se jos  pikkupulkat tunkevat sinne minne ne eivät kuulu.

Jos haluat lentää "vakavahenkisesti"  paikkakunnalta A paikkakunnalle B Suomessa joudut usein lentämään valvomattomassa ilmatilassa.

Sinnekin on olemassa säännöt.

Niitä voidaan noudattaa.

Business as usual.

 

 

Peter

[Jani Hakola 0]

Koska siinä moottorillisessa koneessasi luonnollisesti on transponderi, ehjä ja päällä, minä saan tällöin jo 12 NM päässä sinusta korvin kuultavan varoituksen "TRAFFIC, TRAFFIC!!!" ja silloin koneesi symboli korkeustietoineen syttyy koneeni navigaationäytölle.

Onkos nykyisin niin että valvomattomassa lentäessä on koneissa pakollinen varuste transponderi? Sinnehän voisi myös purjekone olla mennyt vmc minimejä noudattaen esim. aaltokelin vallitessa.

[Jani Hakola 0]

Ongelma on se jos  pikkupulkat tunkevat sinne minne ne eivät kuulu.

Trafilla oli tässä taannoin kampanja jossa teema taisi olla "Asenne ratkaisee".

[Veli-Matti Karppinen 12]

Onko muuten näiden purjelentoalueiden varausten julkaisu kentän notameissa kuinka hankala toteuttaa?

...

 

Ne ovat siellä jo nyt, Nav Warnings osiossa.