Helsinki-Vantaan vahvuudet säilyvät: lentoasema laajenee yhden katon alla

[Markku Vainio 33]

Aika outoa, ettei tätä 18.9. julkaistua lehdistötiedotetta ole nostettu ilmailun uutisiin? Eikö kenelläkään ole tästä asiasta mitään sanottavaa?

 

http://www.finavia.fi/fi/tiedottaminen/ajankohtaista/2014/helsinkivantaan-vahvuudet-halutaan-sailyttaa-lentoasema-laajenee-yhden-katon-alla/

 

Aikaisemmin uutisoituun 900 miljoonan euron investointiin verrattuna 10-14 lisäporttia tuntuu aika vaatimattomalta. Onkohan rahoille löydetty muuta käyttöä?

 

Aika paljosta on luovuttu ja naapurikentät Tukholmassa sekä Pietarissa tekevät hyvää pisnestä. - Mistäköhän Finavia löytää nämä kaikki raketti-insinöörit?

 

900 miljoonaa + 100 miljoonaa euroa = 1 miljardi euroa = 10- 14 porttia = hävettää, kun ykköskenttä onkin Tukholmassa

 

Lainaus HS 17.10.2013:

Suuren luokan rakennustyöt alkavat näillä näkymin vuonna 2015. Finavia kaavailee lisäkapasiteetin rakentamista kakkosterminaalille. Lentoa vaihtavia matkustajia palveleva lisäosa voisi olla myös irrallaan terminaali kahdesta.

 

Lisäksi yhtiö suunnittelee laajentavansa kakkosterminaalia nykyisten P1- ja P2-pysäköintitilojen paikalle.

 

Kehittämisohjelma saa vauhtia valtion 200 miljoonan euron sijoituksesta. Se parantaa Finavian omavaraisuutta ja mahdollisuuksia ottaa velkaa. Valtaosa investoinneista rahoitetaan vieraalla pääomalla.

 

Ohjelman tavoitteena on säilyttää Suomen hyvät yhteydet ja parantaa Helsinki-Vantaan kilpailukykyä kiristyvässä kansainvälisessä kilpailussa. Erityisesti pyritään varmistamaan Helsinki-Vantaan kilpailuasema Euroopan ja Aasian välisessä vaihtoliikenteessä.

 

Maailman lentoliikenne kasvaa kovaa vauhtia, ja kasvu jatkuu pitkälle tulevaisuuteen, Finavian toimitusjohtaja Kari Savolainen sanoi.

 

Lentoliikenne kasvaa, kun erityisesti kehittyvissä maissa ihmisten varallisuus lisääntyy. Lentojen hinnatkin ovat laskeneet, mikä on parantanut ihmisten mahdollisuuksia lentomatkustukseen.

 

900 miljoonan euron kehittämisohjelman lisäksi Finavia tekee sadan miljoonan euron edestä korjaus- ja ylläpitotöitä Helsinki-Vantaalla, muilla lentoasemillaan sekä lennonvarmistuksessa.

 

Lentoliikenne työllistää Suomessa suoraan tai välillisesti yli satatuhatta ihmistä. Sen osuus Suomen bruttokansantuotteesta on 3,2 prosenttia.

 

   8)

[Jani Elasmaa 0]

Logistisesti paras vaihtoehto. Matkustajia ei tarvitse laittaa tunneliin/transporteriiin, toimintoja ei tarvitse hajauttaa. Eikä satelliittiterminaali olisi tuonut loppujen lopuksi yhtään enempää portteja, julkaistun suunnitelman mukaisesti terminaali laajenee kuitenkin pinta-alallisesti hyvinkin paljon. Pitää huomata, että laajennusohjelmaan liittyy paljon muutakin, kuin terminaalirakennus. Toimintojen siirtäminen, rullausteiden rakentaminen jne.

[Markku Vainio 33]

Logistisesti paras vaihtoehto. Matkustajia ei tarvitse laittaa tunneliin/transporteriiin, toimintoja ei tarvitse hajauttaa. Eikä satelliittiterminaali olisi tuonut loppujen lopuksi yhtään enempää portteja, julkaistun suunnitelman mukaisesti terminaali laajenee kuitenkin pinta-alallisesti hyvinkin paljon. Pitää huomata, että laajennusohjelmaan liittyy paljon muutakin, kuin terminaalirakennus. Toimintojen siirtäminen, rullausteiden rakentaminen jne.

 

Tarkoitit varmaan sanoa, että ainoa porttiratkaisultaan lähes yhtä tehokas vaihtoehto satelliittiterminaalin sijasta on terminaalirakennus tai käytävä jossa on molemmin puolin portteja? Tästä asiasta ei tarvitse kiistellä kun jokainen voi tutustua lähes kaikkien kansainvälisten lentokenttien ratkaisuihin internetin pohjakuvista. Pohjakuvista voi arvioida tilantarpeen, etäisyydet ja tarvittavan maa-alan.

 

Itse epäilen , että tämä mainitsemasi logistisesti paras vaihtoehto tarkoittaa nimenomaan Helsinki-Vantaalla hyisiä ja muutenkin ikäviä bussikyytejä asiakkaille tulevaisuudessa. Toisaalta, erään yhtiön toimesta, suomalaiset ovat kyllä tutustuneet näihin bussikyyteihin maailmalla. Tämä lienee sopiva tapa aloittaa ja lopettaa lentomatka

 

   8)

[Laura Ahonen 0]

Aikaisemmin uutisoituun 900 miljoonan euron investointiin verrattuna 10-14 lisäporttia tuntuu aika vaatimattomalta. Onkohan rahoille löydetty muuta käyttöä?

 

Minun näkökulmasta EFHK:n yksi ongelma on se, että kapasiteettia usein tarvitaan paljon ajallisesti hyvin pienissä osissa (aamun ja iltapäivän ruuhkatunnit) ja muina aikoina kapasiteettia olisi vaikka muille jakaa.

[Markku Vainio 33]

Osuit mielestäni suoraan asian ytimeen. Juuri tämän takia pitäisikin investoida porttien lukumäärään ja tehokkuuteen huippukäytön aikana. Jos on tilaa mihin rakentaa, niin sitten voi tehdä samanlaisen pötköterminaaliratkaisun kun jollain todella isolla kentällä, jossa on yksi terminaali, joka on putkitettu asemahalleihin (concourses).

 

Helsinki-Vantaalla, kun terminaalia vaan pötkötetään, niin lopputulemana onkin veronmaksajien omistama 900+100 miljoonan, eli 1 miljardin euron bussiterminaali. 

 

   8)

 

[Marko Pajunen 36]

 

Aikaisemmin uutisoituun 900 miljoonan euron investointiin verrattuna 10-14 lisäporttia tuntuu aika vaatimattomalta. Onkohan rahoille löydetty muuta käyttöä?

 

900 miljoonaa + 100 miljoonaa euroa = 1 miljardi euroa = 10- 14 porttia = hävettää, kun ykköskenttä onkin Tukholmassa

 

10-14 lisäporttia olisi kuitenkin noin kolmanneksen lisäys nykyiseen, tokkopa kapasiteettia rakennetaan paljon yli arvioidun tarpeen.

 

Mitä häpeämistä Helsingin kentällä on Tukholmaan verrattuna? Ei Arlanda ole pohjoisen  "ykköskenttä" voluumissa eikä laatuvertailussa. Matkustajamäärät ovar tietysti Helsinkiä suuremmat, mutta laatuvertailuissa Helsinki on ollut edellä, siinä pohjoisen kentistä vain CPH päihittää Hgin. SkyTraxin viimeisimmssä vertailussa Helsinki rankattiin sijalle 7. Euroopassa ja kokoluokkansa 5. parhaaksi maailmassa.

 

Minun näkökulmasta EFHK:n yksi ongelma on se, että kapasiteettia usein tarvitaan paljon ajallisesti hyvin pienissä osissa (aamun ja iltapäivän ruuhkatunnit) ja muina aikoina kapasiteettia olisi vaikka muille jakaa.

 

Tuo taitaa olla Hgin suurin ongelma ja samalla lentojen porrastaminen laajemmalle on haastavaa, asiakkaat lentävät mieluiten tiettyinä aikoina, yöliikennerajoitukset, saatavilla olevat slotit yms.. Mutta tilaa tosiaan kaipaisi enemmän, tavalla tai toisella.

[Markku Vainio 33]

10-14 lisäporttia olisi kuitenkin noin kolmanneksen lisäys nykyiseen, tokkopa kapasiteettia rakennetaan paljon yli arvioidun tarpeen.

 

Olet aivan oikeassa. Tästä juuri näemme, että tällä näpertelyllä Helsinki-Vantaa ei voi olla - eikä siitä voi myöskään ikinä tulla - niin sanotusti kulmakunnan ykköskenttä (verrattuna melkein mihin hyvänsä lähialueen kilpailijaan).

 

Toisaalta tälläinen tuleva terminaalin hukkapätkä ei nyt oikeen toteuta sellaista suurta miljardiluokan uudistusta, josta aikaisemmin uutisoitiin.

 

Voisiko olla niin, että porttien ja kapasiteetin suunniteltu pienimuotoinen kasvattaminen voitaisi toteuttaa parilla sadalla miljoonalla eurolla? Tai esim. 50-100 miljoonaa euroa kuulostaisi kohtuulliselta?

 

   8) 

[Marko Pajunen 36]

Olet aivan oikeassa. Tästä juuri näemme, että tällä näpertelyllä Helsinki-Vantaa ei voi olla - eikä siitä voi myöskään ikinä tulla - niin sanotusti kulmakunnan ykköskenttä (verrattuna melkein mihin hyvänsä lähialueen kilpailijaan).

 

Toisaalta tälläinen tuleva terminaalin hukkapätkä ei nyt oikeen toteuta sellaista suurta miljardiluokan uudistusta, josta aikaisemmin uutisoitiin.

 

Voisiko olla niin, että porttien ja kapasiteetin suunniteltu pienimuotoinen kasvattaminen voitaisi toteuttaa parilla sadalla miljoonalla eurolla? Tai esim. 50-100 miljoonaa euroa kuulostaisi kohtuulliselta?

 

Niin kuin Jani Elasmaa edellä mainitsi, kuuden vuoden laajennusohjelmaan liittyy paljon muutakin uudet lähtöportit:

 

http://www.finavia.fi/fi/tiedottaminen/lentoasemat-kehittyvat/helsinkivantaalla-tapahtuu/

 

Tämä kehityssuunnitelma tähtää vuoteen 2020 ja 20 miljoonaan matkustajaan. Vaikea nähdä mihin paljoa suuremmat kasvuodotukset perustuisivat?

 

Helsingin kentän kasvupotentiaaliin vaikuttaa luonnollisesti etenkin Finnairin transitliikenteen kehitys ja siinä he odottavat tasaisen maltillista kasvua.

Helsinki on leipälajissaan (Eurooppa/Pohjois-Aasian transitliikenne) jo yksi Euroopan päähubeista, siihen kasvuodotukset pitkälle perustuvat tulevaisuudessakin. Suomen omat markkinat tarjoavat aika niukasti nostetta, toivottavasti tilanne paranee jatkossa.

 

Mistähän rahat olisivat löytyneet johonkin vielä isompaan ja näyttävämpään muutokseen, varsinkaan jos suuremmalle panostukselle ei ole odotettavissa vastaavaa taloudellista hyötyä.

 

Itse mietin onko harkinnassa ollut mitään "halpalento-pier" -tapaista terminaalin osaa, minne saataisiin vaikka Easyjet tai Ryanair, Norwegianin seuraksi.

 

 

[Markku Vainio 33]

Kuitenkin liikennemäärien kasvaessa Helsinki-Vantaan pullonkaula tulee olemaan juuri porttien lukumäärä.

 

Joku saa korjata jos olen väärässä, mutta tämän hetkinen tilanne yhden katon alla olevassa terminaalissa on se, että jos nykyiset lähtöportit olisi suunniteltu ja rakennettu fiksusti putkeen, niin tämän rakentamatta jääneen käytävän molemmin puolin portteja olisi nyt jo tuplamäärä?

 

Kun ja jos tätä tehotonta raketti-insinöörien suunnittelutapaa jatketaan edelleen, niin portteja saattaa olla +20 kpl vuonna 2050.

 

   8)

[Ilkka Mannikainen 776]

jos nykyiset lähtöportit olisi rakennettu fiksusti putkeen, käytävän  molemmin puolin,

 

Mistä käytävästä on puhe?

[Teemu Kuikka 0]

Mitä itte kuitenkin useemman vuoden aikanaan helsinki vantaalla pyörineenä mietin et on toi täysin järjetöntä. Pois lukien aamun puolentoista ja iltapäivän kahen tunnin ruuhkaa loput 20 tuntia suuri osa gateista on tyhjillään.. Mut joo kai se käyttöaste on sit paperilla niin suuri et laajentaa pitää.

[Jyri Leijala 28]

Hmm nyt joku numeronikkari kertomaan tyhmälle.

Jos pelkästään ruuhka-aikana kentälle saadaan esim. 10 konetta lisää putkiin tai yleensäkkin kentälle, niin millaisia tuloja siitä tulee?

Eli kun lasketaan slotit, huolinta, pysäköinti jne jne.

Ei ole itsellä noista hinnoista niin suurta hajua.

Tällähän voitaisiin laskea vähän miten finavia aikoo kuolettaa tuon velan.

[Markku Vainio 33]

Hmm nyt joku numeronikkari kertomaan tyhmälle.

 

Joku numeronikkari voisi kertoa meille myös, että jos aikaisempi lentokentän laajennusosa, eli nykyisten porttien 32-38 osuus olisi rakennettu valmiina suoraan putkeen, niin tarvitsisiko uutta terminaalia ylipäänsä rakentaa koska samaan putkeen olisi voinut toteuttaa portit 39 - 46 tai jopa 48?

 

Tämä nykyinen malli, jos mikä, on veronmaksajien rahan tuhlausta.

 

   8)

[Markku Vainio 33]

Ihan todellakin taas kerran kun juuri tuli palattua Helsinki-Vantaalle keski-euroopasta, ja tavallaan tepasteltua siinä valtakunnan (Suomen) ykköskentällä, niin kuin muillakin lentokentillä. Tuli taas mieleen, että kuka %//&%/%/&% aasi on tämän Helsinki-Vantaan suunnitellut.

 

Toivotavasti nämä samat kaverit suunnittekevat taas uuden terminaalin, niin saadaan nauttia yhdessä ulkomaalaisten vieraiden kanssa uudesta lentonavetasta. Nämä Finavian insinöörit ja arkkitehdit pitää palkita kaikilla mahdollisilla looseri diplomeilla ja "duunaa terminaali pilvessä" palkinnoilla. Mä lupaan itse jakaa palkinnon, jos sellainen myönnetään?

 

- Me kyllä tarvittaisiin pari lentokenttäinsinööriä Saksasta, Englannista tai vaikka Espanjasta!

 

   8)

 

[Mikko Tuomi 445]

Sinne voisi rakentaa ne liukuhihnakuljettimet matkustajille, vähän silleen niinkun...eilen.

 

Siinä miettii kovasti, millainen se shortcut aasiaan onkaan, kun talsii jotain gate 14-38 transittia.

 

[Tatu Koiranen 1 876]

Sinne voisi rakentaa ne liukuhihnakuljettimet matkustajille, vähän silleen niinkun...eilen.

 

Siinä miettii kovasti, millainen se shortcut aasiaan onkaan, kun talsii jotain gate 14-38 transittia.

 

Onhan se vähän pitkä matka sieltä ykkösterminaalista kävellä, mutta eipähän tarvi turvien läpi pelehtiä.

[Mikko Tuomi 445]

Onhan se vähän pitkä matka sieltä ykkösterminaalista kävellä, mutta eipähän tarvi turvien läpi pelehtiä.

 

No mites toisinpäin, gate 38->gate 14? Välissä turva ja passintarkastus...

 

Se matka on aivan liian pitkä, aivan idioottimaista sniiduilua, ettei sinne oo laitettu travelatoreita.

 

[Markku Vainio 33]

Valitettavasti kitinät ja travelaattorit ei enää auta kun euroopan pääkenttiä verrataan toisiinsa.  - Matkailu koostuu kokemuksista. Helsinki-Vantaa voi kyllä esittäytyä pohjoismaiden pisimpänä lentokenttäparakki-kokemuksena

 

   8)

[Sami Puro 612]

Huhuja oli että tuollaiset suuren maailman keksinnöt tulisi sitten siihen seuraavaan terminaalilaajennukseen.. (tai sitten laitetaankin lisää kauppoja niiden sijaan?) 

[Vieras]

Suht paljon olen reissannut, enkä nyt kyllä ymmärrä tätä nurinaa. Helsinki-Vantaa on yksi parhaita kenttiä, missä olen käynyt. Pesee mm. Dubain ykkösterminaalin mennentullen.

[Ilari R Lehtinen 1]

Suht paljon olen reissannut, enkä nyt kyllä ymmärrä tätä nurinaa. Helsinki-Vantaa on yksi parhaita kenttiä, missä olen käynyt.

 

Juuri niin.

[Heikki Pullinen 135]

Joka paikassa missä on tuollainen liukuhihna, kävelen vieressä.

 

Heikki

[Olavi Uotila 184]

Kyllä se kummasti nopeuttaa tai ainakin saa liikkumisen tuntumaan nopeammalta. Ei siinä hihnalla ole tarkoitus seisoskella.

Esim. FRA on esimerkki kentästä, jolla travelaattorit helpottavat kulkemista huomattavasti.

 

Voi varmaan seisoskella, kävellä, hölkätä tai juosta. Kiireensä ja mieltymyksensä mukaisesti. Vai onko jossain kyltti, jolla hihnalla seisominen kielletään?

[Mikko Tuomi 445]

Täällä on aina näitä Suht Paljon Matkustavia (kerta kaks vuodessa reissussa) kommentteineen.

 

HeVa on ihan sujuva kenttä, tosin kävelymatkat siellä ovat anteeksiantamattoman pitkiä jos sattuu porttilotossa huono tuuri kohdalle. Varsinkin jos on varannut sellaisen AY-approved 30 minuutin vaihdon. Lisäksi Aasian aallon aikaan nuo aivan hemmetisti alimitoitetut käytävät, ja ennenkaikkea loungetilat (niille Suht Paljon Matkustaville) ovat aivan naurettavan turvoksissa. Tätä tilannetta on pahentanut entisestään tämä World Duty Free Groupin touhu (mitä he tekevät kyllä ihan joka kentällä jossa toimintaa harjoittavat), eli käytävät tukitaan "tax free" myymälöillä, joista ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kävellä läpi.

 

Ne kaksi ongelmakohtaa, eli Schengen-puolella se muumimyymälärivi, ja non-schengen puolella se ylämäkikäytävä, pitäisi fiksata ja vähän vikkelään. Paras tapa tehdä tämä olisi leventää niitä ja niihin väleihin ne travelatorit.

 

 

 

[Patrick Ojanen 239]

Kyllä Helsinki-Vantaa on melko helppo ja kätevä kenttä.