Helsinki-Vantaan vahvuudet säilyvät: lentoasema laajenee yhden katon alla

[Sami Tuomisto 530]

3 minuuttia sitten, Markku Vainio kirjoitti:

Monet asiat tuppaavat kumuloitumaan. Saatavat, velat, matkustajamäärät, ongelmat, ahtaus, tyhmyys ym. Kun terminaalin layoutille ei tehty tässä laajennuksessa radikaalia parannusta, oletan, että myös terminaalin uudet sisääntulojärjestelyt (pääsisäänkäynti, tulo- ja jättöalueet, check in- alue/-et) ovat jo valmistuessaan tutun kaavan mukaisesti alimitoitetut. Toivottavasti edes vessat tarjoavat kansainvälisille vieraille asianmukaista palvelua ja yöaikaan vaikka huuhkajan huhuilua. - Sitten kun homma pyörii täysillä nyt tehdyillä laajennuksilla niin myös uudella keskusaukiollakin (Central Plaza) saattaa olla aikamoinen tungos .

 

   

Ai miten niin ei ole tehty muutosta? Miten tekisit layoutille jotenkin dramaattisen muutoksen, ellei satelliittia lasketa sellaiseksi? Miten se poistaisi nämä ongelmat?

Uusi tulohalli tulee entisten parkkitalojen kohdalle, joten kyllä sinne ainakin tilaa tulee lisää. Pohjapiirrosta en ole nähnyt, joten en osaa sanoa kuinka iso osa siitä on kauppoja. 

Vaikka suomalaisuuteen kuuluu aina kertoa kuinka täällä ei osata mitään ja kaikki on perseestä, niin annetaan nyt ensin rakentaa ja arvostellaan sitten. Terminaali on tietyiltä osin liian pieni ja ahdas nykyisellään (Schengen-puoli) ja työmaa huonontaa tilannetta vielä väliaikaisesti (non-Schengen) mutta se nyt on kaikkien tiedossa. 

Jos verrataan vaikka naapureiden kenttiin ARN ja CPH, niin pitkät on kävelymatkat sielläkin ja ahdasta. Kasvu on Vantaalla tuplasti nopeampaa, joten se ei voi olla näkymättä. 

[Markku Vainio 33]

2 minuuttia sitten, Sami Tuomisto kirjoitti:

Ai miten niin ei ole tehty muutosta? Miten tekisit layoutille jotenkin dramaattisen muutoksen, ellei satelliittia lasketa sellaiseksi? Miten se poistaisi nämä ongelmat?

Uusi tulohalli tulee entisten parkkitalojen kohdalle, joten kyllä sinne ainakin tilaa tulee lisää. Pohjapiirrosta en ole nähnyt, joten en osaa sanoa kuinka iso osa siitä on kauppoja. 

Vaikka suomalaisuuteen kuuluu aina kertoa kuinka täällä ei osata mitään ja kaikki on perseestä, niin annetaan nyt ensin rakentaa ja arvostellaan sitten. Terminaali on tietyiltä osin liian pieni ja ahdas nykyisellään (Schengen-puoli) ja työmaa huonontaa tilannetta vielä väliaikaisesti (non-Schengen) mutta se nyt on kaikkien tiedossa. 

Jos verrataan vaikka naapureiden kenttiin ARN ja CPH, niin pitkät on kävelymatkat sielläkin ja ahdasta. Kasvu on Vantaalla tuplasti nopeampaa, joten se ei voi olla näkymättä. 

Kynällä tai AutoCADillä. Olisi poistanut, vaan eipä poista enää. Ei kai mikään satelliitti voi poistaa perustavaa laatua olevaa suunnitteluvirhettä. Ei kukaan ole kieltänyt rakentamasta, joten rakentakoot ihan rauhassa, onnea vaan .

 

   

[Tatu Koiranen 1 876]

Onhan se Schengen-porttialueen laajennus tulossa, mutta vasta 2022, silloin pitäisi laajentua (ellei sitä taas tukita lisäämällä kauppoja tai baareja) erityisesti porttien 25-29 välinen alue, joka nykyisellään on hirvittävä pullonkaula.

[Tatu Koiranen 1 876]

Eipä tuo kovin suuria hoksottimia vaadi, että tilaa saa lisää kun tyhjänpäiväisen basaarin heivaisi pois. Kyse ei ole siitä, etteikö terminaalissa olisi neliöitä, vaan siitä, miten niitä käytetään.

[Jyri Leijala 28]

5 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Onhan se Schengen-porttialueen laajennus tulossa, mutta vasta 2022, silloin pitäisi laajentua (ellei sitä taas tukita lisäämällä kauppoja tai baareja) erityisesti porttien 25-29 välinen alue, joka nykyisellään on hirvittävä pullonkaula.

Kyllä se laajenee ja aika selkeästi. 

Jostain olen saanut käsityksen että kaikki lähtöselvityspalvelut siirrettäisiin sitten tähän uuteen laajennettuun T2:een ja näin ollen T1 pääty jäisi käytännössä tyhjäksi ja mahdollistaa sitä kautta sen laajentamisen. Voi toki olla että tämä on omaa huuhaata

 

[Eemil Jussila 1]

Kun miettii Helsinki-Vantaan tulevaisuutta pidemmällä mittakaavalla, hyvin olennainen osa on tosiaan nykyisten käytävien laajentaminen. Yksi vaihtoehtohan olisi terminaalin laajentaminen asematasollepäin niin, että koko terminaalin pituudelta käytävien leveys olisi (vähintään) sama kuin uudessa länsisiivessä. Silloin sinne voisi myös sijoittaa liukukäytäviä, jotka nopeuttaisivat matkustajien koneen vaihtoa.

[VAROITUS seuraava teksti voi olla vain toiveajattelua] Pidemmällä aikavälillä, kiitoteiden väliin voisi rakentaa uuden ison terminaalin, josta rakennettaisiin tie Kehä III:lle samaan tapaan kuin isoilla kentillä Aasiassa tehdään. Laskeskelin Google Mapsissa etäisyyksiä ja tulin huomanneeksi, että HeVan kiitoteiden välinen alue on melkein yhtä leveä kuin Lontoon Heathrowilla. Eli rakennustilaa on paljon. Tämän terminaalin ja nykyisen terminaalin väliset kuljetukset voitaisiin hoitaa bussilla maan alla tai metron kaltaisella systeemillä (kuten Lontoossa ja Münchenissä tehdään). Star Allianssin ja SkyTeamin jäsenyhtiöt sekä halpalentoyhtiöt voisi jättää nykyiseen terminaaliin ja Finnair yhteistyökumppaneineen voisi operoida uudesta terminaalista. En tosin tiedä mikä merkitys alliansseilla on esim. vuonna 2040 tai millaista lentoliikenne silloin on ylipäätään.

Olisivatkohan kiinalaiset innokkaita rahoittamaan tätä ainakin osittain? 

[Marko Pajunen 36]

12 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Eipä tuo kovin suuria hoksottimia vaadi, että tilaa saa lisää kun tyhjänpäiväisen basaarin heivaisi pois. Kyse ei ole siitä, etteikö terminaalissa olisi neliöitä, vaan siitä, miten niitä käytetään.

Lentokenttien näkökulmasta basaarit tuovat tietenkin tuloja, eihän niitä muuten siellä olisi. Ei voi kuin toivoa, että rempan jälkeen tilaa liikkumiseen riittää basaareista huolimatta, niin kuin maailman ykköskentillä tuppaa olemaan.

[Tatu Koiranen 1 876]

13 tuntia sitten, Eemil Jussila kirjoitti:

Kun miettii Helsinki-Vantaan tulevaisuutta pidemmällä mittakaavalla, hyvin olennainen osa on tosiaan nykyisten käytävien laajentaminen. Yksi vaihtoehtohan olisi terminaalin laajentaminen asematasollepäin niin, että koko terminaalin pituudelta käytävien leveys olisi (vähintään) sama kuin uudessa länsisiivessä. Silloin sinne voisi myös sijoittaa liukukäytäviä, jotka nopeuttaisivat matkustajien koneen vaihtoa.

Laajennuspaineita on toiseenkin suuntaan, eli asematasoa olisi kiva laajentaa terminaaliin päin. Helsinki-Vantaan terminaali rakennettiin aikoinaan liian lähelle kiitoteitä, eikä sitä mokaa enää tietenkään päästä helposti korjaamaan. Asemataso on tämän vuoksi liian ahdas, eikä tilanne helpotu yhtään, jos koneiden koko tulevaisuudessa kasvaa kuten nyt...

[Markku Vainio 33]

Nykyisen laajennussuunnitelman ja sen mukaisten rakennelmien simppeli kardinaalimoka liittyy mielestäni siihen, ettei maassa, josta on lähtöisin yksi maailman johtavista hissi- ja rullaporrasvalmistajista, haluta liikuttaa matkustajia ylös tai alas. No, sehän ei enää auttaisikaan kun uusia terminaalipötkylöitä rakennetaan kilometrien päähän toisistaan.

 

  

[Sami Tuomisto 530]

21 minuuttia sitten, Markku Vainio kirjoitti:

Nykyisen laajennussuunnitelman ja sen mukaisten rakennelmien simppeli kardinaalimoka liittyy mielestäni siihen, ettei maassa, josta on lähtöisin yksi maailman johtavista hissi- ja rullaporrasvalmistajista, haluta liikuttaa matkustajia ylös tai alas. No, sehän ei enää auttaisikaan kun uusia terminaalipötkylöitä rakennetaan kilometrien päähän toisistaan.

 

  

Tarkoitatko uusia etelä- ja länsisiipiä? Nehän on rakennettu kahteen kerrokseen ja löytyy niin hissejä kuin liukuportaitakin. Saapuvat ja lähtevät on eroteltu eri kerroksiin kuten monella muullakin kentällä. Ainoastaan uuden ja vanhan osan välissä on jostain käsittämättömästä syystä hissin lisäksi vain tavalliset portaat. Kulkijoita on sen verran paljon, että olisi sinne voinut laittaa liukuportaat vaikka ovatkin väliaikaiset. 

Toivottavasti myös nyt käynnissä oleva terminaalilaajennus tuo kaksikerroksisuuden myös vanhalle puolelle. 

[Jani Salo 10]

taitaa olla ainoita kansainvälisiä lentokenttiä EFHK missä saapuvat tulee samalle tasolle lähtevien kanssa ja siellä sitten törmäillään ahtailla käytävillä.

jopa kehitysmaissa (esim. Caracas) lähtevät ja saapuvat on eri kerroksissa 😅

[Markku Vainio 33]

11 minuuttia sitten, Sami Tuomisto kirjoitti:

Tarkoitatko uusia etelä- ja länsisiipiä? Nehän on rakennettu kahteen kerrokseen ja löytyy niin hissejä kuin liukuportaitakin. Saapuvat ja lähtevät on eroteltu eri kerroksiin kuten monella muullakin kentällä. Ainoastaan uuden ja vanhan osan välissä on jostain käsittämättömästä syystä hissin lisäksi vain tavalliset portaat. Kulkijoita on sen verran paljon, että olisi sinne voinut laittaa liukuportaat vaikka ovatkin väliaikaiset. 

Toivottavasti myös nyt käynnissä oleva terminaalilaajennus tuo kaksikerroksisuuden myös vanhalle puolelle. 

Ymmärsit aivan väärin, en tarkoita varsinaisesti mitään liittyen kamalan tehottoman ja järjenvastaisen kokonaiskaaoksen kulmakivinä rakennettuihin etelä- ja länsisiipiin. Uusissa terminaalin osissa on kai ihan kiva odotella lentoa kaukomaille, mutta se ei kyllä ratkaise suunnittelemalla suunniteltuja tila- ja kulkuongelmia.

 

  

[Kristian Pöykkö 8]

3 tuntia sitten, Jani Salo kirjoitti:

taitaa olla ainoita kansainvälisiä lentokenttiä EFHK missä saapuvat tulee samalle tasolle lähtevien kanssa ja siellä sitten törmäillään ahtailla käytävillä.

jopa kehitysmaissa (esim. Caracas) lähtevät ja saapuvat on eri kerroksissa 😅

Ahaa. Onko Singapore siis mielestäsi kehitysmaa?

[Sami Tuomisto 530]

5 tuntia sitten, Markku Vainio kirjoitti:

Ymmärsit aivan väärin, en tarkoita varsinaisesti mitään liittyen kamalan tehottoman ja järjenvastaisen kokonaiskaaoksen kulmakivinä rakennettuihin etelä- ja länsisiipiin. Uusissa terminaalin osissa on kai ihan kiva odotella lentoa kaukomaille, mutta se ei kyllä ratkaise suunnittelemalla suunniteltuja tila- ja kulkuongelmia.

 

  

Tuosta vastauksestasi käykin ilmi asenteesi, mikä on jo valmiiksi niin vinossa ettei keskustelua kannata jatkaa. 

Ja kyllä, vanha osa terminaalista on liian ahdas ja siksi siellä on laajennus menossa. Jos siitä tulee samanlainen kuin uudesta puolesta, niin ihan hieno terminaali on laajennuksen jälkeen. Ainakin ehkä pohjoismaiden hienoin.

Riittänee aiheesta. 

[Markku Vainio 33]

3 tuntia sitten, Sami Tuomisto kirjoitti:

Tuosta vastauksestasi käykin ilmi asenteesi, mikä on jo valmiiksi niin vinossa ettei keskustelua kannata jatkaa. 

Ja kyllä, vanha osa terminaalista on liian ahdas ja siksi siellä on laajennus menossa. Jos siitä tulee samanlainen kuin uudesta puolesta, niin ihan hieno terminaali on laajennuksen jälkeen. Ainakin ehkä pohjoismaiden hienoin.

Riittänee aiheesta. 

Vaikka arvostan mielipidettäsi, en kuitenkaan tiedä mitä pohjoismaiden hienoin terminaali tarkoittaa? Aika harvoin tulee kuitenkin maailmalla törmättyä niin huonosti suunniteltuihin ja toteutettuihin lentokentän rakennelmiin ja tiloihin kuin Helsinki-Vantaalla.

Itse epäilen vahvasti, että moisen fiaskon suunnittelijat eivät ole olleet tehtäviensä tasalla. Minun mielestä tämä aihe tulee sitä mukaa tärkeämmäksi kun Helsinki-Vantaan matkustajamäärät kasvavat.

 

  

[Sami Tuomisto 530]

11 tuntia sitten, Markku Vainio kirjoitti:

Vaikka arvostan mielipidettäsi, en kuitenkaan tiedä mitä pohjoismaiden hienoin terminaali tarkoittaa? Aika harvoin tulee kuitenkin maailmalla törmättyä niin huonosti suunniteltuihin ja toteutettuihin lentokentän rakennelmiin ja tiloihin kuin Helsinki-Vantaalla.

Itse epäilen vahvasti, että moisen fiaskon suunnittelijat eivät ole olleet tehtäviensä tasalla. Minun mielestä tämä aihe tulee sitä mukaa tärkeämmäksi kun Helsinki-Vantaan matkustajamäärät kasvavat.

 

  

Vaikka aioin jo lopettaa, niin kysytään silti. 

Tarkoitatko siis vanhaa ahdasta puolta vai uusia ja tuleviakin laajennuksia? Puhutko jostain kymmeniä vuosia sitten tehdyistä ratkaisuista paljon pienemmille matkustajamäärille, vai nyt tehdyistä?

Itse en nimittäin tiedä millainen tuosta lopulta tulee remontin jälkeen, mutta jos tulee vastaava kuin jo valmistuneista laajennuksista, niin uskoisin olevan aika hieno ja toimiva. 

Jos sinulla on jotain parempaa tietoa, niin kerro toki. Pelkkä näkemättä paskaksi toteaminen ei ainakaan tältä puolelta saa mitään arvostusta tai enempää kommentointia osakseen.

Vertailua tein esimerkiksi Arlandaan ja Köpikseen. 

[Markku Vainio 33]

16.8.2019 at 11.59, Sami Tuomisto kirjoitti:

Vaikka aioin jo lopettaa, niin kysytään silti. 

Tarkoitatko siis vanhaa ahdasta puolta vai uusia ja tuleviakin laajennuksia? Puhutko jostain kymmeniä vuosia sitten tehdyistä ratkaisuista paljon pienemmille matkustajamäärille, vai nyt tehdyistä?

Itse en nimittäin tiedä millainen tuosta lopulta tulee remontin jälkeen, mutta jos tulee vastaava kuin jo valmistuneista laajennuksista, niin uskoisin olevan aika hieno ja toimiva. 

Jos sinulla on jotain parempaa tietoa, niin kerro toki. Pelkkä näkemättä paskaksi toteaminen ei ainakaan tältä puolelta saa mitään arvostusta tai enempää kommentointia osakseen.

Vertailua tein esimerkiksi Arlandaan ja Köpikseen. 

Niin, onhan tuossa aikaisemmin kerrottu useaan otteeseen joitakin perusteluja.

Omat toteamukseni liittyvätkin juuri siihen miten päin honkia nämä viimeisimmät laajennukset on toteutettu. Siis sanomiseni perustuvat siihen mitä olen itse nähnyt, kokenut ja oppinut. Mietin vain, voisiko uudesta pääsisäänkäynnistä saada samaan tapaan jollakin tavalla epäkäytännöllisen?

Juu, on parempaa tietoa. Ennen näitä viimeisimpiä rakennelmia olisi uudesta osuudesta voitu toteuttaa miltei samalla vaivalla integroitu, kompakti ja maailmanlaajuisesti arvostelun kestävä kokonaisuus - mutta ei kulu montaa vuotta kun koetaan nykyisen rakentamisen lopputulos ja lentomatkustajien palaute.

 

  😎

[Sami Tuomisto 530]

2 tuntia sitten, Markku Vainio kirjoitti:

Niin, onhan tuossa aikaisemmin kerrottu useaan otteeseen joitakin perusteluja.

Omat toteamukseni liittyvätkin juuri siihen miten päin honkia nämä viimeisimmät laajennukset on toteutettu. Siis sanomiseni perustuvat siihen mitä olen itse nähnyt, kokenut ja oppinut. Mietin vain, voisiko uudesta pääsisäänkäynnistä saada samaan tapaan jollakin tavalla epäkäytännöllisen?

Juu, on parempaa tietoa. Ennen näitä viimeisimpiä rakennelmia olisi uudesta osuudesta voitu toteuttaa miltei samalla vaivalla integroitu, kompakti ja maailmanlaajuisesti arvostelun kestävä kokonaisuus - mutta ei kulu montaa vuotta kun koetaan nykyisen rakentamisen lopputulos ja lentomatkustajien palaute.

 

  😎

Huvikseni luin muutaman sivun taaksepäin ja ainakaan tämän vuoden puolella et ole mitään sisältöä onnistunut tuottamaan. Et ole näköjään edes käynyt arvostelemissasi laajennuksissa. Kritiikki on tasoa ”kapeat käytävät terminaalissa” kun kuvassa on loungen sisäänkäynti tms. Lässytystä siitä kuinka terminaali on väärin suunniteltu ilman perusteluja ja kuinka terminaali tulee varmasti olemaan liian pieni ja ahdas. Laajennus ei riitä ja paskaa se on näkemättäkin.

Tuotoksesi ketjuun on samaa tasoa kuin tuonne terminaaliin, hiekkaa lattialle. En aio tuhlata enempää aikaani tai virtuaalista mustetta tähän, joten ei tarvitse vastata. 

[Markku Vainio 33]

Tuossa olisi sutaistu malliksi kuitenkin master planin I- vaihe  ja toisesta vaiheesta ei kannata edes puhua.

 

 

[Sami Tuomisto 530]

32 minuuttia sitten, Markku Vainio kirjoitti:

Tuossa olisi sutaistu malliksi kuitenkin master planin I- vaihe  ja toisesta vaiheesta ei kannata edes puhua.

 

 

Nuo kaksipuoleiset putket ovat ihan hyvä idea, mutta tuossa mittakaavassa nuo pihat ovat aivan liian ahtaat. En siis usko, että tulisi Vantaalla toimimaan nykyistä terminaalia muokkaamalla. Tuollaiset pussin pohjat yhdellä rullaustiellä ovat melkoinen päänsärky kaikille kenttää käyttäville, kun ei pääse sisään ja ulos samaan aikaan ja yksi työntävä kone blokkaa koko platan sisään ja ulospäin.

 HeValla nykyinen takapiha on sekin ahdas, kun sinne menee kapeimmassa kohdassa vain yksi rullaustie. Silti se on huomattavasti isompi kuin nuo kuvassa näkyvät. Vain länsisiipi on kaksipuoleinen, mutta nykyiseen terminaaliin ei olisi mielestäni voinut toteuttaa kunnollisia kaksipuolisia siipiä ilman 04R/22L:n purkamista tai kentän merkittävää laajennusta teiden ja rakennusten päälle.

[Markku Vainio 33]

Niin, sutaisin vain esimerkin toimivasta terminaalin yleissuunnitelmasta kun halusit lisää tietoa, miksiköhän alat nyt puhumaan mittakaavasta joka itse asiassa joustaa sen mukaan kun poistaa älyttömiä tekijöitä. Nykyisen, eli siis tulevan terminaalin pohjaratkaisu on aivan pöllö ja tulee tekemään itsensä aika nopeasti toivottomaksi. Kannattaa katsoa nyt kun tätä "hienoa" terminaalia väsätään ja miettiä parin vuoden päästä asiaa uudelleen. Mutta voit toki minun puolesta ajatella asiasta aivan miten vain haluat ja tutkia hiekkaa terminaalin lattialla.

 

 

[Sami Tuomisto 530]

1 tunti sitten, Markku Vainio kirjoitti:

Niin, sutaisin vain esimerkin toimivasta terminaalin yleissuunnitelmasta kun halusit lisää tietoa, miksiköhän alat nyt puhumaan mittakaavasta joka itse asiassa joustaa sen mukaan kun poistaa älyttömiä tekijöitä. Nykyisen, eli siis tulevan terminaalin pohjaratkaisu on aivan pöllö ja tulee tekemään itsensä aika nopeasti toivottomaksi. Kannattaa katsoa nyt kun tätä "hienoa" terminaalia väsätään ja miettiä parin vuoden päästä asiaa uudelleen. Mutta voit toki minun puolesta ajatella asiasta aivan miten vain haluat ja tutkia hiekkaa terminaalin lattialla.

 

 

Niin, sutaisit jonkun yleissuunnitelman, kun ketjussa puhutaan HeVan laajennuksesta, jota arvostelet. Kuten sanoin, niin ainakaan HeValle tuollaista ei voisi rakentaa. Voit toki suunnitella aivan muita kenttiä. Uutta kenttää tai terminaalia ei olla kuitenkaan suunniteltu, vaan entisen laajennusta nykyisellä tontilla. Siinä mielessä mittakaavalla on merkitystä, koska tuon mallista terminaalia ei nykyiselle tontille saa mahtumaan tai sitten se olisi todella epäkäytännöllinen. Enkä puhu siis matkustajista vaan ihan siitä lentoliikenteestä, joka on melko olennainen osa lentokentän toimintaa.

Kuten kirjoitin, niin tuollainen terminaali toimivana vaatisi joko kiitotien tai rakennusten purkamista eikä siksi ole edes mikään vaihtoehto. Muuten kaksipuoleiset siivet olisivat kyllä tehokkaampi vaihtoehto kuin nykyinen toteutus.

Nykyinen toteutus voi olla huonompi kuin joku muu ja varmasti onkin. Parasta olisi ollut rakentaa kokonaan uusi, mutta se nyt ei vain ole kovin realistinen vaihtoehto. Aivan kuten ei ole tuo sinunkaan ehdotelma. 

Muokattu: Elokuu 29, 2019, käyttäjä: Sami Tuomisto

[Matti Palosuo 380]

HeVa on tällä hetkellä ahdas ja ajoittain ruuhkaisa, sitä ei kukaan varmaan kiistä. Tuoko jatkuvat uudistukset parannusta, en arvioi tai ota kantaa.

Mutta mikä olisi esimerkki lentokenttä missä kaikki asiat on kunnossa? Itsellä kokemusta lähinnä vanhoista perinteisistä kentistä, missä on vuosikymmenten kuluessa tehty erilaisa laajennuksia. Mikään niistä ei ole lähellekään toimivaa kaikilta osiltaan. Mutta miten esim. Aasiaan puhtaalta pöydiltä tehdyt uudet kentät?

Onko sellaista missä on erinomaiset toteutukset:

• useampi kuin yksi kiitorata rullauksineen ja paikoituksineen
• tilavat asematasot
• tilavat sisätilat matkustajille
• julkiselta alueelta portille ja takaisin ilman vaellussauvan apua ja ilman kapeita käytäviä välillä rappusia ylös-alas
• toimivat matkatavaroiden luovutukset ja hihnahallit
• julkinen liikenne liittyy suoraan sisäänkäynneille tai halleihin
• riittävästi suunnitellut, mitoitetut ja toimivat turvatarkastuspisteet
• omien ja vuokra-autojen säilytykset liittyvät saumattomasti muuhun kentän infraan ja matkustajavirtoihin
• siirtymiset jatkolennoille (ulkomaa-kotimaa, ulkomaa-ulkomaa...) eri 'terminaalien' välillä  toimivat
• jne

Lyytyykö täyden kympin kenttää? 

 

 

[Otto Vainio 58]

2 tuntia sitten, Matti Palosuo kirjoitti:

HeVa on tällä hetkellä ahdas ja ajoittain ruuhkaisa, sitä ei kukaan varmaan kiistä. Tuoko jatkuvat uudistukset parannusta, en arvioi tai ota kantaa.

Mutta mikä olisi esimerkki lentokenttä missä kaikki asiat on kunnossa? Itsellä kokemusta lähinnä vanhoista perinteisistä kentistä, missä on vuosikymmenten kuluessa tehty erilaisa laajennuksia. Mikään niistä ei ole lähellekään toimivaa kaikilta osiltaan. Mutta miten esim. Aasiaan puhtaalta pöydiltä tehdyt uudet kentät?

Onko sellaista missä on erinomaiset toteutukset:

• useampi kuin yksi kiitorata rullauksineen ja paikoituksineen
• tilavat asematasot
• tilavat sisätilat matkustajille
• julkiselta alueelta portille ja takaisin ilman vaellussauvan apua ja ilman kapeita käytäviä välillä rappusia ylös-alas
• toimivat matkatavaroiden luovutukset ja hihnahallit
• julkinen liikenne liittyy suoraan sisäänkäynneille tai halleihin
• riittävästi suunnitellut, mitoitetut ja toimivat turvatarkastuspisteet
• omien ja vuokra-autojen säilytykset liittyvät saumattomasti muuhun kentän infraan ja matkustajavirtoihin
• siirtymiset jatkolennoille (ulkomaa-kotimaa, ulkomaa-ulkomaa...) eri 'terminaalien' välillä  toimivat
• jne

Lyytyykö täyden kympin kenttää? 

 

 

Madrid terminaali 4 on aika lähelläl :-D

 

[Markku Vainio 33]

29.8.2019 at 06.51, Sami Tuomisto kirjoitti:

Niin, sutaisit jonkun yleissuunnitelman, kun ketjussa puhutaan HeVan laajennuksesta, jota arvostelet. Kuten sanoin, niin ainakaan HeValle tuollaista ei voisi rakentaa. Voit toki suunnitella aivan muita kenttiä. Uutta kenttää tai terminaalia ei olla kuitenkaan suunniteltu, vaan entisen laajennusta nykyisellä tontilla. Siinä mielessä mittakaavalla on merkitystä, koska tuon mallista terminaalia ei nykyiselle tontille saa mahtumaan tai sitten se olisi todella epäkäytännöllinen. Enkä puhu siis matkustajista vaan ihan siitä lentoliikenteestä, joka on melko olennainen osa lentokentän toimintaa.

Kuten kirjoitin, niin tuollainen terminaali toimivana vaatisi joko kiitotien tai rakennusten purkamista eikä siksi ole edes mikään vaihtoehto. Muuten kaksipuoleiset siivet olisivat kyllä tehokkaampi vaihtoehto kuin nykyinen toteutus.

Nykyinen toteutus voi olla huonompi kuin joku muu ja varmasti onkin. Parasta olisi ollut rakentaa kokonaan uusi, mutta se nyt ei vain ole kovin realistinen vaihtoehto. Aivan kuten ei ole tuo sinunkaan ehdotelma. 

Aikamoista satuilua nämä sinun jutut. No, voit toki olla aivan mitä mieltä hyvänsä. Minähän olen todennut että nykyinen terminaalirakennus muistuttaa yhtä vähän nykyaikaista kansainvälistä lentokenttäterminaalia kuin jakoavain muistuttaa kuusipuuta.

Kai sinäkin voit sentään myöntää että jos on neljä rengasta ja ratti niin kyseessä on auto. Mutta jos vertaat Helsinki-Vantaan layouttia mihinkä hyvänsä terminaaliin, missä hyvänsä, niin Helsinki-Vantaan pohjapiirros ei muistuta mitään. EI yhtään mitään. Ehkä outoa lentokenttärakennusta tai parakkijonoa. Ehkä nakkimakkaraa?

 

  😎