Trafi haluaa kolme metriä pois Utin vesitornista

[Mikko Maliniemi 5]

Ei hyvää päivää. Nyt on taas virkamies päässyt loistamaan

 

Trafi haluaa kolme metriä pois Utin vesitornista

 

Utin lentokentän vieressä sijaitsevaa vanhaa vesitornia on madallettava kansainvälisten ilmailumääräysten mukaisesti, vaatii liikenteen turvallisuusvirasto Trafi. Kyse on siitä, että vesitorni on korkeampi kuin lentopaikan esteettömyyttä turvaava siirtymäpinta sallii...

 

 

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2014/09/21/Trafi%20haluaa%20kolme%20metri%C3%A4%20pois%20Utin%20vesitornista/20143530/4

 

 

Aiheuttaako pilkun nussiminen idiotismia, vai toisinpäin?

[Jarmo Kohtanen 239]

Seinäjoella oli halli pari metriä liian korkea joten tilalle rakennettiin uusi halli 3 miljoonalla eurolla

 

http://budjetti.vm.fi/indox/download.jsp;jsessionid=6BAD7351B9BFD1634E78B4137919779D?lang=fi&file=/2010/aky/pl31/pl31ml10_1_1_6.html

 

Seinäjoen lentoaseman kunnossapitohalli on määrätty purettavaksi sen liiallisen korkeuden vuoksi. Halli on purettava vuoden 2010 aikana ja sen tilalle on rakennettava uusi halli, jonka kustannusarvio rullausteineen on noin 3 miljoonaa euroa.

 

[Vieras]

Ei ihme, että on rahat loppu...

[Teemu Kokkonen 17]

Kaikkea olen kuullut, mutta tämä on kyllä suomalaisen päätöksenteon ehdoton jäävuorenhuippu. 

[Mika Jääskeläinen 19]

Lienee tuo 3 metriä on lyhennettävä vesitornin tyvestä säädöksien mukaan 

[Pekka Sonninen 7]

Eikös tässä ois varusmiehille sitä työtä, jolla on tarkoitus?

[Peter Lord 195]

Ehdotan että kiitotietä korotetaan vähintään 4 metrillä. Jää tornillekin vielä metri kasvunvaraa. Eihän sitä koskaan tiedä.

 

Peter

[Juha Ritari 246]

Utin vanhan vesitornin huippu on noin 28 m lentokentän korkeutta ylempänä. Vaadittu lyhennys leikkaisi tornia latvasta ylimpien ikkunoiden alareunaan saakka. Jäisihän tuohon vielä lyhennyksen jälkeenkin muistomerkkiä.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Raimo Nordsten 8]

Mitäs antenneja tuolla ylhäällä on? Niistähän lähtee nuo kolme metriä?

[Otto Nieminen 0]

Joku taisi ehdottaa, että kasataan tornin juurelle kolme metriä maa-ainesta 

[Teemu Kokkonen 17]

Trafin vastausta odotellessa... Toivottavasti paluupostissa tulee päätös perusteluineen.  Päätöksen saapuessa alkaakin sitten kuntalaisaloitteen rustaaminen.

[Antti Koskiniemi 4]

Tietämättömyyttäni ihmettelen eikö kynnystä kannattaisi siirtää sen verran, että vesitorni jäisi esterajoituspinnan alapuolelle? Vai onko ehkä tornin madaltaminen näistä se edullisempi vaihtoehto?

[Teemu Kokkonen 17]

Tietämättömyyttäni ihmettelen eikö kynnystä kannattaisi siirtää sen verran, että vesitorni jäisi esterajoituspinnan alapuolelle? Vai onko ehkä tornin madaltaminen näistä se edullisempi vaihtoehto?

 

Eipä kynnyksen siirtäminen ymmärtääkseni poista ongelmaa, kun tämä vesitorni ei seiso loppulähestymislinjalla. Vaan sivusektorissa kiitotiehen nähden.

 

Edit: Tai no loppulähestymislinjan sivusektorissa.

[ attachment removed / expired ]

 

[Mikko Luusalo 0]

Mistäköhän määräyksestä tässä on kysymys? ICAO:n annex 14 vaatimukset vai mikä? Kiitotietä voisi siirtää parikymmentä metriä sivusuunnassa.

 

[Vieras]

Kumpikohan nyt on sitten suurempi urakka: vesitornin madaltaminen muutamalla metrillä, vai koko kiitotien remppaaminen uuteen paikkaan? Naurettavaahan tuo mussutus kyllä on, sitä en kiellä...

[Markku Koponen 61]

Mikähän nyt on se peruste, miksi tornia pitäisi madaltaa? Onko jotain oleellista muuttunut määräyksissä tai jossain?

Utissa on voimassa olevat siviililähestymismenetelmät kummallekin kiitotielle, esim. VOR07, ILS25 ym. Tuo vesitorni on seissyt tuossa, kun em. menetelmät on laadittu. Torni ei siis vaikuta noihin lähestymismenetelmiin. Miksi se siis pitää madaltaa...?

[Sami Mäntyharju 12]

Eikö kynnyksen siirtäminen muutamalla metrillä poistaisi ongelman? Silloin lähestymis/nousupinta siirtyisi tarvittavan määrän.

[Markku Koponen 61]

Eikö kynnyksen siirtäminen muutamalla metrillä poistaisi ongelman? Silloin lähestymis/nousupinta siirtyisi tarvittavan määrän.

 

Niin..minkä ongelman? Nykyiset voimassaolevat mittarilähestymismenetelmät eivät vaadi tornin madaltamista tai kynnyksen siirtoja eikä mitään. Mikä sitä vaatii? Torni on nykyisellä korkeudellaan huomioitu ko. menetelmien estevaroissa jo.

 

[Sami Mäntyharju 12]

Niin..minkä ongelman? Nykyiset voimassaolevat mittarilähestymismenetelmät eivät vaadi tornin madaltamista tai kynnyksen siirtoja eikä mitään. Mikä sitä vaatii? Torni on nykyisellä korkeudellaan huomioitu ko. menetelmien estevaroissa jo.

 

 

No siis tämän keksityn ongelman jota ei oikeasti edes ole. Pöntöllinen maalia, ruisku ja muutaman tunnin työ olisi aika halpa kompromissi jos tuota älyttömyyslaitosta ei saada järkiinsä.

[Markku Kanninen 447]

Ilmailumääräykset perustuu ICAO:n Annex 14:normeihin (Standard) ja suosituksiin (Recommendation).  Suomessa myös suositukset on määräyksiä. Tässä tapauksessa Annex toteaa, että on suositeltavaa ettei rakennettaisi esterajoituspintoja ylittäviä UUSIA esteitä. Eli koska Utin vesitornilla on senverran ikää ettei kyse liene uudesta esteestä voidaan todella puhua Trafin ylireagoinnista...

Markku

[Kai Asplund 9]

Taas yksi huvittava esimerkki lisää siitä että meillä on aivan liikaa virkamiehiä, joilla ei ole mitään järkevää puuhaa työpäivälle. Vain tuollainen porukka voi kehittää jotain näin typerää....

[Jaakko Männistö 281]

Taas yksi huvittava esimerkki lisää siitä että meillä on aivan liikaa virkamiehiä, joilla ei ole mitään järkevää puuhaa työpäivälle. Vain tuollainen porukka voi kehittää jotain näin typerää....

Vois olla kovasti avartavaa noille virkamiehille/naisille retkeillä vähän tuolla muualla päin mualimaa tutustuen vaikkapa juuri noihin kiitoteitten sivusektoreihin

[Jari J Sivula 1]

Montakos konetta siihen torniin on jo törmännyt? Samaa talonpoikaisjärkeä tarvittaisiin monessa muussakin kohtaa. eSIM. SEP (SEA):aa varten jos aikoo lentää kertauskoululentona sen ennen elinikäisen kelpuutuksen jatkolle, on oltava 12h vesitiimaa jälkimmäisenä vuotena. Omalla koneella tuo hoituu parilla kolmella lennolla eli tulisi 2-3 lentoonlähtöä ja laskua. Vaimokin kyseli, paljonkos tuo pätevöittää vesilentämiseen. Parempi olisi vaatia x kpl lentoonlähtöjä ja laskuja tiiman sijaan. Minusta vesikoneella ja maakoneella lentäminen on lukuunottamatta lähtöjä ja laskuja melko samanlaista.

[Ville Mantere 0]

No johan taas on keksitty puuhaa puuhastelun seurauksena.

Lensin Utissa 22 vuotta, eikä tuo torni ollut ikinä uhka yhdellekään lennolle, ei omilleni eikä muidenkaan. Niistä ajoista ovat kopterit ja lentokoneet kehittyneet, kuten myös menetelmät. Lähestymismenetelmät ovat tarkempia ja nousunopeudet huomattavasti suurempia. Mutta kummallisesti tuo torni onkin muuttunut vaaralliseksi.

http://blog.kauppalehti.fi/viivan-alla/byromania

[Tommi Kaukonen 5]

Lensin Utissa 22 vuotta, eikä tuo torni ollut ikinä uhka yhdellekään lennolle, ei omilleni eikä muidenkaan.

Mistä me tiedetään, ettei tähän liity jokin incidentti? Eihän niitä kaikkia lehdissä raportoida, ei ainakaan jos ne liittyy militäärimiesten äkkilähtöihin.