ILMAILU-lehden tilasta

[Ari Simonen 28]

Uusin Ilmailu-lehti ilmestyi. Lehdessä ei mainittu sanallakaan päätoimittajaan kohdistuvista rikosepäilyistä joka hieman ihmetyttää. Aihe on tietysti arka mutta olisi asiasta voinut lyhyesti kertoa.

[Jaakko Kuusisto 3]

Uusin Ilmailu-lehti ilmestyi. Lehdessä ei mainittu sanallakaan päätoimittajaan kohdistuvista rikosepäilyistä joka hieman ihmetyttää. Aihe on tietysti arka mutta olisi asiasta voinut lyhyesti kertoa.

 

Hyvä Ari, kyseessä on ilmailulehti ja päätoimittaja ei ole vielä "lentänyt" ulos.

Lentojuttuja sieltä Ilmailussa luetaan mieluummin.

[Jari J Sivula 1]

Lentojuttuja sieltä Ilmailussa luetaan mieluummin.

 

Amen!

[Vieras]

Uusin Ilmailu-lehti ilmestyi. Lehdessä ei mainittu sanallakaan päätoimittajaan kohdistuvista rikosepäilyistä joka hieman ihmetyttää. Aihe on tietysti arka mutta olisi asiasta voinut lyhyesti kertoa.

 

Lue Alibia tai Seiskaa jos sellaiset jutut kiinnostavat.

[Ari Simonen 28]

Ilmailuyhteisö haluaa näköjään vaieta päätoimittajakysymyksen. Ei asiat pitkittämällä parane, hommat kaatuu niiden niskaan joille se ei kuulu. Päätoimittajalle potkut persiiseen ja uuden haku käyntiin. Missään tapauksessa paluuta pallille ei ole, luottamus on mennyt.

 

 

Turhat kiroilut pois / SP

[Perttu Karivalo 1]

Työajan ulkopuolella tapahtuneet omaisuus- tai muut rikokset eivät yleensä oikeuta päättämään työsuhdetta, ellei työntekijän työtehtävä sitten ole sen luonteinen, että rikos vaikuttaa hänen kykyynsä selviytyä tehtävistään tai rikoksella on kielteinen vaikutus työnantajan maineeseen.

 

Jos työsuhde päätetään rikosepäilyn perusteella ennen syylliseksi/syyttömäksi osoittamista, ja epäily osoittautuu aiheettomaksi on kyse laittomasta irtisanomisesta.

 

Eli tässä asiassa ei kannata hötkyillä vaan ryhtyä toimenpiteisiin vasta kun asiasta on konkreettista päätöstä yms.

 

Nautitaan vain lehdestä ja annetaan viranomaisten hoitaa oma tonttinsa ja SIL:n oma eli lehden säännöllinen ilmestyminen. Hyvinhän kaksi viimeistä numeroa on ilmestynyt.

 

T: Perttu

[Jukka Juutilainen 0]

Joo... ei kannatta suorittaa laitonta irtisanomista. Voi tulla kalliiksi. 

[Sami Mäntyharju 12]

ILMAILU- lehden vt. päätoimittajaksi on nimetty Jouko Arpalo: http://www.ilmailuliitto.fi/fi/uutiset/?a=viewItem&itemid=10414

 

[Jukka Juslin 13]

 

Hei,

 

Toivon, että SIL-toimistolla ei ole muita rikollisia tai joita epäillään vakavasta rikoksesta vahvoin perustein, lienisi siis oikea muoto. Näin ei varmaan olekaan, mutta olisi kiva saada kannanotto, että tällainen toiminta ei ole hyväksyttävää. Nyt on jo 19.1.2012 ja olisi ehkä ollut hyvä saada joku kannanotto edellisen päätoimittajan paluuseen, tyyliin mikäli rikollisuusepäilyt alimmassa oikeusasteessa todetaan tosiksi tms....

 

Asiasta vaikeneminen ei loppupeleissä liene kantava linja? Tietysti asiasta puhutaan varmasti paljonkin tietyissä sisäpiireissä, mitkä eivät kaikki mene varmaankaan edes nimitettyjen luottamustoimien mukaan. Olisi hyvä avata jossain vaiheessa asiaa vaikka www-sivun kautta edes vähän. Minusta Ilmailu-harrasteessa on paljon sisäpiirejä ja varmaan olen itsekin joskus sellaiseen osallistunut, en sitä kiellä, mutta hyvä olisi kai toimintaa tehdä vähän avoimemmaksi.

 

Reijo tuossa aikaisemmin ihan fiksusti kirjoitti rivijäsenen näkökulmasta asiasta.

 

t. Jukka

[Juri Pelkonen 594]

Johtuisikohan Suomen Ilmailuliiton heikko tiedottaminen aiheeseen liittyen siitä että tiedotusjohtaja on estynyt suorittamasta tehtäviään

 

-J

[Vesa Laine 0]

 

Minäkin nyt sanon sanaseni asiasta. On aivan loistava juttu että ILMAILU-lehti EI ALENNU jonkin Seiskan tai Alibin tasolle jutuissaan. Pysytään me ilmailun harrastajat ja ammattilaisetkin vain omassa lajissa eikä lähdetä huhujen ja arvailujen hyvin epävarmalle polulle.

Olen edelleen kiinnostunut lehtemme aiheesta. Ja se on ilmailu. Ei mikään "rikosreportaasi" lehti. Ihmettelen aina joskus miksi joitain ihmisiä niin kovasti kiinnostaa tällainenkin asia jota ei vielä ole edes loppuun tutkittu ja tuomittu. Ei sellainen ole aikuista.

[Jouko Holopainen 1]

Toivon, että SIL-toimistolla ei ole muita rikollisia tai joita epäillään vakavasta rikoksesta vahvoin perustein, lienisi siis oikea muoto. Näin ei varmaan olekaan, mutta olisi kiva saada kannanotto, että tällainen toiminta ei ole hyväksyttävää.

 

Mit vit? Ei kait nyt kenellekkään voi olla epäselvää, onko rikollinen toiminta hyväksyttävää vai ei, myös SIL:n mielestä?

 

[Jari Ahonen 0]

On aivan loistava juttu että ILMAILU-lehti EI ALENNU jonkin Seiskan tai Alibin tasolle jutuissaan.

 

En usko että kukaan sitä haluaa, mutta asiallinen tiedottaminen on eri asia.

[Harri Nurmi 2]

Eipä Ilmailuliitto mielestäni voi mitenkään yksityisen henkilön rikosepäilyä julkisesti kommentoida, vaikka sitä jotkut viesteissään vaativat. Se ei olisi korrektia asian ollessa täysin kesken.  Toisaalta asian huomioiminen Ilmailuliiton taholta on jo ilmaistu julkaisemalla vt. päätoimittajan valinta. Rikosoikeuden piiriin kuuluvista asioista tiedottaa aikanaan k.o. viranomainen ja "se keltainen lehdistö", mikäli asia on heitä ja suurta yleisöä kiinnostava.  Kunhan asia etenee viranomaiskäsittelyssä suuntaan tai toiseen, niin tarkemman tiedon lisääntyessa lienee odotettavissa työnantajaltakin tiedonjyväsiä jakoon. 

[Jukka Juslin 13]

 

Moi,

 

Vaikenemista sanotaan yleensä myöntymisen merkiksi. Ilmailu-lehdessä lukee, että Sokero on edelleen päätoimittaja.

 

t. Jukka

[Hanna Räihä 6]

no kai ny lukeekin kun se julkaistiin ennen tätä uutta nimitystä vt. päätoimittajaksi. Ei kai se ny mystisesti sinne sivuille muutu lehteen kun toi nimitys tuli vasta pari päivää sitten. Ja virallisesti Sokero ON edelleen päätoimittaja, Arpalo on vt...

[Jukka Juslin 13]

Moi,

 

Tuossa kun joku ehti jo kommentoida kirosanallakin, niin voisin vielä tarkentaa. Yllättävästä rikollisesta toiminnasta järjestön sisällä minulla tuli mieleen esimerkkinä muinainen tky:n huumeratsia otaniemessä. Tällöin tky otti kantaa reippaasti, että huumeiden suhteen on nollatoleranssi. Minusta nopea kannanotto on hyvä asia, jos järjestössä tapahtuu jotain laitonta. Hiljaisuus vaikuttaa jotenkin myöntymisen merkiltä.

 

Mutta hyvä, että lehteä saadaan edelleen tuotettua ja silleesti. Tämä asia on ehkä liian vaikea puhua pois tai piiloon, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää vaikeneminen. Tietysti puhutaan juuri tästä vaiheesta. Varmasti tähän asiaan joku tieto flightforumin kautta saadaan joskus.

 

t. Jukka

[Juha Klemettinen 28]

Tuossa kun joku ehti jo kommentoida kirosanallakin, niin voisin vielä tarkentaa. Yllättävästä rikollisesta toiminnasta järjestön sisällä minulla tuli mieleen esimerkkinä muinainen tky:n huumeratsia otaniemessä. Tällöin tky otti kantaa reippaasti, että huumeiden suhteen on nollatoleranssi. Minusta nopea kannanotto on hyvä asia, jos järjestössä tapahtuu jotain laitonta.

 

Voitko vielä kertoa mitä laitonta on Ilmailuliitossa tapahtunut, mihin pitäisi ottaa kantaa?

Juha

[Jukka Juslin 13]

Voitko vielä kertoa mitä laitonta on Ilmailuliitossa tapahtunut, mihin pitäisi ottaa kantaa?

Juha

 

Todennäköisin syin eräs henkilö on suunnitellut rikosta myös ilmailuliiton tiloissa ja luulisin, että poliisi on todennäköisesti käynyt tutkimassa hänen tietokoneensa Ilmailuliiton tiloissa.

 

t. Jukka

[Simo Leminen 0]

Todennäköisin syin eräs henkilö on suunnitellut rikosta myös ilmailuliiton tiloissa ja luulisin, että poliisi on todennäköisesti käynyt tutkimassa hänen tietokoneensa Ilmailuliiton tiloissa.

 

t. Jukka

 

Rikosten valmistelu ei ole Suomessa (vielä) rangaistavaa pl. tietyt rikokset, esim. huumausainerikoksen, rahanväärennyksen ja terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelu on rangaistavaa.

Lähde: http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1302673952797

 

Ilmailuliitossa ei siis käsittääkseni ole mitään rikosta tapahtunut eikä ko. henkilö ole ILMAILU-lehden edustajana tekojaan suunnitellut vaan ihan yksityishenkilönä. Minäkään en ymmärrä miten Ilmailuliiton pitäisi tähän ottaa virallisesti kantaa.

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Kannattaa valita sanansa ja sanomisensa hyvin tarkkaan, koska Mikkoa ei ole vielä tuomittu.

JOS Mikkoa ei tuomita, saattaa väärät sanat ja syytökset tulla hyvin kalliiksi.

 

ja joka tapauksessa MALTTIA ja kohteliaisuutta kehiin asian tiimoilta.

tuomitaan tai ei , Mikko säilyy silti kaverinani.

[Sami Marttila 1]

Kannattaa valita sanansa ja sanomisensa hyvin tarkkaan, koska Mikkoa ei ole vielä tuomittu.

JOS Mikkoa ei tuomita, saattaa väärät sanat ja syytökset tulla hyvin kalliiksi.

 

ja joka tapauksessa MALTTIA ja kohteliaisuutta kehiin asian tiimoilta.

tuomitaan tai ei , Mikko säilyy silti kaverinani.

 

Juuri näin. Näitä keskustelupalstojen kunnianloukkausjuttuja on ollut viime vuosina monia, ja useammat ovat päättyneet herjaajien tappioksi. Ihan oikeasti kannattaa miettiä mitä ja missä sanoo, sekä miettiä vielä toisen kerran jos on pakko sanoa.

Suomen rikoslaki määrää kunnianloukkauksesta:

 

    »Joka

    1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

    2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

    on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

    Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»

    (Rikoslain 24. luku, 9 §[1])

 

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:

 

    »Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

    1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

    2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

    ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

    (Rikoslain 24. luku, 10 §[2])

 

[Tatu Koiranen 1 753]

Juuri näin. Näitä keskustelupalstojen kunnianloukkausjuttuja on ollut viime vuosina monia, ja useammat ovat päättyneet herjaajien tappioksi. Ihan oikeasti kannattaa miettiä mitä ja missä sanoo, sekä miettiä vielä toisen kerran jos on pakko sanoa.

 

Hohhoijaa. Näistä "viime vuosien kunnianloukkausjutuista" ei juuri mikään ole verrattavissa sisällöltään tähän keskusteluun.

[Erkki Pulkkinen 0]

Jos jotain tuo asia niin kovasti sapettaa, niin onhan tuolle vaihtoehtoinenkin lehti olemassa. Minulle ei ole koskaan kestotilauksena tuo vaihtoehtoinen lehti tullut, mutta nyt kun sen saa jäsenalennuksella, niin tilaan kyllä.

[Sami Marttila 1]

Hohhoijaa. Näistä "viime vuosien kunnianloukkausjutuista" ei juuri mikään ole verrattavissa sisällöltään tähän keskusteluun.

 

Haukotus, vähän meinaa väsyttää joo. Ihan suhteellisen siistiä keskusteluahan tämä on tosiaan ollut, toivottavasti jatkuu sellaisena. Tiedä sitten kuinka paljon herrat moderaattorit on pyyhekumia kuluttaneet? Hyvä näistä asioista on kuitenkin muistutella, ettei tule ikäviä yllätyksiä harmittomalta tuntuvasta kirjoittelusta.