Hätälähetin pakollinen Viroon mentäessä.

[Peter Lord 187]

Viron AIP:ssa on jo jonkin aikaa ollut voimassa määräys, että ns. tyyppihyväksytyllä koneella (huom. tämä ei koske ultria) tulee olla toimintakuntoinen hätälähetin lennettäessä Viron ilmatilassa.

 

Tiedustelin tänään Virosta, onko määräys ehdoton vai saako siihen poikkeuslupia.

Käsittääkseni suurimmalla osalla Malmin lentokoneista ei ole ELT/ELBA-hätälähetintä.

 

Vastaus Virosta:

Lähettäjä: Martin Vali [mailto:Martin.Vali@ecaa.ee]

Lähetetty: 3. marraskuuta 2014 17:32

Vastaanottaja: peter.tahtinen@constella.fi

Kopio: Briefing; Kaupo Toodu

Aihe: RE: Inquiry regarding flight w/o ELT

 

Dear Mr Tahtinen

 

ELT requirement comes from Estonian Aviation Act  § 101(1). In rare circumstances Estonian CAA can issue one time flight permit, but it is based on the assessment of the situation at hand.

 

The solution currently would be to take portable ELT with you.

 

Best Regards,

 

Martin Vali

Senior Inspector, Flight  Operations Department

+372 610  3584

www.ecaa.ee | Rävala pst 8, Tallinn 10143

Estonian Civil Aviation Administration

---------------------------------------------------------------------

Olin kysynyt:

 

Thanks for your quick reply.

 

My conclusion is that e.g. a Piper PA28 aircraft w/o ELT is not allowed to enter Estonian airspace.

Is this correct ?

 

Ensin tuli tällainen vastaus:

 

From: Briefing

Sent: Monday, November 03, 2014 1:57 PM

To: 'Peter Tähtinen'

Cc: 'Charter'

Subject: RE: Inquiry regarding flight w/o ELT

 

Hi,

 

Your conclusion is correct – according to the rules it is not allowed.

 

Best regards,

Kristo Koppel

 

LENNUINFO TALITUS/AERONAUTICAL INFORMATION BUREAU

------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Ja tässä perustelut.

 

According to Estonian AIP part GEN 1.5 point 2.6:

 

2.6The requirement of automatic emergency locator/transmitter (ELT) on flights in Estonian airspace.

2.6.1

An operated aircraft, excluding ultralight, sailplane, powered sailplane, hot air airship and balloon, shall be equipped with an emergency locator transmitter (ELT) operating on 121.5 MHz and 406 MHz and which parameters shall comply with the requirements of ICAO Annex 10, Vol III, Section 5.

2.6.2

An aeroplane with more than 19 passenger seats shall be equipped with at least one automatic emergency locator transmitter or two non-automatic emergency locator transmitters. An aeroplane, the initial certificate of airworthiness of which has been issued after 1st July 2008, shall be equipped with at least two emergency locator transmitters, from which one shall be automatic.

2.6.3

An aeroplane with up to 19 passenger seats shall be equipped with at least one emergency locator transmitter. An aeroplane, the initial certificate of airworthiness of which has been issued after 1st July 2008, shall be equipped with at least one automatic emergency locator transmitter.

2.6.4

A helicopter shall be equipped with at least one automatic emergency locator transmitter. A helicopter which is operated on overwater flights shall in addition be equipped with an emergency locator transmitter fitted to a life jacket or life raft.

 

Best regards,

Kristo Koppel

 

LENNUINFO TALITUS/AERONAUTICAL INFORMATION BUREAU

 

-------------------------------------------------------

 

Mitä jos Malmille hankittaisiin muutama kannettava ELT jota saisi lainaksi Viron matkoille ?

Kiinteän ELT:in saa tyyppihyväksyttyyn koneeseen runsaalla 2.000 eurolla.

 

 

Peter

 

 

[Mikko Tuomi 416]

Muistanko väärin, että MIKillä tällainen jo on?

 

[Erik Schobesberger 0]

Muistanko väärin, että MIKillä tällainen jo on?

 

 

Muistat oikein, koska kerhon koneissa on kiinteät 406 MHz ELTit, niin jäsenet voivat tarvittaessa lainata.

[Antti Koskiniemi 4]

No tulee ne hätälähettimet muuallakin EUssa pakolliseksi 25.8.2016 mennessä lentokoneisiin. Ei koske purjekoneita eikä ultria.

(EU) N:o 965/2012

...

10 artikla

Voimaantulo

1.  Tämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Sitä sovelletaan 28 päivästä lokakuuta 2012.

... jäsenvaltiot voivat päättää olla soveltamatta....

b) lentokoneilla, helikoptereilla, purjelentokoneilla ja ilmapalloilla harjoitettavaan muuhun kuin kaupalliseen lentotoimintaan liitteiden V, VI ja VII säännöksiä 25 päivään elokuuta 2016 asti.

...

Liite VII

...

NCO.IDE.A.170    Hätäpaikannuslähetin (ELT)

a) Lentokoneissa on oltava seuraava varustus:

1) minkä tahansa tyyppinen hätäpaikannuslähetin, jos lentokoneelle on ensimmäisen kerran myönnetty lentokonekohtainen lentokelpoisuustodistus 1. heinäkuuta 2008 tai sitä ennen;

2) automaattinen hätäpaikannuslähetin, jos lentokoneelle on ensimmäisen kerran myönnetty lentokonekohtainen lentokelpoisuustodistus 1. päivän heinäkuuta 2008 jälkeen; tai

3) irrotettava hätäpaikannuslähetin (survival ELT/ELT(S)) tai miehistön jäsenellä tai matkustajalla oleva henkilökohtainen hätälähetin (PLB), kun lentokoneen suurin hyväksytty matkustajapaikkaluku on enintään kuusi.

b) Minkä tahansa tyyppisen hätäpaikannuslähettimen tai henkilökohtaisen hätälähettimen on toimittava samanaikaisesti taajuuksilla 121,5 MHz ja 406 MHz.

[Mikko Bäckroos 0]

Muistat oikein, koska kerhon koneissa on kiinteät 406 MHz ELTit, niin jäsenet voivat tarvittaessa lainata.

 

Nyt ei oikein auennut, että miten niitä kiinteitä voi lainata? Eli jos "lainaa" koneen, niin silloin saa myös ELT:in...?

[Antti Laukkanen 15]

Nyt ei oikein auennut, että miten niitä kiinteitä voi lainata? Eli jos "lainaa" koneen, niin silloin saa myös ELT:in...?

 

Jos seuraat keskustelua kyllin pitkälle, huomaat keskustelun kohteena olevan kannettavan laitteen. MIK:llä on tarkemmin ottaen PLB-lähetin.

EDIT: No, sekaannuksen vaara on kyllä olemassa ym. tekstissä.

 

-A-

[Tauno Hermola 113]

Joku retkeilijöille tarkoitettu halpis-PLB ei kylläkään taida olla ELT, ei edes 'portable ELT', vaikka toiminta pitkälle sama on. Jos ELT vaaditaan, kelpaako silloin PLB? Minusta se ei ole itsestäänselvää.

[Kalle Lindell 6]

Joku retkeilijöille tarkoitettu halpis-PLB ei kylläkään taida olla ELT, ei edes 'portable ELT', vaikka toiminta pitkälle sama on. Jos ELT vaaditaan, kelpaako silloin PLB? Minusta se ei ole itsestäänselvää.

PLB:n käyttö Euroopan laajuisesti on hieman haastavaa. Sen sääntely ei ole standardoitua ja maakohtaisia eroja on. Täten liikkuvassa lentokoneessa PLB:n käyttö ainoana hätälähettimenä on erittäin arveluttavaa.

Esimerkkejä:

Itävalta, ulkomaisia laitteita ei hyväksytä

Tanska, laitetta (ulkomaalainen) saa pitää hallussa, mutta ei käyttää

Englanti, laitetta ei saa käyttää lentokoneessa, ainoastaan vesillä

Islanti, laitetta saa käyttää ainoastaan maalla.

Saksa, PLB laite ei hyväksytty, ainoastaan siitä konvertoitu EPIRB (merenkulku)

Hollanti, saa käyttää ainoastaan merellä

Espanja, saa käyttää ainoastaan alle 12 m pitkissä huviveneissä.

 

Virossa laitetta saa käyttää myös lentokonessa.

 

http://www.cept.org/ecc/topics/maritime/personal-locator-beacons-(plbs)-usage-in-cept

 

Ainoa oikea laite lentokoneissa on kiinteästi asennettu ELT, johon on syötetty lentokonestandardin mukaiset ID numerot, jotta hälyytys voidaan yhdistää kateissa olevaan ilma-alukseen.

[Harri Heikkilä 16]

PLB:n käyttö Euroopan laajuisesti on hieman haastavaa. Sen sääntely ei ole standardoitua ja maakohtaisia eroja on. Täten liikkuvassa lentokoneessa PLB:n käyttö ainoana hätälähettimenä on erittäin arveluttavaa.

...

Ainoa oikea laite lentokoneissa on kiinteästi asennettu ELT, johon on syötetty lentokonestandardin mukaiset ID numerot, jotta hälyytys voidaan yhdistää kateissa olevaan ilma-alukseen.

 

Kiitos Kalle faktapitoisesta viestistä.

 

Tässä ELT-asiassa on hyvä huomata, että Suomi (lue kotimainen ilmailuviranomainen) on ajanut asiassa pitkään varsin poikkeavaa linjaa kun hätälähetin ei ole kuulunut yleisilmailukoneiden pakollisiin varusteisiin. Juttu on ollut niin poikkeava, että ELT:n puuttuminen on hankaloittanut koneiden myyntiä Suomesta ulkomaille. Jopa ihan tähän lähelle.

 

Suomeen taitaa päteä aika hyvin se mitä mr. Ky taannoin totesi säätelystä ja kulttuurista jne. Olisi mielenkiintoista kuulla esim. SIL ry:n tai SMLL ry:n kanta myös tähän hätälähetinasiaan.

 

Pitäähän poikien saada lentää?

 

Harri

[Mikko Bäckroos 0]

Jos seuraat keskustelua kyllin pitkälle, huomaat keskustelun kohteena olevan kannettavan laitteen. MIK:llä on tarkemmin ottaen PLB-lähetin.

EDIT: No, sekaannuksen vaara on kyllä olemassa ym. tekstissä.

 

-A-

 

Tiedän kyllä näiden laitteiden ja määritelmien eron (ELT/ELBA/PLB jne). Tätä keskustelua ei voi kovin pitkälle seurata, kun viestini koski ketjun KOLMATTA kommenttia!! Eli jos kerran seuraamista edellytetään, niin myös sisälukutaitoa. Jos nyt luet kysymykseni uudelleen, huomaat varmast,i että kysyin siis nimen omaan tuosta KIINTEIDEN lainaamisesta! Eli olisiko tähänkin voinut vastata rakentavammin, että MIK:lläon kannettavia PLB-purkkeja, eikä kiinteitä, kuten alkupetäisessä viestissä sanottiin?

[Erik Schobesberger 0]

Nyt ei oikein auennut, että miten niitä kiinteitä voi lainata? Eli jos "lainaa" koneen, niin silloin saa myös ELT:in...?

 

Mikko Tuomi muisteli kannettavaa PLB:ta, joten siitä oli kyse, teksti ei kieltämättä ollut täysin yksiselitteinen. Saahan sitä toki myös sen kiinteän ELT:n kun kerhon konetta vuokraa. Itse olen Viron reissuilla käyttänyt tuota kannettavaa laitetta, joka veteen suoritettavassa pakkolaskussa on muuten aika paljon hyödyllisempi kuin mikään kiinteä laite. Sellainen sattuu laskun onnistumisesta huolimatta olemaan merenpohjassa varsin pian.

 

Ylipäänsä kiinteän ELT:n hyöty on varsin kyseenalainen, usein joko (harvemmin) laite hajoaa törmäyksessä tai sitten ELT:n piuhat antennille katkeavat rytäkässä, ilman GPS-paikannuksen lähettämistä toimiva 406 MHz ELT ei myöskään ole kovin tarkka paikannuksen suhteen, etenkään vaikeassa maastossa ja kovassa kelissä ei hylyn löytyminen tarpeeksi nopeasti ole todennäköistä. NTSB:n sekä Itävallan ja Sveitsin onnettomuustutkintaraporteista voi kiinteiden ELT:en toimivuudesta lukea monta surullista tarinaa. Eikä nyt puhuta mistään ikälopuista romuista niin koneiden kuin ELT:en suhteen. En silti haluaisi lentää yhtään syrjäisemmillä seuduilla ilman kyseistä laitetta, ei se niin paljon painoa ja kustannuksia lisää. PLB:sta tai oikeammin EPIRB:sta on merenkulkupuolella erittäin hyviä kokemuksia, pitemmillä lennoilla meren yllä kannettava (ja kelluva) PLB on halpa lisähenkivakuutus.

[Tauno Hermola 113]

PLB:n rinnastaminen EPIRB:iin ei nyt kyllä ole ihan oikein; EPIRB on nimenomaan merenkulun laite, PLB halpa henkilökohtainen hätälähetin esim. retkeilijöille. EPIRB:iin yleensä kuuluu HRU, joka vapauttaa EPIRB:n, kun alus on uponnut(!) riittävän syvälle; toki sen voi myös irrottaa ja käynnistää manuaalisesti. ELT:ssä tälläistä vapautusmekanismia ei ole. Vielä!

[Erik Schobesberger 0]

PLB:n rinnastaminen EPIRB:iin ei nyt kyllä ole ihan oikein; EPIRB on nimenomaan merenkulun laite, PLB halpa henkilökohtainen hätälähetin esim. retkeilijöille. EPIRB:iin yleensä kuuluu HRU, joka vapauttaa EPIRB:n, kun alus on uponnut(!) riittävän syvälle; toki sen voi myös irrottaa ja käynnistää manuaalisesti. ELT:ssä tälläistä vapautusmekanismia ei ole. Vielä!

 

Ja nämä rinnastettiin missä? Ei ne EPIRBitkään mitään kalliita ole, ainakaan jos kerralla ostaa tarpeeksi vaikka risteilyalukseen kokemusta löytyy molemmista, onneksi ei ole kumpaakaan tarvinnut käyttää tositilanteessa. PLB:ta löytyy moneen lähtöön, EPIRB on yksi Personal locator beaconin muodoista. Kännykkäkon voi olla PLB mutta tämä menee nyt jo FF pilkunnysväämiseksi.

[Tauno Hermola 113]

Ja nämä rinnastettiin missä? Ei ne EPIRBitkään mitään kalliita ole, ainakaan jos kerralla ostaa tarpeeksi vaikka risteilyalukseen kokemusta löytyy molemmista, onneksi ei ole kumpaakaan tarvinnut käyttää tositilanteessa. PLB:ta löytyy moneen lähtöön, EPIRB on yksi Personal locator beaconin muodoista. Kännykkäkon voi olla PLB mutta tämä menee nyt jo FF pilkunnysväämiseksi.

 

PLB:sta tai oikeammin EPIRB:sta

 

Ainakin säännösten kannalta EPIRB, ELT ja PLB on ihan eri laitteita, vaikka PLB:n toimintaperiaate onkin sama, kuin joissain EPIRB kategorioissa. En ymmärrä tätä rinnastusta.   

[Timo Hyvönen 208]

Onks kukaan vielä ryhtynyt koodaamaan noita Ameri-Kingejä uusiksi Suomessa vai lähetetäänkö suosiolla Ameriiikkaan?

 

t. Timo

[Antti Laukkanen 15]

Tiedän kyllä näiden laitteiden ja määritelmien eron (ELT/ELBA/PLB jne). Tätä keskustelua ei voi kovin pitkälle seurata, kun viestini koski ketjun KOLMATTA kommenttia!! Eli jos kerran seuraamista edellytetään, niin myös sisälukutaitoa. Jos nyt luet kysymykseni uudelleen, huomaat varmast,i että kysyin siis nimen omaan tuosta KIINTEIDEN lainaamisesta! Eli olisiko tähänkin voinut vastata rakentavammin, että MIK:lläon kannettavia PLB-purkkeja, eikä kiinteitä, kuten alkupetäisessä viestissä sanottiin?

 

No joo. Asiaa tarkemmin tuntemattomalle ylemmän keskustelun sisältö jäänee helposti arvoitukseksi. Siksi editoinkin viestiäni mahdollisesta sekaantumisen vaarasta. Kolmannesta kommentista olisi voinut vielä seurata pari viestiä pidemmälle. Sitten kenties harjoittaa sitä mainittua sisälukutaitoa. Ainakin siltä osin, etten viitannut määritelmiin tai niiden eroihin sanallakaan. Sinä kysyit joo kiinteiden lainaamisesta, mutta niistä ei ollut alun alkaenkaan puhe (vaikka saattoi siltä näyttääkin). Mikko ja Erik tiesivät, mistä puhuivat, vaikkeivät sitä ihan selkeimmällä keinolla ilmaisseetkaan. Siihen viitaten varmistin, että PLB on. MIK:llä on myös kolme kiinteää ELT:ia. Yksi kussakin koneessa. Pahoittelen syvästi aiheuttamaani väärinkäsitystä.

 

-A-

[Antti Laukkanen 15]

Kiitos Kalle faktapitoisesta viestistä.

 

Tässä ELT-asiassa on hyvä huomata, että Suomi (lue kotimainen ilmailuviranomainen) on ajanut asiassa pitkään varsin poikkeavaa linjaa kun hätälähetin ei ole kuulunut yleisilmailukoneiden pakollisiin varusteisiin. Juttu on ollut niin poikkeava, että ELT:n puuttuminen on hankaloittanut koneiden myyntiä Suomesta ulkomaille. Jopa ihan tähän lähelle.

 

Suomeen taitaa päteä aika hyvin se mitä mr. Ky taannoin totesi säätelystä ja kulttuurista jne. Olisi mielenkiintoista kuulla esim. SIL ry:n tai SMLL ry:n kanta myös tähän hätälähetinasiaan.

 

Pitäähän poikien saada lentää?

 

Harri

 

Kun tämäkin aihe menee nyt poikien lentämiseen saakka, osaatko, Harri, kertoa kuinka monta ihmishenkeä esim. Suomessa on menetetty ELT:n puuttumisen vuoksi? Tai kuinka monessa se on ollut edes lähellä? Kuinka moni on vammautunut vähemmän ELT:n ansiosta? Miksi potentiaalisen lentokoneenostajan on yltiöpäisen haastavaa marssia lentokonetingeltangelkauppaan ja ostaa mieleisensä hätälähetin? Tai kerrassaan ulkoistaa tämä huolto-organisaation tehtäväksi?

 

-A-

[Harri Heikkilä 16]

Kun tämäkin aihe menee nyt poikien lentämiseen saakka, osaatko, Harri, kertoa kuinka monta ihmishenkeä esim. Suomessa on menetetty ELT:n puuttumisen vuoksi? Tai kuinka monessa se on ollut edes lähellä? Kuinka moni on vammautunut vähemmän ELT:n ansiosta? Miksi potentiaalisen lentokoneenostajan on yltiöpäisen haastavaa marssia lentokonetingeltangelkauppaan ja ostaa mieleisensä hätälähetin? Tai kerrassaan ulkoistaa tämä huolto-organisaation tehtäväksi?

 

-A-

 

En valitettavasti osaa. Mutta osaatko sinä arvioida kuinka monessa Suomessa tapahtuneessa lento-onnettomuudessa ELT olisi saattanut nopeuttaa onnettomuuteen joutuneen koneen löytämistä maastosta?

 

Harri

 

 

[Erik Schobesberger 0]

Ainakin säännösten kannalta EPIRB, ELT ja PLB on ihan eri laitteita

Väitteesi on tosi. Tämä asia lienee ollut kiistataton.

 

, vaikka PLB:n toimintaperiaate onkin sama, kuin joissain EPIRB kategorioissa. En ymmärrä tätä rinnastusta. 

 

Minä taas ymmärrän, että internetin keskustelupalstoille altistuminen aiheuttaa usein ns. kommaseksuaalisuutta, joka ilmenee rajuna paritteluvietin kohdistamisena pilkkuun (,). Vaikka äärimmäisissä tapauksissa kommaseksuaalisuus täyttää patologisen taudinmäärityksen käsitteet, ei kommaseksualisuutta ole kuitenkaan kriminalisoitu koska sivulliselle aiheutuva haitta on katsottu olevan toleranssien rajoissa. Anglosaksisessa oikeuskäytännössä pilkulla olisi mahdollisuus haastaa vallitseva näkemys oikeussalissa ennakkotapauksen muodossa.

 

Pahoittelen syvästi tahattomasti aiheuttamaani mielipahaa asian suhteen, koska EPIRB:n funktionaalisuus poikkeaa niin olennaisesti PLB:n (oli sen toimintaperiaate sen mikä tahansa) funktionaalisuudesta. Yksinkertaisena ihmisenä kuvittelin molempien laitteiden tarkoituksen olevan löytää kadoksissa oleva henkilö.

 

 

[Antti Laukkanen 15]

En valitettavasti osaa. Mutta osaatko sinä arvioida kuinka monessa Suomessa tapahtuneessa lento-onnettomuudessa ELT olisi saattanut nopeuttaa onnettomuuteen joutuneen koneen löytämistä maastosta?

 

Harri

 

 

En. Silläpä kyselinkin. En toki pyri väheksymään ELT:n merkitystä. Sitä tässä vaan pohdin, että ollen tilanne tämä, onko se niin valtaisa peikko kuitenkaan. Parannusta tulee pikku hiljaa, ja se on tietysti hyvä asia. Mut sit taas. Henkilökohtaisen päätöksen ollessa kyseessä lento ei jää yleensä lentämättä ELT:n puutteen vuoksi. Enkä nyt koe sitä välittömästi hengenvaaralliseksi toimintamalliksi. Toivon tietysti, etten joudu koskaan oikeasti hätälähettimestä riippuvaiseksi.

 

-A-

[Tauno Hermola 113]

... kuinka monta ihmishenkeä esim. Suomessa on menetetty ELT:n puuttumisen vuoksi? Tai kuinka monessa se on ollut edes lähellä?

 

OH-AKG tulee mieleen. Luultavasti aikaa oli kuitenkin liian vähän, jotta lopputulos olisi ollut toinen, vaikka tieto onnettomuudesta ja onnettomuuspaikasta olisikin saatu etsijöille välittömästi.

 

[Jouni Laukkanen 55]

OH-AKG tulee mieleen. Luultavasti aikaa oli kuitenkin liian vähän, jotta lopputulos olisi ollut toinen, vaikka tieto onnettomuudesta ja onnetomuuspaikka olisikin saatu etsijöille välittömästi.

 

 

Kyllä Veka tais olla mennyttä, olisi apu ehtinyt vaikka kuinka nopeasti.

 

Äkkiä ei tule mieleen yhtään tapausta viimeisten 22 vuoden ajalta, jossa avun nopea saanti olisi pelastanut ihmishenkiä. Koneen hidas löytyminen muistaakseni vaikutti ohjaajan menehtymiseen paleltumalla Liperissä 1986 (OH-CDU) ja varmasti Närpiössä 1976 (OH-SCS). Hankalimpia tapauksia sitä ennen lienee ollut OH-578 PIK-20D:n maastolaskuvaurio vuonna 1979 Kalvolassa, mutta kyse onkin purjekoneesta.

 

Vahingossa laukeavat ELT:t teettävät aika paljon töitä. Oikeasti kadoksissa olevat koneet harvemmin.

[Mikko Tuomi 416]

 

Vahingossa laukeavat ELT:t teettävät aika paljon töitä. Oikeasti kadoksissa olevat koneet harvemmin.

 

Pitääkö tämä lukea siten, että mielestäsi ELT:t ovat yleensä turhia?

 

[Jouni Laukkanen 55]

Pitääkö tämä lukea siten, että mielestäsi ELT:t ovat yleensä turhia?

 

 

Ei. Mutta ei se varsinaisesti ole osoitus siitäkään, että poikien on annettu lentää.

[Miika Asunta 2]

Tuon PLB:n kanssa oli vähällä tulla kerran härö moka. Sehän hommattiin korvikkeeksi, kun uudentyyppisen ELTin saaminen koneeseen nopealla aikataululla osoittautui  tolkuttoman pitkäksi prosessiksi STC/muutostyöhässäköineen. Aikaaviepää byrokratiaa vaati myös ulkomailta hankitun PLB:n saattaminen suomen viranomaisvalvonnan ja -hyväksynnän piiriin.

 

Itse asiassa lähestyin SIL:in moottorilentotoimikuntaa noihin aikoihin tiedustelulla, josko sieltä olisi hoidettu jonkinlainen keskitetty poikkeusjärjestely Viron suuntaan, mutta lähettämääni sähköpostiin ei koskaan vaivauduttu vastaamaan. Moottorilentotoimikunnan sähköpostiosoite oli vastikään lanseerattu.

 

No, yhdellä retkellä ko. härveli unohtui kerholle, vaikka sen piti olla koneessa mukana, tajuttiin tilanne jossain Kuressaaren ja Visbyn välillä, kun transponderi lakkasi toimimasta, eikä yhtään laivaa näkynyt mailla halmeilla. Olisi ollut varma loppu, jos moottori olisi tehnyt tenän.

 

Ja se melkein härö moka - briiffasin sen toimintaa toiselle kerhopilotille - aktivointi tapahtuu poistamalla varmistin ja vetämällä sokka irti... mutta en huomannut kertoa että vasta siinä vaiheessa kun tiedetään että sitä on pakko käyttää. Vahinkoa ei kuitenkaan onneksi tapahtunut.

 

Sittemmin jokaisessa koneessamme on tosiaan uudentyyppinen ELT. Toistaiseksi ei ole käynyt sitä mikä tiettävästi kävi rajan kopterille, joka kerran jäljitti liikkuvaa hätälähetintä...