Kaksi Hawkia törmänneet toisiinsa Kauhavalla

[Jari Ahonen 0]

Eli heittoistuin ei ole toiminut?

[Otto Gustafsson 0]

Tämä menee valitettavasti huhutason kommentoinniksi, joten tämän paikkaansapitävyys nähdään sitten joskus kun lisää tietoa saadaan. Suoli24-keskustelualueella joku kirjoitti, että koneen siipi oli osunut ohjaamoon ja leikannut lentäjän ruumiin yläosan pois. Meinasin laittaa linkin, mutta ylläpito oli poistanut viestin kun päivitin sivun keskustelun etenemisen seuraamiseksi.

 

Uutisoinnissa on ollut nyt että on nähty kaksi laskuvarjoa, vaihtoehtoisesti yksi laskuvarjo ja se, että lentäjä löytyi koneestaan. Eiköhän joku näistä ole oikein, kun muita kombinaatioita ei taida enää jäädä jäljelle.

[Ville Sulkakoski 1]

Tämä menee valitettavasti huhutason kommentoinniksi, joten tämän paikkaansapitävyys nähdään sitten joskus kun lisää tietoa saadaan. Suoli24-keskustelualueella joku kirjoitti, että koneen siipi oli osunut ohjaamoon ja leikannut lentäjän ruumiin yläosan pois. Meinasin laittaa linkin, mutta ylläpito oli poistanut viestin kun päivitin sivun keskustelun etenemisen seuraamiseksi.

 

Tuskin nyt kukaan asioista jotain tietävä lähtisi tuollaisia millään foorumilla kertomaan. Perhana, joku roti ja suodatin nyt näihin spekulaatioihin.

[Erkki Pulkkinen 0]

Tämä menee valitettavasti huhutason kommentoinniksi, joten tämän paikkaansapitävyys nähdään sitten joskus kun lisää tietoa saadaan. Suoli24-keskustelualueella joku kirjoitti, että koneen siipi oli osunut ohjaamoon ja leikannut lentäjän ruumiin yläosan pois. Meinasin laittaa linkin, mutta ylläpito oli poistanut viestin kun päivitin sivun keskustelun etenemisen seuraamiseksi.

 

Uutisoinnissa on ollut nyt että on nähty kaksi laskuvarjoa, vaihtoehtoisesti yksi laskuvarjo ja se, että lentäjä löytyi koneestaan. Eiköhän joku näistä ole oikein, kun muita kombinaatioita ei taida enää jäädä jäljelle.

 

Tuo moderointi on tämän aiheen kanssa aika tiukkaa ilmeisesti sen vuoksi, että kyseessä on nimen omaan armeija ja jokainen meistä on jollain tavalla armeijan alaisena.

Mutta asiaan. Mahdollistahan voisi olla, että silminnäkijät ovat nähneet koneen romua tulevan taivaalta alas ja luulleet sitä laskuvarjoksi. En tunne Hawkia, sen rakennetta tai osia enkä väitä mitään, kunhan heittelen ilmaan ajatuksia. Armeijan tutkijat antavat kyllä jonkinlaisen vastauksen tähänkin aikanaan.

[Otto Gustafsson 0]

Tuskin nyt kukaan asioista jotain tietävä lähtisi tuollaisia millään foorumilla kertomaan. Perhana, joku roti ja suodatin nyt näihin spekulaatioihin.

 

Siinä keskusteltiin siitä, onko kaikki hylyn osat jo löytyneet. Kirjoittaja antoi ymmärtää, että lentäjän "osia" on kateissa. Jos tuolla on useampi henkilö niitä etsimässä, niin riittää että kotona mainitset asiasta ohimennen ja lapsi tai hänen kaverit kuulevat tämän ja kirjoittavat nettiin.

[Ville Sulkakoski 1]

Siinä keskusteltiin siitä, onko kaikki hylyn osat jo löytyneet. Kirjoittaja antoi ymmärtää, että lentäjän "osia" on kateissa. Jos tuolla on useampi henkilö niitä etsimässä, niin riittää että kotona mainitset asiasta ohimennen ja lapsi tai hänen kaverit kuulevat tämän ja kirjoittavat nettiin.

 

Näin se varmasti on. Siksi nuo kirjoittelut kannattaa minun mielestäni jättää omaan arvoonsa ja unohtaa ne niille kuuluville foorumeille. Joutavaa mässäilyä aiheesta.

[Otto Gustafsson 0]

Näin se varmasti on. Siksi nuo kirjoittelut kannattaa minun mielestäni jättää omaan arvoonsa ja unohtaa ne niille kuuluville foorumeille. Joutavaa mässäilyä aiheesta.

 

Eipä nuo aikuisille aiheutuneet onnettomuudet jaksa enää liiemmin hetkauttaa, kun nuorena (reilu neljännesvuosisata sitten) joutui työn puolesta tutustumaan mm. junan alle jääneiden tuntomerkkeihin. Enemmänkin tuolla tiedolla (jos pitää edes paikkaansa kun lähde on kyseenalainen) on merkitystä keskustelulle siitä miksi ei kerrota onko lentäjä hypännyt istuimella vai ei ja miksi alueella edelleen on lentokielto. Jos tärkeitä paloja on kateissa, niin ei haluta että joku ulkopuolinen löytää ne ensin. Osia lienee levinnyt 5-10 km:n alueelle, koska koneen hylytkin olivat 3 km:n päässä toisistaan.

 

Jännityksellä odotan, koska ensimmäinen salaliittoteoria tästä onnettomuudesta tulee esiin. Noiden hörhöjen parviälyttömyys on sitä luokkaa, että UFO-törmäystä ei varmasti enää kauaa voida salailla. 

[Ville Sulkakoski 1]

Eipä nuo aikuisille aiheutuneet onnettomuudet jaksa enää liiemmin hetkauttaa, kun nuorena (reilu neljännesvuosisata sitten) joutui työn puolesta tutustumaan mm. junan alle jääneiden tuntomerkkeihin. Enemmänkin tuolla tiedolla (jos pitää edes paikkaansa kun lähde on kyseenalainen) on merkitystä keskustelulle siitä miksi ei kerrota onko lentäjä hypännyt istuimella vai ei ja miksi alueella edelleen on lentokielto. Jos tärkeitä paloja on kateissa, niin ei haluta että joku ulkopuolinen löytää ne ensin. Osia lienee levinnyt 5-10 km:n alueelle, koska koneen hylytkin olivat 3 km:n päässä toisistaan.

 

Jännityksellä odotan, koska ensimmäinen salaliittoteoria tästä onnettomuudesta tulee esiin. Noiden hörhöjen parviälyttömyys on sitä luokkaa, että UFO-törmäystä ei varmasti enää kauaa voida salailla. 

 

Aihe kiinnostaa monia ja kiinnostuneista osa tuntee voimakasta tarvetta tuoda keskusteluun puolia, jotka ovat raflaavia ja jopa sensaationhakuisia, mutta joilla ei ole meille sivusta seuraaville mitään merkitystä. En tarkoita sinua, vaan tätä viittauksessasi mainittua asiaa.

[Kalle Rantanen 64]

Nyt jotain järkeä keskusteluun ja itsesensuuri käyttöön. S24 on kaiken roskatiedon alkulähde, siellä pyörii ihmisiä jotka oikein nauttivat siitä, että saavat kertoa omasta päästä keksittyjä raflaavia "tietoja" varmoina. Mikä tahansa onnettomuus tai kuolemantapaus, niin jotain samantyylisiä väitteitä sieltä löytyy. Yleensä joku vaan mehustelee mielikuvillaan siitä mitä olisi voinut tapahtua. Tuokin väite sopii täydellisesti siihen kaavaan.

[Tero Partanen 1]

Pitäisin tälläkin foorumilla tapahtuvaa arvailua ihan samansortin arvailuna, mitä tulee faktoihin. Varmaan S24:ssa on suurin osa skeidaa, mutta ihan samanlaista arvailua se on täälläkin. Sitten aina huudetaan "rotia" kun joku arvaa jotain joka ei tunnu kivalta. Samahan se oli siinä eräässä viimekesän haverissa. Nämä keskustelut menee aina samalla tavalla, että asioista spekuloidaan ja ulkopuoliset leikkii nettipoliisia. Jos ei ihmiset puhu täällä, ne puhuu kahvipöydissä ja S24:lla. Mitä väliä?

 

Faktat tulee aikanaan raportissa.

 

Tero

[Antti Asikainen 1]

Nämä keskustelut menee aina samalla tavalla, että asioista spekuloidaan ja ulkopuoliset leikkii nettipoliisia. Jos ei ihmiset puhu täällä, ne puhuu kahvipöydissä ja S24:lla. Mitä väliä?

 

Näin. Organisaatiot eivät ole vielä sopeutuneet nettiaikaan. Niiden kannattaisi melkein heti onnettomuuden jälkeen kertoa tiedossa olevat faktat. Tietojen epäluotettavuutta voi korostaa, mutta kun toistaiseksi havaitut seikat ovat suurella yleisöllä tiedossa, se rajoittaa ainakin kaikkein hurjimpia spekulaatioita.

 

Totta tietenkin, että järkeä on käytettävä. Jos osa lentäjän jäännöksistä on vielä maastossa, niin uteliaiden vaellus metsään kannattaa pyrkiä estämään.

 

 

[Ville Sulkakoski 1]

Pitäisin tälläkin foorumilla tapahtuvaa arvailua ihan samansortin arvailuna, mitä tulee faktoihin. Varmaan S24:ssa on suurin osa skeidaa, mutta ihan samanlaista arvailua se on täälläkin. Sitten aina huudetaan "rotia" kun joku arvaa jotain joka ei tunnu kivalta. Samahan se oli siinä eräässä viimekesän haverissa. Nämä keskustelut menee aina samalla tavalla, että asioista spekuloidaan ja ulkopuoliset leikkii nettipoliisia. Jos ei ihmiset puhu täällä, ne puhuu kahvipöydissä ja S24:lla. Mitä väliä?

 

Faktat tulee aikanaan raportissa.

 

Tero

 

Yritin kieli keskellä suuta kirjoittaa, ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. En näköjään onnistunut.

 

Varmasti olet aivan oikeassa siinä, että samanlaista arvailua se on tällä foorumilla kuin muillakin (esim. S24). Samoista syistä en näihin spekulaatioihin ryhdy ja ihan kärsivällisesti jaksan odottaa tutkijalautakunnan tiedotuksia. Kunhan lueskelen mitä tänne kirjoitellaan, niin kuin sinäkin. Sillä on kuitenkin vissi ero, kun ruvetaan kirjoittelemaan ihan mielikuvitusta ja sellaista, mitä kukaan yhtään sivistynyt ihminen ei normaalisti kirjoittele. Sinulle se on varmasti aivan sama, mutta kyllä minä silloin peräänkuulutan sitä "rotia". Jos se sinun mielestäsi on sitä, että "ulkopuolinen leikkii nettipoliisia", niin olkoon se sinulle kuuluva oikeus.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Eilen klo 20 maissa oli mediassa jo ensimmäisiä kuvia nähtävissä ja YLE:n uutissivuilla yhteensä 7 asiaan liittyvää uutista eiliseltä, joten missään uutispimennossa ei ole oltu. Vielä eilen ei ollut selvinnyt, käyttikö menehtynyt lentäjä heittoistuinta vai ei, joten sitä ei voitu kommentoida.

 

http://yle.fi/uutiset/hawk-onnettomuuden_kenttatutkimukset_alkoivat_-_ensimmaiset_kuvat_turmasta_julki/6935082

 

Puolustusvoimien tiedotteessa on laajempi kuva suoalueelta, johon toinen koneista putosi:

 

Puolustusvoimien tiedote

[Jan-Erik Andelin 7]

Pitäisin tälläkin foorumilla tapahtuvaa arvailua ihan samansortin arvailuna, mitä tulee faktoihin. Varmaan S24:ssa on suurin osa skeidaa, mutta ihan samanlaista arvailua se on täälläkin. Sitten aina huudetaan "rotia" kun joku arvaa jotain joka ei tunnu kivalta. Samahan se oli siinä eräässä viimekesän haverissa. Nämä keskustelut menee aina samalla tavalla, että asioista spekuloidaan ja ulkopuoliset leikkii nettipoliisia. Jos ei ihmiset puhu täällä, ne puhuu kahvipöydissä ja S24:lla. Mitä väliä?

 

Faktat tulee aikanaan raportissa.

 

Juuri näin. Spekulointi on osa oppimista. Jokainen meistä palloittelee sen tiedon ja ymmärryksen varassa minkä on ehtinyt saamaan, ja se spekulointi on pohjimmiltaan halua ymmärtää enemmän ja laajempia kokonaisuuksia. Siihen voi vastata asiallisesti, tai sitten vähintään todeta, että jaahas joku on kiinnostunut siitä alueesta, jolla itse pitää itseään eksperttinä. Muutenhan tässä voisi sanoa, että ilmailunharrastajan ja -ammattilaisen mielipiteet monesta muusta elämänalasta ovat pelkkää spekulointia ja skeidaa.

[Kalle Rantanen 64]

Pitäisin tälläkin foorumilla tapahtuvaa arvailua ihan samansortin arvailuna, mitä tulee faktoihin. Varmaan S24:ssa on suurin osa skeidaa, mutta ihan samanlaista arvailua se on täälläkin.

 

Ei minulla ole mitään arvailua vastaan kun tiedetään mihin ne perustuvat ja ne tiedetään spekulaatioiksi. Sen sijaan en pidä järkevänä tai edes asiallisena levittää väitteitä joiden väitetään olevan totta niitä sen kummemmin perustelematta.

Minun puolestani kaikki saavat ihan vapaasti arvailla, että lentäjä olisi kuollut tai loukkaantunut törmäyksessä, mutta en näe järkeä levittää S24:ssä esitetty väitettä, että näin olisi tapahtunut.

[Tero Partanen 1]

Sillä on kuitenkin vissi ero, kun ruvetaan kirjoittelemaan ihan mielikuvitusta ja sellaista, mitä kukaan yhtään sivistynyt ihminen ei normaalisti kirjoittele. Sinulle se on varmasti aivan sama, mutta kyllä minä silloin peräänkuulutan sitä "rotia". Jos se sinun mielestäsi on sitä, että "ulkopuolinen leikkii nettipoliisia", niin olkoon se sinulle kuuluva oikeus.

 

Lähinnä tarkoitin sitä, että nettikeskusteluissa en ainakaan minä pysty tietämään kuka puhuu faktaa ja kuka heittää läppää. Joskus ne läpältä näyttävät jutut osoittautuukin todeksi. (en sano, että tässä on, mutta faktat puuttuu)

 

Tero

[Jouni Haimi 0]

Näin. Organisaatiot eivät ole vielä sopeutuneet nettiaikaan. Niiden kannattaisi melkein heti onnettomuuden jälkeen kertoa tiedossa olevat faktat. Tietojen epäluotettavuutta voi korostaa, mutta kun toistaiseksi havaitut seikat ovat suurella yleisöllä tiedossa, se rajoittaa ainakin kaikkein hurjimpia spekulaatioita.

 

Totta tietenkin, että järkeä on käytettävä. Jos osa lentäjän jäännöksistä on vielä maastossa, niin uteliaiden vaellus metsään kannattaa pyrkiä estämään.

 

 

 

No ensinäkintäytyy kysyäonko niitä faktoja sitten pimitetty tämän onnettomuuden yhteydessä? ymmärän kyllä tuon pointin tietyllä tavalla mutta periaateessa nyt on tärkeänpää onnetomuuden tutkinta ei tiodonhaluisen yleisön palveleminen.

[Tarmo Kallio 249]

Heittoistuimissa ja koneissa on vielä paljon kehitettävää.

 

Harjoituskoneessa voisi olla esimerkiksi tuolin lähtö automaattinen, kun jotkut paramertit täyttyvät.

Jos kone osuu sekunnin päästä toiseen koneeseen, niin kuski lähtee koneesta tekemättä  itse mitään. Kone lentäisi sitten itsekseen mahdollisimman pientä nopeutta käyttäen asumattomille seuduille.  Jos mahdollista, niin järveen tai mereen.

 

Tekniikkaa on varmasti olemassa.

 

 

 

 

[Ville Sulkakoski 1]

Lähinnä tarkoitin sitä, että nettikeskusteluissa en ainakaan minä pysty tietämään kuka puhuu faktaa ja kuka heittää läppää. Joskus ne läpältä näyttävät jutut osoittautuukin todeksi. (en sano, että tässä on, mutta faktat puuttuu)

 

Tero

 

No joo, on se niinkin. Mutta jos ajatellaan tätä ko. S24-asiaa, josta minun kuppi meni nurin, niin sillä ei mielestäni ole väliä onko se faktaa tai keksittyä. Asiaton kommentti yhtä kaikki.

 

Lienen eri linjoilla kanssasi, että en rinnasta kahvipöytäkeskusteluja nettikeskusteluihin. Jos kohtaan mielestäni poikkeavan ihmisyksilön, niin en mene sanomaan sitä hänelle tai kailota asiaa kovaan ääneen. Kotona opetettu. Mutta saatan kyllä mainita asiasta kaverille yksityisesti. 

[Laura Ahonen 0]

Juuri näin. Spekulointi on osa oppimista. Jokainen meistä palloittelee sen tiedon ja ymmärryksen varassa minkä on ehtinyt saamaan, ja se spekulointi on pohjimmiltaan halua ymmärtää enemmän ja laajempia kokonaisuuksia. Siihen voi vastata asiallisesti, tai sitten vähintään todeta, että jaahas joku on kiinnostunut siitä alueesta, jolla itse pitää itseään eksperttinä. Muutenhan tässä voisi sanoa, että ilmailunharrastajan ja -ammattilaisen mielipiteet monesta muusta elämänalasta ovat pelkkää spekulointia ja skeidaa.

 

Spekulointi on tosiaan osa oppimista ja osa elämää. Mutta yleensä tällä foorumilla spekulointi on ollut varsin asiallista, ja usein teknisiin seikkoihin kohdistunutta, ja usein rönsyillyt hieman yleisemmäksi keskusteluksi ilmailukulttuurista ja ilmailun turvallisuusasioista, jolloin oppimismahdollisuudet ovat paremmat. Yleensä tällä foorumilla ei näy S24:n tapaista loanheittoa ja omituisten huhujen levittelyä.

[Matti Kuosmanen 10]

Heittoistuimissa ja koneissa on vielä paljon kehitettävää.

 

Harjoituskoneessa voisi olla esimerkiksi tuolin lähtö automaattinen, kun jotkut paramertit täyttyvät.

Jos kone osuu sekunnin päästä toiseen koneeseen, niin kuski lähtee koneesta tekemättä  itse mitään. Kone lentäisi sitten itsekseen mahdollisimman pientä nopeutta käyttäen asumattomille seuduille.  Jos mahdollista, niin järveen tai mereen.

 

Tekniikkaa on varmasti olemassa.

 

Joo, ja tiiviissä muodostelmassa Midnight Hawkien istuimet laukeasiavat yhtäaikaa  Ei se tekniikka kaikkeen pysty.

[Otto Gustafsson 0]

No joo, on se niinkin. Mutta jos ajatellaan tätä ko. S24-asiaa, josta minun kuppi meni nurin, niin sillä ei mielestäni ole väliä onko se faktaa tai keksittyä. Asiaton kommentti yhtä kaikki.

 

Asian voisi sanoa normaaliin nettikeskustelutyyliin myös näin: "Kaveri kertoi, että toisen koneen siipi oli leikannut koko ohjaamon yläosan ja samalla lentäjän kahtia." Mieluummin laitan missä näin on ollut, jos tieto on vähänkin epämääräinen, niin tähän ei silloin tarvitse suhtautua faktana. S24 ei tee siitä sen huonompaa lähdettä, vaikka siellä suurin osa keskustelusta on pelkkää kohinaa. Kukaan ei kuitenkaan ole parin päivän aikana ehtinyt kumoamaankaan sitä, etteikö asia voisi näin olla ja ilmavoimat ei ole edelleenkään tiedottanut käyttikö lentäjä heittoistuinta vai ei. Jos lentäjä on menehtynyt jo törmäyksessä, niin silloin tiedetään ettei istuinta ole käytetty. Ilmavoimat tarkensi, ettei heillä ole tietoa kahdesta nähdystä varjosta, joka myös viittaisi tähän suuntaan. Ilmavoimat kertoi myös ettei menehtynyt lentäjä käyttänyt radiota ja että paljon disinformaatiota levisi julkisuuteen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288620930346.html

 

Vaikka pidät kommenttiani asiattomana, niin täällä on asiaa tuntevia henkilöitä, jotka voivat hylyn paloista sanoa onko tällainen edes mahdollista. Nyt julki tulleista kuvista tästä ei kai vielä voi sanoa juuta eikä jaata, mutta asiantuntija osaa sanoa miltä osan pitäisi näyttää ja mitä sille on voinut tapahtua.

[Ville Sulkakoski 1]

Vaikka pidät kommenttiani asiattomana, niin täällä on asiaa tuntevia henkilöitä, jotka voivat hylyn paloista sanoa onko tällainen edes mahdollista. Nyt julki tulleista kuvista tästä ei kai vielä voi sanoa juuta eikä jaata, mutta asiantuntija osaa sanoa miltä osan pitäisi näyttää ja mitä sille on voinut tapahtua.

 

Lähinnä se kritiikki pitää ottaa alkuperäiseen lähteeseen ja kirjoittajaan suunnattuna, jolla tarkoitin tätä S24-kirjoitusta. Ja kenties olen sitä mieltä, että olisit voinut sen jättää täällä kertomatta. Mutta se on oma mielipiteeni ja minun näkemys asioiden rajoista. Sen koitin sanoa.

 

Tämä lienee taputeltu aihe...?

[Topi Falkenberg 417]

No se nyt kuitenkin on varmaa, että ilmavoimat tietävät käyttikö Kalle heittoistuinta vai ei.

[Lauri Liuhto 0]

No se nyt kuitenkin on varmaa, että ilmavoimat tietävät käyttikö Kalle heittoistuinta vai ei.

 

Tai ainakin sen, että onko jakkara koneessa vai ei. En tosin tiedä onko koskaan missään edes tapahtunut onnettomuutta jossa istuimen laukaisimen käyttö EI olisi aiheuttanut pikaista koneestapoistumista. Mutta jos jakkara on poistunut koneesta, on laukaisu luultavasti sangen helposti verifioitu. Toisin päin voikin vaatia enemmän työtä, eli varmistua siitä että laukaisua ei ole yritetty jos jakkara on edelleen koneen hylyssä.

 

Muokkaus:

Näemmä jakkaran toimintakykyä ei enää epäillä: Ilmavoimien tiedote

 

Ja mikäli ylläoleva linkkihirviö ei toimi, niin: www.puolustusvoimat.fi -> ilmavoimat -> Ajankohtaista ja sieltä tiedote "Onnettomuustutkintaryhmä tiedottaa: Ilmavoimien Hawk-kaluston lentokielto voidaan perua".