Suomen Urheiluilmailuopisto, tiedote 4/2014

[Kimmo Hytönen 0]

Aivan varmasti vaikuttaa. Asia olisi haudattu ja päälle valettu vielä 20 tonnia betonia, jos Tähtinen ja Mäkinen eivät ole/olisi olleet hallituksessa.

 

Kiinnostava tieto. Mitä asiaa ei oltu valmiita selvittämään? Eli onko kyse selvittämisestä vai keskeneräisistä asioista tiedottamisesta?

Mitkä ovat ne asiat, jotka on nimenomaisesti kyseisten herrojen vaatimuksesta selvitetty? Ja kuka halusi estää asioiden SELVITTÄMISEN.

 

Ymmärtääkseni Opisto ja SIL ovat korvausvelvollisia, jos ne julkaisevat tiedotteita joissa lainvastaisesti hyökätään joidenkin henkilöiden kimppuun, erityisesti jos käykin niin, että ko. henkilöt eivät saakkaan tuomiota. Koska vaatimastasi julkisuudesta ei ole mitää rahallista tai muuta hyötyä millekkään ilmailutaholle, on vaikeaa ymmärtää miksi emme voisi kaikessa rauhassa odottaa tuomioistuimen päätöksiä. Samalla voisimme miettiä, kuinka saisimme SIL:n ja opiston johdolle työrauhan ja normaalit työskentelyolosuhteet.

[Tatu Koiranen 1 726]

Kiinnostava tieto. Mitä asiaa ei oltu valmiita selvittämään? Eli onko kyse selvittämisestä vai keskeneräisistä asioista tiedottamisesta?

Mitkä ovat ne asiat, jotka on nimenomaisesti kyseisten herrojen vaatimuksesta selvitetty? Ja kuka halusi estää asioiden SELVITTÄMISEN.

 

Ymmärtääkseni Opisto ja SIL ovat korvausvelvollisia, jos ne julkaisevat tiedotteita joissa lainvastaisesti hyökätään joidenkin henkilöiden kimppuun, erityisesti jos käykin niin, että ko. henkilöt eivät saakkaan tuomiota. Koska vaatimastasi julkisuudesta ei ole mitää rahallista tai muuta hyötyä millekkään ilmailutaholle, on vaikeaa ymmärtää miksi emme voisi kaikessa rauhassa odottaa tuomioistuimen päätöksiä. Samalla voisimme miettiä, kuinka saisimme SIL:n ja opiston johdolle työrauhan ja normaalit työskentelyolosuhteet.

 

Mitäkö ei oltu valmiita selvittämään? No ei yhtään mitään. Liittoon on oltu useamman vuoden ajan yhteydessä tästä sotkusta, mutta ei siellä tapahtunut käytännössä mitään kun hallituksen tahtotila oli se, ettei setvitä enempää. Vastaavasti sitten kun jotain ryhdyttiin selvittämään SIL:n puolelta, Opiston hallituksen PJ koitti lyödä kapuloita rattaisiin parhaansa mukaan.

 

Ymmärtääkseni Opisto ja SIL eivät ole korvausvelvollisia, jos ne laillisesti "hyökkäävät" joidenkin henkilöiden "kimppuun". Minulle ei ihan auennut, mitä tarkoitat tällä laittomalla hyökkäyksellä. Onko mielestäsi laitonta kertoa, että X, Y ja Z toimivat vastuuasemassa yrityksen hallituksessa, ja laiminlöivät valvontavelvollisuutensa?

 

En ymmärrä kyllä muutenkaan, mitä ajat kommenteillasi takaa. Et myöskään tunnu edelleenkään tajuavan sitä tosiasiaa, että paska hallitustyöskentely ei ole rikos, eli siitä ei tule tuomiota. Paskasta hallitustyöskentelystä ja sen seurauksista on silti annettava selvitys jäsenistölle ja mikäli siinä on aiheutettu taloudellista vahinkoa (ilman rikosta), voi vahingonkorvausvelvollisuus tulla edelleen kyseeseen. Koska yhdistyksessä päätöksentekovaltaa käyttää ainoastaan jäsenistö, asia on sille pakko selvittää, jotta se voi mainittuja päätöksiä tehdä.

 

Yhdistyksen hallitus vain toimeenpanee jäsenten päätöksen, siksi esimerkiksi toimintasuunnitelma on pakko hyväksyttää yhdistyksen kokouksessa. Siinä annetaan ne raamit, joiden rajoissa hallitus käytännössä voi toimia.

[Kimmo Hytönen 0]

Kimmo on surullinen. Kuka lohduttaisi Kimmoa ?

 

Ulosottokaari on uudistettu vuonna 2007, sen jälkeen kun Ulf Sundquist sai tuomionsa ja oli kikkaillut luotollisen shekkitilinsä kanssa.  Ulosottoa uudistettiin 1990-luvun laman jälkeen esim. 2 asunnon loukussa ja pitkäaikaisessa ulosotossa olevien vuoksi, erityisesti kaareen lisättiin säädökset ulosoton määräaikaisuudesta.

 

Onkin todella hassunkurinen yhteensattuna, että Antti Jouppi on purkanut Kraaterin ja Opiston välisen konsulttisopimuksen juuri samaan aikaan kun Kuosmasen rikosperusteinen ulosotto vanheni (20 vuotta kestettyään).

 

SIL hallituksesta eronneet jäsenet ovat korostaneet sitä kuinka hallituksen aikaa on mennyt "toisarvoisten lieveilmiöiden" selvittelyyn.  Lisäksi hallituksesta eronneiden nokkamies oli lausunut eroamisensa jälkeen että opiston asioiden enempi selvittäminen on "vaarallista" ja "yhteisön edun vastaista".

 

Julkisia asioita saa julkistaa kuka tahansa.  Opiston hallituksen puheenjohtaja olisi lisäksi ollut suorastaan velvollinen vastaamaan SIL hallituksen esittämiin kysymyksiin opiston taloudesta, koska SIL opiston oimistajana on konsernin emoyhtiö.

 

Hallituksesta eronneiden päällikkö Jorma Sucksdorff on sanonut eroamisen jälkeen, että sen jälkeen kun Tähtinen on pakotettu eroamaan hallituksesta, eronneet liittyvät takaisin hallitukseen.  Nähtävästi hän pitää asiaa täysin läpihuutojuttuna.  Toki tätä varten hän on aloittanut jo määrätietoisen valtakirjojen keräämisen.

 

Allaoleva kuva elokuvasta "Kanan lento" (ohjannut Peter Lord) selventänee tilannetta. 

Etualalla saatamme nähdä ikään kuin Opiston aiemman toimitusjohtajan ja hänen hovinsa, taustalla häämöttää taas kanalan omistaja, SIL.

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

ystävällisin terveisin

 

Peter Tähtinen

(born Peter Lord.)

 

 

Naurattaisi jollei itkettäisi. Asioiden pitäisi riidellä eikä ihmisten. Toivottavasti saamme SIL:n hallinnon vielä toimintakuntoon.

Henkilöön käyvien loukkausten esittäminen ei ole kaikkien toimintatapa. Ja kaikki eivät riitele riitelyn vuoksi.

 

“Never wrestle with pigs. You both get dirty and the pig likes it.”

― George Bernard Shaw

[Kimmo Hytönen 0]

Mitäkö ei oltu valmiita selvittämään? No ei yhtään mitään. Liittoon on oltu useamman vuoden ajan yhteydessä tästä sotkusta, mutta ei siellä tapahtunut käytännössä mitään kun hallituksen tahtotila oli se, ettei setvitä enempää. Vastaavasti sitten kun jotain ryhdyttiin selvittämään SIL:n puolelta, Opiston hallituksen PJ koitti lyödä kapuloita rattaisiin parhaansa mukaan.

 

Ymmärtääkseni Opisto ja SIL eivät ole korvausvelvollisia, jos ne laillisesti "hyökkäävät" joidenkin henkilöiden "kimppuun". Minulle ei ihan auennut, mitä tarkoitat tällä laittomalla hyökkäyksellä. Onko mielestäsi laitonta kertoa, että X, Y ja Z toimivat vastuuasemassa yrityksen hallituksessa, ja laiminlöivät valvontavelvollisuutensa?

 

En ymmärrä kyllä muutenkaan, mitä ajat kommenteillasi takaa. Et myöskään tunnu edelleenkään tajuavan sitä tosiasiaa, että paska hallitustyöskentely ei ole rikos, eli siitä ei tule tuomiota. Paskasta hallitustyöskentelystä ja sen seurauksista on silti annettava selvitys jäsenistölle ja mikäli siinä on aiheutettu taloudellista vahinkoa (ilman rikosta), voi vahingonkorvausvelvollisuus tulla edelleen kyseeseen. Koska yhdistyksessä päätöksentekovaltaa käyttää ainoastaan jäsenistö, asia on sille pakko selvittää, jotta se voi mainittuja päätöksiä tehdä.

 

Yhdistyksen hallitus vain toimeenpanee jäsenten päätöksen, siksi esimerkiksi toimintasuunnitelma on pakko hyväksyttää yhdistyksen kokouksessa. Siinä annetaan ne raamit, joiden rajoissa hallitus käytännössä voi toimia.

 

No hyvä. Yksilöippäs sitten, että kuka on tehnyt ja mitä virheitä ja laittomuuksia, ja milloin, ja mitä vahinkoa on aiheutunut, ja kuinka paljon euroina.

[Topi Falkenberg 412]

Eihän Ulf S.:ellekkaan (tai hänen yhtiölleen) konsulttipalkkioita maksaneet yhtiöt joutuneet oikeuteen, vaikka hänelle luettiinkin tuomio velallisen epärehellisyydestä.

 

Wikistä:

 

Vuosina 1995–1997 Alho toimi toisena valtiovarainministerinä Lipposen I hallituksessa.[1] Hän vastasi verotuksesta, rahoitusmarkkinoista ja valtioneuvoston tulevaisuusselontekojen valmistelusta. Vuonna 1997 hän hyväksyi valtiovarainministerinä STS-pankin entisen pääjohtajan Ulf Sundqvistin (sd) vahingonkorvausvelvoitteen sovitteluesityksen. SDP:n entisen puoluejohtajan (Sundqvist) kanssa tehty sopimus johti osaltaan ministeri Alhon eroon, mutta ei antanut aihetta oikeudellisiin seuraamuksiin.

 

Ulf Sundqvistin omaisuus olisi voitu yrittää ulosmitata ilman sovitteluesityksen hyväksymistä, mutta ministeri Arja Alho kuitenkin päästi hänet pannasta ymmärtämättä, ehkä? kuitenkaan samalla uhraavansa itsensä SDP:n hyvävelialttarille... Ihan tulee mieleen eronneet hallituskumppanit, ilman uhrialttaria - tai näin he ainakin uskovat asioiden etenevän. Hyvä etteivät muutkaan demokraatit ole Ulfia enää takaisin hallitusvastuuseen nostaneet. Miten lieneekään pärjännyt

[Topi Falkenberg 412]

No hyvä. Yksilöippäs sitten, että kuka on tehnyt ja mitä virheitä ja laittomuuksia, ja milloin, ja mitä vahinkoa on aiheutunut, ja kuinka paljon euroina.

 

Yksilöt voi yksilöidä pöytäkirjojen perusteella yksilöllisesti. Vahinkoa on aiheutunut rahallisesti, noin 400 000 euroa. Menikö Kimmo paljon pieleen?

[Peter Lord 185]

Wikistä:

 

Ulf Sundqvistin omaisuus olisi voitu yrittää ulosmitata ilman sovitteluesityksen hyväksymistä, mutta ministeri Arja Alho kuitenkin päästi hänet pannasta ymmärtämättä, ehkä? kuitenkaan samalla uhraavansa itsensä SDP:n hyvävelialttarille... Ihan tulee mieleen eronneet hallituskumppanit, ilman uhrialttaria - tai näin he ainakin uskovat asioiden etenevän. Hyvä etteivät muutkaan demokraatit ole Ulfia enää takaisin hallitusvastuuseen nostanut. Miten lieneekään pärjännyt

 

Jos muistellaan menneitä, niin lienee syytä todeta, että tuolloinen Paavo "Mooses" Lipponen, Sunkun kaveri, edellytti Arja Alhon päästämään Sundqvistin pälkähästä.  Arja kantoi poliittisen vastuun siitä, että Lipponen ja muu sosdem kerma saivat pelastetuksi Sunkun.  Spekulaatiota on riittänyt siitä, mitä kaikkea tuolloin pelastettiinkaan... eli kenen kaikkien intressit olivat kyseessä. Ylen arkistosta löytynee materiaalia aiheesta edelleenkin.

 

Kiitokset Kimmolle tämän analogian esiin nostamisesta.  Pienellä tuumailulla tässä saattaa löytyä huomattavassakin määrin yhteneväisyyksiä.   Alhon tehtäväksi tuli käytännössä painaa villaisella Sunkun tekemiset, ja vastaavasti SUIO hallitus ...

 

 

 

 

[Peter Lord 185]

Yksilöt voi yksilöidä pöytäkirjojen perusteella yksilöllisesti. Vahinkoa on aiheutunut rahallisesti, noin 400 000 euroa. Menikö Kimmo paljon pieleen?

 

Älkäämme unohtako 3.1.2011 Kraaterille siirrettyä 75.000 euron summaa.  Joka tuli laitekauppiaalta Opiston tilille ja poistui Kuosmasen tekemällä tilisiirrolla samana päivänö Kraaterin tilille, merkinnällä "tullut väärälle tilille....."

 

Voin vakuuttaa että tällä foorumilla on nähty vasta jäävuoren huippu siitä ovelasta ja kekseliäästä luovasta laskentatoimesta, jota Opistolla ja sen tytäryhtiössä SUIO Oy:ssä  harjoitettiin useita vuosia.

 

Ellei asiassa saada jäsenistölle muuta selvitystä, voin vaikka itse tehdä liittokokousedustajille tapahtumaketjusta riittävän kattavan referaatin.

[Topi Falkenberg 412]

Jos muistellaan menneitä, niin lienee syytä todeta, että tuolloinen Paavo "Mooses" Lipponen, Sunkun kaveri, edellytti Arja Alhon päästämään Sundqvistin pälkähästä.  Arja kantoi poliittisen vastuun siitä, että Lipponen ja muu sosdem kerma saivat pelastetuksi Sunkun.  Spekulaatiota on riittänyt siitä, mitä kaikkea tuolloin pelastettiinkaan... eli kenen kaikkien intressit olivat kyseessä. Ylen arkistosta löytynee materiaalia aiheesta edelleenkin.

 

Kiitokset Kimmolle tämän analogian esiin nostamisesta.  Pienellä tuumailulla tässä saattaa löytyä huomattavassakin määrin yhteneväisyyksiä.   Alhon tehtäväksi tuli käytännössä painaa villaisella Sunkun tekemiset, ja vastaavasti SUIO hallitus ...

 

Muistelen tehneeni suunnilleen saman johtopäätöksen Mooseksen munattomuudesta!

[Topi Falkenberg 412]

Älkäämme unohtako 3.1.2011 Kraaterille siirrettyä 75.000 euron summaa.  Joka tuli laitekauppiaalta Opiston tilille ja poistui Kuosmasen tekemällä tilisiirrolla samana päivänö Kraaterin tilille, merkinnällä "tullut väärälle tilille....."

 

Voin vakuuttaa että tällä foorumilla on nähty vasta jäävuoren huippu siitä ovelasta ja kekseliäästä luovasta laskentatoimesta, jota Opistolla ja sen tytäryhtiössä SUIO Oy:ssä  harjoitettiin useita vuosia.

 

Ellei asiassa saada jäsenistölle muuta selvitystä, voin vaikka itse tehdä liittokokousedustajille tapahtumaketjusta riittävän kattavan referaatin.

 

Muistissa on, onkohan Kimmo omistajaluokan edustajana edes huomioinut mokomaa normaaliin tilinpitoon liittyvää mitättömyyttä?

 

Edellisistä viesteistäsi olen ehkä ymmärtänyt referaatin toteutuvan. Eni vei sitä odotellessa mylly pyörii.

[Tatu Koiranen 1 726]

No hyvä. Yksilöippäs sitten, että kuka on tehnyt ja mitä virheitä ja laittomuuksia, ja milloin, ja mitä vahinkoa on aiheutunut, ja kuinka paljon euroina.

 

Taisit nyt käsittää jotakin väärin. Minä sanoin, että yhdistyksen jäsenistölle (eli mm. minulle) pitää selvittää, mitä on tapahtunut. En sanonut, että yhdistyksen jäsenistö (eli esim. minä) tuottaisin selvitystä sinulle tai liiton hallitukselle asiassa.

[Jouko Holopainen 1]

Kiinnostava tieto. Mitä asiaa ei oltu valmiita selvittämään? Eli onko kyse selvittämisestä vai keskeneräisistä asioista tiedottamisesta?

 

Eikö ole jo itsestään selvää, ettei oltu valmiita selvittämään yhtään mitään? Että tehtiin kaikki mahdollinen, jottei selviäisi luultavasti laittomat ja aivan varmasti moraalittomat hämäräpisnekset SIL:n maksaville jäsenille?

 

Koska vaatimastasi julkisuudesta ei ole mitää rahallista tai muuta hyötyä millekkään ilmailutaholle, on vaikeaa ymmärtää miksi emme voisi kaikessa rauhassa odottaa tuomioistuimen päätöksiä.

 

Koska tuomioistuin ei tee yhtään mitään ellei poliisi/syyttäjä pyydä. Ja siviilioikeudellisissa tapauksissa joku vaadi oikeuden tekemään jotain. Kuten ehkä tiedät, nyt vuoden 2009 siviilioikeudelliset kanteet vanhenevat.

 

Samalla voisimme miettiä, kuinka saisimme SIL:n ja opiston johdolle työrauhan ja normaalit työskentelyolosuhteet.

 

Ajamalla jäsenistön pois järjestöstä salailemalla ja venkoilemalla? Noh, kait se on jonkun mielestä "normaalia".

 

Mitä veikkaat, 2012 taisi olla n. 9000 maksavaa jäsentä, puolittuuko määrä vuonna 2015? Minä en ikuna päivänä maksa SIL:n jäsenmaksua jos yhdessäkään SIL:n alaisessa organisaatiossa on yksikin nyt hallituksesta eronnut henkilö (tai Kuosmanen, tietenkin).

 

[Kimmo Hytönen 0]

Taisit nyt käsittää jotakin väärin. Minä sanoin, että yhdistyksen jäsenistölle (eli mm. minulle) pitää selvittää, mitä on tapahtunut. En sanonut, että yhdistyksen jäsenistö (eli esim. minä) tuottaisin selvitystä sinulle tai liiton hallitukselle asiassa.

 

Ongelmana Tatu taitaa olla se, että selvittäminen ja syyttely ovat menneet sekaisin.

 

Minä en tahdo enkä tarvitse yksityiskohtaisia tietoja tästä asiasta prosessin ollessa kesken. SIL:n ja opiston toimintakyky on minulle tärkeämpää kuin henk koht uteliaisuuteni.

 

Hyvää uutta vuotta ja paljon tiimaa alkavana vuonna kaikille 

[Jouko Holopainen 1]

Ongelmana Tatu taitaa olla se, että selvittäminen ja syyttely ovat menneet sekaisin.

 

En usko tähän. Selvittäminen ilman syyttelyä ei ole onnistunut koskaan, osittain koska puolesta puhujat aina väittävät että "kyse on lehdistön ajojahdista". On siksi mahdotonta tutkia ilman että joku pitää sitä syyttelynä.

 

Minä en tahdo enkä tarvitse yksityiskohtaisia tietoja tästä asiasta prosessin ollessa kesken. SIL:n ja opiston toimintakyky on minulle tärkeämpää kuin henk koht uteliaisuuteni.

 

Minä en tahdo, vaan vaadin tietoja, edes ylimalkaisia, jotta voin päättää maksanko jäsenmaksun. Se kertoo minulle kuinka "toimintakykyinen" SIL on. Ei tarvinne kertoa mitä mieltä olen ja mihin johtopäätöksiin olen päätynyt.

 

Edit: minusta puolen millin "katoaminen" kyllä herättää myös oman uteliaisuuteni. En voi tajuta miksei sinun.

[Juha Lampi 270]

Selvittäminen ilman syyttelyä ei ole onnistunut koskaan,

 

Voi hyvää päivää! Tälläkö reseptillä todella OTKES ja monet järeämmät ammattiorganisaatiot selvittävät asioita yhteiseksi hyväksi? Kuinka pahoin ihmiset saattavatkaan voida ja mitä kaikkea tapaukseen kuulumatonta ja lausumatonta tällaiseen kätkeytyykään?

[Lauri Tarkkonen 0]

On valitettavaa, että lentäjät eivät voi nähdä asioiden selvittämistä ilman syyttelyä ja syyllisten etsintää, vaikka lento-onnettomuustutkinnan peruslähtökohta on, että selvitetään tapahtumien kulku ja tietenkin onnettomuuden syitä, mutta ei syyllisiä. Olen täälläkin tainnut pariinkin kertaan todeta, että esimerkiksi toimitusjohtaja on syyllinen vasta kun hänet on sellaiseksi todettu oikeusistuimessa ja ainakin tällä hetkellä näyttää siltä, että jutussa on enemän tekijöitä ja osallisia kuin olemme koskaan edes kuvitelleet, koska on niin monia, joiden mielestä tapahtumien kulkua ei pidä penkoa ja nostaa esille. Tietenkin on mahdollista, että loppupeleissä joku tai jotkut julistetaan syyllisiksi erilaisiin moitittaviin tai jopa rikollisiin toimiin, mutta se aika on vielä varsin kaukana ja kyllä jäsenillä on oikeus tietää missä ollaan menossa, jopa silloin kun asiat ovat keskeneräisiä. Peittely ja esitetyt puolitotuudet pahentavat tilannetta, antavat virikkeitä huhuille ja väärille ja kohtuuttomille syytöksille.

[Jouko Holopainen 1]

Voi hyvää päivää! Tälläkö reseptillä todella OTKES ja monet järeämmät ammattiorganisaatiot selvittävät asioita yhteiseksi hyväksi?

 

Olen otettu. Minua tai ff:ia ei varmaan koskaan ennen ole verrattu OTKESiin. Kiitos.

[Tatu Koiranen 1 726]

Olen täälläkin tainnut pariinkin kertaan todeta, että esimerkiksi toimitusjohtaja on syyllinen vasta kun hänet on sellaiseksi todettu oikeusistuimessa ja ainakin tällä hetkellä näyttää siltä, että jutussa on enemän tekijöitä ja osallisia kuin olemme koskaan edes kuvitelleet, koska on niin monia, joiden mielestä tapahtumien kulkua ei pidä penkoa ja nostaa esille. Tietenkin on mahdollista, että loppupeleissä joku tai jotkut julistetaan syyllisiksi erilaisiin moitittaviin tai jopa rikollisiin toimiin

 

Tähän ajatuksenkulkuun on nyt pakko puuttua, koska se on virheellinen ja johtaa väärään päättelyketjuun. Moitittavista toimista ei oikeus "julista syylliseksi" ketään. SUIO:n tapahtumien osalta oikeuteen voidaan mennä lähinnä kahdella tavalla:

1) Rikosoikeudellisena asiana, jossa virallinen syyttäjä nostaa syytteen epäillystä rikoksesta. Tästä voi tulla tuomio ja tuomion saanutta voi kutsua rikolliseksi

2) Siviilioikeudellisena asiana, jossa esimerkiksi Suomen Urheiluilmailuopisto Oy vaatii (siviilikanteella) vastaajaa maksamaan vahingonkorvauksia aiheuttamansa vahingon perusteella. Tästä ei tule tuomiota, eikä oikeus ota kantaa muilta osin teon laillisuuteen tai laittomuuteen, vaan yksinomaan vahingonkorvausvelvollisuuteen asiassa. Vahingonkorvausvelvollisuutta säätelee vahingonkorvauslaki, eikä korvausvelvollisuus ole kytketty mihinkään rikostuomioon. Esimerkiksi jos minä kompastun omaa typeryyttäni lasioven edessä ja rikon sen oven, olen vahingonkorvausvelvollinen oven omistajalle. Jos en maksa omistajalle, voi omistaja viedä asian oikeuteen siviilikanteella. Aivan sama kuvio kuin näissä SUIO:n jutuissa.

 

Toimitusjohtaja on syyllinen paskaan taloudenpitoon. Hallitus on syyllinen valvontavastuun laiminlyömiseen. Kumpikaan eivät ole rikoksia, eikä kumpaakaan tule oikeus koskaan erityisemmin vahvistamaan.

[Jouko Holopainen 1]

Toimitusjohtaja on syyllinen paskaan taloudenpitoon. Hallitus on syyllinen valvontavastuun laiminlyömiseen. Kumpikaan eivät ole rikoksia, eikä kumpaakaan tule oikeus koskaan erityisemmin vahvistamaan.

 

Ilmailuliiton hallitus on syyllistynyt surkeaan tiedottamiseen ja hallituksesta eronneet alhaiseen suhmurointiin. Kummastakaan ei voi syyttää edes siviilioikeudellesesti. Ainoa mitä voi tehdä on olla äänestämättä heitä uudestaan.

 

Edit: kyllä minusta tässä jotain on pystyttävä tekemään ennen kuin oikeusasteet ovat saaneet lainvoimaisen päätöksen,  ehkä viiden vuoden päästä. Vai?

[Jouko Holopainen 1]

Minua hämmästyttää kummastuttaa nämä toistuvat "syytön kunnes oikeus on tuomion antanut" ja "eikö tuomion saaneelle voi antaa uutta mahdollisuutta" kommentit.

 

Yritättekö väittää, että Kuosmanen pitäisi laittaa takaisin toimariksi? Koska oikeus ei ole vielä päättänyt mitään. Ja että sitten joskus kun tuomio mahdollisesti tulee, niin hänhän on tuomionsa saanut ja kärsinyt, annetaan uusi mahdollisuus, toimariksi taas! Montako milliä pitää tililtä kadota, ennen kuin teidän mielestä voisi harkita toimarin vaihtoa? Puoli milliä ei selvästikään riitä!? Pitäisikö vastuuhenkilöiden tiedottaa jotain jossain vaiheessa?

 

Niin, ja ovatko vastuuhenkilöt jotka piilottelevat asiaa saaneet rahallista hyötyä ja jos ovat, kuinka paljon (suurina palkkioina tms)? Eikö sitäkään pidä tutkia - niin kauan kun se ei ole rikos? Moraalilla vai oliko se moreenilla täytetään monttuja ja et(i)ikkaan säilötään suolakurkkuja?

 

[Jouko Holopainen 1]

Toinen mikä ihmetyttää on k.o. suhmuroijien asiantuntemus ja älykkyys. Ovat kuulemma niin fiksua porukkaa että heitä voi millään korvata kellään muulla.

Mutta samalla niin tyhmiä, että antavat talousrikoksesta tuomitun nyysiä puoli milliä. Ja jopa niin käsittämättömän idiootteja, että ovat antaneet nyysiä saamatta itse mitään etuja?

 

Siis ovatko he äärettömän fiksuja vai totaalisia taukkeja? Niin kauan kun asiasta ei ole oikeuden päätöstä, minä pidän heitä älykkäinä ... josta kukin saa vetää haluamansa johtopäätökset.

 

[Erik Schobesberger 0]

Tähän liittyen Tarmalla on asiaa:

 

http://www.ilmailu.fi/uutiset/puheenjohtajan-tiedote-01012015

[Jouko Holopainen 1]

Tähän liittyen Tarmalla on asiaa:

http://www.ilmailu.fi/uutiset/puheenjohtajan-tiedote-01012015

 

Eronneiden selitykset:

http://www.ilmailu.fi/uutiset/jouppi-pyorre-ja-sucksdorff-eronneet-liiton-hallituksesta 

 

[Samuli Sorvakko 1]

Eronneiden selitykset:

http://www.ilmailu.fi/uutiset/jouppi-pyorre-ja-sucksdorff-eronneet-liiton-hallituksesta 

 

Nämä selvitykset ovat sen verran ristiriidassa Tarman kommenttien kanssa että kehotan oikeasti kaikkia, joiden kerho Liiton jäsenenä on, varmistumaan siitä ettei tämmöistä kepulikatrasta enää Liiton hallituksessa nähdä. Kerhojen kokousedustajat kannattaa valita ja ohjeistaa huolella.

 

[Arne Wallen 72]

Surullista luettavaa.