Keskustelu Suomen Ilmailuliiton hallituksen toiminnasta

[Tatu Koiranen 1 753]

Hei,

 

Liittyen uutiseen liiton hallituksen jäsenten eroamisesta ajattelin aloittaa siihen liittyen myös keskustelun, joka ei uutispuolelle foorumin sääntöjen puolesta taida sopia.

 

Mielestäni aivan käsittämätöntä toimintaa vastuuhenkilöiltä. Siis Joupilta, Pyörteeltä, Sucksdorffilta ja Pohjolalta. Kaikki ovat halunneet Ilmailuliiton hallitukseen ja heidät on sinne äänestyksellä valittu tänä ja edellisvuonna. Sitten tulee esiin ongelmia, jonka jälkeen porukka lähteekin kävelemään. Pohjola oli kai uhannut eroamisella jo ennen kun erosi, ja nyt nämä kolme muuta näemmä sopivat keskenään eroavansa hallituksesta, eli sisäpiirissä masinoivat hankkeen, jolla Ilmailuliiton hallitus yritetään rampauttaa. Mikä lie viimeisin tarkoitusperä, sekö, että hallituksesta tehdään toimintakyvytön ennen kuin se ehtii asettaa liiton omistaman Opiston vanhan hallituksen taloudelliseen vahingonkorvausvastuuseen ennen velkojen vanhentumista?

 

 

Jouppi väittää tai antaa ymmärtää "eroviestissään", että liiton jäsenmäärän väheneminen olisi jollain tavalla seurausta siitä, että liiton imago julkisuudessa ei ole parantunut. Toisaalta Jouppi ei väitä imagon kyllä huonontuneenkaan missään vaiheessa. Voisikohan liiton jäsenmäärän väheneminen olla kuitenkin kiinni umpipaskasta lehdestä ja siitä, että Liitto ei ole tuottanut mitään muutakaan etua näille jäsenille, jotka ovat päättäneet luopua jäsenmaksun maksamisesta?

 

Pyörre puolestaan painottaa keskinäistä luottamusta ja arvostusta. Huomio tässä hallituksessa on keskittynyt kuulemma "toisarvoisiin lieveilmiöihin", ilmeisesti ainakin satojen tuhansien eurojen talouskurpuun SUIO:ssa.

 

Sucksdorff esittää puolestaan oman tulkintansa siitä, miten tietoa foorumeille jälleen vuoti. Oletan, että tällä viitataan juuri vuotaneeseen Opistoa käsittelevään raporttiin. Ilmeisesti Jorma taas olettaa, että raportti olisi vuotanut Ilmailuliiton hallituksen kautta, vaikka Jormalla tuskin on asiasta minua parempaa tietoa? Voisiko olla niin, että minulla on hallussa teknisiä tunnistetietoja, jotka viittaisivat suoraa Lopelle?

[Tatu Koiranen 1 753]

Mikä lie viimeisin tarkoitusperä, sekö, että hallituksesta tehdään toimintakyvytön ennen kuin se ehtii asettaa liiton omistaman Opiston vanhan hallituksen taloudelliseen vahingonkorvausvastuuseen ennen velkojen vanhentumista?

 

Tähän liittyen vielä: Liiton tiedote asiasta kertoi, että nykyinen hallitus jatkaisi toimitushallituksena. Toimitushallitus tarkoittaisi, että hallitus jatkaisi toimintaansa käytännössä vain yhdistyksen juoksevia asioita hoitaen siihen asti, kunnes "uusi hallitus" olisi saatu valittua. Tulkinta perustuu liiton sääntöihin, joiden mukaan hallituksen päätösvalta edellyttää, että kokouksessa on läsnä vähintään neljä jäsentä. Nyt, kun hallituksessa on enää kolme vastuunkantajaa jäljellä, ei tämä vaatimus voi toteutua.

 

Näin sinetöitiin se, ettei Suomen Urheiluilmailuopiston hallitusta vuodelta 2009 tulla asettamaan vahingonkorvausvastuuseen ATK-konsultointisopimuksista, joista on suoritettu perusteettomia maksuja Kraateri Oy:lle tai maksettu samoihin sopimuksiin liittyen pimeää palkkaa toimitusjohtajalle, riippuen siitä, mitä esitutkinnassa ja mahdollisessa oikeuskäsittelyssä asiakokonaisuudesta tulkitaan. Toki voi olla niinkin, että kaiken todetaan tapahtuneen laillisesti, mutta jos todetaan muuta, ei hallitusta saada enää siviilioikeudelliseen vastuuseen asiassa.

 

 

edit: #toisaalta kommentti eräältä lentäjältä, joka kuvaa hyvin Liiton nykytilaa: "vieläkään en jaksa hahmottaa, mitä SIL tekee ja onko se tarpeellinen"

[Juha Haapajärvi 0]

Näin sinetöitiin se, ettei Suomen Urheiluilmailuopiston hallitusta vuodelta 2009 tulla asettamaan vahingonkorvausvastuuseen ATK-konsultointisopimuksista, joista on suoritettu perusteettomia maksuja Kraateri Oy:lle tai maksettu samoihin sopimuksiin liittyen pimeää palkkaa toimitusjohtajalle, riippuen siitä, mitä esitutkinnassa ja mahdollisessa oikeuskäsittelyssä asiakokonaisuudesta tulkitaan. Toki voi olla niinkin, että kaiken todetaan tapahtuneen laillisesti, mutta jos todetaan muuta, ei hallitusta saada enää siviilioikeudelliseen vastuuseen asiassa.

Sikäli kun olen muualta ymmärtänyt, niin tapaus on rikosoikeudellisessa tutkinnassa. Silloin tapauksen aikataulusta vastaa syyttäjä. Myös siitä ketä syytetään tai jätetään syyttämättä. Mikäli Opisto/SIL haluaa rinnalle siviilikanteen, niin se tulee jäsenistölle turhan kalliiksi.

 

-Juha

[Martti Sucksdorff 0]

Hyvä pojat ja tytöt näin pitikin toimia ehkä ne vuodot nyt tulee julki ja vuotaja ei ole toivottu enään uuteenkaan hallitukseen joka jatkaa yleiskokouksen jälkeen. Pidäppä Tatu välillä ne laittomasti vuodetut tiedot vain omana tietonasi. Hyvää joulua kaikille.

[Tatu Koiranen 1 753]

Sikäli kun olen muualta ymmärtänyt, niin tapaus on rikosoikeudellisessa tutkinnassa. Silloin tapauksen aikataulusta vastaa syyttäjä. Myös siitä ketä syytetään tai jätetään syyttämättä. Mikäli Opisto/SIL haluaa rinnalle siviilikanteen, niin se tulee jäsenistölle turhan kalliiksi.

 

-Juha

 

Tapaus on tosiaan rikosoikeudellisessa tutkinnassa. Rikosoikeudellisessa tutkinnassa ei kuitenkaan oteta mitään kantaa hallituksen jäsenten toimiin asiassa, vaan asia käsitellään rikosprosessin osalta oikeushenkilön (Suomen Urheiluilmailuopisto Oy) ja vastaajan välisenä asiana. Sellaista päätöstä ei siis ole tähän liittyen tulossa, jossa hallituksen jäseniä yksittäisinä henkilöinä syytettäisiin rikoksesta.

 

Tällä hetkellä ei vielä tiedetä, mikä tulee olemaan rikosprosessin lopputulos. Varmaa on vain se, että vahingonkorvauksia vuoden 2009 hallituksen ei tarvitse maksaa, jos ja kun asiassa ei nyt edetä.

[Tatu Koiranen 1 753]

Hyvä pojat ja tytöt näin pitikin toimia ehkä ne vuodot nyt tulee julki ja vuotaja ei ole toivottu enään uuteenkaan hallitukseen joka jatkaa yleiskokouksen jälkeen. Pidäppä Tatu välillä ne laittomasti vuodetut tiedot vain omana tietonasi. Hyvää joulua kaikille.

 

Kuka näistä nyt eronneista neljästä oli nähdäksesi se vuotaja? Peter ja Petterihän valittiin vasta tänä vuonna eli heidän pitäisi jatkaa joka tapauksessa myös seuraavan kokouksen jälkeen, Sakarista en muista, onko erovuoro tulevassa kokouksessa vai vasta vuotta myöhemmin.

 

Haluaisin samalla kysyä, minkä rikoksen oletat tapahtuneen vuodon yhteydessä, kun kerrot vuodon tapahtuneen laittomasti?

[Samuli Sorvakko 1]

Hyvä pojat ja tytöt näin pitikin toimia

 

Rampauttaa SIL:n päätöksenteko jotta vahingonkorvausvastuut saadaan sopivasti raukeamaan?

 

ehkä ne vuodot nyt tulee julki ja vuotaja ei ole toivottu enään uuteenkaan hallitukseen joka jatkaa yleiskokouksen jälkeen.

 

Totisesti toivon että nyt rotan lailla laivan jättäneistä yksikään ei ole toivottu enää tuleviin SIL-hallituksiin. Mihin muuten perustat väitteesi että vuotaja ylipäänsä olisi joku tämän vuoden hallituksen jäsenistä?

 

/Samuli

 

[Timo Lampi 31]

Hyvä pojat ja tytöt näin pitikin toimia ehkä ne vuodot nyt tulee julki ja vuotaja ei ole toivottu enään uuteenkaan hallitukseen joka jatkaa yleiskokouksen jälkeen. Pidäppä Tatu välillä ne laittomasti vuodetut tiedot vain omana tietonasi. Hyvää joulua kaikille.

 

Eli kun asioita hoidetaan miten sattuu ja rahaa poltetaan eikä toimintatapoihin tule muutosta parempaan suuntaan, niin asioita ei saisi vuotaa että epäkohdat tulee esille? Tämä kyllä kuvaa erinomaisesti sitä hyväveli- toimintaa, mitä Suomessa harrastetaan hyvinkin paljon niin politiikassa kuin muutenkin. Se, mitä olen ymmärtänyt ja jaksanut lukea tämän asian osalta, niin tässä halltuksen jäsenten vastuunpakoilussa (eroaminen) tuntuu olevan lähinnä tavoitteena, että rahasotkuista vastuussa olevia henkilöitä ei lopulta saataisi korvausvastuuseen. Rehellistä ja suoraselkäistä touhua..

 

Minä olen kuullut, että USA:ssa tapahtui 1970- luvulla joku isompi vuoto, joka lopulta johti presidentin eroon. Sekin varmaan olisi pitänyt jäädä vuotamatta, kun jonkun kaveri siinä joutui vähän kärsimään

[Tatu Koiranen 1 753]

Eli kun asioita hoidetaan miten sattuu ja rahaa poltetaan eikä toimintatapoihin tule muutosta parempaan suuntaan, niin asioita ei saisi vuotaa että epäkohdat tulee esille? Tämä kyllä kuvaa erinomaisesti sitä hyväveli- toimintaa, mitä Suomessa harrastetaan hyvinkin paljon niin politiikassa kuin muutenkin. Se, mitä olen ymmärtänyt ja jaksanut lukea tämän asian osalta, niin tässä halltuksen jäsenten vastuunpakoilussa (eroaminen) tuntuu olevan lähinnä tavoitteena, että rahasotkuista vastuussa olevia henkilöitä ei lopulta saataisi korvausvastuuseen. Rehellistä ja suoraselkäistä touhua..

 

Minä olen kuullut, että USA:ssa tapahtui 1970- luvulla joku isompi vuoto, joka lopulta johti presidentin eroon. Sekin varmaan olisi pitänyt jäädä vuotamatta, kun jonkun kaveri siinä joutui vähän kärsimään

 

Tästä olen samaa mieltä. On toki liiton toiminnan kannalta äärimmäisen ikävää, että liiton hallitus tai liiton omistaman yrityksen hallitus vuotaa tietoa tai toimii niin huolimattomasti, että 3. osapuoli voi "vuotaa" niitä tietoja. Yhdistyksen julkisuuskuva kärsii siitä jonkin verran, mutta saatava hyöty on silti suurempi. Ilmailuliitolla ei ole mitään tulevaisuutta, jos se ei ole sujut historiansa kanssa.

 

Vuotaminen oli siis äärimmäisen tervetullutta, kun tietoa yhdistyksen jäsenille ei asioiden todellisesta tilasta ollut muuten saatettavissa, eli kiitos vain niillekin nykyisille ja entisille (heh heh) vastuuvelvollisille tai muille tahoille, jotka ovat tietoa julkisuuteen luovuttaneet. Huomioksi vielä, että minä en ole vuotanutta tiedoteluonnosta tai raporttia nettiin "vuotanut".

[Juha Haapajärvi 0]

Tällä hetkellä ei vielä tiedetä, mikä tulee olemaan rikosprosessin lopputulos. Varmaa on vain se, että vahingonkorvauksia vuoden 2009 hallituksen ei tarvitse maksaa, jos ja kun asiassa ei nyt edetä.

Paljonko olisit valmis pistämään rahaa oikeudenkäynti kuluihin 2009 hallituksen jäseniä vastaan? Helpompaa ja halvempaa - myös viisaampaa on ekana odottaa syyttäjän näkemys ja yrittää peesata omaa casea siinä rinnalla.

 

Kun vuodettua raporttia tutkii oikeanlaiset silmälasit päässä, niin voi päätyä helposti tulkintaan että SUIO ja sen toimijat ovat rikoksen uhri - Fici-Copy case. Tyhmyyttä vaan sitten peiteltiin (kirjanpitoepäselvyydet) , mutta tyhmyyden peittely ei  aiheuttanut merkittävää lisävahinkoa. Jos osoittautuu olevan näin, niin silloin liitto saa isot oikeudenkäyntikulut kontolleen.

Mutta myös se toinen ääripää on mahdollinen. Silloin ongelmaksi tulee vastapuolen korvauksienmaksukyky - päävastuullinen on kuitenkin toimitusjohtaja. Tällöin myös jää liito tod. näköisesti pakkaselle oikeudenkäynnistä.

 

Suomi ei ole oikeudenmukainen maa. Oikeassa olevakin voi hävitä - periaatteen vuoksi ei oikeuteen kannata mennä.

 

-Juha

EDIT yhdys_sana_virheet

 

[Tatu Koiranen 1 753]

Paljonko olisit valmis pistämään rahaa oikeudenkäynti kuluihin 2009 hallituksen jäseniä vastaan? Helpompaa ja halvempaa - myös viisaampaa on ekana odottaa syyttäjän näkemys ja yrittää peesata omaa casea siinä rinnalla.

 

Toistaiseksi minä tyytyisin katkaisemaan velkojen vanhentumisen, koska tuomiota varsinaisesta asiasta ei vielä ole. Jos odotellaan syyttäjän näkymys tai tuomio, ei yksityisoikeudellista vahingonkorvausvelvollisuutta enää vuoden 2009 hallituksella ole.

 

Kun vuodettua raporttia tutkii oikeanlaiset silmälasit päässä, niin voi päätyä helposti tulkintaan että SUIO ja sen toimijat ovat rikoksen uhri - Fici-Copy case.

 

Näissä mahdollisista vahingonkorvauksissa hallituksen 2009 osalta on kyse ATK-konsultointisopimuksesta Opiston ja Kraateri Oy:n välillä.

[Juha Haapajärvi 0]

Näissä mahdollisista vahingonkorvauksissa hallituksen 2009 osalta on kyse ATK-konsultointisopimuksesta Opiston ja Kraateri Oy:n välillä.

Jos vuotaneen raportin on tehnyt joku osaava, miksei Kraateri Oy ole mainittu sivun kolme "Keskeiset havainnot tapahtuneesta" osiossa?

 

-Juha

[Tatu Koiranen 1 753]

Jos vuotaneen raportin on tehnyt joku osaava, miksei Kraateri Oy ole mainittu sivun kolme "Keskeiset havainnot tapahtuneesta" osiossa?

 

-Juha

 

Varmaan siksi, että mainitut sopimusepäselvyydet olivat tulleet SUIO:ssa esiin jo aiemmin, eikä konsultointisopimus koskenut niitä? Asiahan kyllä muuten mainitaan raportin sivun 13 lopussa ja sivun 14 alussa.

[Juha Haapajärvi 0]

Varmaan siksi, että mainitut sopimusepäselvyydet olivat tulleet SUIO:ssa esiin jo aiemmin, eikä konsultointisopimus koskenut niitä? Asiahan kyllä muuten mainitaan raportin sivun 13 lopussa.

Niin no , se 1. sivu puuttu, joten ei voi päätellä konsulttisopimuksen laajuutta....

 

-Juha

[Tatu Koiranen 1 753]

Niin no , se 1. sivu puuttu, joten ei voi päätellä konsulttisopimuksen laajuutta....

 

-Juha

 

Etkö osaa lukea, mitä kirjallisesta sopimuksesta on kerrottu vuodon sivulla 4 ja toisaalta opiston tiedotteessa 4/2014?

[Juha Haapajärvi 0]

Etkö osaa lukea, mitä kirjallisesta sopimuksesta on kerrottu vuodon sivulla 4 ja toisaalta opiston tiedotteessa 4/2014?

Ilmeisesti en, kun en sivulta 4 löydä rajausta minkä mukaan Kraateri Oy on jätetty pois.

Ja sivulla 13 se on mainittu vain yksittäisen hallituksenjäsen tekemänä tutkintapyyntönä.

 

-Juha

[Juha Haapajärvi 0]

Mutta enivei, asiaa hoidetaan, paree ettei anneta lisää apuja vastapuolelle. SIL:n jäseniä vielä ollaan ja SIL etu kyseessä.

 

En olis muuten, mutta kilpailutoiminta vaatii...

 

-Juha

[Tatu Koiranen 1 753]

Ilmeisesti en, kun en sivulta 4 löydä rajausta minkä mukaan Kraateri Oy on jätetty pois.

Ja sivulla 13 se on mainittu vain yksittäisen hallituksenjäsen tekemänä tutkintapyyntönä.

 

-Juha

 

Alan tosissaan epäillä sisälukutaitoasi. Sivulla 4 on mainittu toimenpiteet 1-6 jotka sisältyivät sopimukseen selvitystyöstä. Lisäksi tämän listan jälkeisessä kappaleessa on kuvattu, kuinka toimeksiannon toteuttamisen yhteydessä tulivat esille vanhojen tilinpäätöksien virheet ja siitä seurannut luonnollinen tarve laatia korjattu tilinpäätös jälleen kerran. Sopimukseen ei tekstin perusteella kuulunut mm: Estonian uppoamiseen liittyvät salaliittoteoriat, Päivärinnan tapaus vuodelta 1975 eikä myöskään Kraateri Oy:n sopimussuhteet opiston kanssa.

 

Sivulla 13 puolestaan on mainittu, että tutkintapyynnön on tehnyt yksityishenkilö, joka ei siis ole hallituksen jäsen. Lisäksi sivulla 14 on mainittu toisesta Kraateriin liittyvästä tutkintapyynöstä toimitusjohtajan tekemänä 10.11.2014.

 

Uskoakseni Bäckmanin kaltaisten asiantuntijoiden aika on verrattain arvokasta. En näe syytä sillä, miksi kannattaisi maksaa laajasta konsultoinnista asiassa, joka on edennyt jo niin pitkälle, että siitä on tehty tutkintapyyntöjä.

[Juha Haapajärvi 0]

Alan tosissaan epäillä sisälukutaitoasi. Sivulla 4 on mainittu toimenpiteet 1-6 jotka sisältyivät sopimukseen selvitystyöstä. Lisäksi tämän listan jälkeisessä kappaleessa on kuvattu, kuinka toimeksiannon toteuttamisen yhteydessä tulivat esille vanhojen tilinpäätöksien virheet ja siitä seurannut luonnollinen tarve laatia korjattu tilinpäätös jälleen kerran. Sopimukseen ei tekstin perusteella kuulunut mm: Estonian uppoamiseen liittyvät salaliittoteoriat, Päivärinnan tapaus vuodelta 1975 eikä myöskään Kraateri Oy:n sopimussuhteet opiston kanssa.

 

Sivulla 13 puolestaan on mainittu, että tutkintapyynnön on tehnyt yksityishenkilö, joka ei siis ole hallituksen jäsen. Lisäksi sivulla 14 on mainittu toisesta Kraateriin liittyvästä tutkintapyynöstä toimitusjohtajan tekemänä 10.11.2014.

Salaliittoteoria mainittu! 

[Tarmo Kallio 240]

Vähän kiukuttaa tällaiset puliveimaamiset ja mahdolliset väärinkäytökset liitossa. Ei niitä jaksa lukea.

 

Entä jos nimi olisikin: Suomen Ilmailuliitto OY?  

 

 

[Esa Karanko 1 238]

Hirmuista

 

Tässä keskustelussa olen sivullinen, mutta olen tietysti lukenut sitä.

 

Olin aikanaan virkani puolesta monesti tekemisissä SIL:n kanssa. Minusta kaikkein tärkein henkilö on toiminnanjohtaja. Esimerkiksi Matti Kausto osasi ihailtavalla tavalla pitää narut käsissään.

 

Tästä nykymenosta lainaan Paasikiveä. Hirmuista.

 

Ystävällisesti

 

Esa

[Timo Hyvönen 208]

No nythän on hallituksessa tilaa kyvykkäille asioiden korjaajille. Lopultakin on mahdollista muodostaa toimiva ja tarmokas hallitus!

 

Onneksi nyt sentään joku jäi jäljelle kantamaan vastuuta.

 

t. Timo

[Riku Rissanen 1]

Kuulepa Tatu,

 

Minusta tekivät ihan oikein. Jos hallituksen toiminta (kuten eroviestissä lukee) on ollut kerrotunlaista, sitten on viisaampi tehdä radikaalejakin toimenpiteitä.

 

Mutta, tämäkään kommentti ei varmasti sinun kirjoitteluihisi vaikuta, eikä me ensimmäistä kertaa olla eri mieltä asioista. Kuten hinaussopimusten tekemisestä tai PIK-23 nousukyvystä. Mutta ne ei liity tähän.

 

 

Riku

 

 

Hei,

 

Liittyen uutiseen liiton hallituksen jäsenten eroamisesta ajattelin aloittaa siihen liittyen myös keskustelun, joka ei uutispuolelle foorumin sääntöjen puolesta taida sopia.

 

Mielestäni aivan käsittämätöntä toimintaa vastuuhenkilöiltä. Siis Joupilta, Pyörteeltä, Sucksdorffilta ja Pohjolalta. Kaikki ovat halunneet Ilmailuliiton hallitukseen ja heidät on sinne äänestyksellä valittu tänä ja edellisvuonna. Sitten tulee esiin ongelmia, jonka jälkeen porukka lähteekin kävelemään. Pohjola oli kai uhannut eroamisella jo ennen kun erosi, ja nyt nämä kolme muuta näemmä sopivat keskenään eroavansa hallituksesta, eli sisäpiirissä masinoivat hankkeen, jolla Ilmailuliiton hallitus yritetään rampauttaa. Mikä lie viimeisin tarkoitusperä, sekö, että hallituksesta tehdään toimintakyvytön ennen kuin se ehtii asettaa liiton omistaman Opiston vanhan hallituksen taloudelliseen vahingonkorvausvastuuseen ennen velkojen vanhentumista?

 

 

Jouppi väittää tai antaa ymmärtää "eroviestissään", että liiton jäsenmäärän väheneminen olisi jollain tavalla seurausta siitä, että liiton imago julkisuudessa ei ole parantunut. Toisaalta Jouppi ei väitä imagon kyllä huonontuneenkaan missään vaiheessa. Voisikohan liiton jäsenmäärän väheneminen olla kuitenkin kiinni umpipaskasta lehdestä ja siitä, että Liitto ei ole tuottanut mitään muutakaan etua näille jäsenille, jotka ovat päättäneet luopua jäsenmaksun maksamisesta?

 

Pyörre puolestaan painottaa keskinäistä luottamusta ja arvostusta. Huomio tässä hallituksessa on keskittynyt kuulemma "toisarvoisiin lieveilmiöihin", ilmeisesti ainakin satojen tuhansien eurojen talouskurpuun SUIO:ssa.

 

Sucksdorff esittää puolestaan oman tulkintansa siitä, miten tietoa foorumeille jälleen vuoti. Oletan, että tällä viitataan juuri vuotaneeseen Opistoa käsittelevään raporttiin. Ilmeisesti Jorma taas olettaa, että raportti olisi vuotanut Ilmailuliiton hallituksen kautta, vaikka Jormalla tuskin on asiasta minua parempaa tietoa? Voisiko olla niin, että minulla on hallussa teknisiä tunnistetietoja, jotka viittaisivat suoraa Lopelle?

[Lauri Tarkkonen 0]

Nyt on tietenkin tilaa, mutta voi olla vaikea saada ketään kiinnostumaan tällaisen pesän selvittämisestä. Tässä näyttää olevan ilmeinen vaara joutua maksumieheksi, hallituksen jäsenillähän on melkoinen vastuu ja kiitokseksi pääsee yleiseksi sylkykupiksi. T'm'n vuoksi olisi erittäin tärkeää, että koko tilanne selvitetään perinpohjain ja vaikka esiemerkiksi taloudellinen vastuu ei kohtaisikaan, niin kuitekin selvitettäisiin, ketkä ovat tämän sotkun saaneeet aikaan. Veikkakseni on, että tämä ei voi kaatua yhden mienen syliin, niinkuin monet näyttävät esittävän.

 

Vasta tämän jälkeen voidaan aloittaa puhtaalta pöydältä, kenties velkaisena tai vaikeassa taloudellisessa tilanteessa ja sen jälkeen toivottavasti voidaan luoda uusi läpinäkyvä jäsenten etua mahdollisimman tasapuolisesti edistävä toimintakulttuuri.

[Antti Koskiniemi 4]

No nythän on hallituksessa tilaa kyvykkäille asioiden korjaajille. Lopultakin on mahdollista muodostaa toimiva ja tarmokas hallitus!

 

Onneksi nyt sentään joku jäi jäljelle kantamaan vastuuta.

 

t. Timo

 

Kyllä neljän hallituksen jäsenen eroaminen on hätähuuto ja kertoo tilanteesta, missä hallituksen toimintakyky on lamaantunut. Tiedotteessa mainitaan luottamus ja luottamuksellisuus tänään eronneiden osuudessa. Olisiko niin, että yksi hallituksen jäsen ei noudata hallituksessa sovittuja pelisääntöjä vaan vuotaa kaiken sopivaksi katsomansa suoraan hallituksesta foorumille ja tämä on syönyt hallituksen toimintakyvyn? Näin ollen rohkenen olla eri mieltä, tuskin eronneiden korvaaminen neljällä uudella mitään ratkaisee. Pitäisi hoitaa alkusyy.

 

Ikävintä on tämä liitosta eroamisen väläyttely. SIL hoitaa tärkeitä edunvalvontatehtäviä kaikkien ilmailijoiden puolesta. Mainittakoon nyt vaikka viranomaisyhteistyö koulutus- ja turvallisuusasioissa, SM-kilpailut, lajitapahtumat, ilmatila ja Malmin puolesta kamppailu. Mitä vähemmän liitolla on jäseniä ja mitä enemmän hallituksen aika kuluu sisäiseen vääntämiseen, sitä heikommat eväät SIL:lla on hoitaa näitä tärkeitä asioita. Eikä se ole ilmailijoiden etu.

 

Antti