Keskustelu Suomen Ilmailuliiton hallituksen toiminnasta

[Harri Heikkilä 16]

Kyllä neljän hallituksen jäsenen eroaminen on hätähuuto ja kertoo tilanteesta, missä hallituksen toimintakyky on lamaantunut. Tiedotteessa mainitaan luottamus ja luottamuksellisuus tänään eronneiden osuudessa. Olisiko niin, että yksi hallituksen jäsen ei noudata hallituksessa sovittuja pelisääntöjä vaan vuotaa kaiken sopivaksi katsomansa suoraan hallituksesta foorumille ja tämä on syönyt hallituksen toimintakyvyn? Näin ollen rohkenen olla eri mieltä, tuskin eronneiden korvaaminen neljällä uudella mitään ratkaisee. Pitäisi hoitaa alkusyy.

 

Mitäpä jos Suomen Ilmailuliitto ry:n ja sen suoraan tai välillisesti omistamien yritysten hallintoa kehitettäisiin siten, että kaikki toiminta pyrittäisiin tekemään mahdollisimman läpinäkyviksi? Mitäpä jos näiden toimintaan liittyvä päätöksenteko, talous, varojen ja muiden resurssien käytön ja koko paketti pyrittäisiin tekemään mahdollisimman avoimeksi ja helposti tarkasteltavaksi ainakin SIL ry:n jäsenistölle - miksei samalla kaikille asiasta yhtään kiinnostuneille?

 

Mitäpä jos SIL ry:tä pyrittäisiin kehittämään siten, että SIL ry:n todelliset jäsenet - eli ilmailuliiton aatteellisen tarkoituksen edistämisestä kiinnostuneet yksityishenkilöt - kytkettäisiin entistä tiukemmin SIL ry:n päätöksentekoon?

 

Mitäpä jos SIL ry pyrkisi käyttämään resurssinsa asioihin, jotka ovat aidosti koko jäsenistölle yhteisiä ilman, että syntyy tilanteita joissa edes täytyisi miettiä miten resurssit jaetaan esim. "erl lajien" kesken? Tällöin päätöksenteossa vapauduttaisiin paljolti jäsenistön yhdenvertaisuuden varmistamiseen liittyvistä haasteista.

 

Mitäpä jos SIL ry pyrkisi promotoimaan tarkastelunkestävää, yhteiskuntavastuunsa tuntevaa sekä hyviä hallintotapoja ja -käytäntöjä korostavaa ilmailuyhdistystoimintaa laajemminkin?

 

Mitäpä jos nämä jutut tehtäisiin ennen kuin on myöhäistä? Voi olla mahdotonta saada päivittämätön SIL ry selviämään elinvoimaisena yhteiskunnan muuttuessa ja kehittyessä ympärillä.

 

Harri

[Jouni Haimi 0]

Tähän liittyen vielä: Liiton tiedote asiasta kertoi, että nykyinen hallitus jatkaisi toimitushallituksena. Toimitushallitus tarkoittaisi, että hallitus jatkaisi toimintaansa käytännössä vain yhdistyksen juoksevia asioita hoitaen siihen asti, kunnes "uusi hallitus" olisi saatu valittua. Tulkinta perustuu liiton sääntöihin, joiden mukaan hallituksen päätösvalta edellyttää, että kokouksessa on läsnä vähintään neljä jäsentä. Nyt, kun hallituksessa on enää kolme vastuunkantajaa jäljellä, ei tämä vaatimus voi toteutua.

 

Näin sinetöitiin se, ettei Suomen Urheiluilmailuopiston hallitusta vuodelta 2009 tulla asettamaan vahingonkorvausvastuuseen ATK-konsultointisopimuksista, joista on suoritettu perusteettomia maksuja Kraateri Oy:lle tai maksettu samoihin sopimuksiin liittyen pimeää palkkaa toimitusjohtajalle, riippuen siitä, mitä esitutkinnassa ja mahdollisessa oikeuskäsittelyssä asiakokonaisuudesta tulkitaan. Toki voi olla niinkin, että kaiken todetaan tapahtuneen laillisesti, mutta jos todetaan muuta, ei hallitusta saada enää siviilioikeudelliseen vastuuseen asiassa.

 

 

edit: #toisaalta kommentti eräältä lentäjältä, joka kuvaa hyvin Liiton nykytilaa: "vieläkään en jaksa hahmottaa, mitä SIL tekee ja onko se tarpeellinen"

 

 

Niin ilmailuliiton vuosikokoushan on tuossa alkuvuodesta mutta olisiko syytä kutsua ylimääräinen kokous niin nopeasti kuin mahdolista  juuri tämän hallituskysymyksen takia?

[Mikko Klemola 2]

Kyllä neljän hallituksen jäsenen eroaminen on hätähuuto ja kertoo tilanteesta, missä hallituksen toimintakyky on lamaantunut. Tiedotteessa mainitaan luottamus ja luottamuksellisuus tänään eronneiden osuudessa. Olisiko niin, että yksi hallituksen jäsen ei noudata hallituksessa sovittuja pelisääntöjä vaan vuotaa kaiken sopivaksi katsomansa suoraan hallituksesta foorumille ja tämä on syönyt hallituksen toimintakyvyn? Näin ollen rohkenen olla eri mieltä, tuskin eronneiden korvaaminen neljällä uudella mitään ratkaisee. Pitäisi hoitaa alkusyy.

 

Ikävintä on tämä liitosta eroamisen väläyttely. SIL hoitaa tärkeitä edunvalvontatehtäviä kaikkien ilmailijoiden puolesta. Mainittakoon nyt vaikka viranomaisyhteistyö koulutus- ja turvallisuusasioissa, SM-kilpailut, lajitapahtumat, ilmatila ja Malmin puolesta kamppailu. Mitä vähemmän liitolla on jäseniä ja mitä enemmän hallituksen aika kuluu sisäiseen vääntämiseen, sitä heikommat eväät SIL:lla on hoitaa näitä tärkeitä asioita. Eikä se ole ilmailijoiden etu.

 

Antti

 

Olen itse rakentanut kuvan että nimenomaan hallituksessa on ollut "jarruja" jotka eivät haluaisi vanhoja asioita asianmukaisesti "pengottavan". Ei haluta edes saattaa vireille mahdollista tutkintaa vanhojen hallitusten tekemisestä yms.. Oltiin sitten lopussa oikeassa tai väärässä niin yleisen edun kannalta tätä mahdollisuutta ei ole kyllä millään perustelulla hyväksyttävä jättää sillensä. Luottamustehtävissä on se jalo ajatus että tehdään palkatta ja saadaan vain mahdollista kunniaa toimista niin eihän siihen sovi se että joudutaan tai saatetaan kavereita huonoon valoon - ei sitten millään.

 

Se että asioita tuodaan esille forumeilla on nimenomaan sitä vanhan kuonan aikaansaannosta eli ilman niitä julkistuksia vanha "suhmuroinri" mahdollisesti pyyhittäisiin maton alle ja jatkettaisiin vanhoilla toimintatavoilla. Onko tämä sitä että taas sammutetaan väärin? Minusta pääasia tässä on että ylipäätänsä sammutetaan ja tietoa jaetaan jota jokainen voi itse sitten puntaroida. Jos mitään ei julkaistaisi niin norsunluutorni taas kasvaa ja luottmus varmasti katoaa. Esim. yhden nyt eronneen hallituksen jäsenen kannan tiedottamiseen voi lukea hänen esittelytekstistään viimeisestä kappaleesta.

 

Vastuunkantaminen taitaa olla kaikissa luottamuspiireissä (eduskunnasta ja lestadiolaisista lähtien) vaan korulauseita ja todellisuudessa sitä kartetaan kaikin mahdollisin keinoin. SIL et co tuskin näidenkään ilmitulleiden käänteiden kanssa on mitenkään poikkeuksellinen vaan samanlaista toimintaa varmasti löytyy useimmista järjestöistä.

 

Vaikka asiat on kipeitä niin Don't shoot the messenger

[Juha Lampi 270]

Tätä keskustelua ei vain oikein millään jaksa seurata - vaikka jäsenenä varmaan olisi syytä. Joku keskeisessä asemassa SIL:ssa on siis tykönään katsonut, että huomattavasti suurempi avomielisyys sekä julkisuus asioista on tarpeen, vai? Kuitenkin puhutaan "vuotamisesta" ja esiintyy epätietoisuutta, mistä lähteistä julkistettu tieto on peräisin.

 

Onko avomielisyys valikoivaa? Eikö henkilö, jolla mielestään on pakottava tarve tuoda julki em. tietoja, astu esiin omin kasvoin? Miksei, jos kerran uskoo asiaansa?

[Tauno Hermola 113]

Niin ilmailuliiton vuosikokoushan on tuossa alkuvuodesta mutta olisiko syytä kutsua ylimääräinen kokous niin nopeasti kuin mahdolista  juuri tämän hallituskysymyksen takia?

 

Onko tuossa sitten edes vaihtoehtoja, jos kerran päätösvaltaista hallitusta ei enää ole? Voiko päätösvallaton hallitus olla joku 'toimitushallitus'?

[Riku Rissanen 1]

Samaa mieltä kanssasi Antti.

 

Ja alkusyyhän on hoidettavissa, ylimääräinen SIL kokoushan tästä tulee kuitenkin.

 

R

 

 

Kyllä neljän hallituksen jäsenen eroaminen on hätähuuto ja kertoo tilanteesta, missä hallituksen toimintakyky on lamaantunut. Tiedotteessa mainitaan luottamus ja luottamuksellisuus tänään eronneiden osuudessa. Olisiko niin, että yksi hallituksen jäsen ei noudata hallituksessa sovittuja pelisääntöjä vaan vuotaa kaiken sopivaksi katsomansa suoraan hallituksesta foorumille ja tämä on syönyt hallituksen toimintakyvyn? Näin ollen rohkenen olla eri mieltä, tuskin eronneiden korvaaminen neljällä uudella mitään ratkaisee. Pitäisi hoitaa alkusyy.

 

Ikävintä on tämä liitosta eroamisen väläyttely. SIL hoitaa tärkeitä edunvalvontatehtäviä kaikkien ilmailijoiden puolesta. Mainittakoon nyt vaikka viranomaisyhteistyö koulutus- ja turvallisuusasioissa, SM-kilpailut, lajitapahtumat, ilmatila ja Malmin puolesta kamppailu. Mitä vähemmän liitolla on jäseniä ja mitä enemmän hallituksen aika kuluu sisäiseen vääntämiseen, sitä heikommat eväät SIL:lla on hoitaa näitä tärkeitä asioita. Eikä se ole ilmailijoiden etu.

 

Antti

[Tatu Koiranen 1 726]

Mutta, tämäkään kommentti ei varmasti sinun kirjoitteluihisi vaikuta, eikä me ensimmäistä kertaa olla eri mieltä asioista. Kuten hinaussopimusten tekemisestä tai PIK-23 nousukyvystä. Mutta ne ei liity tähän.

 

Ei vaikutakaan. Hinaussopimuksesta pääsimme mielestäni yksimielisyyteen kyllä, nousukykyyn liittyvää nykykäsitystäsi en tiedä, mutta kun otit asian esille, niin kerrottakoon sitten julkisesti: PIK:in koneeseen OH-TOW tehtiin tiettyjä muutostöitä, joiden ansiosta moottorin teho nousi olennaisesti ilman, että koneen massa lisääntyi olennaisesti. Samaan aikaan Räyskälässä eräät viisaat miehet kyseenalaistivat koneen turvallisuuden, koska nousukyky ei enää vastannut entistä. Eihän se vastannut niin, kun kaikissa tehdyissä mittauksissa eri potkureita käyttäen nousukyky oli yhtä hyvä tai olennaisesti parempi, kuin mitä vanhalla konstruktiolla oli koskaan saavutettu.

 

Sinähän myös väitit, että PIK olisi ottanut käyttöön loppuunviilatun vanhan archerin potkurin vanhan hinauspotkurin tilalle ja kerroit ettei se mielestäsi ole turvallisuushakuista toimintaa. PIKissä tätä turvallisuushakuisuutta ja myös muuta toimintaa ohjasi kuitenkin objektiivisempi toiminta, koska "loppuunviilatun" potkurin staattinen veto oli suurempi ja nousukyky purjekoneen kanssa oli parempi, kuin vanhalla hinauspotkurilla, joka muuten meni herkästi ylikierroksille sen jälkeen, kun koneen pakoputkisto vaihdettiin "tehoputkistoon". Lopuksi Räyskälän turvallisuustoimikunta esitti Räyskälä-Säätiön hallitukselle, että OH-TOWin nousukyky on tositettava ja kertoi viisaasti, kuinka mm. uudet ultratkin pitää tosittaa Trafille. Kukaan PIKissä ei tähän päivään mennessä tiedä, miten sen olisi vielä paremmin voinut tosittaa, kun mittaukset oli tuossa vaiheessa jo tehty muutostyöluvan mukaisella tavalla. Turvallisuustoimikunta esitti lisäksi ilmeisesti vankan teknisen tarkastelun ja ymmärryksen saattelemana huolestuksensa siitä, että eräästä kokeiltavana olleesta komposiittipotkurista saattaa irrota lapa lennolla tai maassa, koska pintalaminaatin epoksissa oli halkeama. Kuten tiedetään, lujitemuovissahan juuri epoksi ottaa vastaan vetorasituksen ja lasi/hiili puristuksen... vai miten se meni?

 

Räyskälässä tälläisten objektiivisten koelentosuoritusten arvo on tietysti mitätön, kokeneiden ihmisten (jotka välttämättä eivät ole koneella edes lentäneet) sana painoi enemmän, oliko se säätiön koulutuspäällikkö joka maasta katsoi jotain ja totesi..? Vastaavaa objektiivisuutta on varsinaisen kenttäalueen ulkopuolella harjoitettu myös siellä Opiston toiminnassa monta vuotta, ja seuraukset ovat nyt kaikkien luettavissa.

 

Minusta tekivät ihan oikein. Jos hallituksen toiminta (kuten eroviestissä lukee) on ollut kerrotunlaista, sitten on viisaampi tehdä radikaalejakin toimenpiteitä.

 

Niin. Jos liiton etua olisi ajateltu, samassa yhteydessä olisi vielä tehty päätös ylimääräisen kokouksen koollekutsumisesta, jossa voitaisiin käsitellä hallituksen jäsenten vaali. Nyt asia jätettiin ilmeisesti aluehallintoviraston vastuulle (ellei päätösvallaton hallitus sitten kutsu kokousta, jonka sinänsä voisi joku kyseenalaistaa), eikä liitto voi toistaiseksi esimerkiksi ottaa nimissään kantaa tai toimia Malmin lentoaseman puolesta, tai vaikuttaa FAI:ssa tai EASA:ssa mitenkään, koska se ei voi muodostaa mitään kantoja (ellei aiemmista päätöksistä sellaista johdu).

 

Onkohan liiton hallitus ehtinyt päättää ensi vuoden jäsenmaksuista?

 

Kyllä neljän hallituksen jäsenen eroaminen on hätähuuto ja kertoo tilanteesta, missä hallituksen toimintakyky on lamaantunut. Tiedotteessa mainitaan luottamus ja luottamuksellisuus tänään eronneiden osuudessa. Olisiko niin, että yksi hallituksen jäsen ei noudata hallituksessa sovittuja pelisääntöjä vaan vuotaa kaiken sopivaksi katsomansa suoraan hallituksesta foorumille ja tämä on syönyt hallituksen toimintakyvyn? Näin ollen rohkenen olla eri mieltä, tuskin eronneiden korvaaminen neljällä uudella mitään ratkaisee. Pitäisi hoitaa alkusyy.

 

Hallituksen pelisääntöihin ja muuhun on vedottu vuosien ajan, jo ennen kun esimerkiksi Tähtinen oli hallituksessa. Eräs entinen hallituslainen totesi hiljattain, ettei mitään sovittuja pelisääntöjä hänen aikaan ollut, puheenjohtaja vain viittasi niihin usein. Mahtaako olla niin, että hallituksen jäsenet olisivat sitoutuneet nyt keskenään toimimaan tietyllä tapaa? Ja jos ovat sitoutuneet, niin yllättävän paljon hallituksen sisäisiä asioita on Räyskälässä tiedetty jo ennen kun niitä on täysin julkisesti mihinkään vuotanut.

 

Minä en näe tätä hätähuutona. Minä näen tämän niin, että uppoavan laivan reiän tilkitsemisen sijaan laiva tarkoituksella yritetään upottaa.

 

 

Niin ilmailuliiton vuosikokoushan on tuossa alkuvuodesta mutta olisiko syytä kutsua ylimääräinen kokous niin nopeasti kuin mahdolista  juuri tämän hallituskysymyksen takia?

 

Kysymys vain kuuluu, kuka sen kutsuu koolle. Sääntöjen mukaan se on hallituksen tehtävä, mutta hallitus ei ole päätösvaltainen päättämään kokouksen ajankohtaa.

 

"Hallitus kutsuu liiton kokouksen koolle vähintään kolme viikkoa ennen kokousta."

 

Nyt on tietenkin tilaa, mutta voi olla vaikea saada ketään kiinnostumaan tällaisen pesän selvittämisestä. Tässä näyttää olevan ilmeinen vaara joutua maksumieheksi, hallituksen jäsenillähän on melkoinen vastuu ja kiitokseksi pääsee yleiseksi sylkykupiksi. T'm'n vuoksi olisi erittäin tärkeää, että koko tilanne selvitetään perinpohjain ja vaikka esiemerkiksi taloudellinen vastuu ei kohtaisikaan, niin kuitekin selvitettäisiin, ketkä ovat tämän sotkun saaneeet aikaan. Veikkakseni on, että tämä ei voi kaatua yhden mienen syliin, niinkuin monet näyttävät esittävän.

 

Ilmailuliiton toiminnassa ei lähihistoriassa ole kai ilmennyt vastaavanlaista rikollisuutta tukevaa toimintaa, joka Urheiluilmailuopistossa on rehottanut. Uusi hallitushan ei joudu vastuuseen vanhojen hallitusten töppäilyistä, lähtökohtaisesti. Poikkeustilanne syntyy kuitenkin silloin, jos uusi hallitus havaitsee vanhan töppäyksen, mutta ei ryhdy yhdistyksen edun mukaisiin toimiin.

 

Laajemmin näissä hallitusasioissa tuntuu olevan ehkä jonkinlainen kuvitelma siitä, että hallituspaikat olisivat luottamustehtäviä ja hallituksiin suorastaan nimitettäisiin ansioituneita ihmisiä suuren luottamuksen perusteella. Omasta mielestäni sanavalinta on huono, koska etupäässä ne ovat vastuutehtäviä. Hallituksen jokaisella jäsenellä on henkilökohtainen vastuu siitä mitä puuhaa, ja silloin kun yhdistys on iso ja rahaa liikkuu enemmänkin, myös ne taloudelliset vastuut kasvavat. En tiedä, konkretisoituuko tämä välttämättä yhdistyksissä niin hyvin, mutta oma arveluni on, että SUIO-casessa vastuu on saattanut yllättää esimerkiksi Lopen kuntaa edustaneet.

[Tauno Hermola 113]

(ellei päätösvallaton hallitus sitten kutsu kokousta, jonka sinänsä voisi joku kyseenalaistaa)

 

Kysymys vain kuuluu, kuka sen kutsuu koolle. Sääntöjen mukaan se on hallituksen tehtävä, mutta hallitus ei ole päätösvaltainen päättämään kokouksen ajankohtaa.

 

"Hallitus kutsuu liiton kokouksen koolle vähintään kolme viikkoa ennen kokousta."

 

En näe tässä ongelmaa; ymmärtääkseni (asiaa nyt mistään tarkistamatta) jos hallitus ei enää ole päätösvaltainen, on jäljellejääneen hallituksen nimenomainen velvollisuus viipymättä kutsua liittokokous koolle hallituksen täydentämiseksi. Näin ainakin osake-yhtiössä.

 

Muoks:

 

K: Miten hallituksen jäsen eroaa hallituksesta?

 

V: Hallituksen jäsen voi erota hallituksesta ilmoittamalla siitä hallitukselle. Jos yksi jäsen eroaa ja jäljelle olevat jäsenet muodostavat vielä päätösvaltaisen hallituksen voi yhdistys toimia näin seuraavaan hallituksenvalintakokoukseen saakka. Jos koko hallitus eroaa on hallituksen huolehdittava yhdistyksen kokouksen koollekutsumisesta, jotta voidaan valita uusi hallitus.

http://www.prh.fi/fi/yhdistysrekisteri/usein_kysyttya.html#prh.ukk.item_9

 

Tuo ei suoraan vastaa kysymykseen, miten toimitaan, jos jäljelle jäävä hallitus on päätösvallaton, eikä myöskään sisällä mitään viittausta lakitekstiin, mutta ehkä tuosta voi jotain interpoloida

 

[Peter Lord 185]

Minusta tuntuu että asioista kiinnostuneiden ei kannata järjestää itselleen muuta menoa 7.2.2015.

[Tatu Koiranen 1 726]

En näe tässä ongelmaa; ymmärtääkseni (asiaa nyt mistään tarkistamatta) jos hallitus ei enää ole päätösvaltainen, on jäljellejääneen hallituksen nimenomainen velvollisuus viipymättä kutsua liittokokous koolle hallituksen täydentämiseksi. Näin ainakin osake-yhtiössä.

 

OYL:

Jos yhtiökokousta ei kutsuta koolle, vaikka kutsu tulisi lain, yhtiöjärjestyksen tai yhtiökokouksen päätöksen mukaan toimittaa, tai jos kokouskutsusta voimassa olevia säännöksiä tai määräyksiä on olennaisesti rikottu, aluehallintoviraston tulee hallituksen tai hallintoneuvoston jäsenen, toimitusjohtajan, tilintarkastajan tai osakkeenomistajan hakemuksesta oikeuttaa hakija kutsumaan kokous koolle yhtiön kustannuksella. Aluehallintoviraston päätös voidaan panna täytäntöön lainvoimaa vailla olevana.

 

En tiedä, voidaanko yhtiöjärjestyksessä erikseen määrätä muilta osin toimivallattoman hallituksen toimivaltaisuudesta kutsua yhtiökokous koolle.

 

YL:

Vaatimus kokouksen pitämisestä on esitettävä kirjallisesti yhdistyksen hallitukselle. Hallituksen on viipymättä vaatimuksen saatuaan kutsuttava kokous koolle. Jollei kokousta ole kutsuttu koolle tai vaatimusta ole voitu esittää hallitukselle, aluehallintoviraston tulee kokouksen pitämistä vaatineen jäsenen hakemuksesta oikeuttaa hakija kutsumaan kokous koolle yhdistyksen kustannuksella tai velvoittaa hallitus siihen sakon uhalla.

 

Yhdistyslaista eikä liiton säännöistä ainakaan äkkiseltään löydy tälläistä velvollisuutta. Asiaa pohtiessa heräisi myös kysymys, kuka olisi se taho, joka pyytäisi tai valtuuttaisi toimivallattoman hallituksen kutsumaan kokouksen koolle? Paitsi siis AVI.

[Tatu Koiranen 1 726]

Yleisesti mielenkiintoiselta asioiden kulussa näyttää olevan se, että kovasti halutaan ampua "väärin toiminutta" viestinviejää tai asioiden penkojaa. En tiedä, miten hallitustyöskentely on hallituksen sisällä sujunut kun hallitus ei siitä ole nyt eikä ennenkään kertonut (yksittäisten hallituksen jäsenten jupinathan on yhtä tyhjän kanssa, kuten se tiedoteluonnoskin, joka vuodettiin).

 

Näyttävästi eronneista hallituslaisista yksi on toiminut Suomen Urheiluilmailuopiston hallituksen puheenjohtajana 19.6.2012 alkaen, syksyyn 2014 asti, ja ymmärtääkseni hänet vielä ihan hiljattain valittiin uudestaan takaisin hallitukseen. Kyllä minuakin tietysti harmittaisi, jos joutuisin istumaan kahdessa hallituksessa, joiden sisällä molemmissa pohdittaisiin mahdollisia vahingonkorvausvaatimuksia.

 

Kumpi on tehnyt enemmän väärin? Ne, jotka kadottivat satoja tuhansia liiton varoja, vai ne (se), joka asiaa ryhtyi aktiivisesti selvittämään kun liiton hallitusta oli ensin pari vuotta asialla pommitettu eikä mitään saatu aikaan.

[Tauno Hermola 113]

En tiedä, voidaanko yhtiöjärjestyksessä erikseen määrätä muilta osin toimivallattoman hallituksen toimivaltaisuudesta kutsua yhtiökokous koolle.

 

Se tulee suoraan osakeyhtiölaista, 6. luku ja lähinnä 14 §:

 

14 §

Hallituksen täydentäminen

 

Jos hallituksen jäsenen tehtävä tulee kesken toimikauden avoimeksi tai jos jäsen menettää 10 §:ssä tarkoitetun kelpoisuutensa, jäsenen sijalle tulee varajäsen sen mukaan kuin yhtiöjärjestyksessä määrätään tai varajäsentä valittaessa on päätetty. Jos varajäsentä ei ole, hallituksen muiden jäsenten on huolehdittava siitä, että uusi jäsen valitaan jäljellä olevaksi toimikaudeksi. Jos kuitenkin valinta kuuluu yhtiökokoukselle ja hallitus varajäsenineen on päätösvaltainen, valinta voi tapahtua seuraavassa yhtiökokouksessa

[Lauri Tarkkonen 0]

Minua hieman ihmetyttää osakeyhtiölain vetäminen mukaan SIL:n hallituksen tai jäsenten  päätösvaltaisuutta tai vallattomuutta pohdittaessa. Ei kai SUIO_n hallitus ole jättänyt uppoavaa laivaa?  Sikäli kuin ymmärrän ovat tässä eronneet olleet eroamassa lähinnä SIL:n hallituksesta.  Kun hallitus ei ole enää päätösvaltainen, niin ilmeisesti yksinkertaisin keino, josta ei joudu vankilaan olisi puheenjohtajan tai jonkun jäljellä olevan hallituksen jäsenen muotoilema kutsu yleiseen kokoukseen, joka toimitetaan yhdistyksen sääntöjen edellyttämällä tavalla, siis oikealla forumilla ja riittävän ajoissa ja jossa kutsussa esitetään kokouksen eistyslista ja nimenomaan hallituksen täydentäminen.  Paikalle tulevat jäsenet sitten päättävät onko kokous heidän mielestään laillinen ja päätösvaltainen. Jos siitä tulee riitaa, niin se selvitetään sitten käräjillä. Ellei kukaan jäljellä olevista hallituksen jäsenistä halua kutsua kokousta koolle, niin silloin tarvitaan jonkun rivijäsenen aloite ja hänelle viranomaisen auktorisionti.

 

Kun SIL:n hallituksesta on nyt eronnut 4 henkeä, olisi tietenkin voinut toivoa, että ennenkuin nämä henkilöt erosivat, he olisivat  esittäneet halliutksen kokouksessa vaatimuksen yleisen kokouksen koolle kutsumisesta, jolloin hallitus olisi vielä ollut päätösvaltainen. Jos jäljellä olevat hallituksen jäsenet olisivat estäneet tämän olisi tietenkin ollut mahdollista, että he olisivat koonneet riittävän monen jäsenen allekirjoitukseen vaatimukseen kutsua yleinen kokous koolle.  Tällainen mahdollisuushan pitäisi vieläkin olla kenellä tahansa SIL_n jäsenellä.  Koska halliutksen on riittävän jäsenmäärän sitä vaatiessa kutsuttava kokous koolle, niin sen päätösvallattomuus ei kenties haittaisi.

 

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Tällainen mahdollisuushan pitäisi vieläkin olla kenellä tahansa SIL_n jäsenellä.  Koska halliutksen on riittävän jäsenmäärän sitä vaatiessa kutsuttava kokous koolle, niin sen päätösvallattomuus ei kenties haittaisi.

 

Tämä mahdollisuus on itseasiassa vain murto-osalla liiton jäsenistä. Sääntöjen mukaan kokous on kutsuttava koolle, kun vähintään 1/10 äänimäärästä tai äänioikeutetuista sitä vaatii. Liiton normaalit rivijäsenet eivät ole äänioikeutettuja lukuunottamatta joitain vanhoja jäseniä, joille äänioikeus säännöissä aikoinaan annettiin (ks. nykysääntöjen 22 §, jolla jäsenet asetetaan nykyään eriarvoiseen asemaan SIL:ssä). Käytännössä tarvittavaan äänimäärään voisi riittää jo pelkästään Malmilla toimivien ilmailukerhojen aktiivisuus asiassa, sieltä taitaa tuo 800-900 SIL-jäsentä löytyä ja näiltä kerhoilta siis suunnilleen vastaava äänimäärä, käytännössä jonkin verran jäsenmäärää alempi...

[Riku Rissanen 1]

Huomenta,

 

Tatu, tämä PIK-23 asia ei kuulu tähän. Ehdotan, että sille joskus kun tärkeämmät asiat on hoidossa, avataan vaikka ihan oma ketjunsa. Voidaan ruotia sitten samalla kaikki asiaan liittyvä, kuten huoltojen valmistuminen aikataulussaan yms. sopimuksen mukainen toiminta. Ja montako kertaa kone on jouduttu kisahinauksissa "maadoittamaan" kesken päivän mm. huonon nousukyvyn vuoksi ym ym.

 

Mitä SIL:n kokoukseen ja koko tähän vatulointiin liittyy, kaikkien asioiden julkinen repiminen täällä foorumilla ei edistä mitään. Päinvastoin. Ja tapa, jolla sitä eräät täällä tekevät, ei edusta ns. airmanshippiä sitten ollenkaan. Lisäksi asioita voi esittää eri tavoilla, mutta tänne on pesiytynyt varsinainen besserwisserismin kotipesä.

 

R

 

p.s nyt keskityn olleelliseen eli jouluvalmisteluihin.

 

 

 

 

Ei vaikutakaan. Hinaussopimuksesta pääsimme mielestäni yksimielisyyteen kyllä, nousukykyyn liittyvää nykykäsitystäsi en tiedä, mutta kun otit asian esille, niin kerrottakoon sitten julkisesti: PIK:in koneeseen OH-TOW tehtiin tiettyjä muutostöitä, joiden ansiosta moottorin teho nousi olennaisesti ilman, että koneen massa lisääntyi olennaisesti. Samaan aikaan Räyskälässä eräät viisaat miehet kyseenalaistivat koneen turvallisuuden, koska nousukyky ei enää vastannut entistä. Eihän se vastannut niin, kun kaikissa tehdyissä mittauksissa eri potkureita käyttäen nousukyky oli yhtä hyvä tai olennaisesti parempi, kuin mitä vanhalla konstruktiolla oli koskaan saavutettu.

 

Sinähän myös väitit, että PIK olisi ottanut käyttöön loppuunviilatun vanhan archerin potkurin vanhan hinauspotkurin tilalle ja kerroit ettei se mielestäsi ole turvallisuushakuista toimintaa. PIKissä tätä turvallisuushakuisuutta ja myös muuta toimintaa ohjasi kuitenkin objektiivisempi toiminta, koska "loppuunviilatun" potkurin staattinen veto oli suurempi ja nousukyky purjekoneen kanssa oli parempi, kuin vanhalla hinauspotkurilla, joka muuten meni herkästi ylikierroksille sen jälkeen, kun koneen pakoputkisto vaihdettiin "tehoputkistoon". Lopuksi Räyskälän turvallisuustoimikunta esitti Räyskälä-Säätiön hallitukselle, että OH-TOWin nousukyky on tositettava ja kertoi viisaasti, kuinka mm. uudet ultratkin pitää tosittaa Trafille. Kukaan PIKissä ei tähän päivään mennessä tiedä, miten sen olisi vielä paremmin voinut tosittaa, kun mittaukset oli tuossa vaiheessa jo tehty muutostyöluvan mukaisella tavalla. Turvallisuustoimikunta esitti lisäksi ilmeisesti vankan teknisen tarkastelun ja ymmärryksen saattelemana huolestuksensa siitä, että eräästä kokeiltavana olleesta komposiittipotkurista saattaa irrota lapa lennolla tai maassa, koska pintalaminaatin epoksissa oli halkeama. Kuten tiedetään, lujitemuovissahan juuri epoksi ottaa vastaan vetorasituksen ja lasi/hiili puristuksen... vai miten se meni?

 

Räyskälässä tälläisten objektiivisten koelentosuoritusten arvo on tietysti mitätön, kokeneiden ihmisten (jotka välttämättä eivät ole koneella edes lentäneet) sana painoi enemmän, oliko se säätiön koulutuspäällikkö joka maasta katsoi jotain ja totesi..? Vastaavaa objektiivisuutta on varsinaisen kenttäalueen ulkopuolella harjoitettu myös siellä Opiston toiminnassa monta vuotta, ja seuraukset ovat nyt kaikkien luettavissa.

 

Niin. Jos liiton etua olisi ajateltu, samassa yhteydessä olisi vielä tehty päätös ylimääräisen kokouksen koollekutsumisesta, jossa voitaisiin käsitellä hallituksen jäsenten vaali. Nyt asia jätettiin ilmeisesti aluehallintoviraston vastuulle (ellei päätösvallaton hallitus sitten kutsu kokousta, jonka sinänsä voisi joku kyseenalaistaa), eikä liitto voi toistaiseksi esimerkiksi ottaa nimissään kantaa tai toimia Malmin lentoaseman puolesta, tai vaikuttaa FAI:ssa tai EASA:ssa mitenkään, koska se ei voi muodostaa mitään kantoja (ellei aiemmista päätöksistä sellaista johdu).

 

Onkohan liiton hallitus ehtinyt päättää ensi vuoden jäsenmaksuista?

 

Hallituksen pelisääntöihin ja muuhun on vedottu vuosien ajan, jo ennen kun esimerkiksi Tähtinen oli hallituksessa. Eräs entinen hallituslainen totesi hiljattain, ettei mitään sovittuja pelisääntöjä hänen aikaan ollut, puheenjohtaja vain viittasi niihin usein. Mahtaako olla niin, että hallituksen jäsenet olisivat sitoutuneet nyt keskenään toimimaan tietyllä tapaa? Ja jos ovat sitoutuneet, niin yllättävän paljon hallituksen sisäisiä asioita on Räyskälässä tiedetty jo ennen kun niitä on täysin julkisesti mihinkään vuotanut.

 

Minä en näe tätä hätähuutona. Minä näen tämän niin, että uppoavan laivan reiän tilkitsemisen sijaan laiva tarkoituksella yritetään upottaa.

 

Kysymys vain kuuluu, kuka sen kutsuu koolle. Sääntöjen mukaan se on hallituksen tehtävä, mutta hallitus ei ole päätösvaltainen päättämään kokouksen ajankohtaa.

 

"Hallitus kutsuu liiton kokouksen koolle vähintään kolme viikkoa ennen kokousta."

 

Ilmailuliiton toiminnassa ei lähihistoriassa ole kai ilmennyt vastaavanlaista rikollisuutta tukevaa toimintaa, joka Urheiluilmailuopistossa on rehottanut. Uusi hallitushan ei joudu vastuuseen vanhojen hallitusten töppäilyistä, lähtökohtaisesti. Poikkeustilanne syntyy kuitenkin silloin, jos uusi hallitus havaitsee vanhan töppäyksen, mutta ei ryhdy yhdistyksen edun mukaisiin toimiin.

 

Laajemmin näissä hallitusasioissa tuntuu olevan ehkä jonkinlainen kuvitelma siitä, että hallituspaikat olisivat luottamustehtäviä ja hallituksiin suorastaan nimitettäisiin ansioituneita ihmisiä suuren luottamuksen perusteella. Omasta mielestäni sanavalinta on huono, koska etupäässä ne ovat vastuutehtäviä. Hallituksen jokaisella jäsenellä on henkilökohtainen vastuu siitä mitä puuhaa, ja silloin kun yhdistys on iso ja rahaa liikkuu enemmänkin, myös ne taloudelliset vastuut kasvavat. En tiedä, konkretisoituuko tämä välttämättä yhdistyksissä niin hyvin, mutta oma arveluni on, että SUIO-casessa vastuu on saattanut yllättää esimerkiksi Lopen kuntaa edustaneet.

[Samuli Sorvakko 1]

Huomenta,

 

Tatu, tämä PIK-23 asia ei kuulu tähän.

 

Hei, ihan oikeasti nyt. Itse nostit tuon hinaussopimuksen ja siihen liittyvät kuviot esille kun ilmeisesti muut argumentit loppuivat. Loppuivat ilmeisesti taas?

 

/Samuli

[Lauri Tarkkonen 0]

Kiitokset Tatulle tarkentavasta kommentista kokouksen kokoonkutusmismahdollisuudesta.  Tämä tilanne osoittaa kuinka keinotekoinen on järjestämä, jossa on monen tasoisia jäseniä, siis kerhoja, jotka käyttävät äänioikeutta ja henkilöjäseniä.  Erityisesti suurissa liitoissa määrävähemmistön vaatiminen, esimerkiksi tuo 1/10 äänioikeuteuista on ihan teknisesti rajittava asia. Jos SIL kaatuu nyt näiden sähläysten ja hallituksen jäsenten yhteistyökyvyttömyyden vuoksi, niin voidaan toivoa, että uusi liitto rakennetaan organisaatoorisesti yksinkertaisemmalle ja toimivammalle pohjalle. SIL:n tämän hetkinen hampaattomuus näkyy kenties karmeimmin siinä, että vaikka SIL:lle oli annettu paikka eduskunnan liikennevaliokunnan työryhmään, joka valmisteli ilmailustrategiaa, niin se ei kyennyt tai katsonut aiheellisesti pitää huolta, että se olisi ollut paikalla kun asioita käsiteltiin, vain koska tiedon kulku katkesi toiminnanjohtjan vaihtumisen vuoksi. Johtuuko tämä henkilöistä tia heidä kyvystään ja haluttomuudestaan kommunikoida, tai osallistua vai mistä, mutta jos ilmailuväen edunvalvojaksi itsensä määrittävä organisaatio ei ole paikalla tuollaisessa paikassa, niin asiat ovat todella huonosti. Edelleen suomen yleisilmailun tärkeitä kysymyksiä on Malmin lentoaseman kohtalo ja edelleen ilmailustrategian laatiminen, johon pitäisi panostaa todela, tämä ei ole mikään puheenjohtajan ja toiminnanjohtajan rutiinilausunnolla hoidettava asia, vaan vaatii massiivistsa tiedotuskampanjaa, jossa riittävän suuri osa päättäjistä ja seuraavien vaalien äänestäjistä saa niin paljon oikeaa tietoa ilmailusta, että he voivat tehdä järkeviä päätöksiä. 

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Ai miten niin,

 

Suhinusta on faktaa ja kokemusta ihan riittävästi. Sanon nyt jo kolmannen kerran, että ne asiat ei tähän kuulu. Jos mielestäsi asian esiinotto tarkoittaa sitä, kun Tatulle mainitsin, että ollaan ennenkin oltu eri mieltä - Tatuhan tätä alkoi ruotia.

 

Huomenta,

 

Tatu, tämä PIK-23 asia ei kuulu tähän. Ehdotan, että sille joskus kun tärkeämmät asiat on hoidossa, avataan vaikka ihan oma ketjunsa. Voidaan ruotia sitten samalla kaikki asiaan liittyvä, kuten huoltojen valmistuminen aikataulussaan yms. sopimuksen mukainen toiminta. Ja montako kertaa kone on jouduttu kisahinauksissa "maadoittamaan" kesken päivän mm. huonon nousukyvyn vuoksi ym ym.

 

Kaikki huollot ovat valmistuneet aikatauluissaan siltä osin kun niiden valmistumisesta on sovittu, turha höpistä roskaa siltä osin. Kerhon omalta kannalta muutostyöt ja rungon rakenteen korjaustyöt venähtivät liian pitkiksi, mutta niiden valmistumisen aikataulusta ei sovittu mitään Säätiön kanssa, eikä kone olisi tullut Räyskälään silloinkaan vaikka kaikki olisi tullut valmiiksi, kun sopimusta ei solmittu. En tiedä, montako kertaa kone on jouduttu kisahinauksissa maadoittamaan kesken päivän. Sen tiedän, ettei säätiö ole siitä PIKille koskaan ilmoittanut silloin kuin "maadoitus" on tapahtunut, toki jälkikäteen sellaiseen viitataan usein - kuten myös nyt. Me emme ymmärtääkseni ole konetta koskaan erityisesti kisahinauskäyttöön tyrkyttäneet tai vaatineet.

 

Mitä SIL:n kokoukseen ja koko tähän vatulointiin liittyy, kaikkien asioiden julkinen repiminen täällä foorumilla ei edistä mitään. Päinvastoin. Ja tapa, jolla sitä eräät täällä tekevät, ei edusta ns. airmanshippiä sitten ollenkaan. Lisäksi asioita voi esittää eri tavoilla, mutta tänne on pesiytynyt varsinainen besserwisserismin kotipesä.

 

Kuulisin mielelläni kehitysehdotuksia sille, mikä sitten edistäisi asioita ja miten. Yhdistyksen asiat ovat - tai niiden pitäisi olla - avoimia yhdistyksen kaikille jäsenille. Tämä julkinen keskustelu ja tapa jolla sitä käydään on ensisijassa seurausta siitä, että SIL:n hallitus ei tiedottanut asioista yhdistyksen jäsenille käytännössä yhtään mitään, eikä ole tiedottanut tähän päivään mennessäkään. Käytännössä kaiken tämän jo noin vuoden ajan velloneen keskustelun olisi saanut vaimennettua sillä, että asioista olisi kerrottu asiallisesti mitään olennaista salaamatta. Nyt jäsenistöltä on viety mahdollisuus arvioida tapahtumia objektiivisesti yhdistyksen sisäisen tiedotuksen turvin, ja se turhautuminen johtaa juuri tälläiseen keskusteluun. Hallitus on laiminlyönyt tehtävänsä ja aliarvioinut jäsenensä. Ensin sotkettiin pakka, sitten erottiin hallituksesta. Toivottavasti opiston 2010-2012 hallitukset tullaan asettamaan täyteen taloudelliseen vastuuseen aiheuttamastaan vahingosta ja mahdollisista kirjanpitorikoksista yms yms yms.

[Tatu Koiranen 1 726]

Kiitokset Tatulle tarkentavasta kommentista kokouksen kokoonkutusmismahdollisuudesta.   Tämä tilanne osoittaa kuinka keinotekoinen on järjestämä, jossa on monen tasoisia jäseniä, siis kerhoja, jotka käyttävät äänioikeutta ja henkilöjäseniä.

 

Tästä on keskusteltu jonkin verran SILn osalta, mutta kuulemma toisenlainen äänestyskäytäntö tulee yhdistykselle niin kalliiksi ja vaikeaksi, ettei se kannata. En sitten tiedä, miten eräät toiset suuret yhdistykset tästä jäsenten äänivaltaisuuden taakasta selviävät, mutta selvää on se, ettei nykyisessä menossa ole mitään järkeä.

 

Tosiasiallisesti ilmailukerho ei voi mitenkään edes tietää, mitä kerhon edustaja äänestää lopulta kokouksessa, ellei sitten puoluekirja käytännössä sitä paljasta.

 

En usko, että liitto on kaatumassa, mutta olennainen muutos sen suhtautumisessa jäsenistöön pitäisi tapahtua arvomaailman osalta (jos eroamiset halutaan loppumaan), ja lisäksi edustuksellisesta demokratiasta yhdistyksen kokouksissa pitää päästä eroon. Pahin lieveilmiö nykymenossa on valtakirjojen keruu ja kalastelu, joiden avulla yritetään saada kavereita hallitukseen "hyviä jätkiä".

 

Liiton jäsenmaksua vastaan pitää saada enemmän lisäarvoa kuin mitä MCI Pressin lehti antaa. Liiton pitäisi muutenkin miettiä sitä, mitä se antaa keskimääräiselle jäsenelleen. SM/EM/MM-kisat ja muu FAI-touhu on aikalailla kuitenkin vähemmistön leikkiä.

[Nils Rostedt 13]

Tästä on keskusteltu jonkin verran SILn osalta, mutta kuulemma toisenlainen äänestyskäytäntö tulee yhdistykselle niin kalliiksi ja vaikeaksi, ettei se kannata. En sitten tiedä, miten eräät toiset suuret yhdistykset tästä jäsenten äänivaltaisuuden taakasta selviävät, mutta selvää on se, ettei nykyisessä menossa ole mitään järkeä.

 

Tosiasiallisesti ilmailukerho ei voi mitenkään edes tietää, mitä kerhon edustaja äänestää lopulta kokouksessa, ellei sitten puoluekirja käytännössä sitä paljasta.

 

En usko, että liitto on kaatumassa, mutta olennainen muutos sen suhtautumisessa jäsenistöön pitäisi tapahtua arvomaailman osalta (jos eroamiset halutaan loppumaan), ja lisäksi edustuksellisesta demokratiasta yhdistyksen kokouksissa pitää päästä eroon. Pahin lieveilmiö nykymenossa on valtakirjojen keruu ja kalastelu, joiden avulla yritetään saada kavereita hallitukseen "hyviä jätkiä".

 

Liiton jäsenmaksua vastaan pitää saada enemmän lisäarvoa kuin mitä MCI Pressin lehti antaa. Liiton pitäisi muutenkin miettiä sitä, mitä se antaa keskimääräiselle jäsenelleen. SM/EM/MM-kisat ja muu FAI-touhu on aikalailla kuitenkin vähemmistön leikkiä.

 

 

Kun tätä kysymystä puidaan on hyvä muistaa että myös kerhoilla on oikeus valvoa etujaan. Tosiasiahan on, että harrasteilmailun pääoma Suomessa on valtaosin kerhojen hallinnassa, siis lentopaikat, rakennukset, lentokalusto eikä vähimpänä sellainen immateriaalipääoma kuin koulutusorganisaatiot. Olisi peräti merkillistä, ellei tämän pääoman hallinnasta vastaavilla olisi sananvaltaa siihen, mitä liitto tekee. Tätä voisi kutsua myös omistajaohjaukseksi, lainatakseni yritysmaailman termiä.

 

Liitto on joutunut viime vuosina suoranaisten rötösten lisäksi myös monen muun vastoinkäymisen uhriksi, joka johti mm. toimiston radikaaliin kutistamiseen. On selvää, että tässä tilanteessa jotkut asiat kärsivät. Tiedotus on yksi sellainen asia, joidenkin ilmailijoiden kommenteista päätellen. Minun käsittääkseni tämä osa-alueen korjaminen ei olisi kuitenkaan kovin vaikea asia verrattuna koko yhteisörakenteen pura-ja-kokoa-harjotukseen. Ainakin "asiakaspalautteen" saaminen ei olisi vaikeaa 

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 215]

Minulla on varsin vahva epäilys siitä, että hallitus on jumiutunut pattitilanteeseen, jossa useissa peräkkäisissä kokouksissa ei ole saatu aikaiseksi yhtään mitään, koska äänet voivat olla koko ajan tasan ja silloin kai puheenjohtajan kanta ratkaisee. Joka kerta?

 

JOS itse istuisin kokouksesta toiseen tekemässä vapaaehtoista työtä ilman palkkaa kokouksissa, joissa mikään asia ei etene niin mitä silloin neuvoksi?

 

Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin todeta, että nyt riitti ja ystävällisesti pitäkää tunkkinne. Thank you and goodbye.

 

Kuka tahansa esim. minun peruskoulutuksellani olisi tehnyt tällaisen johtopäätöksen viimeistään kolmen hedelmättömän kokouksen jälkeen. Vielä nopeammin, jos niitä kokouksia ei edes kutsuta koolle.

 

Siinähän louskutatte täällä sitten leukojanne. Menkää itse tekemään sitä duunia sinne jos ei meininki kelpaa.

[Peter Lord 185]

Minulla on varsin vahva epäilys siitä, että hallitus on jumiutunut pattitilanteeseen, jossa useissa peräkkäisissä kokouksissa ei ole saatu aikaiseksi yhtään mitään, koska äänet voivat olla koko ajan tasan ja silloin kai puheenjohtajan kanta ratkaisee. Joka kerta?

 

JOS itse istuisin kokouksesta toiseen tekemässä vapaaehtoista työtä ilman palkkaa kokouksissa, joissa mikään asia ei etene niin mitä silloin neuvoksi?

 

Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin todeta, että nyt riitti ja ystävällisesti pitäkää tunkkinne. Thank you and goodbye.

 

Kuka tahansa esim. minun peruskoulutuksellani olisi tehnyt tällaisen johtopäätöksen viimeistään kolmen hedelmättömän kokouksen jälkeen. Vielä nopeammin, jos niitä kokouksia ei edes kutsuta koolle.

 

Siinähän louskutatte täällä sitten leukojanne. Menkää itse tekemään sitä duunia sinne jos ei meininki kelpaa.

 

Ilkka hyvä,

 

salli minun todeta, että en muista nykyisen hallituksen ajalta, ennen viimeisintä kokousta ensimmäistäkään sellaista päätöstä, josta olisi tehty muunlainen kuin yksimielinen päätös.

En muista mistään muusta asiakysymyksestä olleen erimielisyyttä kuin SUIO:n asioiden käsittelytavasta. 

Kuitenkin, jopa se päätös jossa Merja Bäckman nimettiin opiston hallitukseen ja hänelle määriteltiin erityiset tavoitteet, oli yksimielinen. (ja syntyi minun esitykseni pohjalta)

Koko hallituskaudelta muistan yhden ainoan päätösasian, jossa äänet menivät tasan ja hpj:n kanta ratkaisi lopputuloksen.

 

Hallituksella oli yksituumaiset tavoitteet esim. viranomaisyhteistyön ym asioiden edistämisestä, Malmin puolustamisesta ja lukuisista muista isoista asioista.

 

On jokseenkin perusteeton väite etteikö hallitus olisi tehnyt päätöksiä. Niitä syntyi perin ripeään tahtiin jopa viimeisimmässä kokouksessa 10.12.2014.  Pöytäkirjoistahan asiat käyvät ilmi.

 

Arvostin erityisesti myös eronneen hallituskollegani entisen Liiton työntekijän panosta, jossa hän uutterasti pohjusti uusia viranomaisyhteistyömahdollisuuksia liiton toimistoon nuorille  osaajille, vaikka hänen aikansa on jo niissä töissä ohitse.

 

Oletan että Bäckmanin raportin vuotaminen julkisuuteen on turhauttanut eronnutta kolmikkoa.  Havaintojeni mukaan SUIO:n tj jakeli raportin yhteisellä sähköpostilla sekä SIL:in että SUIO:n hallituksille, yhteensä 12 vastaanottajalle. 

 

Ja ennen kuin kukaan nostaa syyttävää sormea, voin todeta että minun kauttani se raportti ei ole levitykseen lähtenyt.

Vaikka sellainen väite saattaisikin palvella jonkin piirin tarkoitusperiä.

 

 

Peter Tähtinen

SIL ry:n hallituksen jäsen

 

 

PS

 

Haluan myös katkaista siivet huhulta että pj Tarma olisi vastahakoinen SUIO:n asioiden selvittämisessä.  Luotan täysin hänen arvostelukykyynsä SUIO-asiassa ja arvostan hänen toimintaansa asioiden hoitamisessa ja esiin nostamisessa.  Nykyisessä hallituskokoonpanossa "SUIO-vastahakoisuuden" määrä on oman käsitykseni mukaan nyt oleellisesti alhaisempi kuin esim. viikko sitten.

 

[Sami Mäntyharju 12]

Vieläkö löytyy halukkaita vastuunkantajiksi?? http://www.ilmailu.fi/ilmailuliitto/liiton-ylimaarainen-kokous

[Tommi Penttilä 0]

Ylimääräisen kokouksen esityslistasta:

 

Esitys: Suomen Ilmailuliiton ylimääräinen kokous valitsee hallitukseen neljä uutta jäsentä, joista kaksi eniten ääniä saanutta valitaan ajalle liiton ylimääräinen kokous – liiton vuosikokous 2016 ja kaksi seuraavaksi eniten ääniä saanutta ajalle liiton ylimääräinen kokous – liiton vuosikokous 2015.

 

Eli kaksi valitaan noin kuukaudeksi, ja heidän tilalleen valitaan seuraavassa liittokokouksessa (maaliskuussa?) uudet? Kuulostaa vähän hätäiseltä pestiltä..

[Esa Järvelä 5]

Nuo huhut Tarman haluttomuudesta asioiden selvittelyyn pitää paikkansa ja on todella hienoa ja tärkeää kuulla että hän tukee suoraselkäistä, rehellistä linjaa!!! Tämä tieto käy jo lähes joululahjasta!

Tieto on hyvästä ja katkoo siivet turhilta huhuilta ja arveluita. Peukkuja hallitukselle!!!!