Tyhmiä kysymyksiä ilmailusta

[Antton Rintala 0]

Onko olemassa nelipaikkaista ultraa vai tuleeko mahdollisesti painoraja, tms. vastaan.

 

_{Wikipedia - Ultrakevyt lentokone}

Ultrakevyt lentokone saa olla korkeintaan kaksipaikkainen, ja kaksipaikkaisena se saa painaa tankattuna ja miehistöineen pyörävarustuksella korkeintaa 450 kg ja kellukeversiona 495 kg (1-paikkaiset 300 kg ja vesikoneena 330 kg).

[Jussi Seppälä 1]

Kuinka lentoyhtiöissä laaditaan työvuorolistat lentäjille? Heitetäänkö kippari ja perämies ihan randomilla pariksi, vai onko olemassa "pysyvämpiä pareja"?

[Teemu Siren 0]

Random-generaattori arpoo tyoparit, joskus voi tulla aika pitkaksi jos ei jutut kohtaa 

[Joona Nurmi 0]

Semmonen asia on pysynyt salaisuutena, että mikäs tarkoitus sillä on laskeutuessa, että moottorit "avautuvat" hieman ja sitten kun kone on hidastunut tarpeeksi, niin ne menevät takaisin kiinni?

 

Niin ja miksikä sitä kutsutaan?

 

 

Ja mitäs on laipat englanniksi?

[Guest kenkku]

Semmonen asia on pysynyt salaisuutena, että mikäs tarkoitus sillä on laskeutuessa, että moottorit "avautuvat" hieman ja sitten kun kone on hidastunut tarpeeksi, niin ne menevät takaisin kiinni?

 

Niin ja miksikä sitä kutsutaan?

 

 

Ja mitäs on laipat englanniksi?

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_thrust

2. Flaps

[Joona Nurmi 0]

Okei.

Viel etsin nimeä niille levyille (:S) jotka nousee laskeutumisen aikana siiven yläpinnasta

[Guest kenkku]

Okei.

Viel etsin nimeä niille levyille (:S) jotka nousee laskeutumisen aikana siiven yläpinnasta

Spoilers. http://en.wikipedia.org/wiki/Spoiler_(aeronautics)

[Joona Nurmi 0]

Kiitoksia kovasti

[Laura Ahonen 0]

Semmonen asia on pysynyt salaisuutena, että mikäs tarkoitus sillä on laskeutuessa, että moottorit "avautuvat" hieman ja sitten kun kone on hidastunut tarpeeksi, niin ne menevät takaisin kiinni?

 

Jarruttaminen. Kuulemma.

 

Mutta varmaan luit taman juo tuolta WP:sta.

[Mikko J Virtanen 0]

Miksi (vanhoissa) itäkoneissa on lähes poikkeuksetta ohjaamossa ne kamalat ropellituulettimet? Onko siellä ilmastoinnissa vikaa vai onko tämä jokin tunnelmankohottaja tms.? 

 

Esimerkkikuva

[Kalle Keihänen 1]

Vanhat irvileuat sanoisivat että ne tuulettimet ovat siellä sitä varten että nousussa ja laskussa ne laitetaan pyörimään täysillä, jolloin piloteille saadaan autenttinen ajoviiman tunne sinne ohjaamoon, ja näin kaikki aistit herkemmällä tulee hoidettua se tarkkustyötehtävä entistäkin tarkemmin  ;D

[Orvo Välilä 3]

Niin tai sitten sanoisivat että ne on siltä varalta että kun ne isot tuulettimet siellä ulkona pysähtyy. Silloin kuulemma ohjaamossa alkaa toden teolla hiki tippua........

 

 

Ai miten niin vanha..... 

[Otto Nieminen 0]

Miksi B777ssa ei ole winglettejä? Taitaa jäädä hyvät vorteksit jälkeen kun moinen möhö lähtee 

[Niko Kähkönen 0]

Miksi (vanhoissa) itäkoneissa on lähes poikkeuksetta ohjaamossa ne kamalat ropellituulettimet?Esimerkkikuva

Tuo henkilökohtainen propellituuletin tuntuu olevan "must" kaikissa vanhemmissa venäläisissä (sotilas)vehkeissä.

 

Itselleni samanlaiset tuulettimet tulivat armeija-aikana tutuiksi tällaisessa laitteessa. Siinäkin oli samanlaiset kumipropellituulettimet jokaiselle miehistön jäsenelle, kuten kaikissa muissakin vierailemissani venäläisvaunuissa.

 

Odotuksessa ja lähtövalmisteluissa nuo tuulettimet saattavat välillä olla ihan tarpeellisia (esim. Tu-134:ssä tuskin on oikeaa ilmastointia).

 

[Vieras]

Miksi B777ssa ei ole winglettejä? Taitaa jäädä hyvät vorteksit jälkeen kun moinen möhö lähtee 

 

Vanhempaa designia, ei ole välttämättä katsottu tarpeelliseksi ilmeisesti..

[Joel Kajas 0]

Onhan niitä muitakin jälkeenpäin letitetty, liekö joskus tulossa seittämänseittämänseiskaankin?

[Teemu Lokka 53]

Miksi B777ssa ei ole winglettejä? Taitaa jäädä hyvät vorteksit jälkeen kun moinen möhö lähtee 

 

Joissain 300ER malleissa on ns. Raked wingtip joka toimii samoin kuin wingletti. Muistaaakseni kaikki EVA:n 300ER:t on varustettu tuolla ... Viisaammat korjatkoon.

[Juha Paulavuo 21]

Miksi B777ssa ei ole winglettejä? Taitaa jäädä hyvät vorteksit jälkeen kun moinen möhö lähtee 

 

"The 777 was not designed with winglets. At the time Boeing chose to increase the span of the wing rather than add winglets. As increased span also increases wing aspect ratio [another measure of efficiency] Boeing outlined the addition of winglets did not overcome the weight penalty of carrying winglets. Sources have since shown that increasing the span of the wing by 4/5 of the height of the winglet will have a similar effect on induced drag as a winglet, though without the added complexities of extra outboard structure, extra weight and extra cost."

 

http://airtransportbiz.free.fr/Technique/Thewinglet.html

[Timo Koski 143]

"The 777 was not designed with winglets. At the time Boeing chose to increase the span of the wing rather than add winglets. As increased span also increases wing aspect ratio [another measure of efficiency] Boeing outlined the addition of winglets did not overcome the weight penalty of carrying winglets. Sources have since shown that increasing the span of the wing by 4/5 of the height of the winglet will have a similar effect on induced drag as a winglet, though without the added complexities of extra outboard structure, extra weight and extra cost."

 

En vain ymmärrä että eikö muka se pätkä siipeäkin jotain paina eikä sitä siihen noin vain lisätä parilla pultilla kiinni, luulisin sen koko siipeen ja rakenteeseen yhtälailla vaikuttavan. Eikä se ilmainenkaan ole varmasti. Lopputuloshan voi olla sama taloudellisesti/aerodynaamisesti.

[Vieras]

En vain ymmärrä että eikö muka se pätkä siipeäkin jotain paina eikä sitä siihen noin vain lisätä parilla pultilla kiinni, luulisin sen koko siipeen ja rakenteeseen yhtälailla vaikuttavan. Eikä se ilmainenkaan ole varmasti. Lopputuloshan voi olla sama taloudellisesti/aerodynaamisesti.

 

Painaa toki, mutta tuo Juhan lainaama teksti vihjaa että vähemmän. Siiven pituutta lisättiin (siis suunniteltiin, tuskin siihen mitään lisäpätkää pultattiin) neljällä viidesosalla vastaavan wingeletin korkeudesta, joten kaipa siinä pieni painonsäästökin tulee.

[Anne Pasanen 0]

Muistaakseni myös pikkubussiin (320-perhe) on Airbus joskus kokeillut isompaa winglet mallia, 330 ja 340 tyylistä, mutta totesivat että painoa tulee niin paljon lisää että wingletien hyöty ei riitä korvaamaan lisääntyneestä painosta aiheutunutta "penaltia"

 

Edit : Tuoltahan se juttu löytyikin

http://airlinersgallery.blogspot.com/2006/07/airbus-experiments-with-another-a320.html

Jos ymmärsin oikein niin tuo wingletin malli on ihan hyväksyttykin. Eli tuossa aiemmin muistelin joko jotain wanhaa juttua tai sitten konetyyppi on ollut toinen ???

[Mika B Virolainen 0]

En vain ymmärrä että eikö muka se pätkä siipeäkin jotain paina eikä sitä siihen noin vain lisätä parilla pultilla kiinni, luulisin sen koko siipeen ja rakenteeseen yhtälailla vaikuttavan. Eikä se ilmainenkaan ole varmasti. Lopputuloshan voi olla sama taloudellisesti/aerodynaamisesti.

Kyllä jos jatketaan siiven mittaa, jo suunnitteluvaiheessa, jolloin siipi pysyy yhtenäisenä, on se tietty halvempi, yksinkertaisempi ja varmasti kevyempi kuin että lisättäisiin "mutka" siipeen.

B777 siiven design ei ole "vanha", esim A320 ja MD-11 siivet ovat vanhempia, ja "wingletöityjä" ( hauska sana...), A330/340 -siipi on enempi-vähempi aikalainen tuon B777-siiven kanssa. Pikemminkin voisi ajatella, että B777-siipi on niin "hyvä" jo ilman winglettejä, ettei niitä tarvita.

[Ilkka Mannikainen 776]

Pikemminkin voisi ajatella, että B777-siipi on niin "hyvä" jo ilman winglettejä, ettei niitä tarvita.

 

Ja jumalattoman kaunis.

[Guest bemari]

Mikä onkaan se sivusto, josta nään, mitkä rekisteri tunnukset on käytössä? Ihan ympäri maailmaa olevat kaupallisten koneiden rekisterit...

[Guest Falcon 900]

Mikä onkaan se sivusto, josta nään, mitkä rekisteri tunnukset on käytössä? Ihan ympäri maailmaa olevat kaupallisten koneiden rekisterit...

 

Haetko jotain tämänsuuntaista?  8)

 

http://www.flyweb.ch/airlines/airlines_countrycodes.htm