Tyhmiä kysymyksiä ilmailusta

[Guest Juha.S]

Saako läppärinlaukun (jossa on läppäri) kuljettaa myös suojakuoressa cd-levyjä (eli onko rajaa kuinka monta cd-levyä saa kuljettaa vai näkyykö ees levyt läpivalaistuksessa) (lähinnä pelejä, jotain ohjelmia kuten kuvakäsittelyjä mitä käytän kotikoneellakin?

[Jani Elasmaa 0]

Näkyy ja kyllä saa, niin paljon kuin kassiin mahtuu

[Antti Salo 19]

Kahden lipun osto on tosiasiallinen pakko, jos myyjä ei kirjoita yhdelle kupongille kuin yhden välin tai sama yhtiö (tai allianssi) ei voi kuljettaa perille. Jos jatko katkeaa niin lipun haltija joutuu ostamaan uuden lipun päivän hintaan. Ihan omasta pussista. Mikä tässä on kikkailua? Ja edelleen kuka mielestäsi maksaa uuden jatkolipun?

Moi,

 

Tässä alkaa nyt menemään vähän puurot ja vellit sekaisin, joten luetaan vielä kerran sukunimikaimani alkuperäinen kysymys:

 

Jos lähden Helsingistä itävaltaan austrian arrowsilla (austrian airlines) ja kone saapuu syystä x pikkasen myöhässä itävaltaan ja seuraava lento on lähtenyt eli olen myöhästynyt. Kuka on tapauksessa korvausvelvollinen? Eli tarkoitan sillä kuka maksaa seuraavan lipun toiselle lennolle.

Olen nyt kuutisen vuotta itse työskennellyt erinäisissä matkustajapalveluhommissa, ja varmaankin yksi yleisimmin matkustajien kysymistä kysymyksistä on juurikin ylläolevan kaltainen. 99% tapauksista vastaus on, että lentoyhtiö korvaa. 99% tapauksista matkustajan koko matka on siis samalla lipulla, jolloin korvausvastuu on lentoyhtiöllä, jonka kone on ollut myöhässä.

 

1% tapauksista matkustaja on ostanut itse lipun paikasta A paikkaan B, jonka jälkeen on ostanut lipun paikasta B paikkaan C. Tällöin lentoyhtiö ei korvaa ja matkustaja on ihan "up yours". Kutsun tätä "kikkailuksi", koska matkan ostaminen on tällä tavalla työläämpää, mutta joskus halvempaa kuin koko matkan ostaminen yhdelle lipulle.

 

Sitten jos vielä ruvetaan tuota prosenttia halkomaan, löytyy prosentin murto-osa matkustajia, jotka ovat ostaneet koko matkan yhdessä ostotapahtumassa, mutta matka on myyty usealle eri lipulle. Tätä näkee harvoin, mutta jotkut pilipalimatkatoimistot myyvät tällaisia lippuja. Nämä tapaukset ovat vain erittäin harvinaisia.

 

Huomion arvoista lienee myös, että ei ole lentoyhtiöstä, codeshare-sopimuksista tai allianssista riippuvaista, onko koko matka samalla lipulla! Matkustajalla saattaa olla lippu, jossa on jopa kolmen eri lentoyhtiön/allianssin lentoja. Esim. matkustajalla voi olla samalla lipulla kolme lentoa; OUL-HEL Finnairilla, HEL-AMS KLM:llä ja AMS-DUB Aer Linguksella. Tässäkin esimerkkitapauksessa jos Finnairin lento saapuisi myöhässä Helsinkiin ja matkustaja myöhästyisi KLM:n lennolta, olisi Finnair velvollinen reitittämään matkustajan uudelleen ja tarjoamaan tarvittaessa hotellimajoituksen.

 

 

[Jarmo Kempas 0]

En tiedä sukunimikaimasi aamiaispuurosta mutta alkuperäisessä viestissä ei mainita mitään yhdestä yhteisestä lipusta/kupongista.

 

Jos kaimallasi on yksi kuponki koko matkalle, kuvauksesi on oikea mutta jos kaimasi on yksi noista prosentin osista ja hänellä on kaksi eri lippua, niin edelleen, artisti itse maksaa. Lentohytiö on velvollisuutensa tehnyt kun matkaaja on lippuun kirjoitetulla pysäkillä.

 

Nyt kun matkatoimistot ovat kuoleva bisnes ja nettioshoppailusta on tullut helppoa, tuo eri kupongeilla matkaavien osuus on kasvamassa. Samoin kasvaa reklamaatioiden määrä keskeytyneistä matkoista, kun ei ymmärretä vastuuketjun jakautumista. Mielestäni tämä on aiheellinen varoitus ja tämä pitää pitää mielessä kun kilpailutetaan lentoyhtiöitä niiden nettikaupoissa. Saattaa aamupuuro jäädä nauttimatta kun harhailee jonkin pikkukentän parakkialueella ja koittaa shoppailla halvinta jatkoa.

 

Kaimasi voi varmaan valaista tätä yksityiskohtaa, minkälainen lippu tai liput hänellä tosiasiassa on.

 

jk

[Mika B Virolainen 0]

Kannattaa Antti muistaa, että koska työskentelet missä työskentelet, ovat kohtaamasi asiakkaat enimmäkseen ns verkostoyhtiöiden asiakkaita. Tällöin varmasti 99 prossaa matkustajista omaa jatkot samalla lipulla. Huomattavan iso osa kaikista matkustajista kuitenkin käyttää nykyään Raijjanairia tai Sleazyjettiä yms jotka ovat point-to-point -lentoyhtiöitä ja aina on matkustajan oma bääd jos jatkolta myöhästyy.

Toki alkup esimerkissä, esimerkin vuoksi oli kyseessä OS, joten todnäk jatko on samalla lipulla.

[Hannu Johansson 2]

Missä ilmailumääräyksessä (tai vastaavassa dokumentissa) on määritelty vaatimus käynnistysluvan pyytämiseen?

 

[Juha Pesu 15]

Missä ilmailumääräyksessä (tai vastaavassa dokumentissa) on määritelty vaatimus käynnistysluvan pyytämiseen?

 

 

AIP SUOMI

 

ENR 1 Yleiset säännöt ja menetelmät

 

ENR 1.5 Lähtö-, lähestymis- ja odotusmenetelmät

 

3.  LÄHTEVÄT IFR-LENNOT

 

3.2 Lähtevien turbiini-ilma-alusten on pyydettävä käynnis-

tyslupa.

 

 

https://ais.fi/ais/eaip/pdf/enr/EF_ENR_1_5_EN.pdf

 

[Antti Salo 19]

Toki alkup esimerkissä, esimerkin vuoksi oli kyseessä OS, joten todnäk jatko on samalla lipulla.

Kiitos Mika. Tuo kommentti kiteyttää sen, mitä olen koko ajan yrittänyt ajaa takaa.

 

Pointti lienee tullu selväksi. Ei enää kinata ja hymyillään kun tavataan.

[Olle Sälgmark 2]

Missä ilmailumääräyksessä (tai vastaavassa dokumentissa) on määritelty vaatimus käynnistysluvan pyytämiseen?

 

 

Ruotsissa muutamalla kentällä myös VFR liikenteen pyydettävä lupa.AIP-AD

[Juha Pesu 15]

Ruotsissa muutamalla kentällä myös VFR liikenteen pyydettävä lupa.AIP-AD

 

Missä ja miksi?

[Olle Sälgmark 2]

Missä ja miksi?

 

Näin ulkoa Sundsvall,on muitakin.Tarkoitin myös VFR-potkuri....

 

Oletan että mahdollisten odotusaikojen vuoksi,ei tarvitse tyhjäkäynnillä odotella.

 

Euroopasta löytyy kenttiä missä sama vaatimus,ulkomuistista ERWA esimerkiksi. 

[Juha Pesu 15]

Näin ulkoa Sundsvall,on muitakin.Tarkoitin myös VFR-potkuri....

 

Oletan että mahdollisten odotusaikojen vuoksi,ei tarvitse tyhjäkäynnillä odotella.

 

Euroopasta löytyy kenttiä missä sama vaatimus,ulkomuistista ERWA esimerkiksi. 

 

Näin äkkiä mietittynä en oikein keksi, miksi Sundsvallissa pitää pyytää lupa, jos ei Turussa tarvitse. Onkohan tuohon jokin logiikka olemassa?

[Olle Sälgmark 2]

Näin äkkiä mietittynä en oikein keksi, miksi Sundsvallissa pitää pyytää lupa, jos ei Turussa tarvitse. Onkohan tuohon jokin logiikka olemassa?

 

Täytyy tarkistaa onko voimassa nyt,Landvetter oli toinen paikka.Logiikka hmm,Turku on Turku,muu kenttä on muu kenttä,jos se vaaditaan niin pyydän sen.

 

Jos olisin Varsovassa käynnistänyt ilman lupaa niin haloo olis tullut.

 

Maassa maan tavalla,kentällä kentän tavalla.

 

Edit/ Tarkistin,aina pyydettävä lupa.

Katso ESNN AD 2.23  http://www.lfv.se/AIP/AD/AD%202/ESNN/ES_AD_2_ESNN_en.pdf

 

[Juha Pesu 15]

 

Maassa maan tavalla,kentällä kentän tavalla.

 

 

En epäile, etteikö olisi niin kuin sanot.

 

Ehkä sitten on niin, että kentät, joissa Ruotsi ja Puola vaativat käynnistysluvan, ovat sellaisia, joilla on jostain syystä taipumusta ruuhkautua, ja Ruotsi ja Puola eivät halua turhaa tyhjäkäyntipörinää kentilleen. Ja esim. Suomi ei näe asiaa ongelmana, eikä vaadi näin ollen pikkukoneilta käynnistyslupia.

[Olle Sälgmark 2]

En epäile, etteikö olisi niin kuin sanot.

 

Ehkä sitten on niin, että kentät, joissa Ruotsi ja Puola vaativat käynnistysluvan, ovat sellaisia, joilla on jostain syystä taipumusta ruuhkautua, ja Ruotsi ja Puola eivät halua turhaa tyhjäkäyntipörinää kentilleen. Ja esim. Suomi ei näe asiaa ongelmana, eikä vaadi näin ollen pikkukoneilta käynnistyslupia.

 

Ehkä näin,muistelen kyllä että odottelivat Malmilla aikoinaan jopa puolituntia tyhjäkäynnillä.

 

Jos kuulen tai näen että kentällä on armoton liikenne maassa tai ilmassa niin olen usein odottanut ennen käynnistystä hetkisen pienen tai pitemmän.

[Heikki Pullinen 135]

Ruotsissa, veikkaan sen olevan melukysymys. Pienillä kentillä koneet pannaan käyntiin toisten ikkunoiden alla. Siitä voi saada paiseita.

 

Heikki

[Ilkka Mannikainen 776]

Pääseekö Damissa ihan tavallinen kansa näin huulille katsomaan lähteviä:

 

http://flightaware.com/photos/view/281246-f9ebf4ba76e4accbf857ce9421074c74d7cf6ceb%3bsize=fullsize/all/sort/date/page/1

[Pentti Köylijärvi 42]

Pääseekö Damissa ihan tavallinen kansa näin huulille katsomaan lähteviä:

 

http://flightaware.com/photos/view/281246-f9ebf4ba76e4accbf857ce9421074c74d7cf6ceb%3bsize=fullsize/all/sort/date/page/1

 

Ei ihan noin lähelle. Kuvassa näyttää olevan pitkän teleobjektiivin luoma tai muu optinen harha. Tuo Schipholin 36R/18L on sellainen useamman kilometrin päässä terminaalialueelta oleva yksinäinen kiitotie, jonka pohjoispäässä ei ole edes rullausteitä, jotenka aika lähellä aidat itse kiitotietä ovat. Ja siksi siellä on bongaajia yleisesti aika paljon. Muutenkin erikoinen kiitotie, sinne rullatessa pitää ylittää pari moottoritietä ja pari kanaalia. Kiitotien ihan välittömässsä läheisyydessä harrastetaan myös maanviljelyä, siinähän bunde bongailee lentokoneita samalla kun kylvää tai kyntää peltosarkaansa. Ja ao kiitotietä varten on rakennettu oma erillinen lennonjohtotornikin, kun siitä kenttäalueen tornista ei ihan kunnolla niin kaus näe.

 

 

 

 

[Otto Nieminen 0]

Tuo "Polderbaan" on 18R/36L, varmaan kuitenkin jussin piikkiin pantava kirjoituserhe

[Ilkka Mannikainen 776]

Ei ihan noin lähelle. Kuvassa näyttää olevan pitkän teleobjektiivin luoma tai muu optinen harha.

 

Aijaa. Noh jokatapauksessa aika hemmetin hyvin rakennettu harha.

[Pentti Köylijärvi 42]

Tuo "Polderbaan" on 18R/36L, varmaan kuitenkin jussin piikkiin pantava kirjoituserhe

 

Jussi- tai ihan normaali näppishäiriö, mutta nimenomaan 18R/36L:ää tarkoitin. Niinhän siinä kuvassakin oli, 36L. Kiitos tarkkaavaisuudesta ja korjauksesta.

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

"turn right direct to Astul". Missä sijaitsee Astul? Onko joku uusi juttu?

[Teemu Kokkonen 15]

"turn right direct to Astul". Missä sijaitsee Astul? Onko joku uusi juttu?

 

Se on ASDUL ei ASTUL Sijaitsee NINEV:n lähellä. https://ais.fi/ais/eaip/aipcharts/efhk/EF_AD_2_EFHK_ARC.pdf

[Ilkka Mannikainen 776]

Se on ASDUL ei ASTUL

 

No ni. Kiitos.

 

Seuraava kysymys:

mikä määrittää päivittäin esim. FIN81 lähtöreitin? Joinain iltoina Viron kautta Venäjälle ja joinain iltoina juuri sen Asdulin kautta Pietariin. Mikä tekijä määrittää kulloisenkin reitin?

[Heikki Pullinen 135]

Eiköhän vain tuulet. Joskus voisi tietenkin olla myös liikennerajoituksia. Sotilasoperaatioita jne.

 

Heikki