Tyhmiä kysymyksiä ilmailusta

[Miko Verno 50]

Mulla aika monta kysyttävää

 

Olin 8, kun olimme Torinon olympialaisissa ja en ollut oikein kiinnostunut koneista vieä silloin. Meidän lento olisi lähtenyt aamulla(noin 6 aikoihin), mutta koneeseen tuli tekninen vika ja jouduimme odottaamaan 6 tuntia varakonetta. Ensiksi olimme varanneet lennot Milano-Köpis-HKI, mutta kone vei meidät Tukholmaan josta meidät laitettiin Finnairin koneeseen vaikka koko lento(meno-paluu) oli kaikki SAS:n. Joten Mitä muille matkustajille, jotka menivät Tukholmaan, pääsivät Kastruppiin? Vielä se, että olisi varmaan pitänyt lentää STO-HEL-väli SAS:lla, mutta myöhästyttiin siitä koneesta :'(

 

Sitten, tietääkö kukaan, miksi Pafoksen lentokentälle ei voinut laskeutua vuonna 2004 maaliskuussa ja jouduimme laskeutumaan jollekkin varakentälle, mutta mille ??? Ajomatka bussilla Pafokselle kesti 1,5h

[Arto Virtanen 15]

ja jouduimme laskeutumaan jollekkin varakentälle, mutta mille ??? Ajomatka bussilla Pafokselle kesti 1,5h

 

Vois olla Larnaka

[Guest Tape]

Miksi lentokoneenmoottoriin (PPL) pitää laittaa ilmailuöljyä ?

 

Lentokone käy pienemmillä kierroksilla, siksikö esim. Mobil1 ei ole hyvää ? Vai onko tämäkin rahastusta ?

 

Esim. Mobil1 39e/kannu ja ilmailuöljy 69e/kannu ? Samaa litkua ?

 

(Hinnat on keksitty vaan haen sitä "eroa")

[Mikko Maliniemi 5]

Esim. Mobil1 39e/kannu ja ilmailuöljy 69e/kannu ? Samaa litkua ?

 

 

Kuka nyt Mobilia uskaltais koneen pataan laittaa, kun eihän se litku pysy edes auton moottorissa

[Guest Tape]

Kuka nyt Mobilia uskaltais koneen pataan laittaa, kun eihän se litku pysy edes auton moottorissa

 

Entinen Superi tuli ulos mutta Ykkönen pysyy, sillähän uskaliaimmat ajelee nykyään 30 000 km. No onko Shell super parempaa ? Samaa litkua eri kannussa. 

 

Toisaalta kysymys ei ollut mikä öljy on hyvää mikä ei vaan miksi pikkukoneissa omat ilmailuöljyt ? 

[Erkki Pulkkinen 0]

Miksi lentokoneenmoottoriin (PPL) pitää laittaa ilmailuöljyä ?

 

Joskus tuota selvittelin ja siihen löytyi monta eri syytä.

Autoöljyihin on laitettu lentomoottoreihin sopimattomia lisäaineita kuten sinkkiä ja jotkin näistä aineista voivat kertyä palotilaan ja aiheuttavat polttoaineen ennenaikaisen syttymisen, josta seurauksena on moottorivaurio.

Toiseksi ilmajäähdytteisen moottorin lämpötilat ovat kuumempia kuin autojen vesijäähdytteiset moottorit.

Kolmanneksi lentomoottoreiden suuremmat väljyydet vaativat tiukempaa viskositeettia.

Neljänneksi ilmailuöljyihin on laitettu lisäainetta, joka auttaa suojaamaan mm. nokka-akselia moottorin seisoessa.

Syitä oli enemmänkin, mutta en nyt muista enempää.

 

Joten parempi maksaa öljystä kuin konevauriosta.

[Paavo Mäntylä 112]

http://www.airliners.net/photo/Swiss-International-Air/Airbus-A320-214/1130907/L/&sid=948809d93fe0efd0907366f99cbf638b

 

Varmaan ihan normi proseduuri, mutta miksi perämiehellä on käsi joystickillä mutta kippari hoitaa motteja? Jos perämies hoitaa laskeutumisen, luulis sen hoitavan motteja kanssa?

[Tumi Hämäläinen 717]

http://www.airliners.net/photo/Swiss-International-Air/Airbus-A320-214/1130907/L/&sid=948809d93fe0efd0907366f99cbf638b

 

Varmaan ihan normi proseduuri, mutta miksi perämiehellä on käsi joystickillä mutta kippari hoitaa motteja? Jos perämies hoitaa laskeutumisen, luulis sen hoitavan motteja kanssa?

 

Tää ei kyllä aukee ainakaan mulla??? 

[Ari Aho 62]

http://www.airliners.net/photo/Swiss-International-Air/Airbus-A320-214/1130907/L/&sid=948809d93fe0efd0907366f99cbf638b

 

Varmaan ihan normi proseduuri, mutta miksi perämiehellä on käsi joystickillä mutta kippari hoitaa motteja? Jos perämies hoitaa laskeutumisen, luulis sen hoitavan motteja kanssa?

 

Tussa kuvassa kipparin vasen käsi ei näy, mutta hän siis lentää lähestymistä. Perämiehen käsi on valmiina sidestickillä siltä varalta, että jotain menee pieleen, ja hän joutuu ottamaan ohjaimet. Kuten sanoit "normi" proseduuri kaikilla lentoyhtiöillä.

[Jari Ahonen 0]

Tussa kuvassa kipparin vasen käsi ei näy, mutta hän siis lentää lähestymistä. Perämiehen käsi on valmiina sidestickillä siltä varalta, että jotain menee pieleen, ja hän joutuu ottamaan ohjaimet. Kuten sanoit "normi" proseduuri kaikilla lentoyhtiöillä.

 

Lennonopettaja sanoi aikoinaan ensimmäisillä koululennoilla, että voit olla mukana ohjaimissa laskussa mutta älä vaan rupea väkisin kampeamaan

[Harri Kivilaakso 0]

Termi lussubussi melkein selvä mutta saisko tarkennusta nimen syystä/syistä?

[Joona Väisänen 537]

Termi lussubussi melkein selvä mutta saisko tarkennusta nimen syystä/syistä?

 

Ei tule samaa fiilistä kuin MD-11:n takapenkillä lähdössä..

[Ilkka Mannikainen 776]

Lussubussihan on vertaus A340-300:n silmiinpistävän laiskalle lähdölle eli nousu on niin laiskaa katseltavaa vrt. muut saman kokoluokan vehkeet että siihen on kiinnitetty huomiota. Ei mitään tekoa MD-11 kanssa vaan on ihan oma tavaramerkki tuolla konetyypillä.

 

Hakusanoilla "climb rate A343" löytyy maailmanlaajuisesti tarinaa laiskan bussin lähdöstä.

[Olli Hänninen 14]

Termi lussubussi melkein selvä mutta saisko tarkennusta nimen syystä/syistä?

Lussubussista voisi sanoa seuraavaa: Moottoreita ei tarvitse mitoittaa nelimoottorisella niin tehokkaiksi kuin kaksimoottorisella koneella. Kaksimoottorisella koneella moottorit mitoitetaan niin, että 1-moottoritilanteessa täytyy vähintään tietty nousuarvo (ft/min) saavuttaa vielä sillä yhdellä moottorilla. Nelimoottorisella koneella on moottorihäiriötapauksessa vielä reserviä kolmen moottorin verran saavuttaa tuo nousuarvo, jolloin yksittäisen moottorin ei tarvitse olla niin tehokas.

 

Muut syyt "lussubussin" tapauksessa ovat taloudellisuus, pitkä toimintamatka ja melusyyt. Pienempitehoisella moottorilla ei ole yhtä iso pa-kulutus kuin suurempitehoisella vaikka niitä olisikin neljä. Vaikka se lussubussi nouseekin huonommin kuin jotkut tietyt koneet, niin eipähän kulu kirassiakaan lentoonlähdössä ja nousussa niin paljon kuin jollain paremmalla nousijalla ja jää polttoainetta enemmän matkantekoon, kiitotietä kyllä riittää isommilla lentoasemilla missä lussubussien on tarkoitettu toimivan. Niin kuin Ranskalainen sanoisi lussubussista: "it is not made for climbing, it is made for cruisiinng!"

[Joona Väisänen 537]

Ei mitään tekoa MD-11 kanssa vaan on ihan oma tavaramerkki tuolla konetyypillä.

 

Huom. hymiö viestissäni

[Heikki Pullinen 135]

Varsinaisia lussuja ovat TU-134 ja TU 154.

 

Heikki

[Kalle Heinonen 72]

Varsinaisia lussuja ovat TU-134 ja TU 154.

 

Ymmärräthän varmasti sanan "lussu" merkityksen?

 

Kyllä veli venäläinenkin sen verran ymmärsi ko. koneita suunnitellessaan, että korkealla sijaitsevilta kentiltä ja huonokuntoisilta/päällystämättömiltä kiitoradoilta operoiminen vaatii padoilta jonkinverran tehoa. Ennemminkin Tu-154:lla on suorituskyvyltään varsin tehokkaan lentokoneen maine. Eikä myöskään turhaan ole Tu-154M maailman nopein yhä reittiliikenteessä oleva matkustajakone (maksiminopeus 0.95 Mach, tosin harva yhtiö ajaa näillä löpönhinnoilla yli 0.88:n). Ympäristöystävällisyys ja taloudellisuus on sitten asia erikseen, mutta nyt ei ollutkaan niistä kyse.

 

Ilyushin Il-86 on puolestaan suorituskyvyltään idän vastine A340:lle:

[Heikki Pullinen 135]

Kesti oman aikansa ennen kuin Pietarin lennonjohto ymmärsi että mikä tahansa liikekelentokone meni TU koneiden ohi sekä nousu että vaakanopeudessa.

Moskova tuskin ymmärtää vieläkään. Aiemmin LJ jätti meidät roikkumaan "tehokkaiden " TU koneiden alle jotka jäivät vielä kaiken kukkuraksi alemmille pinnoille kuin me. Taitaa olla kyse myös ajattelutavasta. Länsimaissa halutaan myös nousun aikana eteenpäin. Se on tekniikasta kiinni. Ja taloudesta.

 

Heikki

[Mika B Virolainen 0]

Kyllä veli venäläinenkin sen verran ymmärsi ko. koneita suunnitellessaan, että korkealla sijaitsevilta kentiltä ja huonokuntoisilta/päällystämättömiltä kiitoradoilta operoiminen vaatii padoilta jonkinverran tehoa. Ennemminkin Tu-154:lla on suorituskyvyltään varsin tehokkaan lentokoneen maine. Eikä myöskään turhaan ole Tu-154M maailman nopein yhä reittiliikenteessä oleva matkustajakone (maksiminopeus 0.95 Mach, tosin harva yhtiö ajaa näillä löpönhinnoilla yli 0.88:n). Ympäristöystävällisyys ja taloudellisuus on sitten asia erikseen, mutta nyt ei ollutkaan niistä kyse.

 

 

M-malli asia erikseen, mutta kuka tahansa on nähnyt Tu-154 B-mallin nousevan on johtopäätös jotain aivan muuta kuin "tehokas"... Tosin aikalaisensa lännessä eivät kovin tehokkaita olleet nekään.

[Jetro Eemeli Rouvali 0]

Mikä idea tässä on että ohjaimessa on tuollainen miniratti jolla konetta ohjataan maassa..vaikka koneessa on silti ihan polkimetkin,  jännä juttu. http://www.youtube.com/user/JustPlanes#p/search/0/oW5aC5PSydc

[Samuli Sorvakko 1]

Mikä idea tässä on että ohjaimessa on tuollainen miniratti jolla konetta ohjataan maassa..vaikka koneessa on silti ihan polkimetkin,  jännä juttu. http://www.youtube.com/user/JustPlanes#p/search/0/oW5aC5PSydc

 

"Miniratilla" (tiller) saa käännettyä nokkapyörää paljon suuremman asteluvun kuin polkimilla. Polkimilla saatava liikerata on säädetty sellaiseksi että se on jossain suhteessa peräsimen aiheuttamaan aerodynaamiseen voimaan lähtö- ja laskukiidossa. Tillerillä nokkapyörän saa kääntymään konetyypistä riippuen hyvinkin 60-70 astetta suuntaansa.

 

/Samuli

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 778]

Joo.. ja hieman nykyaikaisemmissa koneissa sitä rattia ei enää veivata ihan tuohon malliin (se kääntyy yhtä paljon kuin nokkapyöräkin, eli sitä ei enää pyöritellä kuin purjelaivan ruoria) eikä se sijaitse ohjaussauvassa/ratissa, vaan tyypillisesti ohjaamon sivuilla. Malliksi A32S, jossa tillerit on ohjaussauvojen vieressä olevat "kahvat", http://www.airliners.net/photo/Wizz-Air/Airbus-A320-233/1871756/L/&sid=16bcd4a3063e1a6d1e29598dd69b4195

 

edit: ja vähän vanhempaakin kalustoa, paikka suunnilleen sama, koko suurempi... http://www.airliners.net/photo/Allegiant-Air/McDonnell-Douglas-MD-83/1909499/L/&sid=a807773fbb42dfc2659c03a02c907d77

 

Polkimilla saatava liikerata on säädetty sellaiseksi että se on jossain suhteessa peräsimen aiheuttamaan aerodynaamiseen voimaan lähtö- ja laskukiidossa.

 

tai on jätetty säätämättä kokonaan (ts, polkimilla ei voi ohjata nokkapyörää lainkaan), kuten on joissain "liikenneluokan" koneissa tehty.

[Tumi Hämäläinen 717]

Malliksi A32S, jossa tillerit on ohjaussauvojen vieressä olevat "kahvat", http://www.airliners.net/photo/Wizz-Air/Airbus-A320-233/1871756/L/&sid=16bcd4a3063e1a6d1e29598dd69b4195

 

Mutta, mitäs noilla polkimilla tehdään, jotka ovat tuossa "pääpedaaleiden" välissä?

[Mikko Maliniemi 5]

Mutta, mitäs noilla polkimilla tehdään, jotka ovat tuossa "pääpedaaleiden" välissä?

 

Ei mitään, kun ei siinä ole mitään polkimia 

[Tumi Hämäläinen 717]

Mikko olisi voinut sitten vastata mitä ne ovat...