Tyhmiä kysymyksiä ilmailusta

[Ari Aho 62]

Lainaanpa hieman kun tuli niin hyvä tilaisuus.. Kyselinkin joku vuosi sitten tässä ketjussa saamatta vastausta eli:

Miksi MiG21:n lakikorkeus on niin paljon suurempi kuin Hornetin (19km vs.15km, aikamoinen ero!)? Kuitenkin Migin sakkausnopeus on (luulisi ainakin?) huomattavasti suurempi kuin Hornetin.

Eikä luulisi Hornetin moottoreissakaan olevan vähempää puhtia korkeuksissa?

 

MiG21 on suuniteltu silloin kun asejärjestelmät oli tykki ja infrapunaohjukset. Sillä piti siis saada vihollinen näköetäisyydelle, ennenkuin ampuu. Hornetin pääase on tutkaohjatut ohjukset (jotka kyllä tarvittaessa nousee korkeelle ja kulkee kovaa), joten sillä ei tarvitse päästä vihollisen yläpuolelle, eikä sitä nopeammin.

[Guest AD]

Mitä vaikutuksia sillä on, mihin maahan kone on rekisteröity. Esim tuolla EFHF kuva threadissa oli kuvia kopterista joka on rekisteröity Uuteen-Seelantiin mutta on ollut euroopassa jo vuodesta 2004.

 

Verot pääasiassa ja operatiiviselta kannalta rekisterimaan ilmailumääräykset.

[Jari Ahonen 0]

Verot pääasiassa ja operatiiviselta kannalta rekisterimaan ilmailumääräykset.

 

Voiko sitä pitää toisen maan rekisterissä rajattoman ajan, vai pitääkö jossain vaiheessa siirtää Suomen rekisteriin?

[Mikko Maliniemi 5]

Voiko sitä pitää toisen maan rekisterissä rajattoman ajan, vai pitääkö jossain vaiheessa siirtää Suomen rekisteriin?

 

Onhan Suomessa(kin) pysyvästi useita koneita, jotka ovat esim. Ruotsin, tai vaikka jenkkien rekisterissä. Ei liene mitään pakottavaa syytä, miksi kone pitäisi siirtää Suomen rekisteriin. Mutta varmaan jollain muilla mailla saattaa olla muita käytäntöjä...

 

Ja tuolla mainitulla Malmilla nähdyllä kopterilla ei liene Suomeen muuta sidosta, kuin että sattui käymään täällä lentelemässä. Muistaakseni kyseinen kopukka kuuluu jonkin "huvijahdin" varustukseen...

[Mika Niippa 0]

Mitä tehdään onnettomuuskoneille? En nyt tarkoita niitä jotka menevät murusiksi vaan jos hajoavat vain osittain esim. runko murtuu? Korjataanko ne taas lentokuntoon mikäli vain vähänkin on mahdollista vai saako tai voidaanko ne käyttää varaosiksi? Koneen ikä tietystihän vaikuttaa asiaan?

[Mikko Maliniemi 5]

Mitä tehdään onnettomuuskoneille? En nyt tarkoita niitä jotka menevät murusiksi vaan jos hajoavat vain osittain esim. runko murtuu? Korjataanko ne taas lentokuntoon mikäli vain vähänkin on mahdollista vai saako tai voidaanko ne käyttää varaosiksi? Koneen ikä tietystihän vaikuttaa asiaan?

 

Riippunee omistajasta, vakuutusyhtiöstä jne., mutta kyllä ainakin pienkoneita korjataan yllättävän isojenkin mällien jälkeen. Monesti vaikkapa jos/kun vakuutusyhtiö on lunastanut vaurioituneen koneen, sen romun sitten joku siltä vakuutusyhtiöltä ostaa ja pistää kuntoon...

[Taneli Lukkarinen 0]

Mitä tehdään onnettomuuskoneille? En nyt tarkoita niitä jotka menevät murusiksi vaan jos hajoavat vain osittain esim. runko murtuu? Korjataanko ne taas lentokuntoon mikäli vain vähänkin on mahdollista vai saako tai voidaanko ne käyttää varaosiksi? Koneen ikä tietystihän vaikuttaa asiaan?

Riippuu tilanteesta, esimerkiksi Bangkokissa kiitotieltä suistunut Qantasin 747 korjattiin lentokuntoon, vaikka oli kallista koska ei haluttu tilastoihin että kone olisi menetetty. Toisaalta taas suohon tippunut uudehko Easternin L1011 joutui varaosiksi ja sitten miehistön keskuudessa alkoi likkumaan huhuja että niissä koneissa joihin varaosat menivät kummitteli. Guatemalassa kiitotieltä suistunut Continentalin 737-200 taas on nykyisin kyseisen yhtiön matkustamosimulaattori.

[Mika Hissa 8]

US Airwaysin Hudsoniin laskettu A320 (N106US) on muuten nykyisin Carolinas Aviation Museumissa, Charlottessa, ja tulee olemaan osa museon pysyvää näyttelyä.

 

http://www.carolinasaviation.org/commercial/miracle-on-the-hudson-flight-1549

[Arne Wallen 72]

Mikkovaarilla oli puukontuppi alumeetista tehty, kaimaenoni oli puhdetöinä tuon isälleen itäkoneesta rakennellu.Näitä lentokoneosista tehtyjä harrastetöitä on paljonkin suomenmaassa.

[Olavi Uotila 184]

Kaputissa mukana ollut elektroniikka (mittarit, laskimet, anturit yms) menevät romuksi. Korkeintaan simulaattorikäyttöön hyväksytään.

[Erkki Pulkkinen 0]

Kaputissa mukana ollut elektroniikka (mittarit, laskimet, anturit yms) menevät romuksi. Korkeintaan simulaattorikäyttöön hyväksytään.

 

No sittenhän maassamme on ilmailukäytösssä paljon laitonta avioniikkaa.

[Olavi Uotila 184]

No sittenhän maassamme on ilmailukäytösssä paljon laitonta avioniikkaa.

 

Niinkö? Kerro lisää...mistä tietosi on kotoisin?

[Erkki Pulkkinen 0]

Niinkö? Kerro lisää...mistä tietosi on kotoisin?

 

Otetaan esimerkiksi erään eteläsuomalaisen ilmailukerhon riisselikessna, uskoisin että avioniikkaa ei vaihdettu siihen sen moottoritiekaputin jälkeen. Melko monesta koneesta minulla on faktatietoa, mutta uskon että tuo kone tunnetaan melko laajasti.

[Miko Verno 50]

Planespotters.netissä lukee, että Finnairilla on jossain vaiheessa ollut käytössä B737:ja. Pitääkö paikkansa?

[Teemu Kokkonen 15]

Pitää, http://www.airliners.net/photo/Finnair-Cargo-(Air/Boeing-737-210C/1241416/&sid=bde03b94fd3a061f93a4efb6b4253f06

[Arttu Pulkkinen 0]

Mistähän näkisi lufthansa koneiden rekisterit lennoilla hel-muc-bcn 7.9.2011 ja bcn-fra-hel 12.9.2011?

[Miko Verno 50]

Mistähän näkisi lufthansa koneiden rekisterit lennoilla hel-muc-bcn 7.9.2011 ja bcn-fra-hel 12.9.2011?

 

Katso Flightradar24:ssa olevasta "Live"-nappulasta.

Laita siihen 7.9.2011 ja kellonaika jonka haluat. Sitten laita "settings", kirjoita Lufthansan kutsutunnus ja sitten voit etsiä lentosi ja katsoa rekisterin.

 

Varmaan vähän vaikeasti selitetty

[Ilkka Portti 87]

Hakemista tosiaan helpottaa, jos tietää lentojen numerot. Esim. HEL-MUC välille on kolme vaihtoehtoa:

 

LH2467 was flown on 2011-09-07 by D-AIPA (A320)

LH2463 was flown on 2011-09-07 by D-AIZB (A320)

LH2465 was flown on 2011-09-07 by D-AIPZ (A320)

 

MUC-BCN välille on jo yli puolenkymmentä vaihtoehtoa. FRA-HEL välille on myös puolenkymmentä eri vaihtoehtoa.

 

Täältlä on kätevä hakea menneitä lentoja, jos (kun) tietää lennon numeron: http://data.flight24.com/

[Olavi Uotila 184]

Planespotters.netissä lukee, että Finnairilla on jossain vaiheessa ollut käytössä B737:ja. Pitääkö paikkansa?

 

Rahtikeikkoja varten, kyllä. Kyljestä näkyy, että Islannin rekisterissä. Oli wet-leasena, mutta en enää muista, oliko Icelandair vai joku toinen operaattori.

[Juha Paulavuo 21]

Planespotters.netissä lukee, että Finnairilla on jossain vaiheessa ollut käytössä B737:ja. Pitääkö paikkansa?

 

Koneita oli kolme käytössä : http://www.airfleets.net/flottecie/Finnair-history-b737.htm 

[Olavi Uotila 184]

Koneita oli kolme käytössä : http://www.airfleets.net/flottecie/Finnair-history-b737.htm 

 

Itse asiassa koneyksilöitä on ollut kaksi. Ylläolevassa linkissä kaksi alinta riviä ovat saman koneen.

[Juha Paulavuo 21]

Itse asiassa koneyksilöitä on ollut kaksi. Ylläolevassa linkissä kaksi alinta riviä ovat saman koneen.

 

No, niinpäs olikin. Seison korjattuna 

[Olavi Uotila 184]

Planespotters.netissä lukee, että Finnairilla on jossain vaiheessa ollut käytössä B737:ja. Pitääkö paikkansa?

 

Tulee myös sellainen muistikuva, että sopimuskauden jo päätyttyä, toinen näistä koneista olisi seissyt varsin pitkään toimettomana Helsinki-Vantaalla. Loppujen lopuksi jotkut hakivat koneen pois.

[Mika B Virolainen 0]

Rahtikeikkoja varten, kyllä. Kyljestä näkyy, että Islannin rekisterissä. Oli wet-leasena, mutta en enää muista, oliko Icelandair vai joku toinen operaattori.

Toisessa koneista oli oikein tekstit ja logokin, muttei silti ollut täysissä väreissä: http://www.airliners.net/photo/Finnair-Cargo-(Air/Boeing-737-210C/0966402/L/&sid=c16af27f0d35dc15cdfa4987f844f4c9

Toinen kone (TF-VLT/TF-ABT) ei saanut näinkään paljon väriä kylykeensä.

[Harri Koskinen 290]

Koneita oli kolme käytössä : http://www.airfleets.net/flottecie/Finnair-history-b737.htm 

 

Itse asiassa kaksi, koska yksi kone oli kaksi eri kertaa.