Tyhmiä kysymyksiä ilmailusta

[Tiina Mansikka 0]

Tyhmä kysymys: miksei ole jotain alennusta pelkän kevyen käsimatkatavaran kanssa matkustaville?

 

Onhan se hinta yleensä halvempi kuin ruumaan menevien tavaroiden kanssa. Vai käsilaukku vs. kabiiniin otettavaa matkalaukkua verraten? Eihän se matkalaukku yleensä juuri käsilaukkua enempää (saa) paina(a)kaan.

[Vieras]

Tyhmä kysymys: miksei ole jotain alennusta pelkän kevyen käsimatkatavaran kanssa matkustaville?

 

Halpalentoyhtiöillä on. Toisin sanoen et maksa erillismaksua matkatavarasta.

 

 

Ja toiseen aiheeseen...eli kun Ray Baneja on tarjolla monen värisillä linsseillä, niin mikä niistä on paras ilmailukäyttöön?

 

Makuasia, kunhan eivät ole polarisoivat. Perus G15 toimi mulla ihan hyvin kun reiskoja käytin.

[Jouni Laukkanen 55]

Polarisoivat ei saa olla.

 

 

Missäs näin sanotaan?

[Olli Talso 0]

Missäs näin sanotaan?

 

Toisesta aiheesta lainattua:

 

 

Polarisaatio

Kaikki ovat varmaan kuulleet, että polaroituja laseja ei suositella lentämiseen – mutta miksi?

 

Polaroidut linssit suodattavat kyllä hyvin heijastuksia vedestä ja lumesta, mutta tama on lentäessä heikkous. Joskus se pieni välähdys vastaantulevasta lentokoneesta auttaa havaitsemaan kaverin ja välttämään vaaratilanteen.

 

Polaroidut lasit voivat myös vaikeuttaa mittariston näkymistä, varsinkin jos mittarin lasissa on käytetty heijastuksenpoistoa. Joissain tilanteissa myös näkyvyys kabiinin läpi saattaa häiriintyä. Laminoiduissa laseissa saattaa tulla se polarisaatioefekti, jossa näkymä muuttuukin mustaksi.

 

 

Samaa olen kuullut myös lennonopettajaltani, joka muuten on ammatiltaan optikko. Eli voisin väittää, että ylläoleva on faktaa.

[Jouni Laukkanen 55]

Toisesta aiheesta lainattua:

 

Samaa olen kuullut myös lennonopettajaltani, joka muuten on ammatiltaan optikko. Eli voisin väittää, että ylläoleva on faktaa.

 

Höpö höpö. Mulle myi polarisoivat linssit lentokerhokaveri, joka on kanssa ammatiltaan optikko. Ei niistä ole haittaa ollut, päinvastoin. Väittäisin omien kokemusten mukaan vielä paremmiksi kuin perinteisiä G15-linssejä.

[Vieras]

Höpö höpö. Mulle myi polarisoivat linssit lentokerhokaveri, joka on kanssa ammatiltaan optikko. Ei niistä ole haittaa ollut, päinvastoin. Väittäisin omien kokemusten mukaan vielä paremmiksi kuin perinteisiä G15-linssejä.

 

Mitä optikkokaverisi sanoi polarisoitujen linssien käytöstä mahdollisesti polarisoitujen ikkunalaminointien kanssa? Entä lcd-näyttöjen tai digitaalisten mittarien kanssa?

 

[Jouni Laukkanen 55]

Mitä optikkokaverisi sanoi polarisoitujen linssien käytöstä mahdollisesti polarisoitujen ikkunalaminointien kanssa? Entä lcd-näyttöjen tai digitaalisten mittarien kanssa?

 

 

Tiesi etten lennä laminaatti-ikkunaisilla lentokoneilla. Mikäli koneessa on LCD-näyttöjä tai digitaalisia mittareita, en lennä niillä enää pää 45 astetta vinossa vaan pidän sen suorassa.

[Vieras]

Tiesi etten lennä laminaatti-ikkunaisilla lentokoneilla. Mikäli koneessa on LCD-näyttöjä tai digitaalisia mittareita, en lennä niillä enää pää 45 astetta vinossa vaan pidän sen suorassa.

 

Ok, ainakin siihen asti kunnes hyppää siihen uuteen koneeseen eikä muistakaan millaiset lasit on käytössä. Pään kallistelun rajoittamisen näen tarpeettomana toiminnan rajoittamisena.

 

Efekti, joka pahimmillaan syntyy polarisoiduilla laseilla LCD-näyttöä katsottaessa väärässä kulmassa:

 

 

Suomessa ilmailuviranomainen ei tietääkseni ole ottanut asiaan kantaa, mutta muualla maailmassa (FAA, useiden maiden ilmailuviranomaiset) polarisoitujen linssien käyttöä ei virallisesti suositella.

 

Esimerkkinä UK CAA: http://www.caa.co.uk/default.aspx?catid=49&pagetype=90&pageid=9244

 

"Polarised lenses reduce the amount of light passing through the lens by selective filtering of certain electromagnetic spectral planes.  These lenses can cause distortion patterns from certain laminated cockpit windshields.  They can also alter cloud appearance and reduce ground reflections useful for VFR pilots.  The use of these sunglasses is therefore discouraged."

 

Kannattaa siis kunkin miettiä, ovatko ne polarisoitujen linssien hyödyt itselle niin tärkeät että kannattaa käyttää niitä asiantuntijasuosituksista huolimatta.

 

 

[Jouni Laukkanen 55]

Ok, ainakin siihen asti kunnes hyppää siihen uuteen koneeseen eikä muistakaan millaiset lasit on käytössä.

 

Nimenomaan. Tää on tosiaan riskitekijä kun lähtee DC-9:llä seuraavan kerran läpäreitä lentämään.

 

Ei kai minun oikeasti pidä selittää tätä juttua?

 

 

Pään kallistelun rajoittamisen näen tarpeettomana toiminnan rajoittamisena.

 

 

Tämä oli vastaukseni toinen joke. Todellisuudessa tällainen tilanne ei tule lennolla vastaan - been there, done it. Huomasin ilmiön vasta kun muistin yhtäkkiä polarisaatioilmiön ja lasit piti ottaa erikseen käteen ja testata. Sittemmin on tullut kokeiltua asiaa lasit päässäkin, mutta silloin se on tietoinen teko.

 

 

Kannattaa siis kunkin miettiä, ovatko ne polarisoitujen linssien hyödyt itselle niin tärkeät että kannattaa käyttää niitä asiantuntijasuosituksista huolimatta.

 

 

Suosituksia on, varmaa perimätietoa sitäkin enemmän ja kaverin kavereiden kertomia juttuja, mutta ei paljoakaan taida olla omia kokemuksia, ehh...?

 

Tykkään siitä, että näillä Reiskoillani erityisesti vastavalotilanteessa näkyy eteenpäin paremmin kuin G15-linssillä niin ilmassa kuin loppuosalla ja siitä, että kyseinen linssityyppi tuntuu pienentävän silmän adaptaatioaikaa siirrettäessä katse tuulilasista mittareihin.

[Vieras]

Nimenomaan. Tää on tosiaan riskitekijä kun lähtee DC-9:llä seuraavan kerran läpäreitä lentämään.

 

Ei kai minun oikeasti pidä selittää tätä juttua?

 

Suosituksia on, varmaa perimätietoa sitäkin enemmän ja kaverin kavereiden kertomia juttuja, mutta ei paljoakaan taida olla omia kokemuksia, ehh...?

 

Ohhoh, lievää herkkäsieluisuutta ilmassa.. No onneksi ei ole kuin puolen maailman ilmailuhallintojen lausunnot suosittamassa käyttöä vastaan. Mun oma kokemukseni on ettei polarisoiduista linsseistä ole mitään hyötyä. Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä. Peace out  8)

 

[Jouni Laukkanen 55]

Ohhoh, lievää herkkäsieluisuutta ilmassa.. No onneksi ei ole kuin puolen maailman ilmailuhallintojen lausunnot suosittamassa käyttöä vastaan.

 

 

Hei, ei kannata harmistua. Se oli kieli poskessa kirjoitettu, mutta ymmärrän jos kaikki eivät sitä huomaa.

 

Ei kuitenkaan ole olemassa yhtä tiettyä polarisoitua linssityyppiä ja nekin ovat kehittyneet siitä kun noita suosituksia on riipusteteltu. Omani on Ray-Banin ruskea polarisoitu. Ne vähentävät heijastuksia, mutta olen huomannut, että kontrastilla on enemmän merkitystä kuin satunnaisilla heijastuksilla muiden lentsikoiden havaitsemisessa.

[Tumi Hämäläinen 717]

Elekee poijjaat tapella. Mitäs jos laitetaan toiseen kehikkoon polarisoitu ja toiseen polarisoimaton linssi. Kaikki hyvin ja puolen maailman ilmailuhallintojenkin suositukset on otettu huomioon.

 

Niin no, tämäkin oli kieli poskessa kirjoitettu. 

[Janne Kuutti 4]

Onko Ray banilla ainottakaan mallia, joka on suunniteltu ilmailuun? Se, että joku Tom Cruise tms. käyttää niitä jossain elokuvassa vain sen takia, että Ray ban on latonut taaloja tiskiin, ei tee niistä yhtään enempää ilmailukäyttöön soveltuvia. Se ei kuitenkaan estä tekemästä ulkoisesti samannäköisiä.

 

Mutta jos unohdetaan merkki ja keskitytään vain väriin, niin eipä se pelkästään mieltymyskysymys ole, vaan eriväriset linssit sopivat erilaisiin tilanteisiin:

 

• Gray and green lenses are considered neutral because they maintain true colors.
  
• Brown lenses cause some color distortion, but also increase contrast.
  
• Turquoise lenses are good for medium and high light conditions, because they are good at enhancing contrast, but do not cause significant color distortion.
  
• Orange and yellow lenses increase both contrast and depth perception. They also increase color distortion. Yellow lenses are used by pilots, boaters, fishers, shooters, and hunters for their contrast enhancement and width perception properties.
  
• Blue or purple lenses are mainly cosmetic.
  

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sunglasses

 

Aiemmin Randolphillakin oli hyvin kattavasti kerrottu linssien eri väreistä, mutta nyt uudistuneilta webbisivuilta en moisia kertomuksia onnistunut enää löytämään.

Itse asiassa Ray Ban Aviatorit ovat nimen omaan alunperin kehitetty 1930-luvulla ilmailuun: http://en.wikipedia.org/wiki/Ray-Ban_Aviator

Itselläni on ollut ilmaillessa kolmenlaisia laseja käytössä. Aviatorit tarjoavat ainakin hyvän ja vääristymättömän kuvan. Bollen "urheilulasit" olivat hyvät sen suhteen, että valoa ei päässyt linssin ohi silmään. Kohtuullisesta hinnasta huolimatta linssit vääristivät kuvaa. Itselle parhaat lasit löytää vaan kokeilemalla. Oma näön tarkkuus vaikuttaa sitten muun muassa siihen, että häiritsevätkö linssien tekemät vääristymät vai ei. 

[Jouko Holopainen 1]

Missäs näin sanotaan?

 

Maalaisjärjessä. Polarisoivat aiheuttavat näköhäiriöitä etenkin muovilasissa (ultrat) ja satunnaisesti muuallakin, sekä pimentävät LCD mittareita. Veneilyssä polarisoivat lienevät hyvät, mutta ilmailussa heijastuksia on vähän. Moottoripyöräilyssäkin käyttökelvottomat (visiirin aiheuttamat väri- ja muut häröt).

 

[Kalle Rantanen 64]

Eikös tämän ketjun ideana ole tyhmät kysymykset eikä tyhmä kinastelu?

[Marika Silvennoinen 0]

Sanokaas, vaaditaanko GPL -> MGPL siis vain 35h GPL-tiimaa? (jotta pääsee sillä 7:llä mopu-lentotunnilla + teorioilla) Vai pitääkö olla myös se 100 lentoa, kuten matkustajankuljetusoikeudessa?

[Jouni Laukkanen 55]

Sanokaas, vaaditaanko GPL -> MGPL siis vain 35h GPL-tiimaa? (jotta pääsee sillä 7:llä mopu-lentotunnilla + teorioilla) Vai pitääkö olla myös se 100 lentoa, kuten matkustajankuljetusoikeudessa?

 

Vaaditaan vain ne 35h GPL-tiimaa, jos haluaa päästä 7 tunnilla. Jos pursitiimaa on enemmän kuin 17h, mutta vähemmän kuin 35h ennen koulutuksen aloittamista, vaaditaan että kokonaistiimamäärä on koulutuksen jälkeen 42h.

[Martti Jakobsson 3]

Saakos jostain nettipalvelusta katsottua Helsinki-Vantaalta 31.3. lähteneiden lentojen lähtöaikoja?

[Henri Juhantila 0]

Mikä lähes kaikissa Norwegianin Boeingeissa siiven etureunassa (solakossa) oleva mustaksi maalattu kohta on? Kuvaa kaveriksi: http://www.airliners.net/photo/Norwegian-Air-Shuttle/Boeing-737-8JP/2071285/L/&sid=f202095961391f5a2d45e64a7e2f9e28

 

-Henkka

[Sami Qadri 0]

Mikä lähes kaikissa Norwegianin Boeingeissa siiven etureunassa (solakossa) oleva mustaksi maalattu kohta on? Kuvaa kaveriksi: http://www.airliners.net/photo/Norwegian-Air-Shuttle/Boeing-737-8JP/2071285/L/&sid=f202095961391f5a2d45e64a7e2f9e28

 

-Henkka

 

Se luo kontrastia siipeen ja sen avulla on siten helpompi nähdä, mikäli jäätä on kertynyt siiven johtoreunaan. Vaaleasta siivestä on muuten vaikea erottaa mahdollisesti siinä olevaa myös vaaleaa jääkerrostumaa.

 

EDIT: typot

[Mika Koski 0]

Jos ohivirtausmoottorin ohivirtaussuhde on x:y, niin kertooko tämä samalla missä suhteessa työntövoimaa syntyy puhaltimen ja turbiinin välillä? Muuttuuko tuo suhde nopeuden funktiona?

 

t. Mika

[Otto Nieminen 0]

Saakos jostain nettipalvelusta katsottua Helsinki-Vantaalta 31.3. lähteneiden lentojen lähtöaikoja?

Voit koittaa FlightStatsilla. Vaatii ilmaisen rekisteröinnin että näet lentotietoja monen viikon taakse. En tiedä sitten miten paikkansapitäviä nuo lentokenttäkohtaiset lentotiedot ovat (sieltä saattaa puuttua joitakin lentoja?), mutta lentokohtaiset tiedot (jos lennonnumero tiedossa) ainakin tuntuvat pitävän kutinsa useasti 

[Henri Karlsson 0]

Jos ohivirtausmoottorin ohivirtaussuhde on x:y, niin kertooko tämä samalla missä suhteessa työntövoimaa syntyy puhaltimen ja turbiinin välillä? Muuttuuko tuo suhde nopeuden funktiona?

 

t. Mika

 

Väittäisin että ensimmäinen ei ole noin yksiselitteinen, sillä ohivirtaussuhde kertoo ilman massavirran jaon fanin ja moottorin sisuksen välillä, ei suoranaista työntövoiman jakoa. Luulisin sen vaihtelevan moottorin mukaan. Kaiken järjen mukaan toinen väittämä pitää paikkansa

[Tuomas Ritari 0]

Tulipa eilen lennnettyä Kittilästä Helsinkiin OH-LBT:llä, onko siinä joku todellinen "karjankuljetuskonfiguraatio", eli onko koneessa se kaikista suurin määrä jakkaroita (Blue wingsing mukaan 221). Minä olen suunnilleen keskimittainen ja todella tiukkaa teki. Ainakin viikkoa aiemmin menomatkalla olleeseen A320:seen verrattuna todella epämukavan ahdasta tässä amerikanraudassa.

[Tuomo Seppälä 0]

Tulipa eilen lennnettyä Kittilästä Helsinkiin OH-LBT:llä, onko siinä joku todellinen "karjankuljetuskonfiguraatio", eli onko koneessa se kaikista suurin määrä jakkaroita (Blue wingsing mukaan 221).

 

Siis, 757 on karjakuljetuskonfiguraatio ihan sellaisenaan. Käytetään pääosin vain lomalentoihin. 227 paikkainen, seat pitch 28". Finnairin A320 seat pitch on 31" eli 7,5cm suurempi jalkatila. Lähes kaikissa karjavankkureissa - kaikkialla maailmassa - joita käytetään lomalentoihin sekä halpalentotoimintaan, seat pitch on kokoluokkaa 28" .

 

-tuomo