Liittokokous lähestyy

[Peter Lord 187]

Eräs SIL jäsen soitti minulle ja toi esiin huolensa liittokokokouksen valtakirjakäytännöistä.

Hän - joka on ollut useammassa liittokokokuksessa kuin minä - muisteli kuinka kokousaamuna valtakirjoja kirjoiteltiin museon parkkipaikalla auton konepellillä.

 

SIL jäsenyhdistys voi niin halutessaan valtuuttaa henkilön X äänestämään yhdistyksen äänillä SIL liittokokouksessa.

Yhdistyksellä on niin monta ääntä kuin SIL jsenrekisterin mukaan ko. yhdistyksellä oli edellisen vuoden viimeisenä päivänä jäseniä.

 

Jos yksittäinen jäsen on jäsenenä useammassa SIL-jäsenyhdistyksessä, hänen äänensä kuuluu ns. ensisijaiselle yhdistykselle.  Se käy ilmi myös jäsenkortista.

 

Kunkin yhdistyksen säännöt määräävät sen, kuinka yhdistyksen liittokokousedustaja valitaan. 

Sääntöjä on monenlaisia. 

Jossakin yhdistyksessä puheenjohtaja on sääntöjen mukaan aina myös liittokokousedustaja, joissakin yhdistyksissä hallitus valitsee edustajan ja joissakin yhdistyksissä jäsenten kokous valitsee.

 

Huomattavan monissa yhdistyksissä toiminnan rahoittajat eli jäsenmaksua maksavat jäsenet eivät tiedä, kuka on yhdistyksen liittokokousedustaja tai mitä heidän äänillään tosiasiassa päätetään.   Varsin monessa yhdistyksessä se ei useimpia jäsneiä voisi edes vähempää kiinnostaa.

 

Erityisesti, jos yhdistys on kirjoittanut valtakirjan jollekin yhdistykseen kuulumattomalle SIL-aktiiville, on täysin mahdotonta enää valtakirjan antamisen jälkeen vaikuttaa siihen, miten valtuutettu äänestää.

 

Minun mielipiteeni on, että valtakirjoja käytettäessä olisi asioiden läpinäkyvyyden vuoksi hyväksi liittää valtakirjaan

 

  a) ote yhdistyksen  säännöistä (joista näkyy MITEN liittokokousedustaja valitaan) sekä

  b) ote sen kokouksen pöytäkirjasta, jossa päätettiin valtuuttaa henkilö X toimimaan yhdistyksen liittokokousedustajana.

 

Mitä useampia valtakirjoja liittokokoukseen tuodaan, sen todennäköisempää on, että ne ovat aktiivien valtakirjankerääjien henkilökohtaisten valtapyrkimysten välikappaleita, eivätkä suinkaan jäsenistölle tasapuolisen demokraattisen päätöksenteon välineitä.

 

Mutta säännöt mahdollistavat sen joten niitähän käytetään.

 

 

Peter Tähtinen

 

[Ari Simonen 28]

On se niin väärin että liittokokouksessa voi äänestää väärin.

[Peter Lord 187]

On se niin väärin että liittokokouksessa voi äänestää väärin.

 

Onko ?

 

Lukiota käyvä lapseni oli aikanaan menossa yhteiskuntaopin kokeeseen.  Aihealueena oli "demokratia".  Hän kyseli minulta tiivistä demokratian määritelmää.  Mietin tovin, ja kerroin asiasta esimerkin:

 

"Kolme miestä osti kukin pullollisen Koskenkorvan Viinaa.  He lähtivät metsään tarkoituksenaan viinan juominen.  Kun sopiva paikka löytyi, istutiin kiville ja kannoille.  Sitten äänestettiin. Demokraattisesti.  Äänin 2-1 päätettiin, demokraattisesti, että ensin juodaan sen kolmannen henkilön pullo tyhjäksi.  Niin tehtiin. Demokraattisesti.  Sitten taas äänestettiin, toki edelleenkin demokraattisesti.  Äänin 2-1 päätettiin että tästedes kukin juokoon omasta pullostaan."

 

Eläköön demokratia.

[Jouko Holopainen 1]

Eläköön demokratia.

 

Eihän liittokokouksessa ole kyse demokratiasta, vaan edustuksellisesta "demokratiasta". Siitä esimerkkinä voi mainita vaikka Kekkosen valinnan.

[Ari Simonen 28]

 

 

"Kolme miestä osti kukin pullollisen Koskenkorvan Viinaa.  He lähtivät metsään tarkoituksenaan viinan juominen.  Kun sopiva paikka löytyi, istutiin kiville ja kannoille.  Sitten äänestettiin. Demokraattisesti.  Äänin 2-1 päätettiin, demokraattisesti, että ensin juodaan sen kolmannen henkilön pullo tyhjäksi.  Niin tehtiin. Demokraattisesti.  Sitten taas äänestettiin, toki edelleenkin demokraattisesti.  Äänin 2-1 päätettiin että tästedes kukin juokoon omasta pullostaan."

 

 

Kolmas mies koki tulleensa kaltoin kohdelluksi, pisti muut puukolla kylmäksi ja joi viinat. Oikeus ja kohtuus tapahtui.

[Harri Kontturi 17]

Kolmas mies koki tulleensa kaltoin kohdelluksi, pisti muut puukolla kylmäksi ja joi viinat. Oikeus ja kohtuus tapahtui.

 

Yhden mielestä oikeus ja kohtuus on tapahtunut. Yhteiskunnan käsitys laillisuudesta ei ihan ole näin. Vähän samantapaista ilmiötä on ollut havaittavissa näissä muutaman vuoden takaisissa opistoa ja liittoa koskevissa tapahtumissa.

[Harri Heikkilä 16]

Mitä useampia valtakirjoja liittokokoukseen tuodaan, sen todennäköisempää on, että ne ovat aktiivien valtakirjankerääjien henkilökohtaisten valtapyrkimysten välikappaleita, eivätkä suinkaan jäsenistölle tasapuolisen demokraattisen päätöksenteon välineitä.

 

Että demokratiamopedi ei aivan täysin lähtisi lapasesta, niin muistuttaisin mitä kohteliaimmin maaliskuussa 2014 pidetylle liittokokoukselle tekemästäni aloitteesta, jonka sisältö oli seuraava:

 

1. Esitän, että Suomen Ilmailuliitto ry:ssä (myöh. "SIL") käynnistetään sääntömuutoshanke sääntöjen muuttamisesta siten, että sääntömuutoksen jälkeen äänioikeutettuja SIL:n kokouksissa olisivat, yhdellä äänellä per jäsen, jäseninä olevat luonnolliset henkilöt, sekä jäseninä olevat muut oikeushenkilöt (joihin kuuluvat mm. "SIL:n jäsenkerhot"), poisluettuna kannattavat jäsenet.

 

2. Esitän, että SIL:n sääntöjä muutetaan kohdassa 1. tarkoitettujen muutosten kanssa samassa yhteydessä siten, että etäosallistuminen sähköisesti tulee mahdolliseksi SIL:n kokouksissa.

 

3. Esitän, että kohtien 1 ja 2 kanssa samassa yhteydessä SIL ryhtyy tarvittaviin toimiin etäosallistumisen edellyttämien teknisten järjestelyjen toteuttamiseksi.

 

SIL ry:n tuolloinen hallitus ei kuitenkaan yhtynyt esitykseeni. En tiedä tarkemmin SIL:n hallituksen tuolloin ottaman kannan taustoja tai vaikuttimia.

 

Harri

[Lauri Tarkkonen 0]

Miksipä hallitus olisi siitä Sinulle, kun ei se muillekaan jäsenille ilmoittanut perustelujaan. Tasapuolista. tosin joidenkin uteliaiden jäsenten mielestä epätyydyttävää. Jos järjestön hallitus todella haluaa jäsenten vaikutavan toimintaan ja päätösten suuntaan, niin se vastaa ja perustelee myös kielteisissä tapauksissa, jolloin jäsenet edes kuvittelevat, että liitto on heitä varten, eikä hallitusta varten.

 

 

[Mikko Luusalo 0]

Huomattavan monissa yhdistyksissä toiminnan rahoittajat eli jäsenmaksua maksavat jäsenet eivät tiedä, kuka on yhdistyksen liittokokousedustaja tai mitä heidän äänillään tosiasiassa päätetään.   Varsin monessa yhdistyksessä se ei useimpia jäsneiä voisi edes vähempää kiinnostaa.

 

Yleinen ilmiö kaikissa harrastuksissa ja harrasteyhdistyksissä. Ihmisiä ei kiinnosta kuka hoitaa asioita ja miten, kunhan joku hoitaa ja saa harrastaa. Sitten kun jokin menee pieleen alkaa hirveä valitus, että miten ihmeessä on valttu aivan väärät henkilöt hoitamaan asioita miten sattuu. Ei edustuksellisessa demokratiassa muuten mitään vikaa ole, mutta tavallisten harrastajien mielenkiinnon puute oman etunsa valvontaan rampauttaa koko järjestelmän demokraattisuuden.

[Tatu Koiranen 1 726]

Vai että ote säännöistä.. en minä ole edes sellaisia sääntöjä nähnyt, joissa sil-edustajaan olisi otettu kantaa. Varmaan sellaisia on olemassa, mutta liiton säännöt eivät edellytä sääntöjen esittämistä kokoukselle.

 

Valtakirjahan pitää allekirjoittaa sellaisen nimenkirjoittajan/nimenkirjoittajien, joka/jotka on PRH:n rekisteriin ilmoitettu (yleensä sääntömääräiset nimenkirjoittajat). Jos allekirjoittajana on muu henkilö, tarvitsee tämän liittää esimerkiksi pöytäkirjaote tai muu vastaava asiakirja, jolla nimenkirjoitusoikeus on myönnetty.

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

Mun mielestä tuo Harrin idea on yksi varteenotettava vaihtoehto.

 

Toisaalta, jos ilmailuliitto halutaan edelleen säilyttää kattojärjestönä, niin tässä tapauksessa tarkoituksenmukaista saattaisi olla, että SIL:n jäsenet – eli jäsenyhdistykset – maksaisivat SIL jäsenmaksunsa jäsenmääränsä perusteella. Tällainen mekanismi olisi omiaan synnyttämään keskustelua jäsenyhdistysten sisällä niistä kysymyksistä, joista liitossa päätetään.

 

Vallitseva tilanne – jossa jäsenmaksut kerätään henkilöjäseniltä, mutta päätöksenteko tapahtuu jäsenyhdistysten äänestystoiminnan tuloksena – johtaa helposti tilanteeseen, jossa liiton maksumiehet eivät saa juurikaan kontrollia liiton päätöksentekoon. Jäsenyhdistysten hallitusten jäsenet voivat rauhassa äänestää ystäviään liiton hallitukseen, ja samalla itse mitata omaa luottamustaan näissä tehtävissä käyttämällä jäsenyhdistysten äänivaltaa.

[Jouko Holopainen 1]

Harri on 100% oikeassa.

 

Jos yksikään eronneista kehtaa tulla ehdolle, lupaan lähettää aikuisten vaippoja/tenoja (tai mitä ne on) k.o. henkilöille. Käsittämätöntä, että kun pikkasen keittiössä lämpiää niin juostaan äitin kapaloihin itkemään ku "pojat ei ala mua". Mutta yhä tekis mieli valtaa - ilmiselvästi ilman vastuuta. Oulussa moisia kutsutaan kusipäiksi.

 

[Kimmo Hytönen 0]

Ilmailuliitto on jäsenyhdistyksiä varten, kattojärjestö.

Paikalla olijat, tentatkaa millä tavoin hallitukseen ehdolla olevat ovat olleet edistämässä harrasteilmailutoimintaa kerhoissa. Sillä on suuri merkitys SIL hallituksen toimintakykyyn. Ja toimintakyky vaikuttaa jokaisen ilmailukerhoissa lentävän arkeen.

 

Ehdotan, että tyytymättömät ja SIL:n ja kerhojen ulkopuoliset perustavat ulkopuolisten kerhon, jonka ei tarvitse olla SIL jäsen.

 

Opettavaisista tarinoista puheen ollessa, muistatteko tarinan, jossa ihmiskehon eri osat (aivot, sydän ja perse) väittelivät siitä, että mikä niistä on tärkein  

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

Ilmailuliitto on jäsenyhdistyksiä varten, kattojärjestö.

 

Itsekin näen SIL:n nimenomaan kattojärjestönä. En kuitenkaan ymmärrä miksi jäsenmaksut kerätään henkilöjäseniltä?

 

Mielestäni päätöksenteko kohdentuisi oikeammalla tavalla, jos jäsenmaksut kerättäisiin SIL:n äänioikeutetuilta jäseniltä.

[Harri Heikkilä 16]

Itsekin näen SIL:n nimenomaan kattojärjestönä. En kuitenkaan ymmärrä miksi jäsenmaksut kerätään henkilöjäseniltä?

 

Koska korttitalo romahtaisi?

 

Mielestäni päätöksenteko kohdentuisi oikeammalla tavalla, jos jäsenmaksut kerättäisiin SIL:n äänioikeutetuilta jäseniltä.

 

Olen samaa mieltä.

 

Tästä aiheestahan keskusteltiin vuosi sitten muutaman sivun verran: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,108459.0.html

 

Harri

 

 

[Kimmo Hytönen 0]

Itsekin näen SIL:n nimenomaan kattojärjestönä. En kuitenkaan ymmärrä miksi jäsenmaksut kerätään henkilöjäseniltä?

Mielestäni päätöksenteko kohdentuisi oikeammalla tavalla, jos jäsenmaksut kerättäisiin SIL:n äänioikeutetuilta jäseniltä.

 

SIL jäsenmaksuun liittynee henkilökohtaisia etuja kuten erinäisiä vakuutuksia:

http://www.ilmailuliitto.fi/fi/jasenille/jasenasiat/jasenedut

Epäilen, että on huokeampaa neuvotella nämä vakuutukset koko SIL jäsenmäärälle, kuin esim. yksittäisille kerhoille.

Meillä on täällä eri eteviä kirjoittajia, jotka osaavat hommat aina paremmin. He varmaan näyttävät kuinka vakuutukset hoituvat ilman SIL:n organisointia.

[Erik Schobesberger 0]

Vai että ote säännöistä.. en minä ole edes sellaisia sääntöjä nähnyt, joissa sil-edustajaan olisi otettu kantaa. Varmaan sellaisia on olemassa, mutta liiton säännöt eivät edellytä sääntöjen esittämistä kokoukselle.

 

Ainakin MILK:lla on säännöissä mainittu, kts. sivu 3 : http://www.milk.fi/Portals/0/Organisaatio/MILK_saannot.pdf

Hallitus siis valitsee SIL-liittokokousedustajan, mikä lienee varsin yleinen (?) käytäntö, ainakin MIK:ssa toimitaan samoin. Onko liittokokouksissa muuten tarkastettu että valtakirjat ovat PRH:n rekisterin nimenkirjoitusoikeuden mukaisia?

[Jyrki Ahvenainen 0]

Entäpä ne kerhottomat jäsenet, joilla ei ole mitään järkevää kerhoa, johon liittyä. Lennokkipuolella tällaisia henkilöitä on uskoakseni aika paljon. Jos kerhoton jäsen saisi myös oikeuden omaltaosaltaan vaikuttaa asioihin jäsenmaksunsa mukaisesti, se saattaisi lisätä myös kiinnostusta  liittyä liiton jäseneksi. Se äänioikeuden muuttaminen; keltä se olisi pois? Ei ainakaan oikeudenmukaisuudelta.

[Tommi Kaukonen 5]

Entäpä ne kerhottomat jäsenet, joilla ei ole mitään järkevää kerhoa, johon liittyä. Lennokkipuolella tällaisia henkilöitä on uskoakseni aika paljon. Jos kerhoton jäsen saisi myös oikeuden omaltaosaltaan vaikuttaa asioihin jäsenmaksunsa mukaisesti, se saattaisi lisätä myös kiinnostusta  liittyä liiton jäseneksi. Se äänioikeuden muuttaminen; keltä se olisi pois? Ei ainakaan oikeudenmukaisuudelta.

Samaa mieltä. Jos kerran liitto osaa jo nyt ruotia parinkymmenenkin jäsenyyden joukosta kerhon, joka ääntä käyttää, miksi se ei osaisi erotella myös sellaiset, joiden ääni ei mene millekään kerholla?

[Kimmo Hytönen 0]

Miten muuten FAI:n asioista äänestäminen? Sehän on edelleen kansallisten organisaatioiden katto-organisaatio.

Pitäisikä senkin asioista päästä jokaisen suomalaisen ilmailijan päästä äänestämään?

Kuinkahan tämä äänestäminen käytännössä hoidettaisiin?

Netissä varmaan, ihan silleen helposti ja tietoturvallisesti 

 

Jos ei tahdo kuulua mihinkään ilmailukerhoon, miksi pitäisi sitten kuulua SIL:iin?

Toisaalta minusta olisi kiva ajatella, että kaililla kentällä ja koneiden ympärillä pyörivillä olisi ainakin SIL:n jäsenyyden kautta saatavat vakuutukset kunnossa...

[Jouni Laukkanen 55]

 

Tästä aiheestahan keskusteltiin vuosi sitten muutaman sivun verran: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,108459.0.html

 

 

Ja tällaista keskustelua käytiin 3 vuotta sitten http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,102680.0.html

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

SIL jäsenmaksuun liittynee henkilökohtaisia etuja kuten erinäisiä vakuutuksia:

http://www.ilmailuliitto.fi/fi/jasenille/jasenasiat/jasenedut

Epäilen, että on huokeampaa neuvotella nämä vakuutukset koko SIL jäsenmäärälle, kuin esim. yksittäisille kerhoille.

Meillä on täällä eri eteviä kirjoittajia, jotka osaavat hommat aina paremmin. He varmaan näyttävät kuinka vakuutukset hoituvat ilman SIL:n organisointia.

 

Ei kai noiden vakuutusten kannalta ole mitään merkitystä kerätäänkö SIL:n jäsenmaksut suoraan henkilöjäseniltä vai jäsenyhdistysten kautta.

 

Tarkalleen ottaen nuo vakuutukset ovat VALO ry:n ja pohjolan neuvottelemia (lukuunottamatta jotain muutamia pieniä lisäyksiä, jotka on neuvoteltu SIL:n kanssa).

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

Entäpä ne kerhottomat jäsenet, joilla ei ole mitään järkevää kerhoa, johon liittyä. Lennokkipuolella tällaisia henkilöitä on uskoakseni aika paljon. Jos kerhoton jäsen saisi myös oikeuden omaltaosaltaan vaikuttaa asioihin jäsenmaksunsa mukaisesti, se saattaisi lisätä myös kiinnostusta  liittyä liiton jäseneksi.

 

Jos Ilmailuliiton tavoitteena on olla keskusjärjestö, niin ei kai tällaisen järjestön olekaan tarkoituksena ottaa henkilöjäseniä. Keskusjärjestön ensisijainen tehtävä on palvella jäsenyhdistyksiä.

[Jouni Laukkanen 55]

Jos Ilmailuliiton tavoitteena on olla keskusjärjestö, niin ei kai tällaisen järjestön olekaan tarkoituksena ottaa henkilöjäseniä. Keskusjärjestön ensisijainen tehtävä on palvella jäsenyhdistyksiä.

 

Milläs tavalla liitto muuten palvelee nimenomaan jäsenyhdistyksiä? Jäsenlaskutuksen tiedän.

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

Milläs tavalla liitto muuten palvelee nimenomaan jäsenyhdistyksiä? Jäsenlaskutuksen tiedän.

 

En haluaisi alkaa sen kummemin ruotimaan miten liitto on palvellut jäsenyhdistyksiä tai toisaalta sitäkään miten henkilöjäseniään. Jokainen voi arvoida tätä itse.

 

Minun pointtini on pähkinänkuoressa, että liiton pitäisi päättää haluaako se olla A) keskusjärjestö joka palvelee jäsenyhdistyksiä, vai haluaako se olla  B) yhdistys joka palvelee henkilöjäseniään. Tästä teemasta olikin jo tuossa Harri Heikkilän linkittämässä ketjussa useita hyviä puheenvuoroja mm. Nils Rostedin, Harri Heikkilän ja muidenkin toimesta.

 

Nythän ongelmana on se, että maksut kerätään henkilöjäseniltä, mutta päätöksenteko tapahtuu yhdistysten keskuudessa. Tällainen järjestely on omiaan johtamaan siihen, että henkilöjäsenillä ei ole juurikaan mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon, ja toisaalta siihen että yhdistyksillä voi olla melko laiska intressi valvoa kuinka varoja käytetään, kun ei varsinaisesti pelata omilla rahoilla.