Valtiollisen lentokoulutuksen tilanteesta ja epäkohdista

[Erik Schobesberger 0]

Siinä sentään jotain järkeä kun saa samalla jonkun muunkin tutkinnon ja muodollisen korkeakoulupätevyyden jos ei lentohommista mitään tule. ATPL-pahvilla ilmailun ulkopuolella ei kyllä oikein mitään tee. Saattaa olla työnhaussa jopa haitaksi kun rekrytoijan mielikuva on se, että tämä kaveri lähtee saman tien lataamaan kun pääsee lentämään ja motivaatio tätä työtä kohtaan on nolla.

 

Aika hyvin nuo SIO:lta valmistuneet ovat silti työllistyneet, mikäli kyselytutkimusta on uskominen. 3% työttömyys eli käytännössä täystyöllisyys, vaikka eivät ole lentohommiin kaikki työllistyneetkään. Varsin korkeatasoista materiaalia siis. Itse asiasta (tuplatutkinto) olen kanssasi 100% samaa mieltä. Miksei lentokoulutusta voisi integroida vaikka tekniikan kandin tutkinnon kanssa Suomessakin?

[Antti Asikainen 1]

Aika hyvin nuo SIO:lta valmistuneet ovat silti työllistyneet, mikäli kyselytutkimusta on uskominen. 3% työttömyys eli käytännössä täystyöllisyys, vaikka eivät ole lentohommiin kaikki työllistyneetkään.

 

Ovatko he siis ihan oikeasti työllistyneet vai ainoastaan lähteneet opiskelemaan jotain toista alaa? Kun ihmisestä tulee opiskelija, hän katoaa työttömyystilastoista.

[Erik Schobesberger 0]

Ovatko he siis ihan oikeasti työllistyneet vai ainoastaan lähteneet opiskelemaan jotain toista alaa? Kun ihmisestä tulee opiskelija, hän katoaa työttömyystilastoista.

 

Kannattaa lukea se linkattu kyselututkimus, jolla ei siis ole mitään tekemistä työkkärin tai Eurostat:n työttömyystilastojen kanssa eikä näin ollen ole vertailukelpoinen niiden kanssa. 170 vastanneesta viisi (5, eli 3%) ilmoitti olevansa työtön, 14 (8%) ilmoitti opiskelevansa.

 

Linkki: http://www.finaa.fi/upload/ladattavat/kysely-siosta-2009-2014-valmistuneille.pdf

[Tatu Koiranen 1 757]

Jep jep. Oman kokemukseni perusteella voin vielä sanoa, ettei nuo 8 % jotka opiskelevat, ole kaikki "lähteneet opiskelemaan jotain toista alaa", vaan moni jatkaa muita vanhoja opintojaan, jotka ovat olleet enemmän tai vähemmän pysähtyneenä SIO:n ajan.

[Mika Jantunen 1]

Tervehdys!

Tuossa kun vertailtiin koulutusten hintoja niin tämä jäi mieleeni kalliista lentokoulutuksesta:

Hendon Air Museumissa näin että

RAF:n hävittäjälentäjän koulutus maksoi jo vuosia sitten

5,200 000GBP. ( reilut 6,5Meur ).

 

Pääsin kurkkimaan noita Phenomeja Turussa ja SIO:ssa.

Tunsin ylpeyttä siitä, että nuorisomme saa noin laadukkailla vehkeillä opiskella.

 

Kevennys: Toisessa on Porin Ässien ja toisessa Rauman Lukon tarra!

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Ei kai siitä haittaakaan ole, mutta jos tuollaisella extralla lentäminen olisi jotenkin välttämätöntä, niin eikö muidenkin koulutusogranisaatioiden pitäisi silloin hankkia sellainen? Onko heidän koulutusmallissaan jotain puutteita? Pitäisikö heidät velvoittaa myös tarjoamaan tällaista koulutusta osana ATPL vaatimuksia?

 

Vilkaiseppa muuten mitä ICAO Annex I:een on kirjoitettu aiheesta. Siellä on nykyään vaatimus, että CPL(A) ja MPL(A) sekä monimiehistökoneiden tyyppikelppareita varten on oltava UPRT-koulutus (upset prevention and recovery training). EASA/komissio tulee työntämään tuon pikaisesti lentomiehistöasetukseen (1178/2011) ja säädöstekstin pitäisi tulla voimaan 8.4.2015. Itse tulevassa säädöksessä oleva UPRT-koulutusta koskeva vaatimus tulee ennakkotietojen mukaan voimaan 8.4.2018 (+ehkä kansallisia jatkoja siihen päälle, en ole varma).

 

Sitä, millainen koulutusohjelman pitää lopulta olla (paljonko se vaatii koneelta suorituskykyä/ominaisuuksia) en tiedä lainkaan. Voi olla, että tuollaisen koulutuksen saisi lennettyä jatkossakin jollain 152 Aerobatilla, tai sitten ei. Tämä selvinnee aikanaan, kun EASA tekee AMC-materiaalin säädökseen liittyen.

[Mikko Klemola 2]

Aika hyvin nuo SIO:lta valmistuneet ovat silti työllistyneet, mikäli kyselytutkimusta on uskominen. 3% työttömyys eli käytännössä täystyöllisyys, vaikka eivät ole lentohommiin kaikki työllistyneetkään. Varsin korkeatasoista materiaalia siis. Itse asiasta (tuplatutkinto) olen kanssasi 100% samaa mieltä. Miksei lentokoulutusta voisi integroida vaikka tekniikan kandin tutkinnon kanssa Suomessakin?

 

Olisi mielenkiintoista tietää millä palkalla ja mitä hommia tekevät nämä 89% jotka eivät ole työttömiä tai opiskelijoita? Samoin myös muu mahdollinen aikaisempi/myöhempi koulutus. Patria ja SL voisi tehdä myös samanlaisen kyselyn, mutta tuskin tekevät. Tuloksia ei voisi julkaista, jos meinaavat jatkossakin houkutella maksavia oppilaita kursseille...

 

Tarkoitin tuota työllistymisen vaikeutta tilanteissa jossa teoriassa vaaditaan koulutusta (esim. myynti ja tiettyjen alojen asiantuntijahommat tms. toimihenkilöhommat) mutta käytännössä ne asiat yhtä hyvin oppii työtä tekemällä. Siellä kun KTM:n ja tradenomien kanssa haet töitä tälläisiin tehtäviin tai uudesta firmasta uusia tehtäviä joista sinulla on osoittaa aikasemmalta työuralta vankka kokemus, mutta tutkintona yo/CPL/ME-IR/MCC/B-ajokortti + varusmiespalvelus ja rippikoulu niin ei se ole helppoa paperikarsinnasta päästä läpi ilman suhteita.

[Tatu Koiranen 1 757]

No nyt saatiin jo ihmisten palkatkin tähän jollain ilveellä sotkettua. Vuosia sitten kun ajoin täysipäiväisesti rekkaa, vuositulot oli jotain 45-48 tonnin luokkaa. Se touhu vaati sen verran, että oli käyty autokoulussa ja suoritettu varusmiespalvelus. Mitä merkitystä tällä on minkään kannalta? Olemattomalla tai "matalalla" koulutuksella voi tienata varsin hyvin, vastaavasti kallis tai pitkä koulutus ei takaa hyvää palkkaa.

[Erik Schobesberger 0]

. Vuosia sitten kun ajoin täysipäiväisesti rekkaa, vuositulot oli jotain 45-48 tonnin luokkaa. Se touhu vaati sen verran, että oli käyty autokoulussa ja suoritettu varusmiespalvelus.

 

Tää ei liity tähän SIO-asiaan mitenkään, mutta ilmeisesti tohon sisältyy ylityöt ja päivärahat? En siis epäile lukua yhtään, muistelen vain kuin itse ajelin autoa työkseni opiskelijana silloin kultaisen 1990-luvun lopussa. Todella reippailla (rikos on jo vanhentunut ) ylitöillä pääsi kyllä juuri ja juuri nykyrahassa n. 4000 eur/kk ansioihin.

[Mikko Klemola 2]

No nyt saatiin jo ihmisten palkatkin tähän jollain ilveellä sotkettua. Vuosia sitten kun ajoin täysipäiväisesti rekkaa, vuositulot oli jotain 45-48 tonnin luokkaa. Se touhu vaati sen verran, että oli käyty autokoulussa ja suoritettu varusmiespalvelus. Mitä merkitystä tällä on minkään kannalta? Olemattomalla tai "matalalla" koulutuksella voi tienata varsin hyvin, vastaavasti kallis tai pitkä koulutus ei takaa hyvää palkkaa.

 

Hieno juttu! Palkoilla tarkoitin sitä, että mikäli ovat suurimaksi osaksi suorittavan portaan matalapalkkatöissä niin tällöin SIO:n koulutuksella ei ole ollut suoraan positiivista vaikutusta ainakaan työtehtävien suhteen. Näihin varmasti olisivat muutenkin työllistyneet ilman SIO:a.

[Tatu Koiranen 1 757]

Tää ei liity tähän SIO-asiaan mitenkään, mutta ilmeisesti tohon sisältyy ylityöt ja päivärahat? En siis epäile lukua yhtään, muistelen vain kuin itse ajelin autoa työkseni opiskelijana silloin kultaisen 1990-luvun lopussa. Todella reippailla (rikos on jo vanhentunut ) ylitöillä pääsi kyllä juuri ja juuri nykyrahassa n. 4000 eur/kk ansioihin.

 

On siinä ylitöitä jonkin verran, eli jotain 200 tunnin luokkaa, lain rajoissa on siis kyllä pysytty. Sunnuntaiden ja pyhäpäivien merkitys näkyy aika monella tonnilla tuossa. Päivärahoja tuossa ei ole mukana, enkä mä sellasia juuri saanutkaan tuohon aikaan, kun harvemmin oltiin niin pitkään poissa asemapaikkakunnalta, että olisi ollut pakko niitä maksaa (akt:n tes:n raja on 10 tuntia).

 

Hieno juttu! Palkoilla tarkoitin sitä, että mikäli ovat suurimaksi osaksi suorittavan portaan matalapalkkatöissä niin tällöin SIO:n koulutuksella ei ole ollut suoraan positiivista vaikutusta ainakaan työtehtävien suhteen. Näihin varmasti olisivat muutenkin työllistyneet ilman SIO:a.

 

Varmaan kannattaisi ajatella asiaa ihan niiden työtehtävän koulutusvaatimusten kautta, kiinnittämättä hirveästi huomiota palkkaan, koska se ei korreloi koulutusta koskeviin vaatimuksiin. Tietysti sinänsä koko tää homma on turhaa spekulaatiota, koska ei tollaisia tietoja ole kerätty, eikä varmaankaan tulla keräämään...

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

Tervehdys!

Tuossa kun vertailtiin koulutusten hintoja niin tämä jäi mieleeni kalliista lentokoulutuksesta:

Hendon Air Museumissa näin että

RAF:n hävittäjälentäjän koulutus maksoi jo vuosia sitten

5,200 000GBP. ( reilut 6,5Meur ).

 

 

Olisit verrannut astronautin koulutukseen. Se on varmasti paljon kalliimpi, ja siihen verrattuna SIO tuntuu suorastaan edulliselta.

[Kari Leino 2]

Lentokouutus maksaa sen minkä maksaa, hölmöähän sitä on mihinkään vertailla. Jos lehtäjiä tarvitaan niin silloin niitä koulutetaan, niin yksikertaista se on. Paljosta on myös kiittäminen politikoita siitä että meidän rakenteet niin koulutukselle kuin bisneksellekin on kalliit. Epä asia täämn kummoisempi ole.

[Pietu Pohjalainen 0]

[..] aivan kuten hiukkaskiihdytin parantaisi Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen houkuttelevuutta

 

Miksi puhut konditionaalissa?

 

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Miksi puhut konditionaalissa?

 

Jep jep. Tuossa pitäisi puhua nykyistä isommasta ja suuremmasta ja kalliimmasta. Oma LHC vaikka.

[Esa Harju 17]

ja VLHC:llä vois litistää protoneja vielä houkuttelevammin...

[Erik Schobesberger 0]

Miksi puhut konditionaalissa?

 

Mistä päättelet minun puhuneen asiasta yhtään mitään?

 

Pilkunviilaus sikseen, tuossa on todellakin virhe, Helsingin Yliopistolla on ennestään kaksi (2) hiukkaskiihdytintä . Unohdin kirjoittaa "uusi" tuohon väliin, tietysti olisin voinut olla hieman spesifimpi ja kirjoittaa vaikkapa LHC-kiihdyttimestä. Nykyisethän ovat varsin vaatimattomia, mitään kehittynyttä antimateriatutkimusta niillä ei oikein voi harrastaa.

[Mikko Klemola 2]

Nyt kun pilotinalkuja on koulutettu vuodesta 2008 ja koulutetaan edelleen "varastoon" niin olisiko peruteltua että valtio voisi osallistua koulutuksella hankittujen lentokokemuksen, lupakirjojen ja kelpuutusten ylläpitokustannuksiin. Muuten riski on hyvin suuri että pikkuhiljaa reservi alkaa vuotmaan peräpäästä kun turhauruneet odottelijat eivät jaksa uhrata tuhansia euroja vuosittain pitääkseen itsensä currenttina.

[Lauri Tarkkonen 0]

Lupakirjojen ja kelpuutuksien ylläpitäminen onkin jo mielenkiintoinen kysymys. Varmasti täydellisessä maailmassa näin tapahtuisikin, mutta emme elä sellaisessa. Siitä huolimatta, että lentämistä on vaikea suoraan rinnastaa useimpiin muihin ammatteihin, niin yleisesti ottaen kaikilla koulutukesn aloilla tietotaito vanhenee ja samalla tavalla insinöörit, lääkärit ja juristit voisivat edellyttää taitojensa ja tietojensa saattamista ajan tasalle.  Meillä joillakin ammattialoilla, esimerkiksi lääkäreiden ja hammaslääkäreiden järjestöt, joko ammattiliitot tai tieteelliset järjestöt järjestävät täydennyskursseja, jäsentensä ammattitaidon ylläpitämiseksi. Joissakin maissa esimerkiksi lääkäreillä ja hammaslääkäreillä on velvollisuus tulla kertauskoulutukseen saadakseen pitää lisensinsä. 

 

Kun joku sanoo, että valtion tulisi ottaa vastuu lupakirjan ylläpitämisestä kun se on kouluttanut pilotin työttömäksi, niin tässä herää kyllä ajatus, että SIO on varsin haluttu koulutuspaikka ja sinne pääseminen on jonkunlainen etuoikeus, onko valtion vielä kustannettava lupakirjan ylläpitäminen peruskoulutusken lisäksi. Miksi pilotti, joka on suorittanut lupakirjansa joko yksityisen tai ulkomaisen kouluttajan kursseilla ei saisi samanlaista kohtelua. Pelkään pahoin, että kouluttajat eivät tällaista vastuuta haluaisi ottaa.

 

Koulutusalan ja ammatin valinnassa on aina omat riskinsä. Jollekin saattaa koulutusken loppuvaiheessa selvitä, että on allerginen joillekin ammatin harjoittamisen kannalta tärkeille kemikaaleille ja opiskelijasta tulee työkyvytön valitsemaansa ammattiin, samantien kuin hän valmistuu. On esimerkiksi havaittu, että hammaslääkäriksi opiskeleva ei ole voinut ryhtyä ammattiinsa, kun hän onkin allerginen paikkausmuoveille. Osalle on järjestynyt ammatin sisällä ns. kuivia hommia, joissa ei ole tarvis mennä potilasta ja kemikaaleja lähellekään, vaan ura on syntynyt hallinnossa.  Lentäjän kelpuutuksien ylläpito on tietenkin usein kalliimpaa kuin monien muiden ammattien täydennyskoulutus, mutta tämä ei muuta tilannetta dramaattisesti.