ATR törmäsi siltaan Taiwanissa.

[Eerik Kiskonen 5]

Mitä pitäisi tehdä? No ainakin tehdä sellainen systeemi, että lentäjä ei pysty ohittamaan tietokoneita. Eikä sammuttamaan toimivaa moottoria.

 

iPadilla ohjattu?

[Hannu Kultalahti 0]

Kuulostaa tosiaan omituiselta,jos yhteensä 28 000 tuntia samassa ohjaamossa ei muista moottorihäiriön ensimmäistä sääntöä. Fly the plane,think later. Jos alle 2000 jalkaa aletaan koskemaan mihinkään,kuulostaa oudolta. Autofeather on jo hoitanut omat hommansa,eli ei kiirettä mihinkään.  Valoja tietysti vilkkuu panelit täynnä,mutta mitäpä siitä? Nopeuksille ja mille vain on yksi lysti,-jos se tällä lentää ja nousee,pidä se. Muuta voi miettiä myöhemmin.       ps. ennenkuin joku tarttuu,muistutan ettet voi tietää mitä siellä siivessä on tapahtunut.

[Tauno Hermola 116]

Nopeuksille ja mille vain on yksi lysti,-jos se tällä lentää ja nousee,pidä se. Muuta voi miettiä myöhemmin.

 

No kai V_MCA nyt ainakin olisi syytä huomioida heti!

 

Edit: typo korjattu, V_MCA piti olla.

[Ari Aho 62]

No kai V_CMA nyt ainakin olisi syytä huomioida heti!

 

Se kuluu siihen "fly the plane" - kohtaan. Ja sitä paitsi V2 on se nopeus josta huolehditaan että nousuakin olisi...

[Nils Rostedt 13]

Julkisuuteen on tullut video, joka on kuvattu rakennuksen katolta ilmeisesti valvontakameralla.

 

Videossa näkyy kuinka turmakone menee rakennuksien välistä selvästi kattoja alempana, aika nopeasti vajoten ja isolla kohtauskulmalla. Sopii hyvin yhteen tietojen kanssa, joiden mukaan molemmista moottoreista oli tehot pois. 

 

[Juha-Pekka Palmulaakso 0]

IS, tuo erehtymättömän tiedon tyyssija, loihe tänään lausumaan:

 

"Miehistö ehti ilmoittaa radiolla oikean moottorin leikanneen kiinni, mikä yleensä johtuu häiriöstä polttoaineen syötössä."

 

[Markus Laitila 0]

http://pbs.twimg.com/media/B9JarHTIAAAgAy3.jpg:large

 

Ihan parin viimeisen sekunnin aikana kakkosmoottorin kaasukahva  (PLA) lopulta vedetään pienelle teholle. Samalla sen puolen potkurinlavat alkavat kääntyä pois lepuutusasennosta (beta) ja potkurin pyörimisnopeus alkaa kasvaa (Np). Polttoaineensyöttö ei kuitenkaan näytä juuri kasvavan (Fuel flow), eli alkaako kakkospotkuri pyöriä tuulimyllynä hidastaen konetta lisää? Aiheuttaisiko tämä koneen kaatumisen siivelleen?

 

     Make

[Tatu Koiranen 1 876]

Ihan parin viimeisen sekunnin aikana kakkosmoottorin kaasukahva  (PLA) lopulta vedetään pienelle teholle. Samalla sen puolen potkurinlavat alkavat kääntyä pois lepuutusasennosta (beta) ja potkurin pyörimisnopeus alkaa kasvaa (Np). Polttoaineensyöttö ei kuitenkaan näytä juuri kasvavan (Fuel flow), eli alkaako kakkospotkuri pyöriä tuulimyllynä hidastaen konetta lisää? Aiheuttaisiko tämä koneen kaatumisen siivelleen?

 

     Make

 

Eli ilmeisesti #2 lähtee käynnistymään (ITT nousee?), mutta aika ei taida enää riittää? Ei kaasukahvaakaan toki suuremmalle teholle siirretty, mutta jos olisi siirretty, olisiko sieltä kuitenkaan tullut tehoa?

[Juha Klemettinen 28]

Esim. tuolta löytyy ohjaamonauhoittimen aikajanaa lontoon murteella: http://www.chinapost.com.tw/taiwan/national/national-news/2015/02/07/428421/Timeline-of.htm

 

10:51:13 Flight GE235 is cleared for take-off

 

10:52:38.3 Main alarm goes off in cockpit for engine No. 2

 

10:52:43.0 Pilots mention easing power (pulling back the throttle) for engine No. 1

 

10:53:00 Pilots discuss procedure for handling engine flameout

 

10:53:06.4 Pilots again mention pullback of throttle for engine No. 1 and confirm flameout of engine No. 2

 

10:53:12.6 to 10:53:18.8 Alarm for loss of speed goes off for first time in cockpit

 

10:53:19.6 Pilots mention engine No. 1 propeller is auto feathering and power to that engine has been cut off. Alarm for loss of speed goes off again two seconds later

 

10:53:34.9 Pilots issue first mayday and notify tower of engine flameout

 

10:54:09.2 Pilots repeatedly call for re-ignition of engine No. 1

 

10:54:34.4 Main alarm goes off for second time in cockpit Unknown noise recorded 0.4 seconds later

 

10:54:36.6 Cockpit voice recorder stops

[Markku Koivurova 367]

Munaan varmaan tässä itseni mutta tämä ei ihan tämmöselle pikkuräpistimien harrastajalle avaudu:

 

10:51:13 Flight GE235 is cleared for take-off

 

10:52:38.3 Main alarm goes off in cockpit for engine No. 2

 

Siis main alarm goes off ? Eli vajaat puolitoista minuuttia lähtöluvan jälkeen kakkosmoottorin päävaroitus meni pois päältä??? Jos kakkosmoottoriin tuli häiriö, eikö tuossa pitäisi lukea jotain muuta?

 

[Lauri Kangas 6]

"Alarm goes off" fraasina tarkoittaa että hälytys alkaa soida: https://english.stackexchange.com/questions/10593/why-go-off-as-in-alarm-went-off

[Heikki Rantasalo 0]

Lisää selityksiä englanniksi:

 

If a warning device goes off, it starts to ring loudly or make a loud noise:

 

The alarm should go off automatically as soon as smoke is detected.

 

Didn't you hear your alarm clock going off this morning?

[Marco Tammes 0]

Yhtä järjen vastaisesti, kuin meidän prätkäskootterissa vaihteet. Alaspäin isonee ja ylöspäin pienenee, enkä ikinä löydä neutraalia. Kiva kiihdyttää, kun meneekin pienempi pykälään 

[Pentti Köylijärvi 42]

Yhtä järjen vastaisesti,...

 

Niin, suomen kielen - ja todennäköisesti monen muunkin kielen - järjen vastaisesti, mutta ei englannin kielen. Mutta kun me ei-natiivit yritämme ymmärtää englantia omalla kielitaustallamme, niin vaikeuksia tulee. Joka sitten saattaa johtaa pahoihin väärinymmärryksiin ja niiden seurauksena ikäviin seurauksiin, esimerkiksi juuri ilmailussa. 

 

 

[Jussi Frisk 2]

"Alarm goes off" fraasina tarkoittaa että hälytys alkaa soida.

 

Minusta tämä on loogista, kun se liitetään toiminnan suuntaan. Turvatekniikassa usein hälytys on dominoivasti päällä, mutta sitä ohjataan jatkuvasti pois, kun kaikki on reilassa. Tällä pyritään ohjaamaan virheen suuntaa, eli kaikissa vikatapauksissa hälytyksen tulisi alkaa, eikä estyä. Normaalissa hätäkytkennässä koko toimintaketjun läpi kulkee signaali, joka pitää yksikköä poissa hälytyksestä. Mistä tahansa ketju esim. vian (kaapelin katkeaminen) tai tositilanteen tullen katkeaa (goes off), hälytys kytkeytyy päälle (sitä ei enää voida ohjata pois). Vrt. käänteisesti paineistettu jarrujärjestelmä.

[Antti Laukkanen 15]

Minusta tämä on loogista, kun se liitetään toiminnan suuntaan. Turvatekniikassa usein hälytys on dominoivasti päällä, mutta sitä ohjataan jatkuvasti pois, kun kaikki on reilassa. Tällä pyritään ohjaamaan virheen suuntaa, eli kaikissa vikatapauksissa hälytyksen tulisi alkaa, eikä estyä. Normaalissa hätäkytkennässä koko toimintaketjun läpi kulkee signaali, joka pitää yksikköä poissa hälytyksestä. Mistä tahansa ketju esim. vian (kaapelin katkeaminen) tai tositilanteen tullen katkeaa (goes off), hälytys kytkeytyy päälle (sitä ei enää voida ohjata pois). Vrt. käänteisesti paineistettu jarrujärjestelmä.

 

Termi on kyllä ristiriitainen. Se kun voi tarkoittaa juurikin sitä, että virtapiiri katkeaa ja valot sammuvat tai sitten sitä, että hälytys pärähtää soimaan. Edellä esitetty analogia on minusta kuitenkin hieman ontuva. Jos ketjun katkeaminen aiheuttaakin sen, että piiri shuts down, samalla logiikalla hälytyksen pitäisi sammua. Todennäköisemmin yhtäläisyyttä tulee etsiä termin toisesta merkityksestä "räjähtää". Höyrypannu voi gouata offiin. Tai ase lauetessaan vahingossa. Tai ihmisen käytös, kun järjenvalo hiipuu. Kun sellainen traditionaalinen kahvimukin kokoisilla kelloilla varustettu herätyskello räjähtää aamulla soimaan, yhteys vaikuttaa jo selvemmältä

 

-A-

[Timo Lampi 31]

Yhtä järjen vastaisesti, kuin meidän prätkäskootterissa vaihteet. Alaspäin isonee ja ylöspäin pienenee, enkä ikinä löydä neutraalia. Kiva kiihdyttää, kun meneekin pienempi pykälään 

 

Tämä ei nyt mitenkään liity kyseessä olevaan lento- onnettomuuteen, mutta juuri noin päin sen pitäisikin toimia. Käytännössä kaikki sekventaalilaatikot on noin toteutettu. Jos mietit kiihtyvyyksien suuntia kiihdyttäessä ja jarruttaessa, homma avautuu hyvin

[Ville Väisänen 9]

TransAsian ATR-pilotit koulun penkille, mars, ja atikat parkkiin. Tästä seurauksena 90 peruutettua lentoa.

 

http://atwonline.com/safety/transasia-cancels-flights-pilot-retraining?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+AtwDailyNews+%28ATW+Daily+News%29

[Juhani Sarell 118]

Tämä ei nyt mitenkään liity kyseessä olevaan lento- onnettomuuteen, mutta juuri noin päin sen pitäisikin toimia. Käytännössä kaikki sekventaalilaatikot on noin toteutettu. Jos mietit kiihtyvyyksien suuntia kiihdyttäessä ja jarruttaessa, homma avautuu hyvin

Niin, kyllä mulla ainakin toimii loogisesti, alaspäin pienenee ja vice versa. Tuossa Marcollahan toimii päinvastoin, eli mikä mielestäsi nyt on oikein?

Ja sori ohi topicin, mutta puolustukseksi voin sanoa lentäneeni itsekkin atrainta yli 3 tuhatta tuntia, tosin 72:n 200-sarjalaista...

[Tauno Hermola 116]

Eli ilmeisesti #2 lähtee käynnistymään (ITT nousee?), mutta aika ei taida enää riittää? Ei kaasukahvaakaan toki suuremmalle teholle siirretty, mutta jos olisi siirretty, olisiko sieltä kuitenkaan tullut tehoa?

 

Ei niin selkeä grafiikka, mutta eikös tuossa #1, siis toimiva moottori, käynnistetä? Näin Samikin näyttää edellä tulkinneen:

 

02:54:19 "CLA 1 fuel shutoff" liikkuu 'no fuel SO'-asentoon, eli tässä vaiheessa tilanne ja väärä sammutus huomattiin. 15 sek ennen osumaa. Öljynpaine ja lämmöt (ITT) alkavat nousta hetken päästä hieman.

 

Koneen ilmanopeus lienee tuossa vaiheessa kuitenkin ollut niin pieni, että epäsymmetrinen teho olisi vain johtanut koneen hallinnan menetykseen.

 

[Tero Partanen 1]

Tosta kuvaajastahan tuo selvästi näkyy, että sammuttivat väärän myllyn ja sitten yrittivät restarttia. Ei vain aika riitä.

 

Mikä lie oli sitten lopulta syynä tuohon mokaan. Varmaan se, että keulalla on ihmisiä ja ihmiset tekee virheitä.

 

Tero

[Timo Lampi 31]

Niin, kyllä mulla ainakin toimii loogisesti, alaspäin pienenee ja vice versa. Tuossa Marcollahan toimii päinvastoin, eli mikä mielestäsi nyt on oikein?

 

Ylöspäin pienelle, alaspäin isompi. Käytännössä kaikkien kisa- autojen sekventaalilaatikot toimii noin. ...ja miksikö? Hidastat = työnnyt eteenpäin = käden luontainen liike lyö samalla pientä sisään kun hidastat. Vastaavasti toisinpäin kiihdyttäessä.

Koitapa tökkiä vaihdetta isommalle eteenpäin autossa, joka tempaisee reilusti alle 5 sekunnissa 0-100km/h Aika monissa automaateissakin mihin on laitettu shifteri nopeampaan menoon, on käännetty kaavio, eli ykkönen "ylhäällä" ja isoin alhaalla. Myös esim. BMW:ssä on automaattien +/- käsivalinta kisa-automaisesti, eli ylös pieni, alas iso. Yleensähän se on normiautoissa juuri toisinpäin.

 

 

Tämä nyt ei sinällään liity lentämiseen mitenkänä muuten, kuin että eri asioiden ohjaamiseen voi olla erilaisia käyttölaitteita, jotka toimii valmistajasta riippuen täysin päinvastaisesti.

[Juhani Sarell 118]

Ylöspäin pienelle, alaspäin isompi. Käytännössä kaikkien kisa- autojen sekventaalilaatikot toimii noin. ...ja miksikö? Hidastat = työnnyt eteenpäin = käden luontainen liike lyö samalla pientä sisään kun hidastat. Vastaavasti toisinpäin kiihdyttäessä.

Koitapa tökkiä vaihdetta isommalle eteenpäin autossa, joka tempaisee reilusti alle 5 sekunnissa 0-100km/h Aika monissa automaateissakin mihin on laitettu shifteri nopeampaan menoon, on käännetty kaavio, eli ykkönen "ylhäällä" ja isoin alhaalla. Myös esim. BMW:ssä on automaattien +/- käsivalinta kisa-automaisesti, eli ylös pieni, alas iso. Yleensähän se on normiautoissa juuri toisinpäin.

 

 

Tämä nyt ei sinällään liity lentämiseen mitenkänä muuten, kuin että eri asioiden ohjaamiseen voi olla erilaisia käyttölaitteita, jotka toimii valmistajasta riippuen täysin päinvastaisesti.

Juu nyt ollaan aika kaukana siltaantörmäävästä ATR:stä, mutta jos vielä sallitaan niin tuo Marcon kysymyshän oli moposkootterin vaihteista, ei kisa-autoista. Eli itsekin hain vertauskohtaa moottoripyörästä. Siis jalalla poljettavasta vaihdevipstaakista. Ei löydy atraimesta muistaakseni ollenkaan...

[Patrick Ojanen 239]

Juu nyt ollaan aika kaukana siltaantörmäävästä ATR:stä, mutta jos vielä sallitaan niin tuo Marcon kysymyshän oli moposkootterin vaihteista, ei kisa-autoista. Eli itsekin hain vertauskohtaa moottoripyörästä. Siis jalalla poljettavasta vaihdevipstaakista. Ei löydy atraimesta muistaakseni ollenkaan...

 

Mutta yokea työnnettäessä mennään alas ja vetäessä ylös.

[Jari K. Aaltonen 0]

Täytynee vähän ottaa kantaa entisenä ATR-kuljettajana asiaan. Lukemani perusteella koneen ATPCS-järjestelmä toimi tilanteessa juuri oikein eli oltiin vielä PWR MGT TO-asennossa. ATPCS-järjestelmä toisen moottorin vikaannuttua (TRQ arvo tippuu raja-arvon yli) laittaa toimivaan moottoriin 100% tehon (normaalisti lentoonlähdössä 90%), sammuttaa toimivasta moottorista bleedin jolla saadaan hieman lisätehoa sekä lepuuttaa hajonneen puolen potkurin. Tällöin kone lentää kuten se on tarkoitettukin lentävän yhdellä moottorilla, eikä mitään muistinvaraisia toimenpiteitä tarvi suorittaa siinä vaiheessa. Silloisessa yhtiössä tilanteessa jossa ATPCS-järjestelmä toimii häiriötilanteessa, lennetään konetta ihan normaalisti moottorihäiriömenetelmän mukaisesti kunnes päästään turvalliseen korkeuteen (MSA ja/tai kiihdytyskorkeus) jonka jälkeen sammutetaan rikkoutunut moottori ja luetaan tarvittavat listat.

 

Harmittavaa on, mikäli Taiwanin kavereilla ei maltti riittänyt lentää sinänsä hyvin lentävää konetta, vaan tuli kiire tehdä huonossa kohdassa memory itemit ja nekin meni vähän ns. käteen.