Lopetetaan Ilmailu-lehti

[Jyrki Ahvenainen 0]

Ihan vaan uteliaisuuttani kyselen, että olisiko kukaan SIL:n hallitukseen pyrkivä, valmis miettimään Ilmailu-lehden lopettamista.?

Tuntuu käsittämättömältä rahareijältä. + 300 000€/ vuosi, miinusta . Olisiko  tuolle rahalle jotain järkevämpiä kohteita olemassa, ihan vaikka nuorisotyön tai jäsenhankinnan petraamisessa?

[Hannu Tiitu 26]

Paperinen Ilmailu-lehti on hyvä ja tarpeellinen suomalaisen ilmailun taltioijana. Lehden arvo ei ole vain tässä päivässä, vaan myös tulevaisuudessa. Mutta täyttääkö nykyinen lehti tämän tarpeen?

[Peter Lord 186]

Paperinen Ilmailu-lehti on hyvä ja tarpeellinen suomalaisen ilmailun taltioijana. Lehden arvo ei ole vain tässä päivässä, vaan myös tulevaisuudessa. Mutta täyttääkö nykyinen lehti tämän tarpeen?

 

ILMAILU-lehden tulevaisuudesta päättävät ilmailijat.  Ei esimerkiksi Ilmailuliiton hallitus, ilmailijoita kuulematta.  Lehti on kallis.  Kuluvana vuonna päättyy määräaikainen julkaisusopimus lehden nykyisen julkaisijan kanssa.  Lehden tekeminen maksaa ja se, onko lopputulos paperilla vai netissä, ei vielä tee tavattoman suuria muutoksia kokonaisuuteen.

 

Tämä on asia joka on jatkuvasti tapetilla ja nimenomaan jäsenyhdistysten olisi hyvä miettiä kantaansa lehden tulevaisuuden suhteen.

 

Vaihtoehdothan ovat periaatteessa nämä

 

1. Lopetetaan lehti

2. Ei lopeteta lehteä

    2.1. Lehti ilmestyy jatkossakin vain paperiversiona

    2.2. Lehti ilmestyy jatkossa vain nettiversiona

    2.3. Lehti ilmestyy sekä paperi- että nettiversiona

 

Jos lehteä ei lopeteta (ja tarkoitan että en ole ollut läsnä keskusteluissa joissa lopettamisesta olisi ollut puhe - ennen kuin luin aloitusviestin) on syytä miettiää

 

a. Kenelle lehti on suunnattu

b. Ketkä sitä kirjoittavat

c. Millainen sen sisällön jakauma tulee olla, ts mikä on lehden "konsepti".

d. Mitä lehti voi maksaa avustajilleen

 

Olen myös kuullut ajoittain puheita, että "se ja se kirjoitus ei ole kelvannut lehteen."   Tämä on ikuisuuskysymys - mutta siihenkin asiaan olisi hyvä saada toimivampi käytäntö.  Onkohan tästä mahdollisuutta saada rakentavaa keskustelua aikaan niin että syksyn koittaessa jäsenistön aito kanta olisi selvillä ja voisimme tehdä kestäviä päätöksiä lehden suhteen.

 

Se ei ole kestävää kehitystä että ILMAILU-lehden luettuamme meistä tuntuisi että olemme juuri olleet Linnanmäellä ja syöneet hattaran.

 

Peter

 

[Mika Koski 0]

Ihan vaan uteliaisuuttani kyselen, että olisiko kukaan SIL:n hallitukseen pyrkivä, valmis miettimään Ilmailu-lehden lopettamista.?

 

En usko, sillä Ilmailu on suurimmalle osalle Liiton jäsenistä ainoa merkki Liiton toiminnasta vuosittaisen jäsenmaksulapun lisäksi.

 

Olisiko  tuolle rahalle jotain järkevämpiä kohteita olemassa, ihan vaikka nuorisotyön tai jäsenhankinnan petraamisessa?

 

Varmasti olisi, mutta ei nuorisotyö tai jäsenhankinnan petraaminen ole ollut tähänkään asti rahasta kiinni ja tuskin tuota "säästyvää rahaa" noihin käytettäisiin.

 

Miksi Ilmailu pitäisi lopettaa? Sehän on ihan hyvä lehti suomalaisesta harrasteilmailusta. Ei se ole lehden vika, että Suomi on mitätön maa ilmailun saralla ja jota tosiasiaa lehtikin heijastelee.

 

T. Mika

 

 

[Timo Hyvönen 208]

Kyllä paperilehteä tarvitaan.

 

Olen ihan atk-pioneeri mutta en silti usko ipadin syrjäyttävän vielä kymmeniin vuosiin paperin voimaa.

 

Juttujen taso riippuu täysin jäsenistön pyynnöistä ja kirjoittajista. Olen kirjoittanut joitakin juttuja lehteen, ja kuten aiemminkin jo juteltiin, tekisin sitä vaikka ilmaiseksi (mutta nyt kun siitä maksetaan niin tyhmähän mä olisin jos en ottaisi rahoja).

 

Ehkäpä se parannus tulisi siirtämällä skooppia Kivasta Myyvästä Hassusta lehdestä enemmän asiantuntijalehden suuntaan. Vanhat ilmailut, uusi Siivet ja jopa Tähdet ja avaruus näyttävät hyviltä - paljon tekstiä niille, jotka tosiaan haluavat asiaan perehtyä. Olen alkanut ärsyyntyä nykyilmailun maapallokuvaan, jossa koko sivu varataan muutamalle pikku jutulle ja siinä on öö google earth keskellä.

 

Käsittääkseni vielä nykyinen ulkoistettu malli on rahallisesti halvempi kuin aiempi oma resursointi, mutta mallia kyllä kannattaa miettiä ja kommentoida nyt ajoissa.

 

t. Timo

[Lauri Tarkkonen 0]

Jos puhutaan jäsenlehdestä, niin silloi sisällöin pitäisi ehkä voimakkaammin heijastaa jäsenkunnan toimintaa, sen valopilkkuja ja kipupisteitä ja jos ajatellaan, että SIL on myös jäsenkunnan edunvalvoja, jonka pitäisi esittää sekä suurellee yleisölle että yhteiskunnan päättäjille liiton jäsenten toimintaa ja kenties houkutella myös siihen mukaan tai ainakin tukemaan sitä tai torjumaan toimintaan suuntautuvia esteitä, niin tämä edunvalvonta ja valistuspuoli on kyllä jäänyt hassun hauskan ja kikkailevan taiton jalkoihin.

 

SIL ja Ilmailu eivät ole kovin voimakkaasti tukeneet taistelua Malmin lentoaseman puolesta, ja on tarpeetonta toistaa, että Malmin on Suomen yleisilmailun tärkein kenttä ja tajoaa ilmailun mahdollisuuden noin 1.5 miljoonalle ihmiselle.  Ilmailun ja yhteiskunnan suhteeta ja ilmailun yhteiskunnallisesta merkityksestä ei ole juuri puhuttu, joten jäsenlehtenä ja jäsenistön edunvalvojan julkaisuna Ilmailu on ollut täysin hampaaton.

 

Paperilehteä tarvitaan mielestäni, mutta sen sisällön pitäisi voimakkaammin heijastaa ilmailun kehitystä ja kipupisteitä. Esimerkiksi juuri nyt laaja ja monipuolinen Malmiin keskittyvä erikoisnumero olisi ollut tarpeen ja hyödyllinen.  Kannattaa huomata, kuinka kaikki kaupalliset iltapäivälehdet ja päivälehdetkin tekevät erilaisiin teemoihin erikoisnumeroita, joista jotkut ovat jo keräilykappaleita. Ilmailu voisi tehdä sellaisia milloin miltäkin ilmailun alata erilaisista maantieteellisistä näkökulmista lähtien.

 

[Mika Jääskeläinen 19]

Nykyisessä muodossaan koko SIL:n tiedottaminen ei ole kovinkaan johdonmukaista ja riittävää.

Sen sijaan, että ajetaan Ilmailu-lehti alas, pitäisi miettiä koko SIL:n tiedottamisen periaatteet ja käytännöt uusiksi ja tehdä valinnat mitä kanavia pitkin mitäkin sisältöä halutaan viestittää ja kommunikoida.

 

[Ismo Nurmi 2]

Entä jos liitto lähtisi mukaan uuteen siivet-lehteen? Uusin numero oli varsin mielenkiintoinen. Valmis konsepti ja pari sivua lisää liiton asioille ja siviilikoneille, ei tuntuisi niin pahalta kuin tämä "älä lennä se on vaarallista"-ilmailu.

[Juha Klemettinen 28]

Ilmailu-lehti muuttuisi parilla muutoksella:

- lehdellä olisi ilmailua ymmärtävä päätoimittaja, joka koordinoisia ja hankkisia juttuja

- konseptiajattelusta luovuttaisiin, ja lehden jutut valittaisiin kulloisenkin tilanteen mukaan. "Saman tyyppiset jutut joka lehdessä samoilla paikoilla" -tyyli on helppo tapa tehdä lehteä, mutta ei välttämättä harrastusalan erikoislehdelle se sopivin tyyli.

 

Juha

[Hannu Kultalahti 0]

Selasin muutamaa Ilmailua männävuosilta,divarista haaliutuneita.  Vieressä viimeistä Siivet-lehteä,joka oli hyvin onnistunut numero. Molemmissa tiettyä kirjoa,ja kiinnostavuutta varmaan lähes jokaiselle.   Vanhat Fartit ,varmaan mielellään luemme muisteluita,kolumneja "niiltä ajoilta"kun tunsi aika monta ihmistä. Mielipiteet,samoin kuin henk.koht ajattelut ovat vain jääneet aika lailla kai toimituksen uutisoinnin ,-toimittamiin uutisiin.  Kolumnit,artikkelit tekevät lehdestä mielenkiintoisen.  Alander,Tähtinen ynnä muut tekevät lehdestä minulle,-ostettavan mielenkiintoisen. Pari kolumnistia oikovat mukavasti muutamia vähemmälle jääneitä ajatuksia Mystiikastakin, eli hyvää ajattelun aihetta. ( Navy aerodynamics vm.?,ei ihan vastannut kaikkiin kysymyksiin mielessä.)   Ja kukahan jaksaisi ottaa huolekseen Hjelmin Bönnen "Pienoista mallipuhetta"-tapaisen toistuvan palstan?   Jatkuvuus,odotettavuus saa ihmiset tilaamaankin lehteä.      Alan uutislehteä edes Ilmailua ja Siivet-lehteä yhdistämällä tuskin saa,mutta tietynlaiseen Oma-lehteen olisi kyllä mahdollisuuksia.        -ja totta,mistäpä saataisiin kirjoittajia edes nimimerkillä jos jokainen mielipide tai henk.koht ajatus joutuu odottamaan vain minuutteja ,milloin ja mistä koko It alkaa ampua saadakseen sen joko mitätöityä tai ammuttua kokonaan alas.   Nice Woik then, Messieurs Catch You.    Anteeksi pötkyntapainen kirjoitus,mutta ehkä siitä saa jotain selvää jos jaksaa lukea.   ps lisäyksenä,pidän lukea lehteäni painettuna versiona,luettelematta kaikkia syitä miksi.

[Hannu Kultalahti 0]

Ref. Lauri Tarkkonen.  Minustakaan lehden,varsinkaan näin suuren "harrastaja"lukijakunnan aviisin ei pitäisi olla vain työpaikka toimittajille. Rutiinilla tahtoo tulla vain ...- jätän jatkon , paremmille sanankäyttäjille.

[Tommi Savikko 0]

Mun mielestä Ilmailu-lehden lopettamisen puolesta puhuu jäsenmaksun nykyinen jakauma:

 

[ attachment removed / expired ]

 

Voitaisiinko 300k€ tehdä jotain muuta ilmailua (enemmän) edistävää?

[Sami Puro 599]

Ihan mielenkiinnosta, mikä on lehden "paperikustannus" tuosta 300k:sta? (Siis osuus paljonko maksaa tehdä lehti paperimuotoon. Digilehtenä taittotyöt yms. maksavat varmaan karkeasti ottaen saman verran kuin paperilehtenä, eli paljonko painotalo vie paperille printaamisesta, ja siihen jakelukustannukset päälle?)

 

Eli kiinnostaisi tietää paljonko pelkkä ns. sisältö (jutut, palkat, jne) on tuosta kokonaisbudjetista, tai toisin sanottuna Peterin kohdan 2.2 vain digilehden kustannus.

 

 

 

p.s. uusi Siivet vaikutti hyvältä (aika militaaripainotteinen edelleen).. Ja Aviator-lehti on näköjään lopullisesti kuopattu. Mutta selvästi kuitenkin innostusta lehden tekemiseen on alan ihmisillä, niin miksi käyttää jotain mainostoimistoa (tjsp) siihen hommaan.

 

p.s.#2, toisena huomiona.. Olen erää omaa projektiani markkinoinut ulkomaisissa (UK lähinnä) ilmailulehdissä ja mainoshinnoittelu on viime katsomani mukaan kotimaisissa alan lehdissä aika posketonta siihen nähden minkä tasoista diiliä tuolta ulkomailta on saanut. Pikavertailun perusteella Ilmailussa levikki vain kolmasosan verrokkilehdestä ja hinta noin tuplat korkeampi silti. Ei innosta olemaan mukana mainosnäkyvyydellä..

[Timo Hyvönen 208]

On muuten 30e vuositilaukseksi aika pirun halpa lehti!

 

10 000 lehden (n. 50 sivua) painokustannus on vajaat 3500e/numero (alv 0%).

 

Paperilehti lakkauttamalla siis säästettäisiin 42000e/vuosi. Toki, sivumäärähän vaihtelee, mutta eiköhän toi ole keskimäärin siellä seutuvilla.

 

t. Timo

 

 

[Lauri Kangas 6]

On muuten 30e vuositilaukseksi aika pirun halpa lehti!

 

Ursan jäsenyys vuonna 2015 maksaa 44 €. Tähdet & avaruus -lehti tulee kaikille jäsenille, ihan kuin ilmailuliitossa. En tiedä onko lehden osuus yksittäisestä jäsenmaksusta ihan kolmeakybää, mutta suuruusluokka lienee sama.

 

Lehtien laatu ei sen sijaan ole ihan samassa suuruusluokassa.  Lehtiä silmäilemällä saa vähän osviittaa, millaisella hyötysuhteella jäsenmaksurahaa muutetaan paperilehdeksi nykyisessä toimituksessa. (T+A:n painos on muuten noin 22 000.)

[Ismo Nurmi 2]

Sitten kun saisi reporttereille vielä perille sen viestin, että "uutisia" ei tarvitse enää julkaista. Ne ovat netin aikakaudella jo historiaa lehden tullessa painosta.

[Jyrki Ahvenainen 0]

On muuten 30e vuositilaukseksi aika pirun halpa lehti!

 

 

 

 

Halpa ja halpa. Eli jäsenmaksustani menee n. 40% lehteen, jota en edes halua, koska lehdellä ei ole mitään annettavaa minulle.   Hienoa, että tänne saatiin erilaisia lukuja. Lehden sisällön tuottaminen maksaa näköjään + 250 000€/vuosi. Tuolla rahalla saisi varmaan aika hienon nettisaitin aikaiseksi ja siihen oilisi vielä mahdollisuus palkata 1 kokopäiväinen ylläpitäjä, noin niin kuin esimerkiksi. Jos liitto saisi aikaan tiedottamisen, vaikka vaatimattomammankin, jotain muuta kautta, niin silloin voitaisiin poistaa lehden pakkokytky. Ne ketkä haluavat lehden, saisivat sen tuolla pirun halvalla 30€;n vuosimaksulla, joka tietysti lisättäisiin jäsenmaksun päälle. Säästyvät rahat voisi  käyttää liitolle paremmin kuuluviin tehtäviin, kustannustoiminnan sijaan.

[Harri Heikkilä 16]

... ei tuntuisi niin pahalta kuin tämä "älä lennä se on vaarallista"-ilmailu.

 

Ihan mielenkiinnosta tätä vaarallisuus-aihetta kohtaan: Haluaisitko tai pystyisitkö avaamaan hieman laajemmin kommenttisi sisältöä ja merkitystä?

 

Harri

[Harri Koskinen 290]

Sitten kun saisi reporttereille vielä perille sen viestin, että "uutisia" ei tarvitse enää julkaista. Ne ovat netin aikakaudella jo historiaa lehden tullessa painosta.

 

Netissä julkaistavat uutiset häviävät aikanaan bittiavaruuteen, joskus nopeammin, joskus hitaammin. Ellei uutisia julkaista printtimediassa, niin meidän ajastamme ei jää kovin paljon tietoa jälkipolville ja tuleville tutkijoille ja historioitsijoille.

 

Konkreettisena esimerkkinä ovat vaikkapa ilmavoimien tiedotteet. Niiden julkaisujärjestelmä vaihdettiin loppuvuodesta 2009. Saman tien hävisivät netistä kaikki aiemmin julkaistut tiedotteet.

[Olavi Uotila 184]

Netissä julkaistavat uutiset häviävät aikanaan bittiavaruuteen, joskus nopeammin, joskus hitaammin. Ellei uutisia julkaista printtimediassa, niin meidän ajastamme ei jää kovin paljon tietoa jälkipolville ja tuleville tutkijoille ja historioitsijoille.

 

Konkreettisena esimerkkinä ovat vaikkapa ilmavoimien tiedotteet. Niiden julkaisujärjestelmä vaihdettiin loppuvuodesta 2009. Saman tien hävisivät netistä kaikki aiemmin julkaistut tiedotteet.

 

Olen Harrin kanssa samaa mieltä. Välillä menneitten asioiden selaaminen antaa perspektiiviä, historiantutkijoiden työstä puhumattakaan. Vanha latinankielinen sanonta "Vestigia terrent", jäljet kauhistuttavat, menettää merkityksensä, jos jälkiä ei enää ole. Jos emme tee historiaa, emme tee mitään.

[Timo Hyvönen 208]

Huvilinnan Jukka lahjoitti Malmin Gate1-ravintolaan läjän Ilmailuja 80-luvulta näihin päiviin. Kyllä niistä on hyvä katsella ja tutkiskella historian käänteitä. Lehdessä on sekin hyvä puoli, että se kattaa asioita yleisemmin ja laajemmin - saat tietoa "pakolla" muustakin kuin siitä tarkkaan googlaamastasi aiheesta.

 

Jos lehden sisältö on "huono", kannattaa olla aktiivinen ja antaa palautetta mm. aiheista, joita lehdessä pitää käsitellä. Ehdottaa ja kirjoittaa voi itsekin, mutta apuna myös tuottaja etsii kirjoittajia. Se voi tosin johtaa turmioon ja taloudellisiin uhrauksiin kuten minulle kävi, kun pyydettiin ja kirjoitin RV-jutun. Ei se haittaa.

 

t. Timo

[Ismo Nurmi 2]

Olen Harrin kanssa samaa mieltä. Välillä menneitten asioiden selaaminen antaa perspektiiviä, historiantutkijoiden työstä puhumattakaan. Vanha latinankielinen sanonta "Vestigia terrent", jäljet kauhistuttavat, menettää merkityksensä, jos jälkiä ei enää ole. Jos emme tee historiaa, emme tee mitään.

Liiton lehteä tuskin kannattaa pyörittää historiantutkijoita varten. Se on tutkijoiden asia selvittää asiat sitten aikanaan.

[Olavi Uotila 184]

Liiton lehteä tuskin kannattaa pyörittää historiantutkijoita varten. Se on tutkijoiden asia selvittää asiat sitten aikanaan.

 

Sitäkö minä ehdotin?

[Ismo Nurmi 2]

Kun ei olla kasvokkain, niin arvuuttelu ei aina suju.

[Olavi Uotila 184]

Kun ei olla kasvokkain, niin arvuuttelu ei aina suju.

 

Historian tekemisellä tarkoitan sitä, mitä tekeviltä jää jälkipolville, jotka sitten jatkavat tekemällä omaa historiaansa. Lehdessä se säilyy, kuten Timokin sanoi. En ole esittänyt, että lehteä painettaisiin vain muutamia tutkijoita varten; saavat sen arvokkaana sivutuotteena. Aiheetta enempään.