Kiiltävä tai mattapintainen näyttö.

[Tarmo Kallio 239]

Millaista näyttöä pidätte hyvänä ja mitä käytätte? En tarkoita nyt näytön resoluutiota. Vain näytön "lasin" pintaa.

 

Minulla on vanha kannettava tietokone, jossa näyttö on kiiltävä. 15,6 tuumaa. Tokihan valo siitä heijastuu, mutta sillä pärjää. Samoin on tilanne iPad kolmosessa. Kiiltävä näyttö.

 

Kun valitsin pöytäkoneeseen uutta isompaa IPS-näyttöä, niin valitsin mattapintaisen. (27 tuumaa). Pääsin vertailemaan myös kiiltävänäyttöistä. Valinta oli kumminkin selkeä. Eli matta. Kinnostaa kysyä vaan muuten: Kumpaa lasipintaa kuvankäsittelyn ammattilaiset käyttävät?

 

 

 

[Mikko Kärkkäinen 183]

Käsittääkseni kiiltäväpintainen näyttö toistaa värit eri tavalla, eli makuasia. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Ilari Uotila 27]

Joku tietokonemyyjä selitti kiiltävän ja matan eroja suunnilleen näin:

 

Mattanäytössä on uloin pinta hieman karhennettu, kiiltävässä sileä. Kun sitten pikselitiheys  kasvoi, eli yksittäisen pikselin koko pieneni niin korkeamman resoluution elävää kuvaa katsottaessa mattapinta ja pieni pikseli -yhdistelmä ei ilmeisesti ollut paras mahdollinen.

 

Kuvankäsittelyssä tärkeitä ominaisuuksia ovat dynamiikka ja kontrasti, harrastajakuvaajana minulle riittää mattapintainen 19" Eizo vuodelta 2006.

.