Ilmailuliiton vuosikokous 2015

[Tatu Koiranen 1 727]

Ensi lauantain kokous lähestyy.

 

 

Onkohan ilmailuliitossa joku pohtinut oikeudelliselta kannalta liiton jäsen Taina Mäkisen aloitetta hallituksen valintaan liittyen? Mietin tätä lähinnä siltä kannalta lähestyen, että kokouskutsussa ei ole mainintaa siitä, että joku oltaisiin erottamassa.

 

Tarkastelin itse asiaa omassa pienessä päässäni sen kautta, että yhdistyslain valmisteluun liittyen HE 64 / 1988 VP sivulla 42 todetaan seuraavasti yksityiskohtaisissa perusteluissa:

 

24 § Kokouskutsu ... Käsiteltävien asioiden osalta ehdotetaan säädettäväksi, että päätöstä niiden asioiden osalta, jotka mainitaan 23 §:ssä, ei kokouksessa saa tehdä, jollei siitä ole mainintaa kokouskutsussa. Näin pyritään varmistamaan se, että yhdistykselle tärkeimpien päätösten tekeminen ei voi tapahtua ilman että jäsenistölle olisi saatettu tietoon tällaisten asioiden esilletulo kokouksessa. Kun kyseessä on sääntömääräienn kokous, jossa käsitellään vain säännöissä määrättyjä asioita, kokouskutsussa voidaan viitata pelkästään sääntöjen asianomaiseen kohtaan. Tälläinen viittaus ei kuitenkaan riitä, jos kokouksessa aiotaan päättää esimerkiksi hallituksen jäsenen erottamisesta, vaan asia on mainittava nimenomaisesti.

 

 

Ehdotus on tosin muutenkin liiton sääntöjen vastainen, koska sääntöjen mukaan liiton hallituksen kokoonpano on tasan 7 henkeä, aloitteessa esitetään kuitenkin kuusihenkisen hallituksen valitsemista, jota liiton kokous ei laillisessa järjestyksessä voi toteuttaa - ja on selvää, että omatuntoni ei jätä minua rauhaan, ellen ryhdy toimenpiteisiin mahdollisen laittomassa järjestyksessä tehdyn päätöksen korjaamiseksi kokouksen jälkeen

 

 

 

Toisena asiana, täällä foorumilla on ketju liiton jäseneduista. Saataisko jäsenetuluetteloon myös sellainen lisä, että yhdistyksen jäsenet saisivat edellisvuotta koskevat tilinpäätöstiedot ynnä muut paperit käyttöönsä hyvissä ajoin ennen yhdistyksen vuosikokousta?-) Nyt vuosikokoukseen on alle kolme vuorokautta, eikä mitään ole näkynyt, ainakaan täällä: http://www.ilmailu.fi/ilmailuliitto/vuosikokous2015/asiakirjat

[Mikko Tuomi 416]

http://www.ilmailu.fi/sites/default/files/suomen_urheiluilmailuopiston_lainapyynto_19.1.2015.pdf

 

Miksei tata mainittua "LIITE" ole tuotu nahtaville?

 

Ja miksei asiassa ole edetty tavalla, jotta syylliset joutuvat vastuuseen?

 

Nythan kyseessa on sama tilanne, kuin menisit hattu kourassa pankkiin ja sanoisit:

 

"Hei, tarvitsen 40'000EUR lainaa. Rahat on loppu. Mutta en kerro sinulle, miten ne ovat loppu. Tuloja on kylla, mutta en kerro mita. Mutta enko saisi silti lainaa?"

 

On vaikea kuvitella tilannetta jossa tulevalle hallitukselle myonnettaisiin vastuuvapaus, jos nain heppoisin ehdoin rahaa annetaan ulos.

[Mikko Luusalo 0]

Ehdotus on tosin muutenkin liiton sääntöjen vastainen, koska sääntöjen mukaan liiton hallituksen kokoonpano on tasan 7 henkeä, aloitteessa esitetään kuitenkin kuusihenkisen hallituksen valitsemista, jota liiton kokous ei laillisessa järjestyksessä voi toteuttaa - ja on selvää, että omatuntoni ei jätä minua rauhaan, ellen ryhdy toimenpiteisiin mahdollisen laittomassa järjestyksessä tehdyn päätöksen korjaamiseksi kokouksen jälkeen

 

Ehdotus on sikälikin outo, että siellä on nyt jatkamassa kaksi uutta hallituksen jäsentä (Rossi ja Katajamäki), jotka on juuri kuukausi sitten valittu. He eivät varmastikaan ole ehtineet tehdä sellaisia virheitä, joiden perusteella erottaminen hallituksesta olisi perusteltua. Tuskin helpottaa hyvien ehdokkaiden saamista jatkossa, että heti valinnan jälkeen hallituspaikka on liipasimella.

 

Tämän aloitteen todellisena ajatuksena en näe mitään muuta, kuin kahden jatkavan vanhan hallituksen jäsenen erottaminen (Tarma ja Tähtinen). Jos nyt joku haluaa toisen tai molemmat näistä henkilöistä pois hallituksesta, niin miksi ei ole tehty suoraa ja selkeää aloitetta heidän erottamisesta? Varsinainen asiahan ei siitä mihinkään kaunistu, että nimiä ei suoraan kirjoiteta aloitteeseen.

 

Muut ovat erovuorossa muutenkin.

 

[Tatu Koiranen 1 727]

Ehdotus on sikälikin outo, että siellä on nyt jatkamassa kaksi uutta hallituksen jäsentä (Rossi ja Katajamäki), jotka on juuri kuukausi sitten valittu. He eivät varmastikaan ole ehtineet tehdä sellaisia virheitä, joiden perusteella erottaminen hallituksesta olisi perusteltua. Tuskin helpottaa hyvien ehdokkaiden saamista jatkossa, että heti valinnan jälkeen hallituspaikka on liipasimella.

 

Tämän aloitteen todellisena ajatuksena en näe mitään muuta, kuin kahden jatkavan vanhan hallituksen jäsenen erottaminen (Tarma ja Tähtinen). Jos nyt joku haluaa toisen tai molemmat näistä henkilöistä pois hallituksesta, niin miksi ei ole tehty suoraa ja selkeää aloitetta heidän erottamisesta? Varsinainen asiahan ei siitä mihinkään kaunistu, että nimiä ei suoraan kirjoiteta aloitteeseen.

 

Muut ovat erovuorossa muutenkin.

 

Olen tästä samaa mieltä.

 

niin miksi ei ole tehty suoraa ja selkeää aloitetta heidän erottamisesta?

 

Koska kompetenssi ja asiaperusteet puuttuvat, mutta harmittaa vaan niin vietävästi kun Jyväskylästä sekaannutaan Räyskälän talousrikoksiin. Ihmettelen vähän sitäkin, että aloite on ylipäätään ko. henkilöltä tullut, kun vielä pari kuukautta sitten tuntui, että asian kimpussa olivat kovasti hääräämässä ihan toiset ihmiset tähän tapaan joulukuussa 2014:

 

Esitys olisi siis muotoa:

"XXXkerho esittää seuraavaan Suomen Ilmailuliiton kokoukseen asialistalle kohtaa "Nykyisen hallituksen jäsenten luottamuksen mittaaminen."

Mikäli yksittäinen hallituksen jäsen ei saa luottamusta, katsomme että hänet tulisi erottaa hallituksesta."

[Sami Mäntyharju 12]

Nyt ei ihan aukea mitä Tatu ajaa takaa. Täällähän on vastaus hallitukselta tuohon aloitteeseen:http://www.ilmailu.fi/sites/default/files/tarkennettu_esityslista_10.3.2015.pdf

[Tatu Koiranen 1 727]

Nyt ei ihan aukea mitä Tatu ajaa takaa. Täällähän on vastaus hallitukselta tuohon aloitteeseen:http://www.ilmailu.fi/sites/default/files/tarkennettu_esityslista_10.3.2015.pdf

 

Kappas, enpä ole tuota versiota listasta aiemmin katsonutkaan.

 

Edelleen on silti syytä kysyä, että mitä jos kokous päättää väärin eli siis äänestäisi sääntöjen vastaisen aloitteen puolesta?

[Jukka Siirilä 80]

Edelleen on silti syytä kysyä, että mitä jos kokous päättää väärin eli siis äänestäisi sääntöjen vastaisen aloitteen puolesta?

 

Puheenjohtajan tai hallituksen pitäisi puuttua tilanteeseen ja kertoa yhdistyksen kokoukselle että nyt ollaan tekemässä sääntöjen vastaista päätöstä. Jos kokous kuitenkin tekee sääntöjen vastaisen päätöksen, sen purku onnistuu käräjäoikeuden kautta.

[Ari Simonen 28]

Jotenkinhan sieltä pitäisi yksi heppu pihalle potkaista.

[Tatu Koiranen 1 727]

Jotenkinhan sieltä pitäisi yksi heppu pihalle potkaista.

 

Syystä että? Ja jos tämä on jokin nimenomainen tarve, niin miksei yksinkertaisesti tästä jätetty esitystä? Eräs entinen "yhdistyksen etua ajanut" henkilöhän on talvella hahmotellut strategiaa näin: "XXXkerho esittää seuraavaan Suomen Ilmailuliiton kokoukseen asialistalle kohtaa "Nykyisen hallituksen jäsenten luottamuksen mittaaminen." Mikäli yksittäinen hallituksen jäsen ei saa luottamusta, katsomme että hänet tulisi erottaa hallituksesta."

 

Ei kuitenkaan omalla nimellään jättänyt minkäänlaista aloitetta kokoukselle. Ei siinä, en minäkään olisi tilanteessa kehdannut... Oli miten oli, en jaksa uskoa, että näin päätön esitys saisi riittävää kannatusta kokouksessa (jotain kannatusta se varmasti saa, onhan valtakirjoja kerätty jo monta kuukautta).

[Peter Lord 187]

Jotenkinhan sieltä pitäisi yksi heppu pihalle potkaista.

Voinko auttaa jotenkin?

[Jouko Holopainen 1]

Nythan kyseessa on sama tilanne, kuin menisit hattu kourassa pankkiin ja sanoisit:

 

"Hei, tarvitsen 40'000EUR lainaa. Rahat on loppu. Mutta en kerro sinulle, miten ne ovat loppu. Tuloja on kylla, mutta en kerro mita. Mutta enko saisi silti lainaa?"

 

On vaikea kuvitella tilannetta jossa tulevalle hallitukselle myonnettaisiin vastuuvapaus, jos nain heppoisin ehdoin rahaa annetaan ulos.

 

Nyt tuo yritetään saada läpi vuosikokouksessa, ilmeisesti jottei hallitus jäisi vastuuseen. En kyllä mitenkään voi ymmärtää mikä saisi antamaan tuon lainan ensin näkemättä SUIO:n tilinpäätöksiä 2009-2014 ja perinpohjaista selvitystä asiasta. Tai niin, että jotkut henkilöt takaavat lainan. Mitään näistä tuskin tullaan tänään tai huomenna näkemään.

 

Mutta toisaalta, en ole SIL:n jäsen, joten heitelkää rahaa ilmaan ihan miten teitä huvittaa

 

[Timo Hyvönen 208]

Asiasta tuli perinpohjainen selvitys meille SIL-jäsenyhdistysten puheenjohtajille. Selvitys on ymmärrettävästi luottamuksellinen vain SIL-jäsenyhdityksille. Ei siis huolta.

 

t. Timo

[Tatu Koiranen 1 727]

Nyt tuo yritetään saada läpi vuosikokouksessa, ilmeisesti jottei hallitus jäisi vastuuseen. En kyllä mitenkään voi ymmärtää mikä saisi antamaan tuon lainan ensin näkemättä SUIO:n tilinpäätöksiä 2009-2014 ja perinpohjaista selvitystä asiasta. Tai niin, että jotkut henkilöt takaavat lainan. Mitään näistä tuskin tullaan tänään tai huomenna näkemään.

 

Mutta toisaalta, en ole SIL:n jäsen, joten heitelkää rahaa ilmaan ihan miten teitä huvittaa

 

Eihän tässä ole hallituksen vastuusta kyse, vaan siitä, että hallitus ei voi lain mukaan tuollaisesta lainasta päättää. Siitä on päätettävä yhdistyksen kokouksessa.

 

Asiasta tuli perinpohjainen selvitys meille SIL-jäsenyhdistysten puheenjohtajille. Selvitys on ymmärrettävästi luottamuksellinen vain SIL-jäsenyhdityksille. Ei siis huolta.

 

t. Timo

 

Selvitys on ymmärrettävästi aivan sama raportti, joka on vuotanut jo aikapäiviä sitten internetin ihmeelliseen maailmaan ja jonka oikeellisuuden Opiston edustajakin on ystävällisesti vahvistanut. Se, miksi tämä raportti lähetettiin vain määrätylle osalle jäsenistöä (osalle varsinaisista jäsenistä, ei edes kaikille niille) on herättänyt jonkin verran ihmetystä.

[Lauri Tarkkonen 0]

Yhdistyslaki on käsittääkseni varsin tiukka sen suhteen, että yhdistyksen tulee kohdella kaikkia jäseniään tasapuolisesti. Monet meisät ovat SIL:n jäseniä kerhojensa tai yhdistysten kautta, mutta mielestäni ei riitä, että kerhoni puheenjohtajalle lähetetään luottamuksellisesti tietoa SIL:n asioiden tilasta, kyllä se pitäisi tulla kaikille jäsenille.

[Tauno Hermola 113]

Kovin hiljaista on ollut foorumilla, mutta SIL:in sivulta löytyy sentään uuden hallituksen kokoonpano: http://ilmailu.fi/uutiset/liiton-vuosikokous-valitsi-uudet-hallituksen-jasenet

[Tatu Koiranen 1 727]

Yhdistyslaki on käsittääkseni varsin tiukka sen suhteen, että yhdistyksen tulee kohdella kaikkia jäseniään tasapuolisesti. Monet meisät ovat SIL:n jäseniä kerhojensa tai yhdistysten kautta, mutta mielestäni ei riitä, että kerhoni puheenjohtajalle lähetetään luottamuksellisesti tietoa SIL:n asioiden tilasta, kyllä se pitäisi tulla kaikille jäsenille.

 

Teknisesti ottaen kukaan ei ole SIL:n jäsen minkään kerhon kautta, vaan kyllä jokainen SIL:n jäsen on ihan suoraa SIL:n jäsen. Liittyminen on voinut tapahtua samalla kertaa yhdistykseen X liittyessä, mutta jäsenyyden suhteen se oma kerho ei ole millään tavalla siinä välissä.

[Lauri Tarkkonen 0]

Sitä suuremmalla syyllä SIL:n olisi tiedotettava kaikille jäsenille suoraan eikä joidenkin kerhojen puheenjohtajien välituksellä.

[Timo Hyvönen 208]

Olin mukana tuolla kokouksessa. Riippumatta siitä, että käsiteltiin tärkeitä asioita, muutamat yksittäiset lillukat pidensivät tuon kokouksen kohtuuttoman mittaiseksi. Äänestystulos 85 - n.4400 kertoo tietenkin omaa kieltään, kannattaako johonkin juttuun käyttää tuntia kokousväen aikaa. Ehkä tällaiset aloitteet voisi jatkossa käsitellä kaikkien muiden asioiden jälkeen.

 

Muutenhan asiat nyt selkeytyivät ja hallituksella pitäisi olla aikalailla puhdas pöytä lähteä eteenpäin.

 

Kiitokset vielä SIL:lle Kotkanopoika-kunnianosoituksesta Kuhmon Ilmailukerholle, tämä on iso juttu porukoille siellä.

 

t. Timo

[Peter Lord 187]

Sitä suuremmalla syyllä SIL:n olisi tiedotettava kaikille jäsenille suoraan eikä joidenkin kerhojen puheenjohtajien välituksellä.

 

Syyttäjä Jari Auvinen Salpausselän Syyttäjänvirastosta kommentoi minulle Opiston rikostutkintaan liittyvän tiedon julkisuusastetta (kun syyttämispäätöstä ei ole vielä tehty)

 

"Pitäisin vain niitä ilmailuyhdistyksiä asianosaisina. Yksiyiset henkilöt eivät sen sijaan mielestäni ole enää asianosaisia. On yksittäisen yhdistyksen hallintoelinten asia, että missä laajuudessa antavat tietoja yksityisille henkilöjäsenilleen.

Ylipäätään näen asianosaisjulkisuuden siitä näkökulmasta, että asianosaisella on mahdollisuus tutustua materiaaliin ja antaa viranomaisille lisätietoja tai korjata esitutkinnassa mahdollisesti olevia puutteellisuuksia tai tietoja. Asianosaisen omassa harkinnassa on sitten se mitä tietoja hän antaa julkisuuteen. Täsä suhteessa varovaisuus on paikallaan, koska kyseessä on vasta epäilyasteella oleva teko."

 

Bäckmanin raportissa sivutaan asioita joista on esitutknta kesken. SIL noudattaa siksi varovaisuutta tiedon julkistamisessa. Ymmärrän esitetyn turhautumisen.

[Tatu Koiranen 1 727]

"Pitäisin vain niitä ilmailuyhdistyksiä asianosaisina. Yksiyiset henkilöt eivät sen sijaan mielestäni ole enää asianosaisia.

 

Tekisipä mieli kysyä, millä ihmeen perusteella näin käsittämättömään tulkintaan voidaan päätyä, että tietoa annetaan varsinaisten jäsenten puheenjohtajille, mutta ei henkilöjäsenille. Henkilöjäsenten ei varmaan tarvitse maksaa sitten jäsenmaksuakaan ilmailuliittoon enää jatkossa, kun ei olla liiton toimintaan asianosaisia? Pitäisin vain niitä varsinaisia jäseniä maksuvelvollisina.

[Peter Lord 187]

Tekisipä mieli kysyä, millä ihmeen perusteella näin käsittämättömään tulkintaan voidaan päätyä, että tietoa annetaan varsinaisten jäsenten puheenjohtajille, mutta ei henkilöjäsenille. Henkilöjäsenten ei varmaan tarvitse maksaa sitten jäsenmaksuakaan?

 

No sinä Tatu varmaan sitten kysyt.  Auvinen istuu Lahdessa, soita sinne.

[Tatu Koiranen 1 727]

No sinä Tatu varmaan sitten kysyt.  Auvinen istuu Lahdessa, soita sinne.

 

En ryhdy konsultoimaan asiassa virkamiestä, joka tuskin on koskaan edes lukenut Suomen Ilmailuliitto ry:n sääntöjä. Sen sijaan tyydyn ihmettelemään tätä pelleilyä, kun puoli suomea hesarin toimittajia myöden on lukenut sen aineiston, mutta liitto vetää omaa linjaansa edelleen.