Germanwingsin A320 tuhoutunut - keskustelu

[Olavi Uotila 184]

Kuten mm. se, että entistä isommalla osalla maailman ihmisiä on mahdollisuus matkustaa ja matkustajamäärät ovat moninkertaistuneet.

 

Väitän, ettei pidä paikkaansa. Niitä työpaikkoja oli enemmän Suomessa ja tietyissä yhtiöissä, mutta kokonaisuutena ilmailualan työpaikkojen määrä on kasvanut matkustamäärien mukana. Ne ovat vain eri yhtiöissä ja maissa.

 

-T

 

Minä en tarkoittanut pelkästään ilmailua, vaan kaikkea businesta. Tottakai nämä rahanhamuajat siirtävät kaiken mahdollisen halvemman tuotantokustannusten maihin. Viis siitä, että omilla tonteilla syntyy työttömyyttä. Jotkut muut nettoavat, ja suomalaiset ottavat pahasti takkiinsa. Mutta pääasia on, että kaikki pääsevät lentomatkustamaan, ja kaikki uusivat kännyköitään usean kerran vuodessa...

 

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

Kaverilla ollut vahva masennusepisodi 6 vuotta sitten.  Eilenhän kerrottiin että hän juuri 6 vuotta sitten keskeytti lentäkäkoulutuksensa syystä jota Lufthansa ei voi kertoa.  Veikkaan että tämä masennusepisodi ol syy koulutuksen keskeyttämiseen.

 

Silti tämä herra sai myöhemmin jatkaa lentäjäkoulutuksensa loppuun vaikka tiedossa oli tämä henkinen tasapainottomuus

Mielestäni on uskmatonta että Lufthansa salli viedä koulutuksen loppuun samaan aikaan kun tiedettiin että henkilöllä on mielenterveydellisiä ongelmia.  Ja samasn hengenvetoon kerrotaan kuonka tiukka yhtiöllä on seula kun lentäjäksi hakevia seulotaan psykfysiologisilla testeillä. Tiukka seula on  mielestäni vuotanut...

 

Voi vain arvailla lennolla kuolleiden omaisten tuntemuksia kun nyt on tiedossa että yhtiö on tietoisesti antanut tällaisessa henkisessä tilassa olevan pilotin lentää.   Hullu puikoissa!,  

 

En yhtään ihmettelisi vaikka ennestään jo lentopelkoiset ihmiset muuttuisivat entistä lentopelkoisimmiksi.

 

Ja saattaapa olla että tulee oikeusjuttu Germanwingsiä/ Lufthansaa vastaan kun kuolleiden omaiset tajuavat mikä emämoka on tapahtunut .

 

Jukka

 

EDIT.  Tämänpäiväisen päivitetyn uutisen mukaan koulutus keskeytyi 6 vuotta sitten koska Lufthansa totesi että herra on sopimaton lentäjäksi henkisen tasapainottomuutensa vuoksi!!

[Mikael Leinonen 962]

Jonkun lehden lukijakommenteista osui tämmönen silmään nimimerkiltä expilot:

 

"...Aikaa oli liian vähän, kapteeni ei ehtinyt miettiä kaikkia vaihtoehtoja.

Hänen olisi nimittäin kannattanut heti iskeä kirveellä reikä koneen kylkeen (tai ikkunaan) jolloin paine olisi laskenut,

mikä automaattisesti avaa oven lukituksen ohittaen muut käskyt..."

 

Asiasta yhtään mitään tietämättä kysyisin että pitäneekö paikkansa vai lieneekö vain houruilua ?

 

No tässä on vielä sekin mahdollisuus että perämies on lukinnut oven sisältä päin mekaanisella "dead boltilla" jolloin edes paineistuksen katoaminen ei avaa oven mekaanista lukitusta...

"A deadbolt is installed at the level of the center latch area of the cockpit door. This deadbolt bolts the

door from the cockpit side, in the event that more than one locking latch strike fails, or in the case of

a total CLS failure"

 

ja mitä tuohon paineistuksen katoamiseen ja sitä mahdollisesti seuraavaan oven avautumiseen tulee:

 

"Pressure sensor

Two redundant differential pressure sensors enable rapid pressure variation in the cockpit

to be detected, in order to command simultaneous opening of all latches when a defined

pressure drop is detected"

 

"Unlocking the door, in case of cockpit decompression (the door then opens towards the cockpit

under differential pressure"

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

Kaverilla ollut vahva masennusepisodi 6 vuotta sitten.  Eilenhän kerrottiin että hän juuri 6 vuotta sitten keskeytti lentäkäkoulutuksensa syystä jota Lufthansa ei voi kertoa.  Veikkaan että tämä masennusepisodi ol syy koulutuksen keskeyttämiseen.

 

Silti tämä herra sai myöhemmin jatkaa lentäjäkoulutuksensa loppuun vaikka tiedossa oli tämä henkinen tasapainottomuus

Mielestäni on uskmatonta että Lufthansa salli viedä koulutuksen loppuun samaan aikaan kun tiedettiin että henkilöllä on mielenterveydellisiä ongelmia.  Ja samasn hengenvetoon kerrotaan kuonka tiukka yhtiöllä on seula kun lentäjäksi hakevia seulotaan psykfysiologisilla testeillä. Tiukka seula on  mielestäni vuotanut...

 

Voi vain arvailla lennolla kuolleiden omaisten tuntemuksia kun nyt on tiedossa että yhtiö on tietoisesti antanut tällaisessa henkisessä tilassa olevan pilotin lentää.   Hullu puikoissa!,  

 

En yhtään ihmettelisi vaikka ennestään jo lentopelkoiset ihmiset muuttuisivat entistä lentopelkoisimmiksi.

 

Ja saattaapa olla että tulee oikeusjuttu Germanwingsiä/ Lufthansaa vastaan kun kuolleiden omaiset tajuavat mikä emämoka on tapahtunut .

 

Jukka

 

EDIT.  Tämänpäiväisen päivitetyn uutisen mukaan koulutus keskeytyi 6 vuotta sitten koska Lufthansa totesi että herra on sopimaton lentäjäksi henkisen tasapainottomuutensa vuoksi!!

 

Ymmärrän toki näkemyksesi, mutta mikä olisi ehdotuksesi tähän?

 

Täytyy muistaa, että – vastoin yleistä uskomusta – pilotitkin ovat tavallisia ihmisiä, ja heille voi kehittyä masennusta siinä missä muillekin kuolevaisille. Mikä olisikaan seuraus, jos yleisessä tiedossa olisi, että masennukseensa hoitoa hakenut pilotti menettää automaattisesti työnsä?

 

Seuraus olisi loogisesti se, että kukaan pilotti ei enää tämän jälkeen hakisi hoitoa masennukseensa, vaan piilottaisi asian täysin. Tämä tuskin johtaisi parempaan lopputulemaan.

[Miika Jäntti 0]

Valitettava tapaus on kyllä tämä, hieman surullinen ja tyhjä olo koko tapauksesta jäi itselleni tästä. Mitä itse tuohon työolosuhteisiin sekä stressiin jne.... itselläni tuli vain mieleen tässä omassa yhtiössäni jossa työskentelen niin on ollut paljon koulutuksia ja motivaatio nostatusta. Tälläinen malli kuin nimeltään FOCUS joka sisältää neljä pilaria ja nämä pilarit sitten ovat taas sitten 1.Motivoituneet Työntekijät --> 2. Great service Quality --> 3. Uskolliset Asiakkaat ---> 4. Kannattava Verkosto. Tähän kun pyrittäisiin yrityksessä niin kierto jatkuisi tätä kaavaa pitkin. Tiedän että tämä nyt ei vaan ole niin simppeli juttu ja sanoa että näin se toimii, mutta halusin jakaa tämän ajatusmallin. Noihin itse pilareihin sitten syventyen niin tulee paljon tekstiä mutta menee sitten jo reilusti sivuraiteille.

 

 

-Miika

[Jukka Joutsijärvi 11]

Ymmärrän toki näkemyksesi, mutta mikä olisi ehdotuksesi tähän?

 

Täytyy muistaa, että – vastoin yleistä uskomusta – pilotitkin ovat tavallisia ihmisiä, ja heille voi kehittyä masennusta siinä missä muillekin kuolevaisille. Mikä olisikaan seuraus, jos yleisessä tiedossa olisi, että masennukseensa hoitoa hakenut pilotti menettää automaattisesti työnsä?

 

Seuraus olisi loogisesti se, että kukaan pilotti ei enää tämän jälkeen hakisi hoitoa masennukseensa, vaan piilottaisi asian täysin. Tämä tuskin johtaisi parempaan lopputulemaan.

 

Vaikeahan se on jos ihminen salaa ongelmansa, olet oikeassa. Mutta tässä ninenomaisessa tapauksessahan hän ei ollut edes suorittanut koulutustaan loppuun kun mielenterveys petti.  Äkkiä tälleen mielenterveysmaallikkona ajatellen luulisi olevan uuden psykolgisen arvioinnin paikka kun lentäjäoppilas kärsii mielenterveysongelmista jo koulutusvaiheessa.  Ja varsinkin kun koulutusta jatketaan tauon jälkeen huolimatta tästä ongelmasta.

 

Eli kyllä varmaan koulutusvaihe jo  osoittaa kestääkö lentäjäoppilas painetta. Jos ei kestä ja ne hermot menee onko järkeä tauon jälkeen ottaa oppilas uudelleen koulutettavaksi?. Ainakin tämän tapauksn valossa ratkaisu oli väärä, kiistämättä.

 

Jukka

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

Vaikeahan se on jos ihminen salaa ongelmansa, olet oikeassa. Mutta tässä ninenomaisessa tapauksessahan hän ei ollut edes suorittanut koulutustaan loppuun kun mielenterveys petti.  Äkkiä tälleen mielenterveysmaallikkona ajatellen luulisi olevan uuden psykolgisen arvioinnin paikka kun lentäjäoppilas kärsii mielenterveysongelmista jo koulutusvaiheessa.  Ja varsinkin kun koulutusta jatketaan tauon jälkeen huolimatta tästä ongelmasta.

 

Eli kyllä varmaan koulutusvaihe jo  osoittaa kestääkö lentäjäoppilas painetta. Jos ei kestä ja ne hermot menee onko järkeä tauon jälkeen ottaa oppilas uudelleen koulutettavaksi?. Ainakin tämän tapauksn valossa ratkaisu oli väärä, kiistämättä.

 

Jukka

 

Jep.

 

Väittäisin silti, että opiskelijan tieto siitä, että masennuksen hoitaminen jo koulutusaikana uhkaisi koulutuksen läpäisemistä, olisi vahva intensiivi opiskelijalle vältellä tällaisia hoitotoimenpiteitä. Toisinsanoen edelleenkin, opiskelijan kannattaisi salata masennus, eikä hakeutua hoitoon.

[Jouko Holopainen 1]

Paranisiko lentoturvallisuus jos nuorillekin lentäjille maksettaisiin palkkaa eikä vain käytettäisi hyväksi?

 

Ei pelkästään tämä, mutta mites asenne? Jos tuolla "jumalasta seuraavalla" on henkisiä ongelmia, niin onko hänellä mitään mahdollisuutta keskustella ja saada apua - ilman että työpaikka tai maine menee lopullisesti?

 

Kun kuitenkin meillä kaikilla on ongelmia, toisilla pienempiä, toisilla suurempia. Itse olen toistaiseksi selvinnyt todela pienillä.

 

[Ville Huttu-Hiltunen 0]

 

EDIT: [OT]Härskisti aiempiin keskusteluihimme viitaten, eikö kaupallinen lentokoulutus ole riski? Siellähän on kova paine saada kaikille maksaville asiakkaille tarvittavat paperit hommattua laadusta välittämättä..[/OT]

 

 

Tässä mielessä kyllä. Toki myös julkisen puolen rahoitusmalli voi olla sellainen – kuten käsittääkseni tälläkin hetkellä kaikissa Suomalaisissa koulutuslaitoksissa on – että määrärahat rippuvat paljolti valmistuneiden lukumäärästä.

 

Nopeasti ajateltuna, suurin intressi ja tehokkaimmat keinot valvoa opiskelija-aineksen soveltuvuutta saattaisi olla työnantajalla. Näinhän käsittääkseni on jo nyt – huolimatta siitä puhutaanko yksityisrahoitteisesta vai julkisrahoitteisesta koulutuksesta.

 

Käsittääkseni lufthansakin valitsee opiskelijansa ennen koulutuksen aloittamista omia hakumenettelyjään käyttäen. Rahoitus lienee kuitenkin pääasiassa yksityistä.

[Jari Helander 0]

 

EDIT: [OT]Härskisti aiempiin keskusteluihimme viitaten, eikö kaupallinen lentokoulutus ole riski? Siellähän on kova paine saada kaikille maksaville asiakkaille tarvittavat paperit hommattua laadusta välittämättä..[/OT]

 

-T

 

Samat testithän siinä käydään, oli koulutus sitten kaupallista tai ei. Niin esivalinnan kuin koulutuksen aikana viranomaisen järjestämien testien osalta. Tiettyjen kriteerien on kuitenkin täytyttävä, vaikka kiistämättä kaupallista lentokoulutoimintaa ajaakin raha, se on selvä. Tämä siis kotimaan osalta, joissain maissa asia voikin olla toisin.

Tosin jos joku A320-itsemurhakandidaatti tosissaan haluaa päästä testeistä läpi, niin ei voida olla satavarmoja etteikö näin pääsisi käymään, oli kyseessä sitten kaupallinen tai ei-kaupallinen pulju.

 

Mutta joo, jos sille linjalle lähdetään niin kaikki lentokoulutus yleisesti on riski. Ja kaikki sen jälkeen tapahtuva. Ihminen kun on sellainen otus, että päähän voi tulla vikaa jossain vaiheessa, sellaista mitä kukaan ei koskaan olisi uskonutkaan, ei edes ne psykologit. Tai jos uskoi, niin silloin voidaan katsetta kääntää myös toiseen suuntaan...

Riskejä toki voidaan minimoida. Mutta sitä, pysyykö mielenterveyden status koko loppuelämää samana kuin valintatestien aikaan, ei voi kukaan taata.  

 

[Pasi Ilola 9]

Ei pelkästään tämä, mutta mites asenne? Jos tuolla "jumalasta seuraavalla" on henkisiä ongelmia, niin onko hänellä mitään mahdollisuutta keskustella ja saada apua - ilman että työpaikka tai maine menee lopullisesti?

 

Kun kuitenkin meillä kaikilla on ongelmia, toisilla pienempiä, toisilla suurempia. Itse olen toistaiseksi selvinnyt todela pienillä.

 

 

Masennus kun nyt sattuu olemaan sellainen sairaus, että vain jotkut ihmiset ovat sille alttiita ja masennuksen uusiminen "hoidon" jälkeen on hyvin todennäköistä. Eiköhän silloin ole parempi, että nämä alttiit henkilöt eivät ole sellaisissa tehtävissä enää, joissa voivat aiheuttaa turhia onnettomuuksia. Ei tässä nyt ole kysymys mistään rankaisemisesta, eikä kenenkään masennuksesta kärsivän oikeusturvasta. On vain olemassa ammatteja, joihin eivät tiettyjä sairauksia potevat ole kelvollisia.

[Niko Leppänen 0]

Eli perämies on "hullu massamurhaaja" ennen kuin tutkintakaan on valmistunut, vai?

[Antti Asikainen 1]

Eli perämies on "hullu massamurhaaja" ennen kuin tutkintakaan on valmistunut, vai?

 

Ei tutkintakaan oikeudenkäynti ole. Siinäkin joudutaan tekemään oletuksia ja johtopäätöksiä epäsuorasta todistusaineistosta. Viranomainen on antanut seuraavat tiedot.

 

-Lukittautui ohjaamoon ja sääti oven lukituksen niin, ettei ovea saa ulkopuolelta auki.

-Ohjasi koneen laskeutumaan maahan saakka.

-Oli kärsinyt aikaisemmin mielenterveydellisistä ongelmista, olisi pitänyt olla parhaillaan sairaslomalla terveydellisten ongelmien vuoksi.

-Oli ääninauhan perusteella tajuissaan loppuun saakka, mutta ei vastannut kapteenin yritykseen päästä sisään tai lennonjohdon kutsuihin.

 

Siitä voi sitten jokainen pähkäillä, tuntuuko luontevammalta vaihtoehdolta tarkoituksellinen tuho vai jokin sangen mielikuvituksellinen tapahtumakulku. Kaikenlaisia syitä voi kehitellä, mutta mikä on todennäköisyys, että ne olisivat sattuneet juuri siihen hetkeen, kun kapteeni meni vessaan.

 

[Jouko Holopainen 1]

Masennus kun nyt sattuu olemaan sellainen sairaus, että vain jotkut ihmiset ovat sille alttiita ja masennuksen uusiminen "hoidon" jälkeen on hyvin todennäköistä. Eiköhän silloin ole parempi, että nämä alttiit henkilöt eivät ole sellaisissa tehtävissä enää, joissa voivat aiheuttaa turhia onnettomuuksia. Ei tässä nyt ole kysymys mistään rankaisemisesta, eikä kenenkään masennuksesta kärsivän oikeusturvasta. On vain olemassa ammatteja, joihin eivät tiettyjä sairauksia potevat ole kelvollisia.

 

Ei. Koska se johtaa siihen, että sairaat, m.m. kuumeflunssaiset, eivät hoida itseään kun se voi viedä työn.

 

En itse ole kokenut (?) lievää alakuloa tai masennusta, mutta jos taudin salaamalla saa enemmän kuin tunnustamalla ...LSD?

[Niko Leppänen 0]

Itse en ainakaan niin sanonut, vaan korostin jo aiemmin että jos tämänhetkiset tiedot pitävät paikkansa.

 

-T

En syyttele ketään erityisesti, mutta sellaisen käsityksen täältä ja monelta muulta foorumilta saa. Hyvin todennäköiseltä vaihtoehdoltahan se tällä hetkellä kyllä vaikuttaa, mutta entäs sitten jos tutkinnasta paljastuisikin jotain yllättävää ja perämiehen nimi on jo vedetty lokaan, siihen viittasin äsken tutkinnalla. Olen miettinyt sitäkin, että miksi hän mahdollisesti valitsi juuri tuon paikan, vai olikohan niin, että kun tarjoutui tilaisuus, niin hetken mielijohteesta teki kohtalokkaan päätöksen ja sinetöi lennon kohtalon. Vai mahdollisesti harkitsi tekoa kuukausikaupalla masentuneena ja pelossa työpaikan menettämisestä? Jotenkin tekee pahaa ajatella tätä onnettomuutta.

[Antti Asikainen 1]

Hyvin todennäköiseltä vaihtoehdoltahan se tällä hetkellä kyllä vaikuttaa, mutta entäs sitten jos tutkinnasta paljastuisikin jotain yllättävää ja perämiehen nimi on jo vedetty lokaan, siihen viittasin äsken tutkinnalla.

 

Erehtymisen mahdollisuus on hyvä pitää mielessä. Se on tervettä kriittisyyttä. Toisaalta onnettomuusraporttejakaan ei pidä lukea niin, että ne ovat varmasti totta.

 

Osasyy tämän tapauksen nopeaan tulkitsemiseen lienee ollut tietovuoto ja yksiselitteiseksi tulkittu todistusaineisto.

[Laura Ahonen 0]

Yllättynyt olen siitä, että erityinen proseduuri wc-käyntien ajaksi on puuttunut noinkin monesta yhtiöstä. Onneksi se muuttuu nyt ja parin yhtiön sijasta sitä käyttää tämän jälkeen lähes kaikki.

 

Oli ihan mielenkiintoista tänään kuunnella BBC News-kanavaa, jossa haastateltiin yhdysvaltalaista entistä lentäjää, joka sanoi, että Yhdysvalloissa tuollainen "aina 2 henkilöä ohjaamossa" -käytäntö on kuulemma ollut käytössä niistä vuoden 2001 terrori-iskuista lähtien. Euroopassa tosiaan käytäntö on ollut vaihtelevampi, mutta esim. Ryanairilla ja Flybellä on myös toimittu näin.

[Jouko Holopainen 1]

Nyt selvisi miksei Lufthansa muuta käytäntöjään (tämä uusi sääntö "aina kaksi ohjaamossa").

 

Raha. Eivät halua myöntää olevansa edes osittain syyllisiä. http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/lufthansa-maksaa-omaisille-korkeintaan-50-000-euron-korvaukset/693185/.

En ymmärrä miksi Lufthansa tekee itsestään narrin, juttuhan aivan varmasti menee oikeuteen jossa häviö on selvä ja PR tappio päälle. Onkohan juttu virheellinen?

 

[Petri Lehtovirta 904]

Nyt selvisi miksei Lufthansa muuta käytäntöjään (tämä uusi sääntö "aina kaksi ohjaamossa").

 

Muuttihan:

 

http://www.lufthansagroup.com/en/press/news-releases/singleview/archive/2015/march/27/article/3478.html

 

the airlines of the Lufthansa Group are to adopt a new cockpit occupancy procedure as a precautionary measure. Under the new procedure, two authorized persons must be present in the cockpit at all times during a flight. 

[Antti Laukkanen 15]

Sitähän mie ihmettelen, että mistä se kippari on sen palokirveen saanut? Tänään on siis uutisoitu, että ohjaamon ulkopuolelle jäänyt lentäjä olisi koittanut mennä sisään palokirveellä....jotenkin mulla on semmoinen vahva tunne, että palokirves on ohjaamovaruste....

 

No eihän se välttämättä pelkästään ole. Yli 200-paikkaisissa matkustamon palokirves on suorastaan vaatimus. Eikä sitä pienemmissäkään kielletä. 911:n jälkeisessä hysteriassa ne poistettiin, mutta asia muuttui. Kirveshän on kuitenkin safety equipment -kastiin kuuluva varuste. Ohjaamoon sillä ei näköjään pääse.

 

-A-

[Tommi Borg 0]

 

No eihän se välttämättä pelkästään ole. Yli 200-paikkaisissa matkustamon palokirves on suorastaan vaatimus. Eikä sitä pienemmissäkään kielletä. 911:n jälkeisessä hysteriassa ne poistettiin, mutta asia muuttui. Kirveshän on kuitenkin safety equipment -kastiin kuuluva varuste. Ohjaamoon sillä ei näköjään pääse.

 

-A-

Lukkoseppien ja kassakaapimurtautujen mukaan kirves on ehkä mekaanisesti tehokkain väline.  Kokeilin sitten aivan harrastemetsurina, masinistina ja useiden kirveiden omistajina teoriaa johonkin vanhaan romuun, ja kyllä se on tehokas oikeen käytettynä.  Pitää vain hiukan opetella käyttöä  ja suojalasit pitää päässä. 

 

Mutta homma vaatii hiukan aikaa ja tässä tapauksessa aika oli kortilla.  Ennenkuin kirves oli käsissä, varmaan aikaa oli enää muutamia minuutteja.  Jos olisi ollut enemmän, kyllä kunnon kirveellä menee läpi massiviisenkin kassakaapin ovesta.  Kiinnostaisi tietää, minkälainen kirves oli koneessa.

 

[Kalle Rantanen 64]

Raha. Eivät halua myöntää olevansa edes osittain syyllisiä. http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/lufthansa-maksaa-omaisille-korkeintaan-50-000-euron-korvaukset/693185/.

En ymmärrä miksi Lufthansa tekee itsestään narrin, juttuhan aivan varmasti menee oikeuteen jossa häviö on selvä ja PR tappio päälle. Onkohan juttu virheellinen?

 

"Välittömästi". Tuon verran on siis tarjolla heti. Ei se tarkoita, että summa on kokonaiskorvauksen maksimi.

[Tatu Koiranen 1 755]

"Välittömästi". Tuon verran on siis tarjolla heti. Ei se tarkoita, että summa on kokonaiskorvauksen maksimi.

 

Niin, jos tuota nyt korvauksena edes kukaan pitää miltään osin. Kysehän on rahasta, joka annetaan, jotta käytännön asioiden hoito olisi helpompaa (tai ylipäätään mahdollista).

[Antti Laukkanen 15]

Lukkoseppien ja kassakaapimurtautujen mukaan kirves on ehkä mekaanisesti tehokkain väline.  Kokeilin sitten aivan harrastemetsurina, masinistina ja useiden kirveiden omistajina teoriaa johonkin vanhaan romuun, ja kyllä se on tehokas oikeen käytettynä.  Pitää vain hiukan opetella käyttöä  ja suojalasit pitää päässä. 

 

Mutta homma vaatii hiukan aikaa ja tässä tapauksessa aika oli kortilla.  Ennenkuin kirves oli käsissä, varmaan aikaa oli enää muutamia minuutteja.  Jos olisi ollut enemmän, kyllä kunnon kirveellä menee läpi massiviisenkin kassakaapin ovesta.  Kiinnostaisi tietää, minkälainen kirves oli koneessa.

 

 

No kyllä. Metrisellä varrella varustettu fiskars tai hieno kiilakirves tekevät varmasti pahaa jälkeä. Nuo lentsikan kirveet ovat enempikin vasarakokoluokkaa. Meneehän niillä säilykepurkkipellistä läpi, mutta tuskin ihan äkkiä panssariovesta.

 

 

Oma valinta olisi voinut kohdistua etugalleystä napattuun trolley-kaappiin.

 

-A-

[Tatu Koiranen 1 755]

No kyllä. Metrisellä varrella varustettu fiskars tai hieno kiilakirves tekevät varmasti pahaa jälkeä. Nuo lentsikan kirveet ovat enempikin vasarakokoluokkaa. Meneehän niillä säilykepurkkipellistä läpi, mutta tuskin ihan äkkiä panssariovesta.

 

 

Oma valinta olisi voinut kohdistua etugalleystä napattuun trolley-kaappiin.

 

-A-

 

Trolleyta itsekin mietin, mutta senkin kanssa pitäisi varmaan toivoa, että koko oviasennelma raameineen on tarpeeksi heikosti kiinni koneessa noin muuten. Osa retrofit-turvaovista on sellasia, että ne irtoavat koneesta raameineen kohtuullisella väkivallalla, vaikka eivät välttämättä muuten aukeisikaan...

 

edit: tietysti kapearunkokoneessa saa otettua vauhtia hyvän matkan, ja muutaman asteen pitch down ei ainakaan haittaa operaatiota..