Flynano on tuotantovalmis.

[Mikko Maliniemi 5]

Kyllä nyt tulee uutisia uusista suomalaisista ilma-aluksista puolelta ja toiselta. Alun vauhdikkaan "rähinän" jälkeen Flynano on kaikessa hiljaisuudessa viety niin pitkälle, että se on tuotantovalmis:

 

http://flynano.com/

 

FB-ryhmä: http://www.facebook.com/FlyNano

 

Siinäpä vähän epäilijöille purtavaa

[Antti Asikainen 1]

Siinäpä vähän epäilijöille purtavaa

 

Kyllä mä tuota edelleen epäilen. Itse sössivät markkinointinsa vuoksi, liikaa kiiltoa ja liian vähän realismia. Lentää (sähkömoottorilla) tai ei, niin homma ei varmasti tule toimimaan sellaisena kuin sitä kaupattiin. Tapa itsesi vehjehän tuo ilman lupakirjaa on.

 

 

[Lauri Tarkkonen 0]

Luulisin, että jotain koulutusta järjestetään ennenkuin sillä lentämään pääsee.  Hengenvaarallisia laiteita on myyty ennenkuin ja vaikka on edellytetty lupakirjoja, niin tragedioita on nähty.  Tunnen kauppiaan, joka 60-luvulla möi moottoripyöriä, isä tuli poikansa kanssa, joka juuri oli saanut ajokortin kauppaan, katselivat pyöriä ja kun rahasta ei ollut pulaa, niin hinta- ja tehohaarukka oli aika suuri, koska poika oli juuri saanut kortin ja oli suhteellisen pienikokoinen, niin myyjä suositteli  125 kuutioista, jolla voisi ajaa pari vuotta ennenkuin isä ostaa hänelle isomman, isä närkästyi tästä ja kysyi, etteikö myyjä usko pojan osaavan ajaa, myyjä kertoi, että on parempi aloittaa vähän rauhallisemmin, mutta isä oli sitä mieltä, että kyllä hänen poikansa osaa, ja osti 500 kuutoisen, ja kun he tulivat muutaman päivän jälkeen hakemaan pyörää niin poika lähti rivakasti liikkeelle ja ensimäisessä kadunkulmasa ajoi päin oikealta tulevaa kuorma-autoa ja kuoli siihen. Myyjä katsoi viisaammaksi olla kommentoimatta tapausta. Siihen aikaan eivät kypärät olleet pakollisia. 

 

Jos Nanot todella tulevat markkinoille, voisi toivoa, että syntyisi, vaikkapa vain epävirallinen Nano-kerho, jossa kerättäisiin kokemusta ja opeteltaisiin turvallisen lentämisen alkeita, Veikkaan, että joukossa on kyllä myös normaalien lentolupakirjojen haltijoita, jotka tietävät mistä lentämisessä on kysymys.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Luulisin, että jotain koulutusta järjestetään ennenkuin sillä lentämään pääsee. 

 

 

Oletpa asian ytimessä. Ei kait kukaan nyt oikeasti luule, että valmistaja olisi valmis antamaan noita kenelle tahansa ilman asianmukaista koulutusta? Se kun on sen lisäksi, että ei saa murhaajan mainetta, vieläpä hyvä bisneskin

[Markku Hiedanpää 0]

Oletpa asian ytimessä. Ei kait kukaan nyt oikeasti luule, että valmistaja olisi valmis antamaan noita kenelle tahansa ilman asianmukaista koulutusta? Se kun on sen lisäksi, että ei saa murhaajan mainetta, vieläpä hyvä bisneskin

 

Kansalliset vaatimukset OPS M2-9, katso kohdat 4 ja 5: http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403378/30947fd842701bff3c45ffdc4606b304/952-OPS_M2-9_2011-7-6.pdf

 

Lisäys: Flynano kuuluu ryhmään C.

[Juha Portti 456]

Lapin Kansan lauantainumerossa oli juttu Atol 650 LSA koneen ensilennosta. Koneen suunnittelija Markku Koivurova teki puolen tunnin lennon viime torstaina.

[Timo Hyvönen 216]

Tästä voisi tulla vaikka mitä - miettikää ny, semmonen maa kuin Slovenia pystyy tuottamaan Pipistrelejä ym ja on alle puolet Suomen koosta. Nämä vesikonelähdöt voisivat osoittaa suuntaa, ilmailuteollisuudella voisi sittenkin olla jatkoja Suomessakin?

 

Hyvä Atol & Nano nano!

 

t. Timo

[Mikko Maliniemi 5]

Lapin Kansan lauantainumerossa oli juttu Atol 650 LSA koneen ensilennosta. Koneen suunnittelija Markku Koivurova teki puolen tunnin lennon viime torstaina.

 

Atolilla on oma pitkä ketjunsa:

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,101381.0.html

[Hanna Räihä 7]

Kyllä mä tuota edelleen epäilen. Itse sössivät markkinointinsa vuoksi, liikaa kiiltoa ja liian vähän realismia. Lentää (sähkömoottorilla) tai ei, niin homma ei varmasti tule toimimaan sellaisena kuin sitä kaupattiin. Tapa itsesi vehjehän tuo ilman lupakirjaa on.

 

 

 

Kyllä se on sitten mukavaa kun ilmailun parissa on Suomessa niin kannustava ja mukava ilmapiiri...

 

Tällä logiikalla liitimetkin on sitten tapa itsesi -vehjeitä... Se lupakirjako tekee ihmisestä kuolemattoman?

 

Mä oon oikeesti sitä mieltä, että on huippuhienoa, että Suomesta löytyy tällaista osaamista, ja tällä tarkoitan niin Nanoa kuin Atoliakin. Timon kirjoituksen on helppo samaistua - Pipistrel on tehnyt hyvää uraa ja niittänyt mainetta.

Hyvä Nano ja hyvä Atol!

 

 

[Ville Hyttinen 0]

Mistä saan haettua Flynanon koeajolle ?  Voisin tuossa kallavedellä käydä testaan et pysyykö se ilmassa vai ei  Toihan olisi mökillä tai vaikka ihan tässä kallavedellä oikein mukava peli vaikka lennellä nyt sit ihan vaan silleen muutamissa kymmenissä metreissä. Ei välttämättä sattuis mitään pahaa jos menisi vähän vivut ja pelit sekaisin ! 8)

[Eerik Kiskonen 5]

Mistä saan haettua Flynanon koeajolle ?  Voisin tuossa kallavedellä käydä testaan et pysyykö se ilmassa vai ei  Toihan olisi mökillä tai vaikka ihan tässä kallavedellä oikein mukava peli vaikka lennellä nyt sit ihan vaan silleen muutamissa kymmenissä metreissä. Ei välttämättä sattuis mitään pahaa jos menisi vähän vivut ja pelit sekaisin ! 8)

 

Meinaat että muutamasta kymmenestä metristä tippuminen sattuu vähemmän kuin muutamasta sadasta?

[Antti Asikainen 1]

Kyllä se on sitten mukavaa kun ilmailun parissa on Suomessa niin kannustava ja mukava ilmapiiri...

 

Kaikki kunnia tekijöille siitä, että vehje lentää. En kuitenkaan ymmärrä, miksi minun pitäisi olla innostunut laitteesta, jonka menestykselle en näe edellytyksiä siinä muodossa kuin sitä on mainostettu.

 

Myönteisyys on eri asia kuin todellisuuden asettamien rajojen pohdinta.

[Heikki Tupala 0]

Meinaat että muutamasta kymmenestä metristä tippuminen sattuu vähemmän kuin muutamasta sadasta?

Eräs tuttavani Yleisradion mastomies (tai antennimies) lausahti kerran 70-luvulla kun asiasta keskusteltiin, "On yks lysti putoaako kahdestasadasta

metristä vai kahdestakymmenestä metristä, lopputulos on sama"

[Hanna Räihä 7]

Kaikki kunnia tekijöille siitä, että vehje lentää. En kuitenkaan ymmärrä, miksi minun pitäisi olla innostunut laitteesta, jonka menestykselle en näe edellytyksiä siinä muodossa kuin sitä on mainostettu.

 

Myönteisyys on eri asia kuin todellisuuden asettamien rajojen pohdinta.

 

Mutta Atol on kuitenkin ihan jees sun mielestä? Ja ero näissä on se, että toiseen vaaditaan lupakirja ja toiseen ei. Edelleen, se lupakirjako tekee ihmisen kuolemattomaksi?

 

Jos on minkäänlaista käsitystä uuden tuotteen syntymisestä ja sen saattamisesta tuotantoon, ymmärtää kyllä, että välillä tulee eteen ongelmia tai muuta, mikä pitää ratkaista ja niitä ratkotaan hiljaa keskenään. Tuotteiden elinkaari ideasta myyntiin kun ei ole ihan suora viiva.

 

No juu, mikäs tässä. Mun mielestä molemmat projektit on törkeen siistejä juttuja =)

[Mikko Luusalo 0]

Mikähän on toiminta-aika? Olisin positiivisesti yllättynyt, jos lentää yli puoli tuntia. Toisaalta voihan vartin lennotkin olla ihan hauskoja, jos vaikka mökkirannasta kesäpäivänä lentelee. Varsinkin jos latausaika on tarpeeksi lyhyt. Valmistajakin käyttää nimitystä "fun flyer", joten eipä tuota matkustusvälineenä edes myydä.

[Mikko Maliniemi 5]

Kaikki kunnia tekijöille siitä, että vehje lentää. En kuitenkaan ymmärrä, miksi minun pitäisi olla innostunut laitteesta, jonka menestykselle en näe edellytyksiä siinä muodossa kuin sitä on mainostettu.

 

No mutta, onneksi sinun näkemystä ei asianosaiset ole kysynteet. Olisi saattanut jäädä hieno vempain tekemättä

[Antti Asikainen 1]

Mutta Atol on kuitenkin ihan jees sun mielestä? Ja ero näissä on se, että toiseen vaaditaan lupakirja ja toiseen ei.

 

Atol on jees, koska se on ihan oikea lentovehje. Flynanostakin olisi pystytty rakentamaan oikea lentovehje, jos tekijät olisivat niin tahtoneet. Vehjettä kuitenkin ruvettiin alunperin kauppaamaan raameissa, joihin on kaiketi mahdotonta mahduttaa täyspainoista lentokonetta.

 

Hienoa tietenkin, että yritetään ajatella uudella tavalla, mutta tylsänä epäilijänä en osaa innostua mistään ennen kuin näen, että se toimii käytännössä.

[Mikko Maliniemi 5]

Atol on jees, koska se on ihan oikea lentovehje. Flynanostakin olisi pystytty rakentamaan oikea lentovehje, jos tekijät olisivat niin tahtoneet. Vehjettä kuitenkin ruvettiin alunperin kauppaamaan raameissa, joihin on kaiketi mahdotonta mahduttaa täyspainoista lentokonetta.

 

Mitä sinä nyt oikein meinaat? Eikö tuo Flynano ole/tule olemaan juuri sitä, mitä sen pitikin alunperin olla. Moni epäili kyllä alussa sitä, että miten se voisi olla mahdollista, mutta ilmeisesti se oli, koska nyt ollaan siinä pisteessä, että kone on valmis tuotantoon. <---- Mihin juonsi myös aloitusviestini viittaus epäilijöille...

 

 

[Antti Asikainen 1]

Eikö tuo Flynano ole/tule olemaan juuri sitä, mitä sen pitikin alunperin olla.

 

Jos on, perun puheeni ja pyydän nöyrästi anteeksi epäilyäni. Ihmettelenpä kuitenkin, mitä akkuteknologiaa Flynanossa käytetään, jos sille aiotaan saada edes auttava toiminta-aika. Tuppaavat painamaan nuo akut. Esimerkiksi Tesla S:n akkupaketti painaa reilusti yli 500 kiloa. Flynanon painoksi mainitaan alle 70 kiloa.

 

"FlyNano is a brand for fun of flying – no passengers, no cargo – just you and the endless blue. FlyNano is 100% electric. Weight under 70 kg. Water operations only. Pilot license free. For anyone ever dreamt of flying."

[Tarmo Kallio 249]

Ilmailu muuttuu ja hyvä niin. Tuossa lentolaitteessa on varmaan hyvät ja kevyet akut.

 

Voi lähteä ilmaan vedestä minkä tahansa kaupungin keskustasta. Ehkä tulevaisuudesta omalta tontilta, tai mistä tahansa tieltä.

 

Eikä tarvita mitään papereita. Hienoa.

 

[Antti Asikainen 1]

Voi lähteä ilmaan vedestä minkä tahansa kaupungin keskustasta.

 

Tuokin tässä mietityttää. Ei ole ainakaan aina ajan hermoilla olevaan Murobbsiin ilmestynyt videoita lentävästä koneesta. Ainoat lentopätkät, jotka olen nähnyt, ovat tämä ja kotisivun taustalla näkyvä. Mikäköhän siinä on, ettei kunnon videota voi esittää?

 

Ehkä kysymys on ainoastaan taitavasta(?) markkinoinnista, mutta jos on, niin täytyy myöntää, että tällainen lähestymistapa herättää minussa ainoastaan epäluuloja.

 

Atolista on julkaistu sekä lentovideoita että teknisiä tietoja. Nanosta kuuluu vähemmän.

[Mikko Tuomi 445]

Olen Antin kanssa samaa mieltä tästä. 70kg akkuineen kuulostaa täysin epärealistiselta, ellei lentoaika tosiaan ole luokkaa 3-5 minuuttia.

 

[Mikko Luusalo 0]

Olen Antin kanssa samaa mieltä tästä. 70kg akkuineen kuulostaa täysin epärealistiselta, ellei lentoaika tosiaan ole luokkaa 3-5 minuuttia.

 

Ei kai nyt sentään noin lyhyt. Oma nojatuoliarvio menee näin:

- Akkua 70 kiloon mahtuu max. 20 kg.

- Energiatiheys 200 Wh/kg (optimistinen arvio)

- 200 Wh/kg * 20 kg = 4 kWh

- Vähänlaisesti siipipinta-alaa, joten jatkuva vaakalento vaatinee hyvinkin 10 kW tehoa

- 4 kWh / 10 kW = 0,4 h = 24 minuuttia

- Tuosta muutama minuutti pois, koska lentoonlähdön aikana tehoa vaaditaan tuplaten, eli noin 20 minuuttia lentoaikaa, kun jätetään reservi huomioimatta. Ei siis matkalentoja, ja kannattaa pitää järvi näkyvissä lennellessä.

 

Hieno projektihan tämä on, mutta on se pakko todeta että epäilevät asenteet on ainakin osittain itse ansaittu:

- 2011 ilmoitettiin, että tuotanto alkaa 3 kuukauden kuluttua, ja sen jälkeen neljä vuotta hiljaisuutta ilman selitystä.

- Spesifikaatioita ei ole julkaistu.

- Testilentovideon julkaisu, minkä jälkeen äkillinen videon pois veto.

 

Kohteliaasti muotoillen voisi sanoa, että tiedotuksen olisi voinut hoitaa aavistuksen paremminkin.

[Mika Koski 0]

Tässä samaan käyttötarkoitukseen toisenlainen näkemys. Netistä löytyneiden tietojen mukaan 35 min lentoaika (akussa jäljellä 20% varausta), lienee ihan riittävä suomalaisiin keleihin. Lazairillä pystyy myös purjelentämään. Tuollainen monimoottori sähköratkaisu olisi näppärä vesimanöövereissä, kun potkureita voisi säätää portaattomasti eteen/taakse.

 

 

T. Mika

 

ps. Jos Nanosta ei tule suurta kaupallista menestystä, niin siinä kuitenkin kertyy kokemusta uudesta, tulevaisuuden, teknologiasta. Iso peukku projektille jokatapauksessa.

[Jussi Salminen 12]

Toisenlainen näkemys.

 

Lentämisen suhteen Lazair on -terve- konsepti. Tarkasteluun voidaan ottaa eri näkökulmia, mutta kun  -kysymys on siipikuormituksesta-.

Mahdollisimman pienen koneen rakentamisessa tulee vastaan ongelmia, joita on vaikea (ellei mahdoton) ratkaista. Eri tekijöiden massat

& niiden rajat muuttuvat  pienempään kokoon mentäessä merkitsevämmiksi.  Tässä tapauksessa erityisesti:  -propulsion & pilot-.

 

Tässä teille "liikeidea" ihan ilmaiseksi: (pikku)lapsille -ilman lupia lennettäväksi- tarkoitettu helium-täytteinen, pienellä sähkömoottorilla

varustettu -ilmalaiva-.

 

Jussi Salminen