Sijainnin ilmoittaminen, tai pikemminkin sen ilmoittamatta jättäminen

[Henri Karlsson 0]

Ilmailumääräyksen GEN M1-8 4.1.7 Kun ilma-alus ottaa ensimmäisen kerran yhteyttä lähilennonjohtoon, on sen avauskutsussaan tai välittömästi avauskutsun jälkeisessä yhteydenpidossa ilmoitettava:

a) sijainti

b) muut ATS-elimen

mahdollisesti edellyttämät tiedot

 

Olen valitettavasti, lentäessäni paljon Malmin lähialueen ympäristössä, huomannut paikkailmoituksen puuttuvan todella monelta ilma-alukselta. Kerrotaan vain arvio silloisena kohteena olevaan ilmoittautuimispaikkaan ja tiedotus. On todella ikävää lähteä etsimään muutenkin ruuhkaisessa ilmatilassa mahdollista risteävää liikennettä kun sitä pitää katsella etsiä keskimäärin 270 asteen leveydeltä.

 

Mielestäni jo pelkästään kertomalla ilmansuunta, josta on tulossa, helpottaisi huomattavasti ainakin omaa tilannetajuani.   

 

 

[Matti Huoviala 84]

Sijainnin ilmoitaminen edellyttää sen tietämistä.

Minua ovat kiusanneet sellaiset paikkailmoitukset jotka eivät pidä paikkaansa

 

-M-

[Jaakko Männistö 270]

Sijainnin ilmoitaminen edellyttää sen tietämistä.

Minua ovat kiusanneet sellaiset paikkailmoitukset jotka eivät pidä paikkaansa

 

-M-

Sijainti kuuluu tietää kutakuinkin myös paikannimenä jos mantereen tai saariston alueella ollaan

[Eerik Kiskonen 5]

Ilmailumääräyksen GEN M1-8 4.1.7 Kun ilma-alus ottaa ensimmäisen kerran yhteyttä lähilennonjohtoon, on sen avauskutsussaan tai välittömästi avauskutsun jälkeisessä yhteydenpidossa ilmoitettava:

a) sijainti

b) muut ATS-elimen

mahdollisesti edellyttämät tiedot

 

Olen valitettavasti, lentäessäni paljon Malmin lähialueen ympäristössä, huomannut paikkailmoituksen puuttuvan todella monelta ilma-alukselta. Kerrotaan vain arvio silloisena kohteena olevaan ilmoittautuimispaikkaan ja tiedotus. On todella ikävää lähteä etsimään muutenkin ruuhkaisessa ilmatilassa mahdollista risteävää liikennettä kun sitä pitää katsella etsiä keskimäärin 270 asteen leveydeltä.

 

Mielestäni jo pelkästään kertomalla ilmansuunta, josta on tulossa, helpottaisi huomattavasti ainakin omaa tilannetajuani.   

 

Mulla on jotenkin ollut se kuva että tuo koskisi lähinnä tilannetta jossa ollaan lähdössä ja maassa otetaan yhteys torniin. Toki voin olla väärässä, mutta todella harva muuallakaan kuin Malmilla paikkaa avauskutsun jälkeen ilmoittaa. Eikä mun mielestä missään fraseologia-esimerkeissäkään moista tehdä. Ilmansuunnan yleensä ilmoittelen itse, tosin sekin pitäisi olla plaanin takia lennonjohdolla jo tiedossa ja "Arvio Nokka aikaan 12, tiedotus X" pitäisi riittää.

 

Sen sijainnin ilmoittaminen on usein "hieman hankalahkoa" ellei siinä alla nyt satu olemaan isoa kaupunkia. Ei mulla suoraan sanottuna ole yleensä minkään sortin hajua minkä niminen Perähikiä tms kylä alapuolella on, sitä kun eivät koneen navigointilaitteiden kartat näytä. "Viisi mailia koilliseen pisteestä Nokka" kyllä onnistuu tarvittaessa.

[Henri Karlsson 0]

Eikä mun mielestä missään fraseologia-esimerkeissäkään moista tehdä. Ilmansuunnan yleensä ilmoittelen itse, tosin sekin pitäisi olla plaanin takia lennonjohdolla jo tiedossa ja "Arvio Nokka aikaan 12, tiedotus X" pitäisi riittää.

 

Pelkkä ilmansuuntakin riittäisi tai sitten vaihtoehtoisesti juurikin tuo "X mailia kohteesta Y suuntaan Z". Ihan hölmöläisen hommaa laittaa muut arvaamaan mistä suunnasta on tulossa. Miksi ihmeessä pitäis tieto, joka kuulu ihan yhtälailla muille ilmailijoille, pimittää niin että vain ATC-elin tietää sen. Mitä ihmeen väliä sillä on käytetäänkö sitä fraseologiaesimerkeissä, mun mielestä se on tervettä järkeä ja hyvää ilmailutapaa kertoa sijaintinsa. 

 

Valitettavan usein olen myös kysynyt toisen ilma-aluksen sijaintia useaan saamatta minkäänlaista vastausta.

[Pasi Kallio 4]

Mulla on jotenkin ollut se kuva että tuo koskisi lähinnä tilannetta jossa ollaan lähdössä ja maassa otetaan yhteys torniin. Toki voin olla väärässä, mutta todella harva muuallakaan kuin Malmilla paikkaa avauskutsun jälkeen ilmoittaa. Eikä mun mielestä missään fraseologia-esimerkeissäkään moista tehdä.

 

 

Ruhanen/Kilpeläinen "Ilmailun radiopuhelinliikenne" 4. painos sivu 100, esim 1. : "OH-PCM, Äänekosken yläpuolella, 1000 jalkaa, tiedotus Mike, laskua varten".

[Eerik Kiskonen 5]

Pelkkä ilmansuuntakin riittäisi tai sitten vaihtoehtoisesti juurikin tuo "X mailia kohteesta Y suuntaan Z". Ihan hölmöläisen hommaa laittaa muut arvaamaan mistä suunnasta on tulossa. Miksi ihmeessä pitäis tieto, joka kuulu ihan yhtälailla muille ilmailijoille, pimittää niin että vain ATC-elin tietää sen. Mitä ihmeen väliä sillä on käytetäänkö sitä fraseologiaesimerkeissä, mun mielestä se on tervettä järkeä ja hyvää ilmailutapaa kertoa sijaintinsa. 

 

Valitettavan usein olen myös kysynyt toisen ilma-aluksen sijaintia useaan saamatta minkäänlaista vastausta.

 

Joo, tarkennetaan nyt että viimeksi kun Malmilla itse lensin viime viikonloppuna tornin kiinniollessa taisin ilmoitella sijaintiani ja korkeuttani ihan kysymättä enemmän liikaa kuin liian vähän, jokaisen samalla suunnalla olevan paikkailmoituksen perään. Tuntui vain harvinaisen hyvältä idealta etenkin siinä kohtaa kun joku ultra lentää lähes siivellä Suomenlinnan tasalla..

 

Ei siis ole tapana pimittää noita. Muistikuvat vain sanoivat että koulutuksessa / fraseologiaoppaissa ei tuota sijaintia ilmassa lähialueelle tullessa yleensä ilmoiteta. Tosin voin siitä olla väärässäkin.

 

Oma tapa on yleensä malliin "OHXXX lännestä, arvio Nokka aikaan XX" tms. Jos joku tuttu paikka jonka nimestä olen varma sattuu olemaan alapuolella mainitsen sen kyllä (OHXXX Suomenlinnan päällä 900 jalkaa, Nokka aikaan XX), mutta suoraan sanottuna ei tule paperikarttoja katseltua vaan koneen instrumenteilla mennään joten.. Jos Garminissa ei paikkaa ole niin mulla ei ole mitään hajua mikä sen nimi on. Mieluummin sitten IFR-fixejä "abeam XXXX" tms mainitsen.

[Henri Karlsson 0]

Joo, tarkennetaan nyt että viimeksi kun Malmilla itse lensin viime viikonloppuna tornin kiinniollessa taisin ilmoitella sijaintiani ja korkeuttani ihan kysymättä enemmän liikaa kuin liian vähän, jokaisen samalla suunnalla olevan paikkailmoituksen perään. Tuntui vain harvinaisen hyvältä idealta etenkin siinä kohtaa kun joku ultra lentää lähes siivellä Suomenlinnan tasalla..

 

Ei siis ole tapana pimittää noita. Muistikuvat vain sanoivat että koulutuksessa / fraseologiaoppaissa ei tuota sijaintia ilmassa lähialueelle tullessa yleensä ilmoiteta. Tosin voin siitä olla väärässäkin.

 

Oma tapa on yleensä malliin "OHXXX lännestä, arvio Nokka aikaan XX" tms. Jos joku tuttu paikka jonka nimestä olen varma sattuu olemaan alapuolella mainitsen sen kyllä (OHXXX Suomenlinnan päällä 900 jalkaa, Nokka aikaan XX), mutta suoraan sanottuna ei tule paperikarttoja katseltua vaan koneen instrumenteilla mennään joten.. Jos Garminissa ei paikkaa ole niin mulla ei ole mitään hajua mikä sen nimi on. Mieluummin sitten IFR-fixejä "abeam XXXX" tms mainitsen.

Juurikin näin on mielestäni hyvä tehdä, mielummin liikaa kuin liian vähän.

 

Suurin osa piloteista asiallisesti paikkansa tai ilmansuuntansa ilmoittaa, mutta kun se ei tarvitse kuin sen yhden....

[Eerik Kiskonen 5]

Ruhanen/Kilpeläinen "Ilmailun radiopuhelinliikenne" 4. painos sivu 100, esim 1. : "OH-PCM, Äänekosken yläpuolella, 1000 jalkaa, tiedotus Mike, laskua varten".

 

Jees, sitten olin tuosta väärässä. Ei ollut kyseistä kirjaa käsillä ja muuta referenssiä en löytänyt..

[Eerik Kiskonen 5]

Niin ja joo. Mä olen enemmän tuon ilmansuunnan suhteessa ilmoittautumispaikkaan ilmoittamisen kuin paikan ilmoittamisen ystävä. Ihan siksi että ulkopaikkakuntalaisena ei ole minkään sortin hajua missä joku Mursulinna on. Malmillakin tulee vastaan paljon jotain Helsingin kaupunginosia jne joista ei turkulaiselle ole mitään hyötyä, enemmänkin haittaa jos arvaa väärin missä kyseinen paikka sijaitsee.

 

Ilmansuunta on siitä hyvä että jokaisella pitäisi ainakin teoriassa olla mielikuva kentän ilmoittautumispisteistä ja muista ilmailukartasta löytyvistä fixeistä sekä jonkinlainen kyky hahmottaa ilmansuunta ja etäisyys pisteestä. Oli sitten paikallinen tai aivan muualta.

[Jaakko Männistö 270]

Sijainti kuuluu tietää kutakuinkin myös paikannimenä jos mantereen tai saariston alueella ollaan

No tuossa lähinnä pointtina on,että kun torni/Afis kysyy sijaintia ja olen yleensä varautunut tuohon kysymään,pitämällä karttaa sylissä ja melkeinpä oikein sormi kartalla! Täytyy myöntää,en edes tiedä olisko se kartta enää pakollinenkaan

[Jari Lindevall 0]

Näin pääsääntöisesti korpikentältä operoineena olen kiinnittänyt huomiota että useat pilotit mainitsevat pelkän ko. kunnan/kaupungin nimen lähestyessään kenttää, joka tarkoittaa usein 360° ko. kentän ympärillä.... eikä "pahvin" (UPL;PPL) laadulla ole mitään vaikutusta ilmoituksen laatuun. Tietty ilmansuunta ja etäisyys olisi poikaa lähestymis ilmoituksissa, puhumattakaan tarkemmasta paikka ilmoituksesta, sillä useilla on käytössään iPadit,Garminit yms. ilmailukartta sovellukset,niin ja se voimassa oleva paperikarttahan tulee olla matkassa , vaikkakin siinäkin on puutteensa / epätarkkuutensa.

Siis vähintään lähestymis ilmansuunta ja aika-arvio kierrokseen, olisi ihan hyvä kanssa ilmailijoiden tietää.

 

Ps.puolustusvoimien lentäjillä on lyhyet/rauhalliset ja ytimekkäät ilmoitukset ja ne näyttää pitävän siainniltaan kutinsa, eivätkä he kysele turhia kuulumisia muilta piloteilta.

[Pasi Ilola 9]

Peräkorven liikenne. OH-XXX (tai OH-UXXX) lähestyy koillisesta ja arvio laskukierrokseen aikaan 23.

[Teemu Saarikko 0]

Jos menet kentälle ja kysyt kaikilta, paljonko kello on. Kaikkien kellot on eri ajassa. Eiköhän olisi paras ilmoitus kertoa, xxxxx lähestyy etelästä, laskukierroksessa viiden minuutin kuluttua(5), sen hahmottaa helpoimmin..

[Henri Karlsson 0]

Jos menet kentälle ja kysyt kaikilta, paljonko kello on. Kaikkien kellot on eri ajassa. Eiköhän olisi paras ilmoitus kertoa, xxxxx lähestyy etelästä, laskukierroksessa viiden minuutin kuluttua(5), sen hahmottaa helpoimmin..

Ei. Kun se kuuluu ilmoittaa aikaan XX, laitetaan mielummin ne kellot oikeaan aikaan

[Tatu Koiranen 1 757]

Ei. Kun se kuuluu ilmoittaa aikaan XX, laitetaan mielummin ne kellot oikeaan aikaan

 

Hienoa, sama iänikuinen keskustelu jälleen kerran, ja kaksi mustavalkoista lähestymistapaa asiaan.

 

Voisikohan kuitenkin olla niin, että kellonajan (ETA) ilmoittaminen toimii siellä missä sitä yleensäkin käytetään, eli toimittaessa RMZ-alueilla, jossa liikenne pääasiassa moottorikoneita/ultria. Vastaavasti aidoilla korpikentillä voisi olla järkevämpää käyttää ETE-ajan ilmoittamista, koska kentän läheisyydessä voi olla paljonkin liikennettä, jolla ei ole edes kelloa mukana koko lentolaitteessa, tai vaikka onkin, sitä ei aktiivisesti käytetä. Usein ilmoitettavat ajatkin ovat aika lyhyitä, muutamaa minuuttia.

 

Ilmailumääräysten mukaan VFR-lennolla olevassa lentokoneessa on oltava tarkka kello. VFR-lennolla olevaan purjelentokoneeseen, ultrakevyeen, liitimeen tai kuumailmapalloon ei määräys edellytä kelloa.

 

ps. kuinka usein lentopaikan lähilennonjohto on ilmoittanut teille ennen rullauksen aloittamista oikean kellonajan lentosääntöjen SERA.3401 d) 1) mukaisesti? Rikotaankohan tätä keskimäärin enemmän, kuin paikkailmoitusvaatimusta?-)

[Henri Karlsson 0]

Korpikentillä voi toki olla käytännöllisempi tämä toinen tapa mutta se ei nyt ollut ketjun pointti. Kellonaikaa en muista, että olisi koskaan koskaan minulle kerrottu lennonjohdon toimesta muuten kuin kysymällä sitä erikseen.

[Jaakko Männistö 270]

Ei. Kun se kuuluu ilmoittaa aikaan XX, laitetaan mielummin ne kellot oikeaan aikaan

Vähintäin yhtä tärkeää kuin tuo aikailmoitus laskuuntulosta kummassa muodossa tahansa,on se,että ollaan yleensä äänessä,aktiivisesti ja asiallisesti eikä höpötellä jaksolla iltamenoja,perheasioita yms. Tämä nyt lähinnä kai tuolla korpikentillä tulee useasti vastaan,kuvitellaan että hällä väliä,eihän täällä muita ole.

[Tatu Koiranen 1 757]

No.. itse käytän usein minuuttimuotoista ETE-ilmoitusta laskukierrokseen liittymisen osalta "valvotulla" kentällä ATS-elimen ollessa kiinni: "OXX jätti lentopinnan 95 ja liittyy (korkeaan) myötätuuleen XX kolmen minuutin kuluttua". Vastaavasti jos olen saapumassa kentälle jostain ihan muualta, ilmoitan arvion ilmatilarajalle ETA-aikana. Kauheaa tälläinen sekakäyttö, tiedän.

[Pasi Ilola 9]

Jos menet kentälle ja kysyt kaikilta, paljonko kello on. Kaikkien kellot on eri ajassa. Eiköhän olisi paras ilmoitus kertoa, xxxxx lähestyy etelästä, laskukierroksessa viiden minuutin kuluttua(5), sen hahmottaa helpoimmin..

 

Periaatteessa niiden kellojen pitää olla samassa ajassa. Ja tuo "hahmottaa helpommin" on vain oma mielipiteesi.

 

OPS M2-1

6.2

b) tarkka kello, joka näyttää ajan tunteina, minuutteina ja sekunteina

Huom. Myös muu kuin lentokoneeseen kiinteästi asennettu kello hyväksytään.

 

 

 

[Eerik Kiskonen 5]

No.. itse käytän usein minuuttimuotoista ETE-ilmoitusta laskukierrokseen liittymisen osalta "valvotulla" kentällä ATS-elimen ollessa kiinni: "OXX jätti lentopinnan 95 ja liittyy (korkeaan) myötätuuleen XX kolmen minuutin kuluttua". Vastaavasti jos olen saapumassa kentälle jostain ihan muualta, ilmoitan arvion ilmatilarajalle ETA-aikana. Kauheaa tälläinen sekakäyttö, tiedän.

 

Kannatan samaa sekakäyttöä. Lennonjohdolle ilmoitan (lähes) aina kellonajan, valvomattomassa ajan erotus useimmiten käytössä.

 

Kellonaikana ilmoittaminen valvomattomassa muille koneille käytännössä edellyttää että jokainen jota asia voi koskea vilkaisee kelloansa, "kahden minuutin kuluttua" taas on ymmärrettävissä ilmankin.

[Peter Lord 191]

Kannatan samaa sekakäyttöä. Lennonjohdolle ilmoitan (lähes) aina kellonajan, valvomattomassa ajan erotus useimmiten käytössä.

 

Kellonaikana ilmoittaminen valvomattomassa muille koneille käytännössä edellyttää että jokainen jota asia voi koskea vilkaisee kelloansa, "kahden minuutin kuluttua" taas on ymmärrettävissä ilmankin.

 

Minä olen jo antanut periksi.

 

Ilmoitan nykyään korpikentällä että "OH-IJO liittyy myötätuuleen RWY XX viiden minuutin kuluttua aikaan 30".

 

Peter

 

[Ari Kutvonen 2]

Kannatan samaa sekakäyttöä. Lennonjohdolle ilmoitan (lähes) aina kellonajan, valvomattomassa ajan erotus useimmiten käytössä.

 

Kellonaikana ilmoittaminen valvomattomassa muille koneille käytännössä edellyttää että jokainen jota asia voi koskea vilkaisee kelloansa, "kahden minuutin kuluttua" taas on ymmärrettävissä ilmankin.

 

Vahva sama täälläkin, sekäkäyttäjä.

Tein kuluneella lentokaudella korpikentällä galluppia vierailevien koneiden varustuksesta, niinä muutamana viikonloppuna kun olin ilmailemassa.

Joka ainoassa oli jonkin sortin GPS suunnistuslaite. Jos näistä ei saa tarpeeksi tarkkaa aikaa, niin mistä? Tottakai poikkeuksiakin on mutta määräysten mukaan kello pitää olla, aina.

 

ps. tänä kesänä kymmeniä tornin antamia tarkkoja aikoja pyytämättä, visuaali plaanille vaan.

[Olli Hänninen 14]

Vahva sama täälläkin, sekäkäyttäjä.

Tein kuluneella lentokaudella korpikentällä galluppia vierailevien koneiden varustuksesta, niinä muutamana viikonloppuna kun olin ilmailemassa.

Joka ainoassa oli jonkin sortin GPS suunnistuslaite. Jos näistä ei saa tarpeeksi tarkkaa aikaa, niin mistä? Tottakai poikkeuksiakin on mutta määräysten mukaan kello pitää olla, aina.

 

Olen tehnyt saman huomion. Monenlaista GPS-suunnistuslaitetta löytyy ihan liitimestä alkaen, mutta ei kelloa, siis täh? Onko niin vaikeaa käyttää koneessa kelloa tai pitää sitä oikeassa ajassa? GPS:stä pitäisi saada tarkka kellonaika. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa  ???

 

Ja mitä tulee liikenneilmoituksiin ja arvioaikoihin, niin mielestäni korpikentällä olisi hyvä ilmoittaa laskuilmoitukset tyyliin: "arvio kierrokseen viisi minuuttia". Kun taas valvotussa ilmatilassa tulisi tornin tai muun ats-elimen antaa oikea aika, jota sitten noudatetaan. Torni voisi ilmoittaa jokaiselle ilma-alukselle niiden avauskutsussaan ajan: "oikea aika on nyt xxx.jotain"

 

Paikkailmoituksista: mielestäni olisi hyvä ilmoittaa tähän tapaan: "XXX liikenne, OH-XXX 10 mailia kentästä etelään, arvio kierrokseen viisi minuuttia aikaan 30". Näin muille ilmatilankäyttäjille jäisi hyvä situational awareness muusta liikenteestä ja ulkopaikkakuntalaisetkin ymmärtäisivät.

[Tatu Koiranen 1 757]

Määräyksen mukaan kello pitää olla lentokoneessa.

 

Määräykset eivät edellytä kelloa purjelentokoneeeseen, ultraan, palloon, liitimeen... Näitäkin siellä ilmassa on.