Kerhon liittyminen SIL jäseneksi

[Peter Lord 186]

Hyvä Tatu Koiranen.

 

Arvostan pedanttia otettasi monissa asioissa ja palavaa haluasi olla jopa melkein juristi.

 

Yleinen elämänkokemus on myös yksi merkittävä tekijä, ja sitä kertyy yleensä lineaarisesti elinvuosien myötä.

Jotta emme uppoaisi semantiikan suohon ja kiistelisi yksittäisten sanojen merkityksestä, sallinet minun vielä kerran kertoa, mitä minun ns. ankkatestini näyttää.

 

Oletan (sinä voit olettaa toisin) yleisen elämänkokemuksen pohjalta - siis täysin intuitiivisesti - että yksikään SKIL ry:een liittynyt henkilö ei ole tilannut PRH:lta yhdistyksen rekisteriotetta selvittääkseen sitä, kenelle pitää soittaa tai kenelle lähettää yhdistyksen toimintaan liittyvää postia.  Siis oletan. Nyt ei ole kysymys niinkään siitä miten asia on merkitty jukiseen rekisteriin vaan siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu. Ja tuota esittämääsi PRH:n otetta minä voin verrata - sinun antamasi määritelmän mukaan - MV-lehteen: pitääkö esitetty tieto tosiasiallisesti paikkaansa.

 

Oletan lisäksi että on ollut yleisesti tiedossa (siis oletan) että Sakari Kuosmanen on se henkilö, joka käytännössä pyörittää ko yhdistyksen käytännön toimintaa ja olettaakseni osallistuu myös hallituksen taustalla päätöksentekoon - olematta mitenkään vastuussa hallituksen tekemistä päätöksistä.  Ainakin Suomen Ilmailuliitolle jäsenhakemuksen yhteydessä toimitettu pöytäkirjanotekin osoittaa, että yhdistykselle lähetettävä posti tulee lähettää Sakari Kuosmaselle.

 

Katson keskustelun yhdistyksen tosiasiallisesta osoitteesta ja Kuosmasen tosiasiallisesta roolista yhdistyksessä tulleen omalta osaltani loppuun käsitellyksi.

Hyvän lentäjän tunnistaa siitä että hän osaa erottaa toisistaan tärkeät ja vähemmän tärkeät signaalit, ja oleelliset ja epäoleelliset asiat. 

Toivottavasti elämänkokemuksen karttuessa sinullekin kehittyy vielä tässä suhteessa hyvä pelisilmä.

 

Huonon pelisilmän merkki on esimerkiksi esittämäsi tulkinta:

 

"Joitain ilmeisen kiistottomia faktoja asiassa:

...

- Yhdistyksen jäsenhakemus SIL:n jäseneksi hylättiin, SIL:n jäsenet eivät tiedä miksi hallitus päätti hylätä hakemuksen"

 

Voin todeta että jokainen kokouksessa läsnä ollut sekä yksi kokouksesta poissa ollut SIL hallituksen jäsen tietää miksi hallitus yksimielisesti päätti hylätä hakemuksen.  Ja kuten hallituksen työjärjestyskin määrää, me hallituksen jäsenet emme kommentoi emmekä selitä hallituksen tekemiä päätöksiä.   Jos olet asianosainen, ota yhteyttä (sen "läpimädän") SIL:n  toiminnanjohtajaan.  Olertan että osaat selvittää mistä hänet löytää. PRH voi tarvittaessa auttaa sinua etsinnässä.

[Tatu Koiranen 1 726]

Huonon pelisilmän merkki on esimerkiksi esittämäsi tulkinta:

 

"Joitain ilmeisen kiistottomia faktoja asiassa:

...

- Yhdistyksen jäsenhakemus SIL:n jäseneksi hylättiin, SIL:n jäsenet eivät tiedä miksi hallitus päätti hylätä hakemuksen"

 

Voin todeta että jokainen kokouksessa läsnä ollut sekä yksi kokouksesta poissa ollut SIL hallituksen jäsen tietää miksi hallitus yksimielisesti päätti hylätä hakemuksen.  Ja kuten hallituksen työjärjestyskin määrää, me hallituksen jäsenet emme kommentoi emmekä selitä hallituksen tekemiä päätöksiä.   Jos olet asianosainen, ota yhteyttä (sen "läpimädän") SIL:n  toiminnanjohtajaan.  Olertan että osaat selvittää mistä hänet löytää. PRH voi tarvittaessa auttaa sinua etsinnässä.

 

Tosi on, tässä kohtaa erehdyin pahasti. On tosiaan niin, että SIL:n jäsenistä ainakin 7 tietää syyn (oletan (en tiedä), että hallituksen jäsenet ovat SIL:n jäseniä), kenties jopa 8, jos toiminnanjohtaja on liiton jäsen (en tiedä, onko). Lisäksi sen saattaa tietää joku SKIL:ssä vaikuttava SIL:n jäsen. Joka tapauksessa on niin, että 99 % SIL:n jäsenistä ei tiedä sitä syytä.

[Jussi Frisk 2]

Jos ymmärrän oikein Peterin viestin, niin hallituksen yksimielisellä päätöksellä SKIL ry:n jäsenhakemus SIL:ssä on hylätty siksi, että Sakari Kuosmanen on SKIL:n jäsen ja mahdollisesti merkittävässä asemassa kerhossa.

Tämä nyt sitten hälventää epäilykset alkuperäisen päätelmän tieltä.

 

Minun oikeudentuntooni tämä on hyvin hämmentävä vahvistus alkuperäiselle epäilykselle. SIL on katsonut voivansa kohdella ihmisiä eri tavalla sen mukaan kenestä he pitävät. Nyt on korostettava, että SK:ta ei ole tuomittu mistään, eikä hän ole edes syytteessä (tietääkseni). Eikä hän hae mihinkään rooliin SIL:ssä. Hakemuksen on jättänyt viranomaisen hyväksymä ilmailukerho.

 

[Peter Lord 186]

Jos ymmärrän oikein Peterin viestin, niin hallituksen yksimielisellä päätöksellä SKIL ry:n jäsenhakemus SIL:ssä on hylätty siksi, että Sakari Kuosmanen on SKIL:n jäsen ja mahdollisesti merkittävässä asemassa kerhossa.

Tämä nyt sitten hälventää epäilykset alkuperäisen päätelmän tieltä.

 

Minun oikeudentuntooni tämä on hyvin hämmentävä vahvistus alkuperäiselle epäilykselle. SIL on katsonut voivansa kohdella ihmisiä eri tavalla sen mukaan kenestä he pitävät. Nyt on korostettava, että SK:ta ei ole tuomittu mistään, eikä hän ole edes syytteessä (tietääkseni). Eikä hän hae mihinkään rooliin SIL:ssä. Hakemuksen on jättänyt viranomaisen hyväksymä ilmailukerho.

 

 

Jussi hyvä,

 

Pahoittelen epäselvää kirjallista esitystäni. En ole missään kohden väittänyt että SKIL Ry:n jäsenhakemuksen hylkäämisen syynä olisi se että "Sakari Kuosmanen olisi SKIL:n jäsen ja mahdollisesti merkittävässä asemassa kerhossa." Olemme keskustelleet ainoastaan Tatu Koirasen kanssa hänen ylläpitämäänsä keskustelun pedanttia haaraa siitä, mikä on kyseisen yhdistyksen virallinen osoite.

 

Tämä keskusteluhan syntyi siitä kun kerroin että päätöksen tekemisen jälkeen, tarkastellessani koulutusluvan haltijoiden luetteloa, totesin että yhdistyksen Trafille ilmoittama osoite on Kuosmasen kotiosoite.  Keskustelun jatkuessa ja jatkuessa, kiitos Koirasen, tarkistin tänään SIL hallituksen esityslistan liitteestä, minkä osoitteen yhdistys oli ilmoittanut SIL:lle.  Olen nyt voinut todeta kahdesta eri asiakirjasta että yhdistys halunnee yhdistykselle saapuvan postin lähetettävän Sakari Kuosmasen kotiosoitteeseen.  Kaipa siihen on joku syy.

 

 

Väärinkäsityksen välttämiseksi lausuin edellisessä postauksessani , klo 14:18:22 seuraavaa:

 

"Tästä näyttää kehkeytyvän eräänlainen never ending story. Nyt on puhe siis SKIL ry:n virallisesta tai yleisesti käytössä olevasta osoitteesta. Ei Sakari Kuosmasesta."

Voin myös rauhoittaa mieltäsi toteamalla ainakin sen että päätöksen taustalla ei ole kyse siitä kenestä pidetään tai kenestä ei. Eikä ole kyse mielivallasta.

Merkitystä ei ole myöskään sillä, onko joku tuomittu rikoksesta vai ei.

 

Tietojeni mukaan enemmistö SKIL ry:n jäsenistä on jo ennestään SIL ry:n jäseniä. Loputkin voivat kaiketi hakea suoraa jäsenyyttä niin halutessaan, jos haluavat päästä SIL ry:n jäseneduista osalliseksi.  Toivon jo jäitä hattuun itse kullekin; tästä alkaa kehkeytyä taas itseään suurempaa draamaa. 

Enää puuttuisi, että mukaan vedetään vapaamuurarit ja illuminaatti.

 

 

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Tietojeni mukaan enemmistö SKIL ry:n jäsenistä on jo ennestään SIL ry:n jäseniä. Loputkin voivat kaiketi hakea suoraa jäsenyyttä niin halutessaan, jos haluavat päästä SIL ry:n jäseneduista osalliseksi.  Toivon jo jäitä hattuun itse kullekin; tästä alkaa kehkeytyä taas itseään suurempaa draamaa. 

Enää puuttuisi, että mukaan vedetään vapaamuurarit ja illuminaatti.

 

Ja jos ne henkilöjäsenet haluavat vaikuttaa SIL:n asioihin liiton kokouksissa, heidän pitäisi olla jäseniä jossain liittoon kuuluvassa yhdistyksessä... Puheoikeus toki syntyy ilman tuota yhdistystäkin, mutta ei sen enempää. Toki voivat olla jäseniä jo muutenkin muissa ilmailuyhdistyksissä, jotka ovat jäseniä, mutta...

[Peter Lord 186]

Ja jos ne henkilöjäsenet haluavat vaikuttaa SIL:n asioihin liiton kokouksissa, heidän pitäisi olla jäseniä jossain liittoon kuuluvassa yhdistyksessä... Puheoikeus toki syntyy ilman tuota yhdistystäkin, mutta ei sen enempää. Toki voivat olla jäseniä jo muutenkin muissa ilmailuyhdistyksissä, jotka ovat jäseniä, mutta...

 

Tatu hyvä, alan huolestua epätäsmällisyydestäsi joka toistuu nyt tuon tuosta.

 

Mainitsemasi "ei sen enempää" sisältää myös

- jäsenvakuutuksen,

- oikeuden saada FAI kilpailulisenssi,

- ILMAILU-lehden ja

- kaikki muut liiton jäsenedut

 

ystävällisesti

Peter Tähtinen

[Jussi Frisk 2]

Pahoittelen epäselvää kirjallista esitystäni. En ole missään kohden väittänyt että SKIL Ry:n jäsenhakemuksen hylkäämisen syynä olisi se että "Sakari Kuosmanen olisi SKIL:n jäsen ja mahdollisesti merkittävässä asemassa kerhossa."

 

Voin myös rauhoittaa mieltäsi toteamalla ainakin sen että päätöksen taustalla ei ole kyse siitä kenestä pidetään tai kenestä ei. Eikä ole kyse mielivallasta.

Merkitystä ei ole myöskään sillä, onko joku tuomittu rikoksesta vai ei.

 

En minä mielenrauhaa etsi. Jos jotain peräänkuulutan, se on rehellinen vastaus. Voitko henkilökohtaisesti vakuuttaa, että SK:n jäsenyys tai asema SKIL:ssä ei mitenkään liity ko. kerhon jäsenhakemuksen hylkäämiseen?

 

Kysyn vielä, mitä SKIL ry:n pitää tehdä tai muuttaa, että saisi seuraavan hakemuksensa SIL:n kerhojäseneksi hyväksytyksi? Tämä asia pitää joka tapauksessa käsitellä loppuun asti.

[Jukka Siirilä 80]

Tatu hyvä, alan huolestua epätäsmällisyydestäsi joka toistuu nyt tuon tuosta.

 

Mainitsemasi "ei sen enempää" sisältää myös

- jäsenvakuutuksen,

- oikeuden saada FAI kilpailulisenssi,

- ILMAILU-lehden ja

- kaikki muut liiton jäsenedut

 

Hivenen itseäsikin alkaa vaivaamaan epätäsmällisyys. Tatu puhui liiton kokouksestea. Mitkä näistä jäsenyyden mukanaan tuomista eduista auttavat yksittäisen jäsenen asian ajamista siinä kokouksessa?

[Peter Lord 186]

En minä mielenrauhaa etsi. Jos jotain peräänkuulutan, se on rehellinen vastaus. Voitko henkilökohtaisesti vakuuttaa, että SK:n jäsenyys tai asema SKIL:ssä ei mitenkään liity ko. kerhon jäsenhakemuksen hylkäämiseen?

 

Kysyn vielä, mitä SKIL ry:n pitää tehdä tai muuttaa, että saisi seuraavan hakemuksensa SIL:n kerhojäseneksi hyväksytyksi? Tämä asia pitää joka tapauksessa käsitellä loppuun asti.

 

Toistan.

Liiton hallituksen päätöksiä koskevat kysymykset voi asianosainen esittää liiton toiminnanjohtajalle, joka ottaa kantaa kysymyksiin. Kukaan hallituksen jäsenistä ei ole oikeutettu selittämään tai kommentoimaan hallituksen päätöksiä, hallituksen työjärjestyksen sääntöjen mukaisesti. Ja voin vakuuttaa että hallituksen ensisijainen prioriteetti on jäsenistön etu.

[Peter Lord 186]

Hivenen itseäsikin alkaa vaivaamaan epätäsmällisyys. Tatu puhui liiton kokouksestea. Mitkä näistä jäsenyyden mukanaan tuomista eduista auttavat yksittäisen jäsenen asian ajamista siinä kokouksessa?

 

Henkilöjäsenellä on puheoikeus kokouksessa. Ja sitä kannattaa käyttää, vaikka ei osallistuisikaan äänestykseen.

Minusta näyttäisi siltä, että kerhoon jo liittyneet jäsenet eivät siis ole pitäneet SIL jäsenyyttä tarpeellisena koska ovat kerhoon liittyneet.

Siten, edelleenkin IMHO, kerhoon ja SIL:iin vielä kuulumattomat ultraharrastajat voivat, halutessaan äänivaltaa liitossa, liittyä sellaiseen jäsenyhdistykseen joka on SIL jäsen.

 

Liitolla on säännöt. Liiton sääntöjä on tarkoin noudatettu SKIL Ry:n jäsenyyden käsittelyasiassa.

 

Peter

[Tatu Koiranen 1 726]

Tatu hyvä, alan huolestua epätäsmällisyydestäsi joka toistuu nyt tuon tuosta.

 

Hei Peter,

 

Kuten moni varmaan oivalsikin, lause puheoikeudesta oli jatkumoa edelliselle virkkeelle, joka käsitteli mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon.

[Tatu Koiranen 1 726]

Toistan.

Liiton hallituksen päätöksiä koskevat kysymykset voi asianosainen esittää liiton toiminnanjohtajalle, joka ottaa kantaa kysymyksiin. Kukaan hallituksen jäsenistä ei ole oikeutettu selittämään tai kommentoimaan hallituksen päätöksiä, hallituksen työjärjestyksen sääntöjen mukaisesti. Ja voin vakuuttaa että hallituksen ensisijainen prioriteetti on jäsenistön etu.

 

Sakari, kun otit koko jäsenyysasian esiin foorumilla, niin voisitko sinä tai vaikkapa SKIL:n puhis pyytää liiton toiminnanjohtajalta tuollaista kannanottoa ja esittää sen sitten aikanaan täällä? Sikäli kun se varmaan kestää kuitenkin päivänvalon myös teidän yhdistyksenne kannalta?

[Jussi Frisk 2]

Toistan.

Liiton hallituksen päätöksiä koskevat kysymykset voi asianosainen esittää liiton toiminnanjohtajalle, joka ottaa kantaa kysymyksiin. Kukaan hallituksen jäsenistä ei ole oikeutettu selittämään tai kommentoimaan hallituksen päätöksiä, hallituksen työjärjestyksen sääntöjen mukaisesti. Ja voin vakuuttaa että hallituksen ensisijainen prioriteetti on jäsenistön etu.

 

Silloin, kun ei ole kelvollista vastausta, on hyvä verhoutua virallisuuteen. Yleinen elämänkokemus kertoo, että kelvollisen vastauksen voi aina välittää, tai ainakin epäkelvon torpata. Niin virallista järjestöä ei olekaan, etteikö se pysty halutessaan kommunikoimaan. Aidon halun ja kelvollisen vastauksen puuttuessa kiertely on ainoa tie. Vastauksen voi myös lukea näistä viesteistä ja siitä, mikä tuossa kerhossa on ollut kiinnostavaa.

 

Jos jäsenistön etu onkin SIL:n hallituksen mielestä varjella meitä rahvasta jäsenistöä kuosmasilta? Minä ainakin olen kiinnostunut tietämään, millainen on minun ja muiden jäsenten muodostama SIL tällä hetkellä. Ja mikä on sen sanoma kerhojäsenyyksien valintaan, kun yksi kelpaa, mutta toinen ei.

[Peter Lord 186]

Silloin, kun ei ole kelvollista vastausta, on hyvä verhoutua virallisuuteen. Yleinen elämänkokemus kertoo, että kelvollisen vastauksen voi aina välittää, tai ainakin epäkelvon torpata. Niin virallista järjestöä ei olekaan, etteikö se pysty halutessaan kommunikoimaan. Aidon halun ja kelvollisen vastauksen puuttuessa kiertely on ainoa tie. Vastauksen voi myös lukea näistä viesteistä ja siitä, mikä tuossa kerhossa on ollut kiinnostavaa.

 

Jos jäsenistön etu onkin SIL:n hallituksen mielestä varjella meitä rahvasta jäsenistöä kuosmasilta? Minä ainakin olen kiinnostunut tietämään, millainen on minun ja muiden jäsenten muodostama SIL tällä hetkellä. Ja mikä on sen sanoma kerhojäsenyyksien valintaan, kun yksi kelpaa, mutta toinen ei.

 

Hyvä Jussi F,

 

Nyt alkaa näyttää siltä, että me kaiketi puhumme toistemme ohitse. Sääli. 

Sinä kyselet kyselemistäsi ja minä olen yrittänyt vastata.  Sinä et pidä vastauksia kelvollisena. 

Siispä kysy Timo Latikalta - jos olet asianosainen. Pelkkä uteliaisuus ei tee jokaisesta asianosaista. 

Liitolla on säännöt ja me noudatamme niitä.

 

Ja uskon että SKIL Ry:n johto - joka on asiassa erityisen asianosainen - tietää miten edetä.

 

Peter

 

 

 

[Sakari Kuosmanen 0]

Kysyin asiaa kerhomme puheenjohtajalta tänään. Hän (SKIL-kerhon pj) kertoi näin:

- olimme kerhon hallituksen jäsenen kanssa Malmilla ja päätimme mennä tapaamaan SIL toiminnanjohtajaa ja esittäytymään

- esittäydyimme ja totesimme olevamme uusia SIL liiton jäsenkerhon edustajia

- Latikka siihen, että" ikävä kyllä teitä ei hyväksytty jäseniksi"

- hallituksen jäsenet ihmeissään ja kysyivät, että miksi ei?

- Latikka siihen, että hän ei perustele hallituksen päätöksiä

 

Siis kehen on uskominen? Antaako joku vastauksia?

 

Saku

[Kimmo Hytönen 0]

Niin, SIL hallitus on tehnyt kuulemma yksimielisen päätöksen. Asiasta ei ilmeisimmin ole keskusteltu, mutta kysyttäessä jokainen jäsen on ollut kielteisellä kannalla. Ei siis ole olemassa mitää perustelua jonka toiminnanjohtaja voisi ilmoittaa 

 

Mutta mehän voimme kysyä vaaleilla valituilta SIL hallituksen jäseniltä yksitellen, että miksi juuri sinä olit kyseisen kerhon jäseneksi ottamista vastaan. Avointa tiedottamista ajavat SIL hallituksen jäsenet varmaan mielellään avaavat kantojaan meille.

 

Onko vastaavia jäsenyyden eväämisiä muuten sattunut useinkin? Tää on varmaan ollut niin läpihuutojuttu, ettei sitä ole SIL hallituksessa tarvinnut tarkkaan miettiä ja puntaroida...

[Jussi Frisk 2]

Hyvä Jussi F,

 

Nyt alkaa näyttää siltä, että me kaiketi puhumme toistemme ohitse. Sääli. 

Sinä kyselet kyselemistäsi ja minä olen yrittänyt vastata.  Sinä et pidä vastauksia kelvollisena. 

Siispä kysy Timo Latikalta - jos olet asianosainen. Pelkkä uteliaisuus ei tee jokaisesta asianosaista. 

Liitolla on säännöt ja me noudatamme niitä.

 

Ja uskon että SKIL Ry:n johto - joka on asiassa erityisen asianosainen - tietää miten edetä.

 

Peter

 

Kiitos, Peter! Sain vastaukseni. Luulin lukeneeni tänään eri vastauksen, mutta ymmärsin väärin.

 

Kysymyshän oli: millaisen SIL:n minä ja muut lentäjäkollegani muodostamme tänä päivänä? Miten se suhtautuu uusiin kerhojäsenhakijoihin? Kohteleeko se hakijoita tasavertaisesti?

 

Perustin kavereiden kanssa vuonna -71 tai -72 ensimmäisen ilmailukerhoni Mellunmäen lennokkikerhon MeLK. Haimme SIL:n jäsenyyttä ja meidät hyväksyttiin heti. Meistä tuli aikanaan ilmailijoita ja lentäjiä, jotka arvostavat yhteisöllisyyden tuomaa lentoturvallisuutta.

 

Nykyinen SIL vastasi jäsenen kysymykseen vaikenemalla.

 

Ei se mitään hyvitä, että kahdesti vuodessa pidetään kokous, mihin vain osa pääsee, ja missä et ehdi montaa suunvuoroa saada. Sielläkin edessä istuvat ne hallituksen jäsenet, jotka vastaavat haluamallaan tavalla. Sieltä et moneen matkan varrella tapahtuvaan asiaan vastausta saa.

 

Nykyaikana puhutaan aika paljon avoimuudesta ja pidetään sitä arvona. SIL ei valitettavasti sitä ole omaksunut. Se ei ole rakentanut jäsenistölle mahdollisuutta saada tiedustella, millä tavalla järjestöä johdetaan ja miten siellä päätöksiä tehdään.

 

Kiitos, Peter, sain vastaukseni ihan täytenä. Älä vaivaudu enää tähän mitään lisäämään.

 

[Jukka Siirilä 80]

Päätöksestä voi asiasta kiinnostunut asianosainen tiedustella Ilmailuliiton toiminnanjohtajalta.

 

- Latikka siihen, että hän ei perustele hallituksen päätöksiä

 

Siis kehen on uskominen? Antaako joku vastauksia?

 

Ja uskon että SKIL Ry:n johto - joka on asiassa erityisen asianosainen - tietää miten edetä.

 

Mihin perustat mielipiteesi(?), että SKIL Ry:n johto tietää miten edetä, jos heille ei edes kerrota mikä on vialla? Vai jäikö minulta taas(?) jotain oleelllista huomaamatta?

[Tatu Koiranen 1 726]

Vaikka itse en välittäisi jo sovittua asiaa enemmälti muistella, sallinette minun oikaista väärät tietonne ja väärät väitteenne.

Itäsuomalainen lentokerho otti minut joitakin vuosia sitten  jäseneksi normaalissa järjestyksessä, eikä siinä kohtaa todellakaan kukaan ollut "ei toivottu" puhumattakaan että olisin jotenkin "huseerannut".

 

Sen sijaan kerhon hallitus aikanaan koetti ei-päätösvaltaisessa, laittomasti kokoonkutustussa kokouksessa, josta ei ollut tiedotettu kaikille hallituksen jäsenille saati minulle, erottaa minut koska olin saanut tuntia aikaisemmin tietooni kerholle ja sen vastuuhenkilöille epäedullisia tietoja kerhon lennonopettajalta kerhon lentokoneissa olevista vioista ja huoltokulttuurista.

 

Onkohan ajan saatossa mennyt yhdistykset sekaisin Martikaisella tai meillä muilla... muistanko kuitenkin oikein, että en ollut ehtinyt edes syntyä, kun sinut oli jo kertaaleen erotettu jostain muusta ilmailuyhdistyksestä?

[Sakari Kuosmanen 0]

Aika hauskaa Tatu! En voi kuin nauraa!

[Tatu Koiranen 1 726]

Onkohan ajan saatossa mennyt yhdistykset sekaisin Martikaisella tai meillä muilla... muistanko kuitenkin oikein, että en ollut ehtinyt edes syntyä, kun sinut oli jo kertaaleen erotettu jostain muusta ilmailuyhdistyksestä?

 

Itse itselleni vastaten. Peter soitti minulle pari minuuttia sitten, ja tiedusteli, mistähän erottamisesta tässä voisi olla kyse. Hetkeä myöhemmin hän kertoi, että toimintani täytti yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkit, ja että esitutkintaviranomainen osaa vastata kysymykseeni asiaa koskien. Way to go.

 

Tähtisen mielestä on siis ok kertoa muiden yksityishenkilöiden tekemisistä tai tekemättä jättämisistä yhdistyksissä, joihin hän itse ei ole osallinen. Sen sijaan herrasta itsestään ei saa puhua. Samalla on "mukava" myös lukea loukatun itsensä esittämää alatyylistä luonnehdintaa tällä foorumilla minusta itsestäni.

 

Onpas Tatu kitkerällä päällä.

 

Mikäli kaiken edellä havaitun arroganssin taustalla on huoli siitä saatko jäsenmaksusi maksetuksi ennen liittokokousta, voin luvata että lainaan sinulle puuttuvat eurot. Kilauta vaan kaverille.

 

Kirjoittajaa voisi tyylilajin perusteella luonnehtia englannin kielen sanalla "thug".

 

Ilahduttavaa huomata että ilmailun ammattiopinnot eivät ole vielä täysin tylsistyttäneet kynääsi.

Jotakin muuta ehkä.

 

Koska en ole kovin hyvä lontoon kielessä (onhan icao-kielitaitotasonikin vain 5, toisin kuin Tähtisellä 6), kirjoitin tuon sanan "thug" googleen. Ensimmäinen osuma oli sanakirja.org, joka antaa sille kuusi erilaista käännöstä:

1. rosvo

2. roisto

3. kovanaama

4. väkivaltarikollinen

5. gangsteri

6. pahoinpitelijä

 

En voi olla loukkaantumatta moisen luonnehdinnan esittämisestä joukkotiedotusvälineessä ja on selvää, että tämä aiheuttaa minulle henkistä kärsimystä.

[Sakari Kuosmanen 0]

Tämä on sitä "Tähtistä". Juuri noin SIL hallituksen jäsen toimii: kannustaa jäseniä avoimeen keskusteluun! Ja kaikki SIL hallituksessa mukana. Ei kerrota jäsenillle mitään. Meidän ei tarvitse!

 

[Sakari Kuosmanen 0]

Itse tunsin Petteri Tarman varsin hyvin. Hän tietää minun taustan ihan tarkalleen. Olemme molemmat Joensuusta. Nyt hän on jotenkin ERI henkilö. Ymmärrän sen, että en ole PIDETTY HENKILÖ SIL piirissä. Mutta,... jos pitäisi valita SIL tai kaveruus niin minä valitsisin SKIL. Ei siis porakonetta vaan laatua.

[Seppo Martikainen 0]

Itse itselleni vastaten. Peter soitti minulle pari minuuttia sitten, ja tiedusteli, mistähän erottamisesta tässä voisi olla kyse. Hetkeä myöhemmin hän kertoi, että toimintani täytti yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkit, ja että esitutkintaviranomainen osaa vastata kysymykseeni asiaa koskien. Way to go.

 

Tähtisen mielestä on siis ok kertoa muiden yksityishenkilöiden tekemisistä tai tekemättä jättämisistä yhdistyksissä, joihin hän itse ei ole osallinen. Sen sijaan herrasta itsestään ei saa puhua. Samalla on mukava myös lukea loukatun itsensä esittämää alatyylistä luonnehdintaa tällä foorumilla minusta itsestäni.

 

 

Ko herra laittoi minullekkin priva viestin ...siinä ei ollut tosin mitään asiatonta... mutta laitan nyt tähän tiedoksi että nämä ovat minulle julkisia asioita joita en keskustele yksityisesti.

[Sami Launonen 34]

Aika hauskaa Tatu! En voi kuin nauraa!

 

Pakko olla samaa mieltä, kun lukee hieman vanhempaa uutisointia

 

http://www.hs.fi/kotimaa/a1415341285620

 

Suorana lainauksena niinkin kaukaa kuin  8.11.2014 - Ai niin onko lähes päivälleen vuosi ?!?

 

"Entinen toimitusjohtaja sanoo HS:lle tulleensa Fici-Copyn pettämäksi ja kiistää syyllistyneensä mihinkään. Hän ei kommentoi esimerkiksi opiston ja oman yhtiönsä välisiä sopimuksia, mutta sanoo opiston ja ilmailuliiton tienneen toimistaan.

 

Opiston tilanne on herättänyt paljon keskustelua muun muassa ilmailuharrastajien Flightforum-sivustolla, ja siitä on kirjelmöity SIL:n hallitukselle.

 

"Onko opisto tai ilmailuliitto ryhtynyt tai ryhtymässä oikeudellisiin tai muihin toimiin vahingonkorvauksen saamiseksi sopimuksen tehneeltä henkilöltä ja toisaalta valvontavastuunsa laiminlyöneeltä hallitukselta?" kysyi ilmailuharrastaja Tatu Koiranen 21. lokakuuta päivätyssä avoimessa kirjeessään."

 

Entinen toimitusjohtaja on siis Sakari.

 

 

S