Finavian sijoitussotkut - poliisi alkaa tutkimaan

[Juhani Hämäläinen 38]

Poliisin lisäksi johdannaissotkujen vastuita on selvittänyt valtiontalouden tarkastusvirasto.

 

Poliisi on nyt alkanut tutkia Finavian tekemiä kymmenien miljoonien johdannaistappioita. Vanha johto ja hallitus syynätään.

 

 

www.iltalehti.fi/talous/2015111320660076_ta.shtml

[Seppo Koivisto 205]

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,108251.0.html

[Seppo Kolehmainen 1 868]

Kuka osaisi laskea, kuinka monta (kausikortitonta) laskeutumista C-152:lla pitäisi tehdä Malmilla, että Finavia saisi kuitattua johdannaiskaupan hölmöilyt? Entä kuka tietää niiden henkilöiden nimet, jotka ovat olleet joko tekemässä tai hyväksymässä kyseiset johdannaiskaupat (tekijät, lakimiehet, johtajat, neuvonantajat)? Lähden faktasta, että liikelaitosperusteinen organisaatio, jonka tehtävä on hankkia käyttöpääomansa ilmailijoilta, on ryssinyt tuottamuksellisuuttaan ja ammattitaidottomuuttaan ilmailijoiden rahoja. Lähden myös oletuksesta, ettei ilmailijoiden tarkoitus ole Finavian maksuja maksaessaan ollut lahjoittaa rahojaan hotittomaan ja ammattitaidottomaan pörssipeliin. Lähden myös faktasta, että nimenomaan ilmailuviranomaisen ja Finavian tapana on ollut mustamaalata ilmailijoita valheellisilla väitteillään. Siksi tämä aihe ansaitsee tulla käsitellyksi nimineen, summineen ja tappioineen.     

 

Seppo 

[Pasi Ilola 12]

Kyllä tässäkin tapauksessa tulee pätemään se vanha sananlasku, ettei korppi korpin silmää noki...

[Ilkka Mannikainen 776]

Oisko niin kun valtion lafkasta on kyse ja niissähän hommat ja porukka on aina mitä sattuu, että joku konsulentti tuli vierailulle ja kertoi miten mahtavat tuotto-odotukset johdannaisilla saadaan. Muutama henkilö ymmärsi tai luuli ymmärtävänsä mistä on kyse ja hallitus ja muu johto ei tajunnut asiasta mitään eikä jaksanut eikä osannut ottaa selvää ja näitä vietiin kun litran mittaa.

 

Siihen kun yhdistetään valtion hommissa olevien moraali rahankäytön suhteen kun pelataan "yhteisillä varoilla" eli "ei keneltäkään pois jos kuseekin kintuille mutta bonarit tulee jos onnistutaan". niin tässä sitä ollaan.

 

Rahavirran vaikutusta johdannaissekoilusta ei oikein suoraan kerrota, manitaan vaan että rahaa tarvitaan kun sopimukset erääntyvät.

 

Tämänhetkiset arvostustappiot aiheuttavat mahdollisia kassavirtavaikutuksia vasta siinä vaiheessa, kun johdannaissopimukset tulevina vuosina erääntyvät.

https://www.finavia.fi/fi/tiedottaminen/ajankohtaista/2015/finavian-kommentti-johdannaisiin-liittyen/

[Ilkka Mannikainen 776]

Sitä muuten ihmettelen että miten luottamusasemassa olevien henkilöiden tyhmyys ja ymmärtämättömyys on poliisitutkinnallinen juttu. Kuulostaa valtion varojen haaskaukselta tuokin ja persneton lisäämiseltä vaan.

 

Ehkäpä omistajaomistuksessa, liikenne- ja viestintäministeriössä, olisi enemmän kansantaloudellisesti saneerattavaa ja toimenpiteiden aika, kun suojatyö-virkamiehet valitsevat nollaosaajia yhtiönsä hallitukseen ja johtoon.

 

Tätä se on valtion touhu meidän yhteisin varoin. Näitä(kin) sähläyksiä ja toilailuja on veronmaksajana niin mukavaa ja motivoivaa maksaa. 

[Tatu Koiranen 1 876]

Sitä muuten ihmettelen että miten luottamusasemassa olevien henkilöiden tyhmyys ja ymmärtämättömyys on poliisitutkinnallinen juttu. Kuulostaa valtion varojen haaskaukselta tuokin ja persneton lisäämiseltä vaan.

 

Ehkäpä omistajaomistuksessa, liikenne- ja viestintäministeriössä, olisi enemmän kansantaloudellisesti saneerattavaa ja toimenpiteiden aika, kun suojatyö-virkamiehet valitsevat nollaosaajia yhtiönsä hallitukseen ja johtoon.

 

Tätä se on valtion touhu meidän yhteisin varoin. Näitä(kin) sähläyksiä ja toilailuja on veronmaksajana niin mukavaa ja motivoivaa maksaa. 

 

Kyse on vuosien 2009-2011 tapahtumista. Finaviasta tuli vasta tuona aikana yritys, eli teot ovat alkaneet silloin, kun kyseessä on ollut valtion liikelaitos (nimellä Ilmailulaitos Finavia). 1.1.2010 alkaen siitä tuli Finavia Oyj.

 

Liikelaitoslain mukaan hallitus on vastuussa siitä, että liikelaitos toimii eduskunnan ja muiden viranomaisten päätösten ja määräysten mukaisesti ja että liikelaitoksen kirjanpidon ja varainhoidon valvonta on asianmukaisesti järjestetty. Vahingonkorvauksen osalta vastuullisiin sovelletaan osakeyhtiölain säädöksiä.

 

Epäselväksi minulle jäi se, että mistä on syntynyt käsitys siitä ,että kyse olisi vain henkilöiden tyhmyydestä tai ymmärtämättömyydestä? Miksi asiassa ei voisi olla takana myös rikosta; ja siis, rikoshan on voinut tapahtua myös muualla kuin yhtiön hallituksessa. Jos takana on jokin kupru, se saattaa myös vaikuttaa olennaisesti mahdollisiin vahingonkorvauksiin. Asiaahan on selvittänyt VTV jo pari vuotta sitten (VTV:n tuloksellisuustarkastuskertomus 15/2013, Finavia Oyj:n johdannaissopimukset 2009-2011).

 

Sisäisen ohjeen mukaan johdannaisinstrumenttien käyttö oli mahdollista

suojaustarkoituksessa. Strukturoituja johdannaisia, jotka eivät ole olleet

sisäisen ohjeistuksen mukaisia tehtiin vuonna 2009–2011.

 

Keväällä 2012 vuoden 2011 tilinpäätöksen tarkastuksen yhteydessä oli

yhtiön tilintarkastaja havainnut, etteivät pankeilta saadut tiedot johdannaisista

täsmänneet yhtiön tase-erittelyjen kanssa.

 

Yhtiöittämisen yhteydessä 2009/2010 kaikki Finavian vastuut käytiin

läpi. Tässä yhteydessä korkojohdannaisiin liittyvät riskit eivät kuitenkaan

täysin paljastuneet. Puutteellinen rekisteröinti- ja raportointijärjestelmä ja

menettelyt ovat myös osaltaan vaikeuttaneet strukturoitujen järjestelyjen

kustannusvaikutusten arviointia.

 

Vuoden 2009 tilinpäätöksessä ei esitetty tietoja korkojohdannaisista,

vaikka johdannaisista on kirjattu tuloslaskelman korkojaksotus.

https://www.vtv.fi/files/3716/15_2013_Finavian_johdannaissopimukset.pdf

[Ilkka Mannikainen 776]

Miksi asiassa ei voisi olla takana myös rikosta; ja siis, rikoshan on voinut tapahtua myös muualla kuin yhtiön hallituksessa. Jos takana on jokin kupru, se saattaa myös vaikuttaa olennaisesti mahdollisiin vahingonkorvauksiin.

 

Minkälainen rikos oli johdannaisissa mielessä?

[Tauno Hermola 116]

Minkälainen rikos oli johdannaisissa mielessä?

 

No tuollahan se on kerrottu: http://www.hs.fi/talous/a1447406222023

 

Rikosnimikkeeksi on kirjattu luottamusaseman väärinkäyttö.

 

Poliisi haluaa saada selville, ketkä kaikki ovat vastuussa Finavian vuosina 2009–2011 tekemistä keinotteluluontoisista johdannaisista. Niistä koitui lopulta 34,3 miljoonan euron tappiot.

[Tatu Koiranen 1 876]

Ilmeisesti ydin on siinä, että epäillyillä ei ollut valtuuksia ko. strukturoitujen johdannaisten hankkimiseen, mutta he hankkivat ne silti. Johdannaisilla ei ollut suojaustarkoitusta, jota niiltä olisi edellytetty.

[Ilkka Mannikainen 776]

Ilmeisesti ydin on siinä, että epäillyillä ei ollut valtuuksia ko. strukturoitujen johdannaisten hankkimiseen, mutta he hankkivat ne silti. Johdannaisilla ei ollut suojaustarkoitusta, jota niiltä olisi edellytetty.

 

Miksi sitten siinä tapauksessa ensin koitetaan pummata rahaa tilintarkastajilta ja sitten Ifistä?

 

Sen lisäksi jos rikolliset olivat asialla, niin tämä ei oikein kohtaa todellisuutta:

Lisäksi kahta entistä johtotason henkilöä kohtaan on esitetty vahingonkorvausvaatimukset, mutta ei käynnistetty oikeusprosesseja."Vaatimukset on perustelua suunnata sinne, missä on vastuunkantokykyä", Tiuraniemi viittaa johdannaistappioitten suuruuteen.

http://www.hs.fi/talous/a1431664488845

[Tatu Koiranen 1 876]

Miksi sitten siinä tapauksessa ensin koitetaan pummata rahaa tilintarkastajilta ja sitten Ifistä?

 

Nämä pummaukset ovat olleet Finavia Oyj:n käynnistämiä toimenpiteitä. Kysehän on osaltaan myös rahasta ja mahdollisuudesta saada sitä, kuten linkistäsikin ilmenee Finavia Oyj:n hallituksen puheenjohtajan suulla kerrottuna:

 

"Vaatimukset on perustelua suunnata sinne, missä on vastuunkantokykyä", Tiuraniemi viittaa johdannaistappioitten suuruuteen.

 

Yksittäiseltä entiseltä johtotason henkilöltä olisi saatavissa ehkä muutamia satoja tuhansia euroja.

 

 

Sen lisäksi jos rikolliset olivat asialla, niin tämä ei oikein kohtaa todellisuutta: "Lisäksi kahta entistä johtotason henkilöä kohtaan on esitetty vahingonkorvausvaatimukset, mutta ei käynnistetty oikeusprosesseja"

 

Finavia Oyj ei voi käynnistää rikosasiassa oikeusprosessia omin päin, koska meidän oikeusjärjestelmässä syytteen nostamisesta tai nostamatta jättämisestä päättää lähtökohtaisesti syyttäjä (toissijainen syyteoikeus sillä toki aikanaan voisi olla). Luottamusaseman väärinkäyttö on asianomistajarikos, mutta kun kyseessä on julkisen valvonnan alainen toimija, asia muuttuu yleisesti syytettäväksi. Jos HS:n jutun tiedot pitävät paikkaansa, päätös esitutkinnasta on syyttäjän ja poliisin tekemä, eikä sen silloin tarvitse perustua Finavia Oyj:n tahtoon. Nyt kyseessä ei toki ole edes syytteen nostaminen vaan vasta esitutkinta, mutta aikanaan syyttäjä voi nostaa syytteet jos katsoo aiheelliseksi, riippumatta Finavia Oyj:n omasta kannasta asiassa.

 

Koko jupakassa on siis kaksi sinänsä erillistä asiaa ja intressiä:

1. Finavia Oyj haluaa rahaa, yllätys yllätys

2. Oikeusjärjestelmä haluaa selvittää syyllisyyskysymykset ja mikäli syyllisiä löytyy, tuomita rikolliset

[Ilkka Mannikainen 776]

Kyllä Finavian pitäisi pummata sitä rahaa niiltä hallituksen jäsenitä jotka eivät tienneet mitä yhtiössä tapahtuu ja sitten omistajaohjauksesta jossa hallitus ja johto on Finavialle (vai mikä valtion liikelaitos-politrukkikjaosto se silloin olikaan) valittu.

Jos tilintarkastajan pitää tulla kertomaan hallitukselle että teillä on johdannaisriski tai että hallitus saa tiedon johdannaisista ja niiden riskeistä vasta tilintarkastajalta, niin moni asia on niin päin helv****ä että kannattaisi olla ihan hiljaa ja hävetä pimeässä kellarissa.

 

Jäkikäteen asiasta mussuttaminen tuo vaan kaikki asianomaiset henkilöt osaamattomuuden ja taitamattomuuden valoon kun eivät ole hoitaneet hommiaan mistä heille on kuitekin maksettu ilmeisen hyvin.

 

Se että rahan pummaaminen ei tuota tulosta, kertoo siitä että itse ovat asiansa ryssineet. Veronmaksajien piikkiin. Tietenkin.

 

Tästä tilintarkastajan lasunnosta voi päätellä, että kyse on tyhmyydestä hallituksessa. On koitettu ymmärtää mutta ei kuitenkaan ymmärretty ja nyt se on muiden vika ja muiden pitää muka maksaa:

"Hallitus on perehtynyt huolellisesti ja ammattitaitoisesti yhtiön johdannaissopimuksiin ja hyväksynyt lainasalkun suojausasteen nostamisen johdannaissopimuksilla", tilintarkastaja kirjoittaa vastineessaan.

 

Ja Finavialle rahoituspäällikön tekemät sopimukset eivät ole olleet mikään ongelma:

Tilintarkastaja ihmettelee sitäkin, että johdannaissopimusten tekemisestä vastannut rahoituspäällikkö on jatkanut toimessaan vielä useita vuosia sen jälkeen, kun johdannaissopimukset on hankittu ja kun niihin on kiinnitetty huomiota viimeistään vuonna 2012.

 

http://www.hs.fi/talous/a1433827885817

 

[Tatu Koiranen 1 876]

Kyllä Finavian pitäisi pummata sitä rahaa niiltä hallituksen jäsenitä jotka eivät tienneet mitä yhtiössä tapahtuu ja sitten omistajaohjauksesta jossa hallitus ja johto on Finavialle (vai mikä valtion liikelaitos-politrukkikjaosto se silloin olikaan) valittu.

Jos tilintarkastajan pitää tulla kertomaan hallitukselle että teillä on johdannaisriski tai että hallitus saa tiedon johdannaisista ja niiden riskeistä vasta tilintarkastajalta, niin moni asia on niin päin helv****ä että kannattaisi olla ihan hiljaa ja hävetä pimeässä kellarissa.

 

Jos tältä joukolta olisi ulosmitattavissa vaikka pari miljoonaa, niin mistä se loppu 32 saadaan? Tästä kai on kyse Finavia Oyj:n toimissa, vaikka se typerältä näyttääkin ja onnistumisen todennäköisyys jää nähtäväksi. Ja tuota, kyllä minä voisin vähän julkista häpeää 30 miljoonan eteen kärsiä - toki tätä ennen olisi tehty hyvä bonussopimus.

 

Tästä tilintarkastajan lasunnosta voi päätellä, että kyse on tyhmyydestä hallituksessa. On koitettu ymmärtää mutta ei kuitenkaan ymmärretty ja nyt se on muiden vika ja muiden pitää muka maksaa

 

Liika tyhmyys väärässä paikassa on rikoslain mukaan rangaistavaa. Rikoksesta pitää saada rangaistus, ja siksi nyt on veronmaksajien rahoilla selvitettävä, onko rikosta tapahtunut. Rikosoikeudenkäynti ja sitä edeltävä rikostutkinta ei käytännössä koskaan ole veronmaksajille tuottoisaa hommaa, mutta tuskin ratkaisuksi nyt kelpaa sekään, että jatkossa säästösyistä talousrikolliset ja murhamiehet jätetään tuomitsematta?

[Ilkka Mannikainen 776]

Jos tältä joukolta olisi ulosmitattavissa vaikka pari miljoonaa, niin mistä se loppu 32 saadaan?

 

Miksi se laskennallinen tappio pitäisi saada jostain? Sijoittaminen on riskibisnestä ja joskus voi tulla kynsille pahastikin. Jos teen tänään sijoituksen, vaikka rahastoon, ja tiistaina se on sulanut nollaan, niin alanko soittelemaan ympäri kaupunkia että nyt joku maksamaan mun tappiot.

Vastaus: en.

 

Tajusikohan sitäkään kukaan Finaviassa, että turpaan voi tulla kun aletaan pelleilemään.

[Tatu Koiranen 1 876]

Miksi se laskennallinen tappio pitäisi saada jostain? Sijoittaminen on riskibisnestä ja joskus voi tulla kynsille pahastikin. Jos teen tänään sijoituksen, vaikka rahastoon, ja tiistaina se on sulanut nollaan, niin alanko soittelemaan ympäri kaupunkia että nyt joku maksamaan mun tappiot.

Vastaus: en.

 

Tajusikohan sitäkään kukaan Finaviassa, että turpaan voi tulla kun aletaan pelleilemään.

 

Niin... vielä ei ole todettu, että asiaan liittyy rikos, vaan asiaa on selvitelty vahingonkorvausasiana. Jos myöhemmin todetaan, että tähän liittyy rikos, ja että rikoksen aiheuttama vahinko on n. 34 miljoonaa euroa, niin siitä se tarve "saada laskennallinen tappio" takaisin viimeistään syntyy.

 

Tajusiko kukaan... luultavasti, mutta eipä ollut omat rahat pelissä - vastaavasti jotain hyviä bonuksia olisi saattanut saada? Henkilökohtaisesti tilanne on voinut näyttää pahimmillaankin +/-0-tilanteelta, onnistumisen yhteydessä henkilökohtaistakin hyötyä olisi voinut tulla. Mitäpä niistä firman/valtion rahoista, ei ne kesken kuulemma lopu.

[Ilkka Mannikainen 776]

Mitäpä niistä firman/valtion rahoista, ei ne kesken kuulemma lopu.

 

  Just näin!

[Juhani Hämäläinen 38]

Finavia on myöntänyt 34 miljoonan euron virheen.

 

 

www.taloussanomat.fi/liikenne/2015/11/26/hs-finavia-myonsi-34-miljoonan-euron-virheen/201515626/12

[Terho Miettinen 6]

Tapauksessa on yhtäläisyyksiä Postipankin tapahtumiin -90 -luvulla. Silloin valtionyhtiö Postipankki yritti laajentua isoon maailmaan. New Yorkin toimistossa kaksi naista olivat ilman lupaa tehneet niin monimutkaisia johdannaissopimuksia, joita eivät olleet ymmärtäneet, ja niistä oli tullut turskaa satoja miljoonia markkoja.

 

Kaskun mukaan silloinen pääjohtaja Seppo Lindblomin kerrottiin suorittaneen valvontaa New Yorkin sivukonttorin naisten puuhastelulle. Kerrotaan, että Hra. Lindblom oli soittanut ja kysynyt, mitä oikein puuhaatte. Kun vastaus oli "johdanNaisKauppaa", oli Hra. Lindblom ajatellut, ettei siitä isoja tappioita voi tulla.

[Topi Falkenberg 417]

Vantaan käräjäoikeus on hylännyt Finavian ex-pomojen syytteet johdannaissopimuksista.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701272200061001_uu.shtml