Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 No sitä se teettää kun on paljon samannimisiä. Öh, tyyliin "Mikko Mikonmikon-Mikko (Ovimikko)"? (Pakko pistää kaksi hymiötä jottei kukaan loukkaannu.) PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Taas sitä tuli käytyä kentällä. Ja muutama kuva listan jatkoksi. Pidän laskulinjakuvasta paljon. Olisiko tekemistä uusimpien Photarien väri/sävysäädöillä? Kenties Layer-edittejä ja toiminto nimeltä "Vibrance"? Joka tapauksessa hieno fiiliskuva. PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 SAS:n uudenkarhea CRJ900 OY-KFK oli parkissa busineksella. Hieno, rajauksen puolesta kivasti "aggressiivinen" kuva. PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Pidän laskulinjakuvasta paljon. Olisiko tekemistä uusimpien Photarien väri/sävysäädöillä? Kenties Layer-edittejä ja toiminto nimeltä "Vibrance"? Joka tapauksessa hieno fiiliskuva. PR Kiva että miellyttää muidenkin kuin kuvaajan silmää. 8) No eipä tuohon tarvitse edes ylimääräisiä layereitä tehdä. Normi editti ja sitten säätää värejä vaan erikseen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 UTairin 737 VP-BXR [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Ikävästi portaat vaan edessä. [ attachment removed / expired ] Mutta kertokaa minulle mikä on tämä kaipuu johonkin "täydelliseen kuvaan matkustajalentokoneesta"? Toisin sanoen kuvaan, jossa ei ole vaikkapa nyt portaita tai mitään muutakaan edessä? Missä, miksi ja missä vaiheessa sellaisesta kuvasta on tullut jonkinlainen onnistuneen valokuvan kriteeri? Ja muuallakin kuin esimerkiksi auto- tai lentokonetehtaiden teettämissä esittely/myynti-portfolioissa? Ymmärrän sinänsä "täydelliset siluettikuvat" vaikkapa Bugatti Veyronista. Silti mielestäni kiinnostavampi kuva vaikkapa juuri tuosta aiheesta pitäisi sisällään tiukasti rajatun mekaanikon paskaisen käden; mekaanikon, joka on parhaillaan vaihtamassa ko. auton mottiin öljynsuodatinta, tulppia tms. PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Mutta kertokaa minulle mikä on tämä kaipuu johonkin "täydelliseen kuvaan matkustajalentokoneesta"? Toisin sanoen kuvaan, jossa ei ole vaikkapa nyt portaita tai mitään muutakaan edessä? Missä, miksi ja missä vaiheessa sellaisesta kuvasta on tullut jonkinlainen onnistuneen valokuvan kriteeri? Ja muuallakin kuin esimerkiksi auto- tai lentokonetehtaiden teettämissä esittely/myynti-portfolioissa? Ymmärrän sinänsä "täydelliset siluettikuvat" vaikkapa Bugatti Veyronista. Silti mielestäni kiinnostavampi kuva vaikkapa juuri tuosta aiheesta pitäisi sisällään tiukasti rajatun mekaanikon paskaisen käden; mekaanikon, joka on parhaillaan vaihtamassa ko. auton mottiin öljynsuodatinta, tulppia tms. PR No miksei sitä pyrkisi ottamaan mahdollisimman hyvää kuvaa ??? ? En minä ainakaan haluaisi että edessä olisi mitään ylimääräistä, valotolppia, portaita, pakettiautoja. Hienomman kuvan saa kuitenkin ilman niitä. Välttämättömiähän ne tietenkin on, mutta ei ne yleensä kuvaa paranna. Tietenkin erikseen on sitten lähikuvat ja tekeminen, jossa nyt saakin olla vaikka mitä, riippuen mitä kuvaaja hakee . Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Kiva että miellyttää muidenkin kuin kuvaajan silmää. 8) Tokkiisa miellyttää. No eipä tuohon tarvitse edes ylimääräisiä layereitä tehdä. Normi editti ja sitten säätää värejä vaan erikseen. Tiedät kuitenkin Vibrance-toiminnon? Läheistä sukua saturaatiolle, mutta "älykkäämpi" ja tuottaa yleensä nätimpää jälkeä. PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Tiedät kuitenkin Vibrance-toiminnon? Läheistä sukua saturaatiolle, mutta "älykkäämpi" ja tuottaa yleensä nätimpää jälkeä. PR Tiedän tiedän. Itse en vaan tykkää siitä toiminnosta yhtään. Mielummin käytän sitten ihan saturaatiota tai nykyään useimmiten säädän värit yksitellen erikseen jos joku kuva sitä vaatii. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 No miksei sitä pyrkisi ottamaan mahdollisimman hyvää kuvaa ??? ? En minä ainakaan haluaisi että edessä olisi mitään ylimääräistä, valotolppia, portaita, pakettiautoja. Hienomman kuvan saa kuitenkin ilman niitä. No, kukin määrittelee sen hyvän tai hienomman kuvan omalla tavallaan. Joskus kohteen ulkopuoliset esineet ovat häiritseviä, monesti taas eivät. Kaipa kuulun itse koulukuntaan, joka arvostaa kuvissa enemmän tiettyä dokumentaarisuutta tai toimintaa - otetta tilanteeseen ja elämään. Joskus tuntuu täällä kuvia selatessa, että kohteen pitäisi esim. näkyä kokonaisuudessaan, ilman mitään tiettyjä vääriä elementtejä, ja sitä rataa... Minun mielestäni tämä foorumin rikkaus on siinä, että tänne onneksi mahtuu ja täällä toisinaan näkee monenlaisia visioita samoista subjekteista. Mitä ihmeen itua siinä olisi, että kaikki ottaisivat vain täsmälleen samannäköisiä, samalla tavalla valotettuja ja rajattuja sekä jälkikäsiteltyjä kuvia samoista aiheista kuin kaikki muutkin? Uskallus ja luovuus ovat elämän (ja valokuvien) suola. PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Tiedän tiedän. Itse en vaan tykkää siitä toiminnosta yhtään. Mielummin käytän sitten ihan saturaatiota tai nykyään useimmiten säädän värit yksitellen erikseen jos joku kuva sitä vaatii. En epäillytkään ettetkö tietäisi. Mutta joo, johonkin Vibrance sopii, johonkin ei. Miu mau mukkaa useammin sopii. Kysymys on tietysti myös kunkin omasta "workflow":sta ja työn kulloisistakin vaatimuksista. Tietyissä tilanteissa tulee turvattua joihinkin toimintoihin, toisissa taas joihinkin muihin. Lab-väritilat, Alpha-kanavat, Layer-efektit, Smart-objektit jne... Esim. Adoben softissa on se rikkaus ja vaikeus, että samat asiat voi tehdä niin monella eri tavalla. PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Tässä kuitenkin päivän Nouvelair, TS-INN [ attachment removed / expired ] Ja rajauksista sen verran, että olen oppinut keräämään rekistereitä talteen joidenkin yhtiöiden tietyistä konetyypeistä, joka puolestaan johtaa tiukkoihin rajauksiin, joissa päasiana on se, että rekkari näkyy selkeästi ilman sen suurempia tarkasteluja. Mutta suurimman osan kuvista pyrin ottamaan erikoisissa ja haasteellisissa olosuhteissa, koska siitä saa onnistuessaan intoa väh- 10-kertaiseti verrattuna johonkin sideshottiin. Siis mahdollisimman hienoja/poikkeuksellisia kuvia haen mielessäin, ei koneiden rekisterit mitään meinaa.. Lentokone on vain kuvauskohteena mitä paras! Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 11, 2009 Mutta suurimman osan kuvista pyrin ottamaan erikoisissa ja haasteellisissa olosuhteissa, koska siitä saa onnistuessaan intoa väh- 10-kertaiseti verrattuna johonkin sideshottiin. Siis mahdollisimman hienoja/poikkeuksellisia kuvia haen mielessäin, ei koneiden rekisterit mitään meinaa.. Eikä mitkään muutkaan yleisesti hyväksytyt totuudet. Vain näkemys merkitsee. PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 12, 2009 Edit:Enpä tullut katsoneeksi mikä rekkari siellä takarungossa olikaan. Olisikohan ollut C-GBSZ? Jep. tomppa Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 12, 2009 Mutta kertokaa minulle mikä on tämä kaipuu johonkin "täydelliseen kuvaan matkustajalentokoneesta"? Toisin sanoen kuvaan, jossa ei ole vaikkapa nyt portaita tai mitään muutakaan edessä? Missä, miksi ja missä vaiheessa sellaisesta kuvasta on tullut jonkinlainen onnistuneen valokuvan kriteeri? Ja muuallakin kuin esimerkiksi auto- tai lentokonetehtaiden teettämissä esittely/myynti-portfolioissa? Kuka on missään sanonut, että se on mikään onnistuneen valokuvan kriteeri? Tai että "täydellinen valokuva matkustajalentokoneesta" ei saisi sisältää mitään ylimääräistä? Mun mielestä on vähän tyhmää ylipäätään edes esittää tuollaisia yleistyksiä. Nyt puhutaan kuitenkin kunkin kuvaajan sen hetkisistä henkilökohtaisista mieltymyksistä ja vain yhdestä ilmailuvalokuvauksen "alalajista", jos sellaista termiä voi käyttää. Jos tarkoitus on saada koneesta mahdollisimman kliini kuva ilman mitään ylimääräistä, sellaista kuvaa on huono ottaa, jos siinä on portaat edessä. Ihan sama asia, kun kukkamakrokuvaaja yrittää ottaa kuvaa kukan ponnesta ja siihen tulee isopersekimalainen pölyttämään ja peittää näkyvyyden. Silloin se kuva, mitä haettiin, on pilalla... Tai toisinpäin. Kuvaaja haluaa koneesta kuvan portaiden kanssa. Epäonnistunuthan sellainen kuva on, jos siinä ei niitä portaita sitten olekkaan Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 13, 2009 Suappi 340 pimeäkuvauksen kohteena SE-LJT [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 14, 2009 Muutama sekalainen kuva viime päiviltä [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 14, 2009 Kellään kuvaa eilen (sunnuntaina) noin 16:30 saapuneesta Hanian lennosta? TuiFly oli yhtiö ja lennon nro BLX482. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 14, 2009 Muutama sekalainen kuva viime päiviltä Ohoh upeita kuvia Kalle Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 14, 2009 Mun mielestä on vähän tyhmää ylipäätään edes esittää tuollaisia yleistyksiä. Joo kiitos. Nyt tiedän miten ajatella. PR Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 14, 2009 OO-DLJ:n pilotit tuli taasen King Airilla, jotta kone pääsi vihdoin matkaan. Missä lie käyvätkään vaihtamassa uudet lentäjät? Ei ollut ensimmäinen kerta.. Nyt mentiin tätä kautta [ attachment removed / expired ] Ja sitten valoilla sohimaan SE-LJT:tä. [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2009 Todella hyvännäköisiä molemmat. Tuliko suappia sohittua auton valoilla vai jollain pienemmillä? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2009 Dhl:n kuva on hieno,aivan kuin konetta lähettäisi haamu! Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2009 OH-LGG viikko sitten. [ attachment removed / expired ] Mieletön kuva! Edit: Lainaus kuntoon / IP Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2009 Tuliko suappia sohittua auton valoilla vai jollain pienemmillä? Kahden auton pitkien voimin Sähköä kai säästävät. Oli sen verran pimee nurkkaus.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
