Jatkuva kasvu ?

[Pekka Holopainen 98]

Jatketaanpa vielä hieman sähkönsiirtohintojen korotuksesta. Luulisi, että se ei millään sovi Jatkuva kasvu? otsakkeen alle. Kyllä sopii. Kyse on nimittäin omistajaporvarin rahapussin sisällön jatkuvasta kasvusta. Se sama on sitten tosin myös sähköntarvitsijoiden rahapusseista pois.

 

Ensin sylttytehtaalle: http://www.iltalehti.fi/talous/2013121217828016_ta.shtml  Kiinnittäkää huomiota lauseisiin:

 

Kataisen mukaan kauppa ei myöskään nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille, koska sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti.

 

Samoilla linjoilla on elinkeinoministeri Vapaavuori.

 

- Verkkoyhtiöille on määrätty tuoton yläraja, joten mitään hintapiikkiä ei pystytä edes rakentamaan, kommentoi Vapaavuori energianeuvostosta Brysselistä.

 

Sitten erään nimettömänä (nimimerkki rikastunut) esiintyvän kommentti Suoli24-osastolta, josta paljastuu miten lakia kierretään:

 

Taustalla tässä mielettömässä korotuksessa on sähkömarkkinalaissa oleva pykälä, joka ei millään tavalla rajoita verkkoyhtiötä tuhlaamasta rahaa verkostoon.

 

Tuntuu hullulle miksi tuhlata verkostoon, mutta eipä olekkaan.

 

Sähkömarkkinalaissa maksimi tuotto on 5%, jos verkoliiketoiminnan liikevaihto on esim. 200 miljoonaa, siitä voidaan jakaa osinkona 10 miljoonaa. Mutta kun asiakkaalta on lypsettävissä ihan mitä vaan, niin laitetaankin verkostonrakentamiseen 2 miljardia vuodessa ja korotetaan siirtomaksua vastaavasti. Nyt onkin jo mahdollista maksaa omistajille osinkona tuo samainen marginaalinen 5% mutta hups heijaa jaettava summa onkin pomsahtanut 100 miljoonaan ja kansa maksaa se kiltisi kohonneina maksuina ja kaikki on ihan laillista.

 

Tässä nähdään yksityistämisen juoni politikot ovat laatineet kansan maksettaviksi maksuautomaatteja, jotka toimivat täysin lakien mukaan mutta ovat kansalaisille kohtuuttomia.

 

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14101806/corunan-hintojen-korotus-jo-54

 

En kirjoittele Suomi24-palstalle. Luen sitä joskus jonkun kiinnostavan teeman tapauksessa aistiakseni "tavan kansan" mielipiteitä. En myöskään tunne sähkömarkkinalakia. Jos edellä kerrottu ei pidä paikkaansa. Mainitkaa siitä kernaasti.

 

Pekka

 

 

[Tauno Hermola 113]

Ei se ainakaan noin mene, kuin tuossa suoli24:n esimerkissä esitetään: eivät käyttöomaisuusinvestoinnit ole liikevaihtoa (liikevaihto = myyntitulot - alv - oikaisuerät).

 

Tarkempaan analyysiin ei oma kompetenssi riitä.

 

Jotain turinaa aiheesta, joka ei kyllä juuri vastauksia anna: http://www.taloussanomat.fi/energia/2016/01/29/energiaviraston-pomo-carunan-hinnannostosta-en-muista-nahneeni-vastaavaa/20161139/12

[Arne Wallen 72]

Tässä nyt muuta taloustiedettä keittiönnurkasta mutta olisipa vaan helpompaa suitsia kotimaista omistajaa, jossain kaukana oleva osakkeenomistaja joka elää kvarttaalitaloudessa eikä syö pullaa kun on varaa wienerleikkeeseen ranskalaisilla, sitä ei.

Sitäpä säätiötä tai eläkeläistä on vaikea suomalaisella lakisääntelyllä tavoittaa joka bahama tai muilla saarilla nostaa pientä voittoa tästäkin hinnankorotuksesta.

Jos olisi kyse pullaasyövistä kotimaisista virkamiehistä, äkkiähän ne ruotuun tämä nykyhallitus laittaisi, tai ainakin päättäisi laittaa jonka päätöksen sitten voisi muuttaa, kuten tapana nyt ollut.

Ja pysyäksemme aiheessa, jatkuvaa kasvua ei voi olla, jos sinulla on esim. luistintehdas eipä luistimenkäyttäjien määrää voi valtavasti jostain pisteestä kasvattaa, samaten veturitehdas ellei syty isoa sotaa ja Brewsterit ampuu kattilat rikki.

[Robin Karinen 11]

Jatkuva kasvu.. Jep. Minulle se on ok niin kauan kun ihmiskunta alkaa levittäytymään muille planeetoille ja aurinkokuntiin.. Silloin eksponentiaalisenakin pidetty kasvu vie tietyistä fyysisistä rajoituksista johtuen jo ns. tarpeeksi kauan (miljoonia vuosia). Nyt kuitenkin ollaan maapallolla ja rajallisten resurssien parissa. Rahajärjestelmä tukee kuitenkin rajatonta kasvua niin kauan kun vanhan velan maksuun tarvitaan aina uusi velka, eli lisää rahaa.

 

 

Suomalaisessa yhteiskunnassa pääongelma sitten taas tuntuu että kukaan ei ole ns. "kiitollinen järjestelmälle", ei se yritysjohtaja, jota verotetaan eikä myöskään peruskansalainen taikka sossupummi, jolle tungetaan perustulo 600€ käteen ja asumistuet päälle. Helpomaa ja halvempaa siirtää työnteko ulkomaille, pitää paikalliset kuluttajahinnat korkeina ja maksella veroja maahan jääneille. Sinänsä tiettyyn pisteeseen asti ihan toimivaa. Luulen kuitenkin että kasvavaan eläketaakkaan järjestelmä sitten kaatuukin, jos muutoksia ei tehdä.

 

Yleisesti suurimpana ongelmana maailmassa ja Suomessa nään sen että rahaa, sen luonnetta ja merkitystä ei ymmärretä. Taannoin Hesarissa oli, poikkeuksellisesti, hyvä kolumni koskien rahaa. Siitä selviää myös jollakin tasolla miten rahaa ymmärretään Suomessa, tai ainakin Hesarin lukijoiden kannalta. Artikkeli:

http://www.hs.fi/tiede/a1448605222413

 

Ensimmäisestä kommentista selviää edellä mainitut asiat:

 

Samaa mieltä

Kyllä (89) 33.4%

Ei (177) 66.5%

Hyvin argumentoitu

Kyllä (77) 32.6%

Ei (159) 67.3%

 

Kommentissahan siis asioiden väitetään olevan päinvastoin kuin kolumnissa, joka taas on kaiken faktan mukaan oikeassa. Täten n. 33% kys. Kolumnin kommentoijista on edelleen sitä mieltä että raha ei muodustu kuten se nykyään vähimmäisvarantojärjestelmässä muodostuu.

 

Miksi kouluissa ei opeteta että pankki ei lainaa rahaa, vaan velkaa ottava on vain velkaa pankille sen luomaa talletusta vastaan?

 

Toivon syvästi että esimerkiksi eduskunnassa prosentti ei ole samanlainen. Empiirisen tutkimuksen perusteella päättäjät muodostavat jonkinlaisen läpileikkauksen kansastaan, joskin keskimäärin he ovat oppineempia. Finanssialan keskusliiton pääekoministi tuntuisi kuuluvan tähän jälkimmäiseen ryhmään, mutta mielipiteestä päätellen ei asiat kuitenkaan tunnu olevan ainakaan täysin hallussa:

http://www.hs.fi/mielipide/a1449033143204

Kommenteissa sentään on edellistä kolumnia enemmän tolkkua.

 

Itsekään en tosin nää parempaa vaihtoehtoa nykyiselle kapitalismi-vähimmäisvarantojärjestelmälle, koska sen on todettu loppuenlopuksi olevan hyvä motivoimaan ihmisiä tekemään töitä. Tämä on ehkä parasta mitä olen löytänyt vaihtoehtoiseksi järjestelmäksi taikka sen pohjaksi; vaikka en ole samaa mieltä kaikissa kirjassa esitetyistä väitteistä tai parannushedotuksista:

http://rootbug.org/

 

Törmäsin kirjaan vasta vähän aikaa sitten ja yllätyksekseni se oli myös suomalaisen kirjoittama. Tuure Parkkinen (viskipuolue)

 

edit: Hesarin Joulukuinen 'episodi':

 

http://www.talousdemokratia.fi/?q=node/213

[Robin Karinen 11]

 

 

Sen verran vielä edelliseen kirjautukseen lisäten; Bitcoin jos mikä ei ainakaan ole mikään nykyistä rahaa korvaava järjestelmä siitä yksinkertaisesta syystä että bitcoineja ei ole rajattomasti. Bitcoin on helpoiten verrattavissa kultaan. Bitcoinin infrastruktuuri sensijaan pitää mukanaan hienoja ideoita, jotka saattaisivatkin ehkä toimia jonkin muuntapaiseen järjestelmään liitettäessä. Hienointa järjestelmässähän on siis se että bitcoinien käyttäjät itse luovat rahansa ja huolehtivat sen kirjanpidosta.

 

Bitcoin on kuitenkin aika kaukana Wincapitasta, koska bitcoinit eivät sinänsä voi hävitä mihinkään, vaikka niiden arvon voikin menettää. Nykyinen vähimmäisvarantojärjestelmä on paljon lähempänä ponzia, sillä kaikkea "luotua" rahaakaan ei oikeasti ole olemassa.

 

Tämäkin saattaa olla oikea suunta, joskin pankit haluavat edelleen tehdä voittoa. Rahan perimmäinen tarkoitus on kuitenkin palvella yhteiskuntaa, eikä pankkien tuottoja.

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2015/10/28/nyt-teknologiasta-kiinnostui-nordeakin-voi-mullistaa-pankkien-toiminnan/201514144/170

 

Jatkoa edelliseen talousdemokratian blogin perusteella:

 

http://www.talousdemokratia.fi/?q=node/221

Sveitsiläiseenkään demokratiaan ei luoteta: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1451794780049

http://www.talousdemokratia.fi/?q=node/223

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1452399255010