Edunvalvonnan paikka.

[Mauri Gadd 0]

Nyt kun taas valitaan liitolle uusi puheenjohtaja ja hallitus niin toivottavasti ehdokkaiksi saadaan henkilöitä jotka ovat halukkaita jäsenistön edunvalvontaan. Mielestäni ensimmäisiä asioita mitä uusi hallitus voisi tehdä olisi saada Trafi Ilmailun hinnoittelu kohtuulliselle tasolle. Tässä esitän vain kaksi esimerkkiä Trafi Ilmailun pöyristyttävästä hinnoittelusta.

Meillä on kimpassa Ikarus C42 ultra jonka omistajina aloitti kuusi henkilöä. Muutaman vuoden aikana olemme ottaneet kimppaamme viisi jäsentä lisää. Aina kun olemme ilmoittaneet Trafiin yhden uuden henkilön lisäyksen niin olemme saaneet 150€  laskun nimen lisäämisestä Trafin rekisteriin.

Eli viiden nimen lisäys rekisteriin maksaa 750€. Eikä tässä vielä kaikki, Trafi Ilmailu laskuttaa meitä joka vuosi " rekisterissäpito " maksulla 60€/v eli olemme nyt neljän vuoden aikana maksaneet 240€ Trafi Ilmailun tekemättä mitään

Olen kertonut asiasta kahdelle eri henkilölle ja kummankin ensimmäinen sana oli " pöyristyttävää"!

Pidän kyllä itsekin maksuja pöyristyttävinä kun vaikkapa verrataan siihen kun käyn katsastuttamassa autoni niin katsastusinsinööri tekee puoli tuntia töitä ja printtaa todistuksen niin hinta on 40-80€.

Myös verrattaessa siihen kun käyn ilmailulääkärillä joka tekee lääkärintarkastuksen, kaikki labra kokeet ja printtaa todistuksen niin hinta on 160€.

Kyllä täytyy Trafi Ilmailun kirjurilla olla pöyristyttävä palkka verrattuna katsastusinsinöörin ja lääkärin palkkoihin.

Käytyäni ilmailulääkärillä niin sain parin kuukauden kuluttua Trafi Ilmailulta laskun hinnaltaan 120€ ja aiheena " henkilön terveydentilaan liittyvä lupa tai todistus". Ilmailulääkäriltähän olin jo saanut todistuksen ja maksanut sen. Trafi Ilmailu haluaa vielä tässäkin rahastaa tekemättä mitään.

Ko, laskua voidaan verrata siihen kun olet käynyt katsastuttamassa autosi ja saat katsastusinsinööriltä todistuksen ja maksanut sen niin Trafi Liikenne lähettää sinulle vielä 120€ laskun nimikkeellä " auton kuntoon liittyvä lupa tai todistus". Olisi mukava nähdä Trafi Ilmailun pomojen naamat kun saisivat tällaisen laskun parin kuukauden päästä kun ovat katsastuttaneet autonsa! Eikä tässä vielä kaikki, saisivat vielä vuosittain 60€ laskun siitä, että Trafi liikenne ei tee mitään vaan antaa olla autonne rekisterissä.

Trafi Ilmailun hatusta vedetty hinnoittelu ei ole missään suhteessa oikeudenmukainen eikä mitenkään perusteltavissa työmäärään eikä myöskään millään järjellä selitettävissä. Trafi Ilmailu on tällaisella hinnoittelulla aiheuttanut suurta vihaa ja katkeruutta ilmailijoiden keskuudessa itseään kohtaa.

Edellä vain pari esimerkkiä mutta mitä olen kuullut niin kaikki Trafi Ilmailun maksut ovat samalla pöyristyttävällä tasolla.

Trafi Ilmailu puhuu aina ilmailijoiden asenteesta lentämiseen, ovat kyllä saaneet ilmailijoiden asenteet erittäin negatiivisiksi Trafi Ilmailua kohtaan. Minun asenteeni on ainakin muuttunut siten, että kun kuulen tai näen nimen Trafi Ilmailu niin aivoni sanovat minulle heti RYÖSTÖ!

 

Ps. Trafi Ilmailun julisteisiin " Asenne Ratkaisee " sopisi paremmin " RAHA RATKAISEE ".

 

 

[Kristian Roine 0]

Ei trafin maksupolitiikka itkemällä muutu, sen verran kyyneleitä tässä on kollektiivisesti vuodatettu. Asia on kyllä Liitossa tiedossa. Trafi on maksuillaan jo kaatamassa esim. purjelennon koulutustoimintaa tehokkaasti maakunnista (koulutusluvan hintaan tuli nolla perään).

 

Trafi voi ikuisesti mennä termin "kustannusvastaavuus" taakse piiloon ja huudella sieltä. Kuitenkaan Trafilla ei tunnu olevan mitään velvollisuutta selvitellä miksi kustannukset ovat niin järkyttäviä. Pelkästään harrasteilmailukoneiden rekisterissäpitoverolla maksetaan yhden lakimiehen vuosipalkka Trafille, ja sitten kaikki varsinaiset työtä vaativat toimenpiteet laskutetaan siihen päälle. Medikaalista laitettava maksu on jotain mitä ei voi enää edes yrittää perustella. Samalla kun yhteiskunta ja virastot digitalisoituvat ja tehostuvat, Trafi nostaa vuosittain maksuja, vaikka kaiken järjen mukaan pitäisi käydä päinvaston.

 

Itse olen selvittänyt koneiden, lupakirjojen ja medikaalien ulosliputusta. Tallinnasta saa odottaessa EASA-medikaalin, lupakirjakin pitäisi onnistua, mutta sillähän ei suurta etua saavuta kun tuota ei tarvitse kirjoittaa uudelleen EASA-aikana. Lentokoneen rekisteröinti Viroon vaatisi firman perustamista sinne ja koneen siirtoa ko. firman nimiin. Ilmeisesti tämä ei ole ihan mahdoton ajatus, mutta jonkunlainen kynnys tuohon on, ja säästöt yksittäistapauksessa vähäisiä. Varmaan tätä kannattaisi selvittää kollektiivisesti liittotasolla, jos siihen on laajempaa halua. Virossa viranomaismaksut ovat yleensä pari kymppiä per lappu eikä mitään veroluonteisia vastikkeettomia vuosimaksuja peritä.

[Mauri Gadd 0]

Vetosin siksi liiton hallitukseen koska itse olen yrittänyt saada asian esiin Hesarissa, Iltalehdessä, Iltasanomissa, Ilmailulehdessä TV:n asiaohjelmissa ja olen myös tehnyt valituksen oikeuskanslerille mutta näyttää siltä ettei tällaista yksinäistä hemmoa oteta tosissaan. Siksi jos liitto olisi asialla niin ottaisivat varmaan paremmin huomioon. Yksi paikka vielä mihin ajattelin kirjoittaa on kuluttaja asiamiehen toimisto. Sinnekkin jos liiton nimissä pistäis juttua niin menisi ehkä paremmin perille ja voisi jotan vaikuttaakkin.

[Mikko Tuomi 416]

 

 

Itse olen selvittänyt koneiden, lupakirjojen ja medikaalien ulosliputusta. Tallinnasta saa odottaessa EASA-medikaalin, lupakirjakin pitäisi onnistua, mutta sillähän ei suurta etua saavuta kun tuota ei tarvitse kirjoittaa uudelleen EASA-aikana. Lentokoneen rekisteröinti Viroon vaatisi firman perustamista sinne ja koneen siirtoa ko. firman nimiin. Ilmeisesti tämä ei ole ihan mahdoton ajatus, mutta jonkunlainen kynnys tuohon on, ja säästöt yksittäistapauksessa vähäisiä. Varmaan tätä kannattaisi selvittää kollektiivisesti liittotasolla, jos siihen on laajempaa halua. Virossa viranomaismaksut ovat yleensä pari kymppiä per lappu eikä mitään veroluonteisia vastikkeettomia vuosimaksuja peritä.

 

Viroon paikallisen "osakeyhtiön" perustaminen on muuten parin satasen ja muutaman tunnin juttu, paikan päältä löytyy ihan rajattomasti tähän erikoistuneita firmoja. Ei kannata sitä puolta ulosliputuksessa ainakaan jännittää.

 

[Jorma Laine 3]

Mielenkiinnolla odotan mitä taphtuu. Koitti nimittäin aika uusia ajokortti. Trafi ystävällisesti lähetti jo ennen joulua kirjeen, että ajokorttini vanhenee ja antoi ohjeet sen uusimiseksi. Kävin tiistaina lääkärintarkastuksessa, yksityinen 81 eur, menin Ajovarman toimistoon, täytin yhden kaavakkeen ja maksoin 40 eur. Tänään posti toi Trafilta uuden ajokortin. Mahtaako olla sama firma. Mahtaako tulla vielä ajokortin kirjaamismaksu.?

[Sami Myllymäki 1]

Itse tilasin sunnuntaina ajokortin kaksoiskappaleen kun vanha oli jo aika kulahtanut. Maksoin samantien tilatessa nettiin 20eur. Uusi kortti oli eilen keskiviikkona postilaatikossa odottamassa.

Ei tässä kohtaa ainakaan itsellä valittamista

 

Ilmailupuoli onkin sitten ihan toinen tarina  :'(

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Käytyäni ilmailulääkärillä niin sain parin kuukauden kuluttua Trafi Ilmailulta laskun hinnaltaan 120€ ja aiheena " henkilön terveydentilaan liittyvä lupa tai todistus". Ilmailulääkäriltähän olin jo saanut todistuksen ja maksanut sen. Trafi Ilmailu haluaa vielä tässäkin rahastaa tekemättä mitään.

 

Vaikka Trafin hinnoittelu ja toiminta onkin monelta osin perseestä, liioittelu toiseen suuntaan ei edistä asiaa mitenkään. Sinä et ole maksanut lääkärille medicalista vaikka niin väität, vain ainoastaan siihen liittyvästä tarkastuksesta. Trafi antaa lääkärin kyllä tulostaa ja allekirjoittaa sen paperin, mutta sinä et maksa lääkärille tästä osuudesta yhtään mitään. Lääkäri toimii tuossa Trafin valtuuttamana, ja medicalin tulostaminen perustuu Trafin tietojärjestelmään, sekä joissain tapauksissa siihen, että lääkäri konsultoi virastoa ennen medicalin tulostamista.

 

Asia erikseen, onko maksu kohtuullinen vai kohtuuton, mutta täysin perusteeton se ei ole kuten annat ymmärtää.

 

Olisiko parempi mieli, jos Trafi ei valtuuttaisi lääkäriä tulostamaan sitä paperia, vaan lähettäisi sen sinulle postitse myöhemmin?-)

 

Eikä tässä vielä kaikki, saisivat vielä vuosittain 60€ laskun siitä, että Trafi liikenne ei tee mitään vaan antaa olla autonne rekisterissä.

 

Sen sijaan Trafi laskuttaa autoveroa keskimäärin tuota enemmän, josta tietty osuus käytetään ajoneuvorekisterin ylläpitoon. Taas voidaan keskustella siitä, onko maksu kohtuullinen, mutta "ei tee mitään" menee trollauksen puolelle.

 

Vetosin siksi liiton hallitukseen koska itse olen yrittänyt saada asian esiin Hesarissa, Iltalehdessä, Iltasanomissa, Ilmailulehdessä TV:n asiaohjelmissa ja olen myös tehnyt valituksen oikeuskanslerille mutta näyttää siltä ettei tällaista yksinäistä hemmoa oteta tosissaan. Siksi jos liitto olisi asialla niin ottaisivat varmaan paremmin huomioon. Yksi paikka vielä mihin ajattelin kirjoittaa on kuluttaja asiamiehen toimisto. Sinnekkin jos liiton nimissä pistäis juttua niin menisi ehkä paremmin perille ja voisi jotan vaikuttaakkin.

 

Kuluttaja-asiamies on KKV:ssa toimiva ylijohtaja ja hänen "toimistoaan" kutsutaan Kilpailu- ja kuluttajavirastoksi. Vaikea nähdä, että tämä asia olisi siellä prioriteettilistan etupäässä. Koneita koskeiven maksujen osalta asiaa ei edistä se, että suurin osa yleisilmailu/harrasteilmailukoneistakaan ei ole luonnollisten henkilön omistamia, vaan omistajina on yhdistyksiä tai yrityksiä. Yksityiset omistajat ovat marginaalialalla marginaaliryhmä.

 

 

Trafi voi ikuisesti mennä termin "kustannusvastaavuus" taakse piiloon ja huudella sieltä. Kuitenkaan Trafilla ei tunnu olevan mitään velvollisuutta selvitellä miksi kustannukset ovat niin järkyttäviä. Pelkästään harrasteilmailukoneiden rekisterissäpitoverolla maksetaan yhden lakimiehen vuosipalkka Trafille

 

Ottamatta kantaa siihen, voisiko noilla maksuilla palkata lakimiehen, niin tuon nyt kuitenkin esiin, ettei "lakimiehen palkka" ollut osana sitä laskelmaa, jolla Trafi/LVM selvitti ko. maksun perusteena olevaa kustannusvastaavuutta. Yleisesti ottaen ongelma ei edes ole niinkään Trafin toiminta, vaan se, että viranomaisen omasta toiminnasta aiheutuvat kulut (viranomaiselle on määrätty laissa tehtäviä...) on päätetty korkeammalla tasolla työntää virastojen itsensä maksettaviksi sen sijaan, että niitä rahoitettaisiin valtion budjetista. Tilanne olisi vähän sama kuin jos poliisi nostaisi lupamaksujaan niin, että niillä voitaisiin kattaa poliisin rikostutkinnasta aiheutuvat kustannukset sen sijaan, että poliisin toiminta tuolta osin rahoitetaan julkisista varoista. Yritän tällä sanoa, että sen edunvalvonnan pitää tapahtua jossain muualla kuin Trafissa, esimerkiksi eduskunta olisi oikeampi paikka.

[Kristian Roine 0]

Ottamatta kantaa siihen, voisiko noilla maksuilla palkata lakimiehen, niin tuon nyt kuitenkin esiin, ettei "lakimiehen palkka" ollut osana sitä laskelmaa, jolla Trafi/LVM selvitti ko. maksun perusteena olevaa kustannusvastaavuutta. Yleisesti ottaen ongelma ei edes ole niinkään Trafin toiminta, vaan se, että viranomaisen omasta toiminnasta aiheutuvat kulut (viranomaiselle on määrätty laissa tehtäviä...) on päätetty korkeammalla tasolla työntää virastojen itsensä maksettaviksi sen sijaan, että niitä rahoitettaisiin valtion budjetista.

 

Minä olen tästä eri mieltä. Minun mielestäni Trafi ei voi nostaa iänkaikkisesti maksujaan perustellen niitä kustannuksilla. Ymmärrän täysin kustannusvastaavuuden käsitteen, en ymmärrä sitä että sen annetaan olla tekosyy kustannusten nostoon. Totta helkkarissa Trafi voi heitellä kustannuksia oikealta ja vasemmalta ja kohdistaa niitä mihin momenttiin haluaa, ei tuollaisia voi riitauttaa tai kyseenalaistaa ulkopuoliset. Muistakaa että Trafilla on 530 henkilöä töissä, keskipalkalla 5188 eur/kk (2013), kyllä sieltä löytyy tarvittaessa isollakin kauhalla jaettavia kustannuksia. Onko esim. kansallisiin koulutuslupiin liittyvä työmäärä tai mahdolliset investoinnit nousseet parin viime vuoden aikana samassa suhteessa kuin hinnat? Jokainen ymmärtää päivänselvästi että ei. Nyt vain päätettiin että tuolle riville hinnastoa tarvitaan lisää numeroita.

 

Jos Trafin toimintaa pyörittäisi yksityinen yritys kilpaillulla markkinalla, koko harrasteilmailun papereita pyörittäisi yksi tai kaksi ihmistä (ei tarvitse notaarin tutkintoa). Lupakirja anottaisiin nettilomakkeella johon työnnettäisiin liitetiedostona tositteet, ja käsittelijä klikkaisi toisessa päässä kerran hiirellä. Paperit maksaisivat tasan kymmenesosan siitä mitä nyt. Ja se yritys olisi voitollinen. Jokainen yksityisellä sektorilla PK-yrityksessä työskentelevä tajuaa miten vähän työtä tuo oikeasti vaatii, ja miten tehokkaasti se on mahdollista järjestää. Ehkä jokunen isommissakin yrityksissä työskentelevä, tosin tästä minulla ei ole todisteita. Nämä realiteetit eivät koska Trafia.

 

Eniten ihmetyttää miksei kukaan muu esitä näitä kysymyksiä?

[Timo Hyvönen 208]

Jos Trafin toimintaa pyörittäisi yksityinen yritys kilpaillulla markkinalla, koko harrasteilmailun papereita pyörittäisi yksi tai kaksi ihmistä (ei tarvitse notaarin tutkintoa). Lupakirja anottaisiin nettilomakkeella johon työnnettäisiin liitetiedostona tositteet, ja käsittelijä klikkaisi toisessa päässä kerran hiirellä. Paperit maksaisivat tasan kymmenesosan siitä mitä nyt. Ja se yritys olisi voitollinen. Jokainen yksityisellä sektorilla PK-yrityksessä työskentelevä tajuaa miten vähän työtä tuo oikeasti vaatii, ja miten tehokkaasti se on mahdollista järjestää. Ehkä jokunen isommissakin yrityksissä työskentelevä, tosin tästä minulla ei ole todisteita. Nämä realiteetit eivät koska Trafia.

 

Jotenkin tuli mieleen vastaavasti "yksityistetty" Finavia kunnes tuo "..kilpaillulla markkinalla..." tuli vastaan. No, voitollinenhan se firma kyllä on.

 

Edunvalvontaan lisättävä tietenkin tuo Finavian perusteeton ja perustelematon laskeutumismaksun minimin nosto Euroopan huipputasolle.

 

t. Timo

[Tatu Koiranen 1 726]

Jos Trafin toimintaa pyörittäisi yksityinen yritys kilpaillulla markkinalla, koko harrasteilmailun papereita pyörittäisi yksi tai kaksi ihmistä (ei tarvitse notaarin tutkintoa). Lupakirja anottaisiin nettilomakkeella johon työnnettäisiin liitetiedostona tositteet, ja käsittelijä klikkaisi toisessa päässä kerran hiirellä. Paperit maksaisivat tasan kymmenesosan siitä mitä nyt. Ja se yritys olisi voitollinen. Jokainen yksityisellä sektorilla PK-yrityksessä työskentelevä tajuaa miten vähän työtä tuo oikeasti vaatii, ja miten tehokkaasti se on mahdollista järjestää. Ehkä jokunen isommissakin yrityksissä työskentelevä, tosin tästä minulla ei ole todisteita. Nämä realiteetit eivät koska Trafia.

 

Jokainen virkamies (no, ei kyllä jokainen, niitäkin löytyy Trafista) myös tajuaa tekevänsä töitä virkavastuulla. Yksityisellä sektorilla tehty väärin perustein myönnetty todistus ei ole niin justiinsa, mutta jos / kun viranomainen menee "yhden klikkauksen tekniikalla" myöntämään lupakirjan ilman myöntämisen laillisia edellytyksiä, sitä kutsutaan todennäköisesti tuottamuksellinen virkavirheeksi. Jos myöntäjä ei jaksa käytännössä edes vilkaista niitä papereita, se on tahallaan tehty virkavirhe. Yritytyksen toimintaa voi pyörittää vähän kevyemmällä dokumentaatiolla, ei koske hallintolait tai julkisuuslait ja yleensä henkilörekisteritkin voi hoitaa joitain näkyvimpiä asiakasrekisterejä lukuunottamatta päin persettä, kuten yleensä toimitaan. En jaksa uskoa tähän teoriaan, että 18 euron lupakirjoja tulostamalla ja lähettämällä tehtäisiin voitollista liiketoimintaa edes siinä tilanteessa, että nuo kotimaiset viranomaisia koskevat lainsäädännöt unohdettaisiin.

 

Suurempi ongelma on monelta kohdin nuo viranomaiselle asetetut vaatimukset (taas katse politiikkaan), kuin se, millä tehokkuudella viranomainen niitä hommia tuottaa.

 

Onko esim. kansallisiin koulutuslupiin liittyvä työmäärä tai mahdolliset investoinnit nousseet parin viime vuoden aikana samassa suhteessa kuin hinnat? Jokainen ymmärtää päivänselvästi että ei. Nyt vain päätettiin että tuolle riville hinnastoa tarvitaan lisää numeroita.

 

Hyvä kysymys. Asiaa kannattaa kuitenkin tarkastella laajemmin, eli voisiko olla niin, että näitä kustannuksia on aiemmin rahoitettu sellaisista maksuista, jotka eivät ole oikeastaan toimintaan millään tavalla liittyneet? Trafin ilmailupuolellahan on nyt ihan selvä tulopuolen lasku siltä osin kun Airfix ja Blue1 eivät enää ole maksajia, toki myös työmäärä varsinkin valvonnan osalta väheni myös. Voi kuitenkin olla niin, että noitakin tuloja on jossain määrin käytetty myös muiden ilmailumuotojen kuin kaupallisen AOC-toiminnan valvomiseen ja siihen liittyvään byrokratiaan (lue: harrastajien eduksi). Olen ymmärtänyt laajemminkin, että ilmailupuoli on hyötynyt ja hyötyy jossain määrin edelleen esimerkiksi tieliikenteen puolelta tulevista maksuista. Mitä enemmän maksuja kohdistetaan oikein, eli mitä vähemmän muista toiminnoista tuleva subventointi vähenee, sitä enemmän ne ilmailun maksut sitten kohoavat, vaikka kustannusrakenne ei muuttuisi mihinkään.

 

Esimerkiksi ilma-alusrekisteri on sellainen, jonka ylläpito ja sitä koskevat vaatimukset perustuvat ilmailulakiin, eivätkä hallintoalamaisten suorittamiin rekisteröinteihin tai kyselyihin. Silti se pitää rahoittaa toimijoilta kerättävillä maksuilla. Ja jos sitä on aiemmin rahoitettu liikaa jostain muusta maksusta, viranomaisen on tietysti parhaansa mukaan pyrittävä korjaamaan tilanne. Tätä vasten onkin mielenkiintoista, mikä mahtaa olla perustelu sen takana, että esimerkiksi CPL-lupakirjaan liitettävä SEP-kelpuutus maksaa enemmän, kuin sama kelpuutus PPL-lupakirjaan liitettynä. Kustannusvastaavuus eroaa jännästi...

[Kristian Roine 0]

Yksityisellä sektorilla tehty väärin perustein myönnetty todistus ei ole niin justiinsa, mutta jos / kun viranomainen menee "yhden klikkauksen tekniikalla" myöntämään lupakirjan ilman myöntämisen laillisia edellytyksiä, sitä kutsutaan todennäköisesti tuottamuksellinen virkavirheeksi. Jos myöntäjä ei jaksa käytännössä edes vilkaista niitä papereita, se on tahallaan tehty virkavirhe.

 

Millä käsittämättömällä logiikalla prosessin automatisointi ja tehostaminen (ml. automaattinen dokumentaatio) tarkoittaa sitä että asiat jätettäisiin tekemättä tai tehtäisiin väärin perustein ja vieläpä laittomasti? En todellakaan tarkoittanut tätä, jos viestini jotenkin oli niin tulkittavissa. Peruskysymys näiden lappujen tekemisessä on varmaankin tietokannan ylläpito, erinäisten ehtojen täyttymisen tsekkaus ja papereiden tulostus. Ei tässä olla "virkavastuulla" purkamassa laukeamaisillaan olevaa ydinpommia, vastoin yleistä käsitystä.

 

Anoin juuri kansallisten kirjojen kääntöä EASA-lapuiksi. Kaavakkeessa ei ollut ensimmäistäkään kohtaa joka olisi vaatinut minkäänlaista ihmisen tulkintaa tai päätöstä. Automatisoituna koko homman monimutkaisin if-lause tulee kohdasta "onko lentotuntimäärä tässä kohdassa suurempi kuin X?". Kuinka monta klikkausta tällaiseen voi ylipäätään käyttää?

[Tatu Koiranen 1 726]

En tiedä, miten paljon työaikaa tuollaisten käsittelyyn menee nykyisellään, mutta ei varmaan mene pahasti metsään jos sanoo, että se 10 % ongelmallisimmista hakemuksista aiheuttaa valtaosan kaikesta työmäärästä. Hain itse jokin aika sitten kansallisen harrastemekaanikonlupakirjan (250 euroa) ja kyllä siinä pilkkua viilattiin puolin ja toisin sen verran (luin määräyksen ja katsoin täyttäväni sen perusteella ehdot, Trafilla olikin vähän "omia tulkintoja" siitä, kuinka esimerkiksi "moottori" tarkoittaakin "mäntämoottoria" ja niin edelleen), että joku tunti työaikaakin on varmasti kulunut. Tottakai tehostaminen on yleensä ns. kotiin päin, mutta siinä on rajansa, paljonko helppojen tapausten käsittelyä tehostamalla voidaan kokonaisuutta tehostaa.

 

En tiedä miten uusia lupakirjoja varten jätetyt hakemukset nykyään syynätään läpi, mutta aiemmin on mm. laskettu yhteen päiväkirjan tunteja ja tarkistettu niiden vastaavuus koulutusorganisaation antamaan todistukseen. Siihen meneekin yllättävän paljon aikaa ja vaivaa...

[Vieras]

Käytyäni ilmailulääkärillä niin sain parin kuukauden kuluttua Trafi Ilmailulta laskun hinnaltaan 120€ ja aiheena " henkilön terveydentilaan liittyvä lupa tai todistus". Ilmailulääkäriltähän olin jo saanut todistuksen ja maksanut sen. Trafi Ilmailu haluaa vielä tässäkin rahastaa tekemättä mitään.

 

Osa trafin maksuista on varmasti hyvinkin perusteltuja ja on totta, että valtaosa kaikesta työmäärästä menee varmasti juurikin niiden 10% hoitamiseen.

Silti olen itsekin sitä mieltä, että esimerkiksi tämä 120e maksu on trafilta aivan naurettavaa. Ilmailulääkäri ottaa palkkion tarkastuksesta ja syöttää tietosi trafin järjestelmään ja tulostaa uuden lupakirjan. Trafin päässä kaikki tapahtuu siis tietokonejärjestelmässä. Vaikka trafi käyttäisi kullattua paperia tuossa lupakirjassa niin silti sen paperin palasen tai musteen hinta ei yltäisi tuohon 120 euroon (ehkä kullattuna, but you got the point).

Eli tuo on yksi niitä maksuja joissa ei ole varsinaisesti päätä eikä häntää. Tai ainakin maksun nimi pitäisi muuttaa vaikkapa "Tietojen ylläpitomaksuksi".

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Eli tuo on yksi niitä maksuja joissa ei ole varsinaisesti päätä eikä häntää. Tai ainakin maksun nimi pitäisi muuttaa vaikkapa "Tietojen ylläpitomaksuksi".

 

Maksulla katetaan lähinnä se tietojärjestemäkustannus, sekä tietysti Trafin ilmailulääketieteellisen yksikön kulut (henkilöstökulut, tilakulut yms). Jos suomessa on pyöreästi vaikkapa 8000 lupakirjaa ja niistä medicaleja uusitaan keskimäärin 2 vuoden välein, se on 4000 uusintaa vuodessa, siis puolisen miljoonaa. Sillä palkkaa pari kovan tason lääkäriä ja pyörittää tietojärjestelmää. Sinänsä on totta, että yksittäisen medicalin myöntämisestä ei suoraa koidu noita kuluja, vaan kulut muodostuvat siitä, että medicaleja voidaan ylipäätään myöntää.

 

Lentoyhtiöille varmaan kelpaisi käytäntö, jossa tuo maksu muutettaisiin ylläpitomaksuksi. Se johtaisi siihen, että lentoyhtiöiden maksuosuus pienenisi (koska luokan 1 medikaalien tiheästä uusimisesta maksetaan nyt paljon), ja harrastajien maksuosuus kasvaisi (koska suurella osalla medikaali voi olla viisikin vuotta voimassa). Ylläpitomaksu voisi olla siis vaikkapa 60 euroa / vuosi. Nuorelle purjelentäjälle kustannus n. kolminkertaistuisi, lentoyhtiölle puolittuisi.

 

Haluaako harrasteilmailuyhteisö välttämättä sittenkään halpoja medicaleja ja erillistä tietojen ylläpitomaksua?-) Finnair varmaankin haluaisi.

[Reijo Österberg 6]

On se vaan eri hienoa maksaa ilma-aluksen rekisteröinnistä tai nimen lisäämisestä 150 €. Sitä tuntee olevansa hyvinkin arvokkaan ja ainutlaatuisen kulkuneuvon omistaja.

Siirrettäessä auto talvilepoon tehdään netissä ilmoitus ja maksetaan 4 €, saadaan uusi rekisteriote ja keväällä käyttöönotossa netin ilmoitus ja 4 € ja saadaan taas uusi rekisteriote. On se vaan niin halpaa tulostaa ja postittaa auton papereita, mutta autojahan onkin paljon enemmän kuin lentokoneita.

Mihinkä autopuolen maksuun vertaisi lentokelpoisuuden valvontamaksua, ultrallekin (MTOM < 5700 kg) se on 100 €/v ja mitähän tuolla maksulla saa? Lentokelpoisuustarkastaja perii muutaman satasen ja kirjoittaa suosituksen jonka perusteella Trafi lähetää tarkastustodistuksen ja 50 €:n laskun.

[Sami Myllymäki 1]

On se vaan eri hienoa maksaa ilma-aluksen rekisteröinnistä tai nimen lisäämisestä 150 €. Sitä tuntee olevansa hyvinkin arvokkaan ja ainutlaatuisen kulkuneuvon omistaja.

Siirrettäessä auto talvilepoon tehdään netissä ilmoitus ja maksetaan 4 €, saadaan uusi rekisteriote ja keväällä käyttöönotossa netin ilmoitus ja 4 € ja saadaan taas uusi rekisteriote.

 

Sulla on vanhentunutta tietoa. Kun auto otetaan liikennekäyttöön se maksaa 0eur ja kun se otetaan pois liikennekäytöstä hinta on 8eur. Jos otit auton liikennekäytöstä pois syksyllä 4eur hintaan, onnea: olette juuri voittaneet 4eur, kun saat sen keväällä jälleen käyttöön ilmaiseksi.

 

[Klaus Wesa 4]

Nyt kun taas valitaan liitolle uusi puheenjohtaja ja hallitus niin toivottavasti ehdokkaiksi saadaan henkilöitä jotka ovat halukkaita jäsenistön edunvalvontaan. Mielestäni ensimmäisiä asioita mitä uusi hallitus voisi tehdä olisi saada Trafi Ilmailun hinnoittelu kohtuulliselle tasolle. ...

 

 

Onhan tätäkin aiemmin yritetty .

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,112523.msg1527438.html#msg1527438

 

 

[Jouni Haimi 0]

Nyt kun taas valitaan liitolle uusi puheenjohtaja ja hallitus niin toivottavasti ehdokkaiksi saadaan henkilöitä jotka ovat halukkaita jäsenistön edunvalvontaan. Mielestäni ensimmäisiä asioita mitä uusi hallitus voisi tehdä olisi saada Trafi Ilmailun hinnoittelu kohtuulliselle tasolle. Tässä esitän vain kaksi esimerkkiä Trafi Ilmailun pöyristyttävästä hinnoittelusta.

Meillä on kimpassa Ikarus C42 ultra jonka omistajina aloitti kuusi henkilöä. Muutaman vuoden aikana olemme ottaneet kimppaamme viisi jäsentä lisää. Aina kun olemme ilmoittaneet Trafiin yhden uuden henkilön lisäyksen niin olemme saaneet 150€  laskun nimen lisäämisestä Trafin rekisteriin.

Eli viiden nimen lisäys rekisteriin maksaa 750€. Eikä tässä vielä kaikki, Trafi Ilmailu laskuttaa meitä joka vuosi " rekisterissäpito " maksulla 60€/v eli olemme nyt neljän vuoden aikana maksaneet 240€ Trafi Ilmailun tekemättä mitään

Olen kertonut asiasta kahdelle eri henkilölle ja kummankin ensimmäinen sana oli " pöyristyttävää"!

Pidän kyllä itsekin maksuja pöyristyttävinä kun vaikkapa verrataan siihen kun käyn katsastuttamassa autoni niin katsastusinsinööri tekee puoli tuntia töitä ja printtaa todistuksen niin hinta on 40-80€.

Myös verrattaessa siihen kun käyn ilmailulääkärillä joka tekee lääkärintarkastuksen, kaikki labra kokeet ja printtaa todistuksen niin hinta on 160€.

Kyllä täytyy Trafi Ilmailun kirjurilla olla pöyristyttävä palkka verrattuna katsastusinsinöörin ja lääkärin palkkoihin.

Käytyäni ilmailulääkärillä niin sain parin kuukauden kuluttua Trafi Ilmailulta laskun hinnaltaan 120€ ja aiheena " henkilön terveydentilaan liittyvä lupa tai todistus". Ilmailulääkäriltähän olin jo saanut todistuksen ja maksanut sen. Trafi Ilmailu haluaa vielä tässäkin rahastaa tekemättä mitään.

Ko, laskua voidaan verrata siihen kun olet käynyt katsastuttamassa autosi ja saat katsastusinsinööriltä todistuksen ja maksanut sen niin Trafi Liikenne lähettää sinulle vielä 120€ laskun nimikkeellä " auton kuntoon liittyvä lupa tai todistus". Olisi mukava nähdä Trafi Ilmailun pomojen naamat kun saisivat tällaisen laskun parin kuukauden päästä kun ovat katsastuttaneet autonsa! Eikä tässä vielä kaikki, saisivat vielä vuosittain 60€ laskun siitä, että Trafi liikenne ei tee mitään vaan antaa olla autonne rekisterissä.

Trafi Ilmailun hatusta vedetty hinnoittelu ei ole missään suhteessa oikeudenmukainen eikä mitenkään perusteltavissa työmäärään eikä myöskään millään järjellä selitettävissä. Trafi Ilmailu on tällaisella hinnoittelulla aiheuttanut suurta vihaa ja katkeruutta ilmailijoiden keskuudessa itseään kohtaa.

Edellä vain pari esimerkkiä mutta mitä olen kuullut niin kaikki Trafi Ilmailun maksut ovat samalla pöyristyttävällä tasolla.

Trafi Ilmailu puhuu aina ilmailijoiden asenteesta lentämiseen, ovat kyllä saaneet ilmailijoiden asenteet erittäin negatiivisiksi Trafi Ilmailua kohtaan. Minun asenteeni on ainakin muuttunut siten, että kun kuulen tai näen nimen Trafi Ilmailu niin aivoni sanovat minulle heti RYÖSTÖ!

 

Ps. Trafi Ilmailun julisteisiin " Asenne Ratkaisee " sopisi paremmin " RAHA RATKAISEE ".

 

 

 

 

Mikä sitten olisi oikea taso noissa maksuissa?

 

 

[Anssi Lisko 0]

 

Mikä sitten olisi oikea taso noissa maksuissa?

 

 

Jos viranomainen itse vaatii, että ilma-aluksen omistajista on oltava ajantasainen tieto viranomaisen ylläpitämässä rekisterissä, niin ei se minusta ainakaan kovin kohtuuttomalta kuulostaisi, jos muutokset ko. rekisteriin olisivat "ilmaisia" (l. sisältyisivät tuohon 60e/v rekisterissäpitomaksuun).

 

Toki ilma-aluksen omistajan arkistointi voitaisiin järjestää myös muulla tavalla, jos nykyinen on liian kallis Trafille. Esim. ilma-alusrekisteriin tieto, että kyse on kimppaomistuksesta sekä vastuuhenkilö, joka ylläpitää omistajarekisteriä. Tästä vastuuhenkilön ylläpitämästä rekisteristä sitten annetaan tiedot Trafille ja/tai muille viranomaisille pyydettäessä/tarvittaessa.

[Matti Huoviala 84]

Jos viranomainen itse vaatii, että ilma-aluksen omistajista on oltava ajantasainen tieto viranomaisen ylläpitämässä rekisterissä, niin ei se minusta ainakaan kovin kohtuuttomalta kuulostaisi, jos muutokset ko. rekisteriin olisivat "ilmaisia" (l. sisältyisivät tuohon 60e/v rekisterissäpitomaksuun).

 

Toki ilma-aluksen omistajan arkistointi voitaisiin järjestää myös muulla tavalla, jos nykyinen on liian kallis Trafille. Esim. ilma-alusrekisteriin tieto, että kyse on kimppaomistuksesta sekä vastuuhenkilö, joka ylläpitää omistajarekisteriä. Tästä vastuuhenkilön ylläpitämästä rekisteristä sitten annetaan tiedot Trafille ja/tai muille viranomaisille pyydettäessä/tarvittaessa.

 

Hieman epäilen vastuuhenkilön pitämän rekisterin oikeudellisia edellytyksiä ja erityisesti pyydettäessä/tarvittaessa- osaa. Helposti tulee mieleen että omistajien kannalta hankalassa tialnteessa saattavat nuo tiedot kadota/tuhoutua sopivasti. Rekisterin pito on oltava järjestetty muuten kuin omistajien toimesta. Siitä olen samaa mieltä että maksu on kohtuuttoman suuri. Harmillista ettei juuri tätä tehtävää ole mahdollista(§163) antaa sopimuksella jollakin toiselle toimijalle kuin Trafille, (ehkä tarfin hankkimana palveluna kuitenkin alihankkijalta?).

 

Joku muutama kymppi vuodessa on kohtuulline sisältäen muutokset tai max 5egee per muutos..

 

-M-

[Jouni Haimi 0]

Jos viranomainen itse vaatii, että ilma-aluksen omistajista on oltava ajantasainen tieto viranomaisen ylläpitämässä rekisterissä, niin ei se minusta ainakaan kovin kohtuuttomalta kuulostaisi, jos muutokset ko. rekisteriin olisivat "ilmaisia" (l. sisältyisivät tuohon 60e/v rekisterissäpitomaksuun).

 

Toki ilma-aluksen omistajan arkistointi voitaisiin järjestää myös muulla tavalla, jos nykyinen on liian kallis Trafille. Esim. ilma-alusrekisteriin tieto, että kyse on kimppaomistuksesta sekä vastuuhenkilö, joka ylläpitää omistajarekisteriä. Tästä vastuuhenkilön ylläpitämästä rekisteristä sitten annetaan tiedot Trafille ja/tai muille viranomaisille pyydettäessä/tarvittaessa.

 

no jokaisella harrastuksella on hintansa ja jos nuo maksut kaliita ovat niin voi voi. monessa harastuksessa on noita kulupaineita mutta niiden kanssa on vaan elettävä jos mielii harastusta jatkaa.

 

[Jouni Haimi 0]

 

 

tätä(kin) lukiessa herää kysymys missä harrasteilmailun edunvalvonta on onnistunut? vai onko missään?

[Tatu Koiranen 1 726]

tätä(kin) lukiessa herää kysymys missä harrasteilmailun edunvalvonta on onnistunut? vai onko missään?

 

Herra on hyvä ja käy lukemassa esimerkiksi yleis- ja harrasteilmailun toimijoiden kannanottoja kansalliselle viranomaiselle, kansallisille lainsäädäntöelimelle ja EASA:lle - ja vertaa sitten niitä, alkuperäisiä esityksiä ja lopputuloksia keskenään. Eiköhän jossain ole välillä onnistuttukin.

 

Tämä keskustelu on sivunnut lähinnä noita maksuja, ja niitähän edelleen maksatetaan enemmän kaupallisilla toimijoilla kuin yleisilmailun toimijoilla, kuten tässäkin keskustelussa on tullut esiin. Sitäkin voi pitää jonkinlaisena onnistumisena toistaiseksi. Suuressa mittakaavassa maksuihin voi vaikuttaa käytännössä vain valtionhallinnon kautta, jos halutaan tasata viranomaistoimintojen kulut kaikelle väestölle (valtion budjetti) eikä vain yksittäisille alan toimijoille.

[Erkki Pulkkinen 0]

 

tätä(kin) lukiessa herää kysymys missä harrasteilmailun edunvalvonta on onnistunut? vai onko missään?

 

On ainakin osittain onnistunut.

Finavialta otettiin tänään yhteyttä ja ilmoittivat, että ovat käsitelleet esityksemme ja sen seurauksena tämän vuoden alusta tullutta minimilaskeutumismaksua alennetaan reilusti. Kiitos Finavialle, tämä lämmittää talvista päivää. 

 

Myös muissa asioissa tapahtuu edistystä, mutta puhutaan niistä myöhemmin.

[Erkki Pulkkinen 0]

On ainakin osittain onnistunut.

Finavialta otettiin tänään yhteyttä ja ilmoittivat, että ovat käsitelleet esityksemme ja sen seurauksena tämän vuoden alusta tullutta minimilaskeutumismaksua alennetaan reilusti. Kiitos Finavialle, tämä lämmittää talvista päivää. 

 

Myös muissa asioissa tapahtuu edistystä, mutta puhutaan niistä myöhemmin.

 

Ensin en löytänyt tätä tiedotetta, mutta olihan se siellä

http://www.finavia.fi/fi/tiedottaminen/ajankohtaista/2016/finavian-palveluiden-hinnat-sailyvat-maltillisina-2016/