Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Sä et tajunnut mun pointtia: Isoja saksalaisia maastureita, ferrareita ja noita muita syöppöjä tehdään vuodessa joku kymmenen tuhatta, jenkit tekee noita isoja moottoreitaan miljoonia vuodessa. Siinä se ero on. Ja se ero on aika iso! Aika iso ero on myös autolla liikkuvien ihmisten määrässä Atlantin eri puolilla. Minun mielestäni on vain hyvä, että jenkit on tehneet yli viidenkymmenen vuoden ajan samaa pikkulohkokasia kymmeniä miljoonia kappaleita. Sama moottori käy lähes kaikkiin saman konsernin autoihin ja uudet osat ovat halpoja ja helposti saatavilla, juuri suurten valmistusmäärien takia. Vanhan eurooppalaisen tai japanilaisen harrasteauton omistaja on usein pulassa kun ei osia enää löydy tai maksavat maltaita. Kyllä 90-luvulta jenkitkin ovat jo olleet kulutuslukemiltaan kohtuullisia. Sielläkin on ollut pakko ottaa lusikka nätisti näppeihin, kun bensa on kallistunut, vaikka se edelleenkin maksaa siellä vain murto-osan siitä mitä täällä. Monilla vain istuu sitkeästi se mielikuva 60-luvun amerikkalaisista "bensarosvoista", jotka veivät sen 15 litraa sadalla varsinkin kun joku oli vielä virittänyt vaihtamalla isomman kaasuttimen. Eivät ne eurooppalaisetkaan juuri sen pihimpiä olleet, vielä 80-luvun puolivälissä 9 litran kulutus oli normaalia tavalliselle perheautolle. Mutta eihän kaksi kertaa painavampi malmikasa neljä kertaa isommalla moottorilla tosiaan yhtä vähällä kulje kuin pienempi kärry tänäkään päivänä oli merkki mikä tahansa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Aika iso ero on myös autolla liikkuvien ihmisten määrässä Atlantin eri puolilla. Minun mielestäni on vain hyvä, että jenkit on tehneet yli viidenkymmenen vuoden ajan samaa pikkulohkokasia kymmeniä miljoonia kappaleita. Sama moottori käy lähes kaikkiin saman konsernin autoihin ja uudet osat ovat halpoja ja helposti saatavilla, juuri suurten valmistusmäärien takia. Vanhan eurooppalaisen tai japanilaisen harrasteauton omistaja on usein pulassa kun ei osia enää löydy tai maksavat maltaita. Ja niinku jenkkien radiossakin kuuluu "God will save us from global warming" Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Ja nykyään kuuluu ihan FM-taajuuksilla jopa... 8) Loppujen lopuksihan autojen osuus ilmaston saastumiseen on pieni, mutta auton käyttäjiä on helpompi rokottaa bensan hinnankorotuksilla ja erilaisilla maksuilla ja veroilla, kuin vaikuttaa isojen teollisuusyritysten toimintaan. Eikä se autokannan uudistaminenkaan ole ihan kaikin puolin hyvä ratkaisu, sillä niiden uusien autojen rakentaminenkin kuluttaa luonnonvaroja ja tuottaa saasteita. Joidenkin laskelmien mukaan tällä hetkellä käytössä olevalla vanhalla autolla ajaminen tuottaa kahdessakymmenessä vuodessa saman verran saastetta kuin uuden auton rakentaminen. Ekologisinta olisi siis ajaa vanha auto mahdollisimman loppuun, tätä minäkin olen pyrkinyt toteuttamaan... Hyvää tarkoittavat "viherpiipertäjät" tietysti ovat eri mieltä, mutta niinhän heidän mielestään puuta voi polttaa, mutta ei kaataa. Ja hyvätuloisten poliitikkojen on helppo puhua uusien vähäpäästöisten autojen ostamisesta, heillehän sellaisen hankinta ei ole ongelma (tai auton käyttämättömyys kun voi liikkua taksilla valtion piikkiin), toisin kuin haja-asutusalueella ilman julkista liikennettä asuvalle vähävaraiselle. Mutta jottei menisi (taas) ihan offtopic, niin välillä yksi kuva "autoista". Kuva ilmentää myös jonkin verran eroja amerikkalaisen ja eurooppalaisen mentaliteetin välillä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Ai pieksee vai? Top Gearin powerlapeissa Ferrari 360 Challenge Stradalen kierrosaika on 1:22,3 ja Z06:lla on 1:22,4... 360CS todellakin on puolet kalliimpi (ja vanhempi), mutta joudut kyllä ottamaan sanasi takasin tuosta pieksemisestä. Otetaan sitten sanat takasin. Tossa on huima yhden kymmenyksen ero, jota ei käytännössä edes ole... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Aika iso ero on myös autolla liikkuvien ihmisten määrässä Atlantin eri puolilla. Minun mielestäni on vain hyvä, että jenkit on tehneet yli viidenkymmenen vuoden ajan samaa pikkulohkokasia kymmeniä miljoonia kappaleita. Sama moottori käy lähes kaikkiin saman konsernin autoihin ja uudet osat ovat halpoja ja helposti saatavilla, juuri suurten valmistusmäärien takia. Vanhan eurooppalaisen tai japanilaisen harrasteauton omistaja on usein pulassa kun ei osia enää löydy tai maksavat maltaita. Kyllä 90-luvulta jenkitkin ovat jo olleet kulutuslukemiltaan kohtuullisia. Sielläkin on ollut pakko ottaa lusikka nätisti näppeihin, kun bensa on kallistunut, vaikka se edelleenkin maksaa siellä vain murto-osan siitä mitä täällä. Monilla vain istuu sitkeästi se mielikuva 60-luvun amerikkalaisista "bensarosvoista", jotka veivät sen 15 litraa sadalla varsinkin kun joku oli vielä virittänyt vaihtamalla isomman kaasuttimen. Eivät ne eurooppalaisetkaan juuri sen pihimpiä olleet, vielä 80-luvun puolivälissä 9 litran kulutus oli normaalia tavalliselle perheautolle. Mutta eihän kaksi kertaa painavampi malmikasa neljä kertaa isommalla moottorilla tosiaan yhtä vähällä kulje kuin pienempi kärry tänäkään päivänä oli merkki mikä tahansa. Niinppä...yritä nyt täällä näille selittää tätä asiaa..... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Joo, Corollassa on tosiaankin hinta-laatu-suhde kunnossa, rahalle saa vastinetta. Mutta, sanoisin, että Corollaa ostaa enemmänkin sellaiset ihmiset joille auto ei ole mitään muuta kuin liikkumaväline paikasta a paikkaan b. Halutaan auto joka toimii ja kuluttaa suht koht vähän. Tuskin sen takia, että se on parempi kuin muut saksalaiset automerkit. Eikä siis tämä mitenkään negatiivisena kommenttina. Niin nyt pitää muistaa se, että se tavallinen perheen isukki voi haaveilla noista Bemareista ja Mersuista mielin määrin, voimatta kuitenkaan koskaan sellasta uutena hankkia. Jos on pari muksua ja asuntolainat ja autolainat sun muut elämiseen menevät kustannukset, niin ei siinä paljoa viitti turhaan pistää rahaa menemään jos Corollan kokosella tulee toimeen. Vaikka olisi kuinka autohifisti. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Kuvaa väliin jos soppii EFHK:n ohi ajeli näppärä hillmanni [ attachment removed / expired ] Tuo on kyllä nätti. Ja kaikesta päätellen myös nopea. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Muistaakseni C-sarjan farkku lähtee nykyään 40ke ja varmaan 3-sarjalaisenkin....A- ja 1-sarjalaiset vielä halvemmalla, joten se siitä, että tavallinen perheen isukki ei voisi saada ko. autoa. Mieti nyt. Niin no joo....karvalakkimalli vs parhaiten varusteltu malli Corollasta... silti jää Corollan eduksikin vielä rahaa käteen. En mie miettis kertaakaan. Mutta tosiaan kyllähän tollaseen tavallisella palkansaaja, perheellisellä on varaa, 40 000e autoon 2 muksun kanssa ja asuntolainan kanssa, kelläpä ei ois. Olinpas kyllä ajattelematon. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Minun mielestäni on vain hyvä, että jenkit on tehneet yli viidenkymmenen vuoden ajan samaa pikkulohkokasia kymmeniä miljoonia kappaleita. Sama moottori käy lähes kaikkiin saman konsernin autoihin ja uudet osat ovat halpoja ja helposti saatavilla, juuri suurten valmistusmäärien takia. Vanhan eurooppalaisen tai japanilaisen harrasteauton omistaja on usein pulassa kun ei osia enää löydy tai maksavat maltaita. Näinhän se on... Meikäläisenki harrastekopperon moottoria ei tehty kuin vuodesta 54 vuoteen 88. Ja siitäkin eteenpäin vielä muutama vuosi uudella kannella viriteltynä... - J Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Vaikka olisi parhaiten varusteltu malli Rollasta, niin ei se fiiliksiä nostata. Ja mitä tulee tavalliseen palkansaajaan, niin onhan näitä lukemattomia esimerkkejä.. Ei se fiiliksiä nostakkaan, mutta pitääkö sen nostaakaan? Mitäs esimerkkejä niitä sitten on? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Niin no joo....karvalakkimalli vs parhaiten varusteltu malli Corollasta... silti jää Corollan eduksikin vielä rahaa käteen. En mie miettis kertaakaan. Mutta tosiaan kyllähän tollaseen tavallisella palkansaaja, perheellisellä on varaa, 40 000e autoon 2 muksun kanssa ja asuntolainan kanssa, kelläpä ei ois. Olinpas kyllä ajattelematon. Pitääpäs laskea. Kaksi perheenjäsentä jossain kohtuupalkkaisessa tehdas- tms työssä. 2000e/kk brutto per lärvä. Eli 4000e/kk - verot, jää noin 2700e kaikkien kulujen jälkeen. Siitä otetaan nykyperheen 200 neliön lukaalin 25 vuoden maksuajalla olevan asuntolainan lyhennys. 1000e kuussa. Sitten ruoka, joku 700e/kk. Lopulta otetaan lastenhoitomaksut (oletus, jotta tenavat alle kouluikäisiä), noin 350e/kk (tässä rajuja kuntakohtaisia eroja). Tässä vaiheessa ehdittiin tuhlata tilistä jo 2 tonnia. Jää noin 700 euroa muuhun, joka sisältää muunmuassa erinäisiä vakuutuskuluja, sähkö, lämmitys, vesi, jätehuolto, ym, ym kuluja. Unohtamatta auton kuluja. Ja kaikki autoilevat tietävät että 200e/kk/auto autoiluun palaa hetkessä. Sähkö+lämmitys+vesi on myöskin helpolla sen 200 euroa kuussa. Kas, vakuutuksiin, jätehuoltoon ym jää se pari-kolme sataa. Tästä pitäs sitten hoitaa myöskin se auton lyhennys sekä vuosittainen standardiperheen suorittama rasvarantareissu Teneriffalle. Hmm. Siinä sitten otetaan kevyestikkin se 40 000e lainaa. Tai vaikka olis antaa vanha korolla vaihdossa mursuun tai baijerin mopoon, niin väliä joutuu siltikin helposti pistämään sen 15-20 tuhatta. Sitäpä sitten standardiperhe lyhenteleekin helposti. Itse asuntovelkaisena ja 3 tenavan perheenisänä tyydyn siihen, että omistamani autot ovat reilu 10 vuotias fiude, jonka käyttöarvo on hurjasti isompi kuin rahallinen arvo. Sekä pelkästään kesäkulkineena oleva 25 vuotias Alfa. Uusi mursu saa jäädä kauppaan. (Nojuu, on perheessä yksi uudempikin kulkuneuvo, mutta se ei ole oma, siitä ei sen enempiä) - J ps. Onko tuo 40 000e muuten millasella varustuksella? Eli onko tämä vielää auton loppusumma... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Juuh lainallahan ne nykyään ostetaan nää autot. Silti väitän kyllä, että moni harkitsee aika kauan, ostaako Mersun siksi, että on hienoa ajaa Mersulla, vai ostaako halvemman auton paremmalla varustuksella. Investointi se on kuitenkin, ja iso sellanen. No näkökulmia on monta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Arg...mikäli nyt muistat, niin topicissa on puhuttu juuri siitä, että toisille auto on jotain suurempaa, toisille pelkästään kulkinen (a <-> b). Eli meikäläinen hakee siitä autosta jotain. Taloyhtiössämme on monta esimerkkiä. Viimeisen vuoden aikana ilmestynyt muistaakseni viisi C180 Kompura farkkua pihaan. Jotain 42 000€ taisi maksaa..perusmalli, mutta jotkut aluvanteet, nahkapenkit, automaatti yms. Se mitä lehdissäkin mainostetaan. C180 Kompressor malli. Monille auto on jotain suurempaa.....Näin on ja sen kyllä joskus huomaa kun auto on hieno mutta muuten ollaankin sitten aika PA.... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Enpä muuten kerro. Sitten ei varmaan kannata semmoisella Elvistelläkään. Niin mun mielestä kyllä tossa C300:sen Hemissä on haettu mukavuutta kuin litratehoja. Voi olla. Kuitenkin olet täällä väittänyt että se perhecorollakin on mukava ja siinä on enemmän litratehoja... Saattaapi jopa omassa Aygossasikin olla paremmat litratehot kuin tuossa. Ja silti se Corveten Z06:sen työntötanko kone pieksee puolta kalliimmat Ferrarit radalla mennen tullen. Juu. Kyllähän sen pitääkin 7 litrasella koneella. Ferrarilla (F430) on vain 4.3 litraa.... Kumma juttu jos ei olis nopeempi. Ja corveten kulutus maantiellä 37 litraa enemmän maililla ;-) Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Arg...mikäli nyt muistat, niin topicissa on puhuttu juuri siitä, että toisille auto on jotain suurempaa, toisille pelkästään kulkinen (a <-> b). Eli meikäläinen hakee siitä autosta jotain. Jotain 42 000€ taisi maksaa..perusmalli, mutta jotkut aluvanteet, nahkapenkit, automaatti yms. Se mitä lehdissäkin mainostetaan. C180 Kompressor malli. Piti ihan katsella Vehon sivustoja. Tollanen "halpiskompressori", jota mainostat. Tosin omien speksien mukaan. Eli farmarina ja lisävarustelistalta vain vetokoukku, tuulilasinpyyhinautomatiikkaa, sivutörmäyssuojaa takapenkille ja parkkitutkaa. Hinnaksi muodostu kevyesti hiukka vajaa 49 tuhatta... Vaikka itsekkin hakee sille kulkemiselle hiukkasen jotain omankaltaista persoonaliisuutta ja sitä, että auto miellyttää itseä. Silti tuollainen noin 50 tuhannen (toimituskuluineen) kulkuneuvo on hiukkasen liian paljon. Kyllä ihmisillä on näemmä löysää rahaa todella paljon... - J Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Eikä se autokannan uudistaminenkaan ole ihan kaikin puolin hyvä ratkaisu, sillä niiden uusien autojen rakentaminenkin kuluttaa luonnonvaroja ja tuottaa saasteita. Joidenkin laskelmien mukaan tällä hetkellä käytössä olevalla vanhalla autolla ajaminen tuottaa kahdessakymmenessä vuodessa saman verran saastetta kuin uuden auton rakentaminen. Ekologisinta olisi siis ajaa vanha auto mahdollisimman loppuun, tätä minäkin olen pyrkinyt toteuttamaan... Koko keskustelu on kyllä näemmä menny totaalisen offtopikiksi jo aikaa sitte, joten anti mennä vaan... Mutta, tämä onkin mielenkiintoinen pointti, johon kukaan ei jostain syystä ota kantaa. Kokoajan suositaan liikenneturvallisuudessa ja myöskin nyt vaalikauden kynnyksellä että pitäisi uudistaa verojärjestelmää uusia autoja suosivaksi. Liikenneturvallisuuden puolella näenkin pointtia tälle ajatusmaailmalle. Mutta kun samaa höpistään myöskin ympäristöperustella. Eli uusi auto saastuttaa vähemmän. Mutta suomenkin mittakaavassa viittävailla suomen nautakarjakanta pukkaa pihalle enempi kasvihuonekaasuja mitä autoilu. Ja kun itsekkin olen lukenut samaa juttua. Uuden kinnerin kasaaminen tosiaankin rasittaa luontoa enempi kuin vanhan hyväkuntoisen auton pitäminen. Miksi siis vanhoille autoille suunnitellaa lisäverojen maksua. Varsinkin tuntien suomen kulkuetäisyydet ja joukkoliikenteen toimivuus muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Itsellekkin auton omistaminen on käytännön pakko. Ja kun se on vielä puolittainen harraste niin hirvittää millaista lisämaksua valtio meinaa minullekkin pukata kun sillä karseasti saastuttavalla wanhuksella pörrään jopa 2-3 tuhatta kilometriä vuodessa. Tämähän on aivan armoton ympäristörikos. Saati se että perheen varsinainen kakkosautokin on jo nykymittapuun mukaan puoliksi romuttamolla ja pitäisi kiireen vilkaan vaihtaa uuteen ja taloudelliseen autoon, vaikka järjellä ajateltuna siinä ei olekkaan mitään järkeä. Talon ykkösauto vaihtuu taas tässä puolipakosta. Ja sitä minä katson pahemmaksi ympäristörikokseksi kuin ajeluani pari kertaa kesässä hirveästi saastuttavalla ympäristön tuholaisella. Siispä vihreiden ja muunkin yleisen näkökulman mukaan, polttakaa minut roviolla ympäristörikoksen vuoksi, koska ajelen vanhalla autolla... - J Edit, pakollinen autokuva luonnon pahimmasta uhasta, jotta edes hiukan pysytään linjassa... [ attachment removed ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Piti ihan katsella Vehon sivustoja. Tollanen "halpiskompressori", jota mainostat. Tosin omien speksien mukaan. Eli farmarina ja lisävarustelistalta vain vetokoukku, tuulilasinpyyhinautomatiikkaa, sivutörmäyssuojaa takapenkille ja parkkitutkaa. Hinnaksi muodostu kevyesti hiukka vajaa 49 tuhatta... Vaikka itsekkin hakee sille kulkemiselle hiukkasen jotain omankaltaista persoonaliisuutta ja sitä, että auto miellyttää itseä. Silti tuollainen noin 50 tuhannen (toimituskuluineen) kulkuneuvo on hiukkasen liian paljon. Kyllä ihmisillä on näemmä löysää rahaa todella paljon... - J Juuri tätä samaa asiaa mietiskelin hiljasesti. Hienoa, että joku muu otti tämän esille. Tosiaan esimerkiksi kun ton nykysen kattilan hommasin, ovh hinta on 13 700 euroa, siihen vähän varusteita ja talvikiekkoja ja lohkolämppäreitä, hinta on sielä jossain 15-16 tuhannen kieppeillä tänäpäivänä. Eli toi 42 000e mersu ei kyllä taatusti lähe 42 000 eurolla Veholta mukaan...... Kuten jo tuossa mainittiinkin. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Ainiin, tosiaan. Nyt unohin kokonaan nuo talvitassut ja lämppärit. Vehon ja mursun hinnat tuntien tuon paketin hinnaksi just pomppaski joku 52-53 tuhatta. - J Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Ainiin, tosiaan. Nyt unohin kokonaan nuo talvitassut ja lämppärit. Vehon ja mursun hinnat tuntien tuon paketin hinnaksi just pomppaski joku 52-53 tuhatta. - J + metalliväri 2000e..... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Ainiin, tosiaan. Nyt unohin kokonaan nuo talvitassut ja lämppärit. Vehon ja mursun hinnat tuntien tuon paketin hinnaksi just pomppaski joku 52-53 tuhatta. - J Kannattaa kuitenkin muistaa, että se hinta mikä on siellä netissä ei ole se hinta millä se auto lähtee, ellei ole todella surkea kauppamies. Esim n. 6% hinnasta lähtee helposti "kauppaa vääntämällä" varsinkin mersun ja bemareiden hinnoista. Siitä 40ke tai 42ke asiasta en ota kantaa, koska en ole asiaa tutkinut eikä kiinnosta, mutta lähinnä tuohon, että ei niitä autoja sillä hinnalla osteta mitä niistä pyydetään niinkuin varmasti itsekin tiedät Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Basse lisää ajettujen autojen lukumäärää [ attachment removed ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Basse lisää ajettujen autojen lukumäärää Onpa sen verran vinkeä editti, että meinaa tehdä pahaa kun katsoo. Ja ei, en tarkoita, että on mitenkään huono. Vaan jotenkin tuo efekti on sellainen, että kun sitä katsoo, alkaa päässä pörräämään Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Onpa sen verran vinkeä editti, että meinaa tehdä pahaa kun katsoo. Ja ei, en tarkoita, että on mitenkään huono. Vaan jotenkin tuo efekti on sellainen, että kun sitä katsoo, alkaa päässä pörräämään Jep, tosin oikeastaan mitään muuta ko. kuvalle ei ole tehty kun toi puiden "motion blur" Elikkä kuvanottohetkellä lumi paloi 85% puhki, eli jäi vain muutamia tummempia alueita mitkä poistin, että sain maaston yhtenäiseksi. Kuvan ottotapa + millimäärä varmaan hämää eniten, mutta pohtaria käytetty vähemmän miltä se itseasiassa vaikuttaa Edit: Niin siis auto oli kuitenkin liikkeessä, eli liikkeen efektiä vain tehostettu.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Jep, tosin oikeastaan mitään muuta ko. kuvalle ei ole tehty kun toi puiden "motion blur" Elikkä kuvanottohetkellä lumi paloi 85% puhki, eli jäi vain muutamia tummempia alueita mitkä poistin, että sain maaston yhtenäiseksi. Kuvan ottotapa + millimäärä varmaan hämää eniten, mutta pohtaria käytetty vähemmän miltä se itseasiassa vaikuttaa Edit: Niin siis auto oli kuitenkin liikkeessä, eli liikkeen efektiä vain tehostettu.. Ehkä se siinä tuleekin se outo tunne, sillä tausta on blurraantunut, mutta sitten taas puu konepellissä ei jne. Myös renkaat näyttää olevan ajettu kiveen, kun on vanne noin soirona Ehkä myös tuo renkaiden välissä näkyvä "renkaanjälki" voisi jatkua takarenkaan jälkeenkin? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 19, 2007 Ehkä se siinä tuleekin se outo tunne, sillä tausta on blurraantunut, mutta sitten taas puu konepellissä ei jne. Myös renkaat näyttää olevan ajettu kiveen, kun on vanne noin soirona Ehkä myös tuo renkaiden välissä näkyvä "renkaanjälki" voisi jatkua takarenkaan jälkeenkin? Näinpä juuri, mutta tosiaan tarkoitus oli (niinkun ehkä näkyy ) tehdä tosiaankin tehosteita photarissa. Ja ois tosiaan hyvä jos toi renkaanjälki jatkuis, mutta palo jo olemattomiin alkuperäsessä valotuksessa niin minkäs teet Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
