Mucha museoon.

[Teemu Hiltunen 0]

http://www.kolumbus.fi/porinik/PorIk/mucha.htm

[Guest Jack]

Nuo Tiiran "ohjauslaitteet" ovat äärimmäisen luottamusta herättävän näköisiä. Kyllä tuolla lentäminen vaatii kaverilta a)uskallusta tai b)luonteen lujuutta tai c)hulluutta.

[Ari Aho 62]

Suuri IHME, Keski-Suomen ilmailumuseossa BREWSTER?????

[Jukka Siirilä 80]

Suuri IHME, Keski-Suomen ilmailumuseossa BREWSTER?????

 

Ei tuo Brewster ole...

[Markku Koivurova 367]

Suuri IHME, Keski-Suomen ilmailumuseossa BREWSTER?????

 

Se on Humu, Brewsterin Suomalainen puusiipinen Venäläisellä sotasaalismoottorilla varustettu kopio. Suunnitteilla oli jonkin moinen sarja mutta taisi jäädä proto- vaiheeseen.

[Ari Aho 62]

Sepä juuri, eli voisi vaikka katsoa koneen kylkeä tai lukea museon opastaulut ennenkuin laittaa puppua nettiin, jota joku asiantuntematon käyttää lähteenä.

[Guest mazze]

Sepä juuri, eli voisi vaikka katsoa koneen kylkeä tai lukea museon opastaulut ennenkuin laittaa puppua nettiin, jota joku asiantuntematon käyttää lähteenä.

 

Etköhän nyt vähän ylireagoi? En itsekään olisi tunnistanut tuota humuksi. Olisin ulkonäöltä suoraan sanonut brewsteriksi.

[Mikko Maliniemi 5]

Etköhän nyt vähän ylireagoi? En itsekään olisi tunnistanut tuota humuksi. Olisin ulkonäöltä suoraan sanonut brewsteriksi.

 

Niin no en tiedä. Kyllä kuitenkin tuollaisen yhdistyksen, kuin Porin Ilmailukerhon, kotisivuilla olevan materiaalin soisi olla oikeaa. Brewstereitä kun ei taida olla jäljellä ehjänä (tai ainakaan tuossa kunnossa, kuin tuo Humu on) yhtään koko maailmassa. Kuten Ari sanoi, nettiä käyttää tietolähteenä moni sellainen henkilö, joka ei tuota faktaa tiedä...

[Markku Koivurova 367]

Etköhän nyt vähän ylireagoi? En itsekään olisi tunnistanut tuota humuksi. Olisin ulkonäöltä suoraan sanonut brewsteriksi.

 

Aivan niin, kysymys on nimenomaan kopiosta, eikä niitä erota kuin läheltä (siiven niittaukset puuttuu Humusta) ja tietysti tunnuksesta (Humussa HM ja Brewstrissä BW). Suomihan oli tuolloin sodassa myös USA:n kanssa, joten mistään lisenssivalmistuksesta ei ollut kysymys.

 

Venäläiset tekivät muuten Wright Cyclonesta oman M62- moottorinsa joka on myöskin kopio (mahdollisesti Amerikkalaisten myötävaikutuksella?) mutta siten muutettuna, että Venäläinen moottori oli metrisellä järjestelmällä tehty. Humussa käytettiin juuri M62- moottoria. Sama moottori (eri alennusvaihteen välityksellä) on edelleen kätössä mm. AN-2:ssa.

[Mikko J Köykkä 0]

Suomihan oli tuolloin sodassa myös USA:n kanssa, joten mistään lisenssivalmistuksesta ei ollut kysymys.

Pakko oikaista, sori: USA ei ikinä julisttanut Suomelle sotaa (ollut sodassa Suomen kanssa) toisen maailmansodan aikana, Englanti julisti NL:n painostuksest, ja jos oikein muistan niin myös joku Uruguai taisi myös niin tehdä.

Tosin eivät jenkit varmaan olisi hyvää tykänneet, jos BW:iden valmistukseen olisi lisenssiä täältäpyydetty.

[Janne Saarijärvi 0]

Aivan niin, kysymys on nimenomaan kopiosta, eikä niitä erota kuin läheltä (siiven niittaukset puuttuu Humusta) ja tietysti tunnuksesta (Humussa HM ja Brewstrissä BW).

 

Humussa käytettiin juuri M62- moottoria. Sama moottori (eri alennusvaihteen välityksellä) on edelleen kätössä mm. AN-2:ssa.

 

Koitin tuossa katsella eroja, ja niitä on todella vaikea huonoista kuvistani löytää. 11 cm pituuseroakaan (moottoripukissa) ei silmämääräisesti huomaa. Cowlingissa oikealla sivulla vähän eroa oli, BW:ssä se on takareunaltaan suora, HM:ssä kolot (pakoputkia varten?)

Onko kenelläkään muuten tiedossa faktaa siitä onko Humun runko, vai miten fuselage suomennetaan, "Made in Finland" vai kenties jokin korjattu kaputtiyksilö, jos niin mikä?

 

Kannattaa muistaa myös että BW-kalustokin lensi osin M-62 & M-63 voimalla..

 

Janne

[Jukka Nisula 2 280]

Niin no en tiedä. Kyllä kuitenkin tuollaisen yhdistyksen, kuin Porin Ilmailukerhon, kotisivuilla olevan materiaalin soisi olla oikeaa. Brewstereitä kun ei taida olla jäljellä ehjänä (tai ainakaan tuossa kunnossa, kuin tuo Humu on) yhtään koko maailmassa. Kuten Ari sanoi, nettiä käyttää tietolähteenä moni sellainen henkilö, joka ei tuota faktaa tiedä...

 

Niin, eipä taida olla suomalaisten käyttämää versiota muuta kuin se Pekurin BW-372 Floridassa Pensacolassa Naval Aviation Museumissa restauroitavana. Siellä on väännetty asiasta, että annetaanko se jäädä suomalaisten käyttämään maalaukseen vai amerikkalaisten laivastoväritykseen. Saa nähdä, toivotaan että jää suomalainen maalaus.

 

Ja sitten on niitä Brewster Buffaloita joitakin jäljellä, mutta sehän on käytännössä eri kone (eri moottori ja panssarointi ym.)

 

Alla olevasta linkistä löytyy lisää BW-372:sta.

 

http://www.warbirdforum.com/372.htm

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Kävinpä vähästä aikaa tuolla warbirdforumin BW-372-saitilla.

 

Nyt laivuetunnus (kyyristyvä ilves) on korjattu oikeaksi. Sitähän väitettiin ensiksi "pierevän hirven takamukseksi". (itse mailasin heille saadakseni asian korjatuksi.)

 

Kysymys asiantuntijoille: Nyt siellä saitilla väitetään, että "pierevä hirvi" näkyy Bruusterin nokassa. Eikö sen pierevän hirven oikea paikka ole ylhäällä sivuvakaajassa??Kuten yhdessä sivukuvassa näyttäisi olevan?

 

En ole mikään warbird-ekspertti, mutta sattumalta hyllystä löytyy Hävittäjä-ässät numero jotain, joka on täynnä Bruusterikuvia. Kuka tietäisi paremmin? Pitäisikö warbirdfoorumiin lähettää lisää korjauspyyntöjä, vai minäkö olen väärässä?

[Mikko Maliniemi 5]

Kysymys asiantuntijoille: Nyt siellä saitilla väitetään, että "pierevä hirvi" näkyy Bruusterin nokassa. Eikö sen pierevän hirven oikea paikka ole ylhäällä sivuvakaajassa??Kuten yhdessä sivukuvassa näyttäisi olevan?

 

Kyllä se nokassa on, kuten monissa muissakin koneissa tuohon aikaan:

 

 

Olihan se Fougassakin nokassa

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Oletko, Mikko, nyt ihan 100 % varma? Tuosta kuvasta en osaa päätellä asiaa...ja se ilves-tunnushan on nimenomaan nokassa, ohjaamon etupuolella. Meneekö minulta nyt ilvekset ja hirvet sekaisin?

EDIT: Siis Tiiksjärven tukikohtaa käyttäneen laivueosaston koneissahan oli MOLEMMAT, sekä ilves että hirvi, sikäli kuin aikaa riitti koneiden maalaamiseen...

[Mikko Maliniemi 5]

Meneekö minulta nyt ilvekset ja hirvet sekaisin?

 

Ei vaan taisi mennä nyt minulta kaasupäästöt ja eläimet sekaisin. Pahoittelen tapahtunutta

[Ilkka Mäkelä 1 218]

No offence taken...mutta tällä palstalla liikkuvat warbird-asiantuntijat varmaankin kertovat asian oikean laidan, kunhan kuulolle tulevat.

[Antti Lappalainen 160]

Vaaniva ilves, siis LeLv 24:n tunnus, oli keulassa molemmin puolin ja pierevä hirvi pyrstössä vasemmalla puolella (aina?).

Pierevä hirvi oli Tiiksjärven lentueen maskotti ja maalattiin siellä käyneisiin koneisiin.

[Pentti Hyvärinen 1]

Tältä se näytti parhaina päivinään.

Kone ammuttiin alas Juhannuksena 1942, joten ei maalaus silloin ollut varmaankaan erilainen, kuin kuvassa.

 

Huom. hirvi oikealla puolella !

Edit: Se oli HLeLv 24:n 2:n lentueen tunnus ja taisi olla molemmilla puolilla.

Jos vierailijat saivat myös tuon tunnuksen, sen maalaus on voinut poiketa lentueen käytännöstä.

[ Attachment removed / expired ]

 

Kuva : Suomen Ilmavoimien Historia 1

K.Keskinen

[Jouni Laukkanen 55]

En osaa kirjoittaa. Siksi piirrän kuvan.

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

(Kaikki SIH1)

[Antti Lappalainen 160]

Joo hirvi on siis molemmilla puolilla ainakin lentueen omissa koneissa.

1/LeLv 46:n DN-64:ssä on hirvi myös, mutta muistaakseni vain oikealla puolella.

[Jouni Laukkanen 55]

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Edit: SIH2

[Ilkka Mäkelä 1 218]

No, enkös sanonut, että ekspertit tietävät. Kiitän ja kumarran.

 

Siis olisi warbirdforumin tiedoissa korjattavaa, mutta eihän se niin iso ihme ole, josseivät suomalaisten tunnuksia tiedä...annettakoon heille anteeksi. Kunhan vain pitäisivät sen BW-372:n alkuperäisessä maalauksessaan, kuten ovat ainakin aluksi luvanneet.

[Jukka Nisula 2 280]

Koitin tuossa katsella eroja, ja niitä on todella vaikea huonoista kuvistani löytää. 11 cm pituuseroakaan (moottoripukissa) ei silmämääräisesti huomaa. Cowlingissa oikealla sivulla vähän eroa oli, BW:ssä se on takareunaltaan suora, HM:ssä kolot (pakoputkia varten?)

Onko kenelläkään muuten tiedossa faktaa siitä onko Humun runko, vai miten fuselage suomennetaan, "Made in Finland" vai kenties jokin korjattu kaputtiyksilö, jos niin mikä?

 

Kannattaa muistaa myös että BW-kalustokin lensi osin M-62 & M-63 voimalla..

 

Janne

 

 

Humusta vielä, että HM-671:n rungon sarjanumero on Brewsteristä c/n 632567.

 

Joku vois etsiä sille BW-tunnuksen.

 

Jukka

 

http://www.airliners.net/search/photo.search?cnsearch=632567&distinct_entry=true

 

[Markku Koivurova 367]

Jäi tuo alkuperäinen viesti vähälle huomiolle. Täytyy sanoa, että kuvista päätellen Mucha on kauniisti entisöity. Hieno juttu Porilaiset!!!! Onkos tuo Bosianin 1-paikkas versio?