Mucha museoon.

[Harri Koskinen 290]

Joo, se vähän kyllä hämmästyttää tuo sarjanumero 632567. Löysin sen myös toisella nettisivulta, jossa on ilmavoimien koneita, ja jossa mainitaan myös tämä Humu HM-671.

 

Asioista perillä olevalta lähteeltä saamani tiedon mukaan tuo on koneen moottorin sarjanumero.

 

-harri

[Jukka Nisula 2 280]

Asioista perillä olevalta lähteeltä saamani tiedon mukaan tuo on koneen moottorin sarjanumero.

 

-harri

 

Aika mielenkiintoinen juttu, että se onkin moottorin sarjanumero eikä rungon. Nythän tähän keskusteluun tuli uutta ulottuvuutta.

 

Mikähän se rungon numero sitten onkaan...vai onko sitä ollenkaan?

 

Jukka

[Jukka Nisula 2 280]

Asioista perillä olevalta lähteeltä saamani tiedon mukaan tuo on koneen moottorin sarjanumero.

 

-harri

 

Jep!

Moottorin numerohan se on. Alla olevassa linkissä olevassa valokuvassa näkyy "-32567" eli viimeiset viisi numeroa selvästi. Kuutonen alusta ei näy.

 

http://hkkk.fi/~yrjola/war/faf/humu.html

 

Jukka

[Jouni Laukkanen 55]

Soitin ensin Nokkosen Sepolle, joka ei tunnustanut tietävänsä asiaa ja kehoitti soittamaan Uolamon Sepolle, joka asian tietäisi parhaiten. Seppo U:n vastaus oli, että hyvin todennäköisenä hän piti sitä, että runko oli Suomessa valmistettu.

 

Humu-projekti tähtäsi siihen, että kone menisi sarjatuotantoon ja eräissä lähteissä on maininta siitä, että neljän muun rungon osat tuhottiin. Näin olisi luonnollista väittää, että Humu on kokonaisuudessaan suomalainen. Asian tutkimisen tekee hankalaksi se, että valvontakomissio vei sodan jälkeen melkoisen määrän papereita pois Tampereen lentokonetehtaalta.

 

Edit: Humua varten oli tehty jopa työkaluja. Jos sellaisia olisi jossain...

 

Asiantuntevat piirit taas mietiskelevät aika ajoin puisen tuulen rakentamista...

[Jukka Nisula 2 280]

Soitin ensin Nokkosen Sepolle, joka ei tunnustanut tietävänsä asiaa ja kehoitti soittamaan Uolamon Sepolle, joka asian tietäisi parhaiten. Seppo U:n vastaus oli, että hyvin todennäköisenä hän piti sitä, että runko oli Suomessa valmistettu.

 

Humu-projekti tähtäsi siihen, että kone menisi sarjatuotantoon ja eräissä lähteissä on maininta siitä, että neljän muun rungon osat tuhottiin. Näin olisi luonnollista väittää, että Humu on kokonaisuudessaan suomalainen. Asian tutkimisen tekee hankalaksi se, että valvontakomissio vei sodan jälkeen melkoisen määrän papereita pois Tampereen lentokonetehtaalta.

 

Kiitos Jouni ja muutkin asiaa penkoneet. Eiköhän tämä "rungonnumero" ala olla loppuunkäsitelty Humun osalta. Mutta mielenkiintoiseksi meni. Ja aika hauskaa, että tämä alkoi Mucha-jutusta...

 

Jukka

[Janne Saarijärvi 0]

Ainakin jäi mielenkiintoinen ajatusleikki vielä teoriassa voimaan. Kaikista mukavin olisi tietty ajatus BW-371 => HM-671

 

Ohessa hiukan tutkailua telineistä. Kuvakulmat pikkuisen erit valitettavasti. Vasen BW-372 (kiitokset taas saa Jerry Bates) oikea HM-671 (allekirjoittaneen).

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Kuvien mukaan Humusta uupuu etupuolen kahden ruuvin/mutterin kantojen yläpuolelta kiinnitysreiät, BW:n teline on puristettu kohtuullisen kokoisina paloina prässissä (suuret sarjat), Humun taasen tehty särmäyspuristetuista levyistä ja hitsattu (pienet sarjat), tai ainakin näyttäisi siltä että HM:ssä näkyy hitsisaumat. Joku myös näyttäisi jättäneen Humun jarruttomaksi, letku puuttuu...

 

Iskunvaimentimen mäntä on Suomessa valmistetussa ja säilytetyssä muuten pirun paljon huonommassa kunnossa kuin jenkkikapine vuosikymmenten kylvytyksen jälkeen...

 

Janne

[Jukka Nisula 2 280]

Jatketaanpa aiheesta,kun löysin mielenkiintoista tekstiä Humusta: Lähde: Elias A. Järvineva "Suomen Lentokoneteollisuuden vaiheita 1922-1945", kirj.20.2.1986. (olen lyhentänyt alkuperäistä). Sivulla 58 on seuraavasti:

 

"HUMU, (Hm-).Humua on kutsuttu "Puusiipi-Brewsteriksi", mikä kuvaa projektia hyvin. Vuodenvaihteessa 1941/42 laadittiin suunnitelma kotimaisen BW:n rakentamisesta. (Tiet USA:han olivat poikki, ja Saksa suostui myymään vain sotasaaliskalustoa.) Moottorit olisivat venäläisiä M-63 sotasaalismoottoreita, jotka olivat BW:ssä käytetyn Wr.Cyclonen parannettuja kopioita. Siivet olisi tehtävä puusta kevytmetallien puutteen takia. Muutoin kone olisi KOPIO Brewsteristä. Ehkä tämän takia ei pääsuunnittelijaa nimetty."

 

Sivulla 83 on Humun kuva sekä suoritusarvot, niiden alla lukee seuraavasti:

 

"Koska hävittäjäkalusto alkoi olla vähissä, suunniteltiin koneesta 90 kpl:n sarja. KONE OLI BREWSTERIN MITTOJEN MUKAAN RAKENNETTU, mutta eri moottorilla varustettu..."

 

Huom. Olen kirjoittanut isolla kohdat, jotka melko hyvin todistavat koneen olevan suomalaista tekoa myös rungon osalta.

 

Löysin hyvän linkin, jossa on kuvia Humusta museossa, mm. rungon sisältä.http://www.trerc.fi/galleria/tikka1/

 

Jukka

 

 

[Janne Saarijärvi 0]

Hyvä kuvasarja! Jos katsoo vaikka tätä: http://www.trerc.fi/galleria/tikka1/slides/P1240044.html

ja vertaa tähän, vaikkapa siipisalon päällä olevia rakenteita:

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Niin voimme varmaankin sulkea pois sen mahdollisuuden että runko olisi kotoisin jostain Pylly-Waltterista, toisaalta harmi, toisaalta ei...

 

 

Janne

[Guest apheino]

En nyt löytänyt tuota warbird-foorumin juttua, mutta sen Pensacolan museon johtajahan on ilmoittanut oikein kirjallisesti, että BW-372:a ei tulla edes sanan varsinaisessa merkityksessä restauroimaan, vain siistitään ja kuljetuksessa sekä koneen nostamisessa tulleet vauriot korjataan. Muuten kone pannaan näytille sellaisena kuin se järvestä nostettiin, luodinreikineen kaikkineen. J

 

Näin juuri Air&Space lehdessä pienen jutun BW-372:sta. Siinäkin mainittiin että kone laitettaisiin näytille Ilmavoimien väreissä. Olipahan lyhyesti selvitetty hakaristinkin taustaa

 

Pete