Finavia investoi Guggenheim Helsinki hankkeeseen

[Petri Lehtovirta 911]

Finavia investoi Guggenheim Helsinki -hankkeeseen

 

Tavoitteena on seuraavien vuosien aikana kasvattaa huomattavasti Helsinki-Vantaan kautta kulkevien vaihtomatkustajien määrää sekä huomioida erityisesti uuden segmentin – stopover-matkailijoiden – tarpeet. Pääkaupunkiseudun alueen kiinnostavuudella matkakohteena on tärkeä rooli Helsinki-Vantaan lentoliikenteen kilpailukyvylle.

 

Finavia näkee Guggenheim Helsingin keskeisenä investointina Suomen matkailun ja Helsingin kiinnostavuuden kehittämiseen.

 

http://www.finavia.fi/fi/tiedottaminen/ajankohtaista/2016/finavia-investoi-guggenheim-helsinki-hankkeeseen/

------

 

Mä kun luulin, että aprillipäivä oli jo viime viikolla 

[Vieras]

Tulee vaan nopeasti mieleen parikin ongelma kohtaa. Ensinnäkin mahdollinen Guggenheim olisi melko kaukana Helsinki-Vantaalta. Toisekseen Suomen hintataso on sen verran korkea, että matkaan kentältä Guggenheimiin ja takaisin (+liput museoon) tulisi melko paljon. Ellei sitten Finavia järjestä jotakin edullista bussikyytiä. Muutaman tunnin vuoksi Helsinkiin on vielä melko hankala lähteä, tosin onneksi tuo uusi junayhteys auttaa jonkin verran.

Eikä tuo Guggenheim välttämättä ole kyllä "se juttu", jolla matkaajia saadaan enemmän Helsinkiin...

[Tatu Koiranen 1 876]

Tulee vaan nopeasti mieleen parikin ongelma kohtaa. Ensinnäkin mahdollinen Guggenheim olisi melko kaukana Helsinki-Vantaalta. Toisekseen Suomen hintataso on sen verran korkea, että matkaan kentältä Guggenheimiin ja takaisin (+liput museoon) tulisi melko paljon.

 

Stopover -matkailijoilla ei tarkoiteta parin tunnin vaihtomatkustajia. Sinänsä Finavian visio ei välttämättä ole ongelmallinen, sen sijaan museohanke itsessään on täyttä paskaa ja parkkihalliyhtiö Finavian harrastama monopolirahastus ja rahojen hukkaaminen milloin mihinkin projektiin on lähellä rikollista toimintaa (viimeksi johdannaiset, nyt kukkenheim).

[Sami Myllymaa 5]

Tästä puuttuu enää että joku virkamies ehdottaa g-heimin museota Malmille. Sieltähän väitetään tulevaisuudessa vapautuvan runsaasti rakennusmaata, tai oikeammin suota.

[Tatu Koiranen 1 876]

Mielenkiintoista, miten valtio just pari vuotta sitten pääomitti Finaviaa (koska Finavian omat rahkeet eivät riitä..), rakensi malmille puomit saadakseen joitakin tuhansia euroja pysäköintimaksuja ja viimeksi nyt helmikuussa uutisoitiin yli 200 miljoonan lainasta terminaalilaajennukseen - mutta nyt on sitten varaa hassata rahaa yhdysvaltalaissäätiölle lähes vastikkeettomasti. Mitähän Finavia Oyj:n johtoporras tästä henkilökohtaisella tasolla hyötyy?

 

Jos Finavialla on ylimääräistä rahaa, miksei se maksa sitä osinkona sille jolle se kuuluu? Koko kukkenhaim-hanke on suoraa ristiriidassa omistajan edun kanssa (varsinkin, kun omistaja ilmoitti jo aikoja sitten, että se ei ko. museohanketta aio rahoittaa). Voisiko tästä spedeilystä eli valtion/veronmaksajien omaisuudella leikkimisestä tehdä tutkintapyynnön tai kantelun johonkin?

 

– En tiedä, mihin tuo näkemys perustuu. Helsinki päätti olla osallistumatta hankkeeseen, eikä kulttuuriministeriöllä ole sijoittaa rahaa museoon, Arhinmäki painotti STT:lle.

 

Ministerin mukaan valtio ei rahoita museota myöskään siinä tapauksessa, että yksityisen rahoituksen osuutta pystyttäisiin lisäämään.

http://demokraatti.fi/arhinmaki-ihmettelee-guggenheim-toivetta-en-tieda-mihin-tuo-nakemys-perustuu/

[Olavi Uotila 184]

Kun kaikenmaailman firmat mainostavat keskittyvänsä "ydinbusinekseen", ja myyvänsä/luopuvansa oheisbusineksesta, niin hämmästyttää Finavian kytkeytyminen Guggenheimiin. Sensijaan, ilmeisesti ilmailu, ml. Malmi, ei ole Finavian ydinbusinesta? 

[Tauno Hermola 116]

Jos Finavialla on ylimääräistä rahaa, miksei se maksa sitä osinkona sille jolle se kuuluu? Koko kukkenhaim-hanke on suoraa ristiriidassa omistajan edun kanssa (varsinkin, kun omistaja ilmoitti jo aikoja sitten, että se ei ko. museohanketta aio rahoittaa). Voisiko tästä spedeilystä eli valtion/veronmaksajien omaisuudella leikkimisestä tehdä tutkintapyynnön tai kantelun johonkin?

http://demokraatti.fi/arhinmaki-ihmettelee-guggenheim-toivetta-en-tieda-mihin-tuo-nakemys-perustuu/

 

Toki Arhinmäki ei enää ole ministeri ja lainattu uutinenkin on jo lähes neljä vuotta vanha; relevantimpaa olisi tutkailla SSS-hallituksen ministereiden kannanottoja. En tosin tiedä tai väitä, että kanta olisi muuttunut. 

[Pekka Potka 0]

Kun kaikenmaailman firmat mainostavat keskittyvänsä "ydinbusinekseen", ja myyvänsä/luopuvansa oheisbusineksesta, niin hämmästyttää Finavian kytkeytyminen Guggenheimiin. Sensijaan, ilmeisesti ilmailu, ml. Malmi, ei ole Finavian ydinbusinesta? 

 

Ketjun aloitusviestissä mainittu stopover-matkustamisen kasvun kohdistuminen myös Helsinkiin on erittäin tärkeää sekä Finavian että Finnairin ydinbisneksen kannalta. Se ei ole pois vaihtomatkustajien määrästä mutta voi olla merkittävä kasvun sysäys. Siihen ei vaikuteta Finnairin konekalustolla eikä lentokentän fasiliteeteilla vaan Helsingin kiinnostavuudella stopover-kohteena. Helsinki ja Suomi on jäänyt muutenkin selkeästi jälkeen Ruotsin ja Baltian kasvutahdista turismissa. Jotain varmaankin olisi syytä tehdä, vai mitä? Guggenheim (ja vastaavat brändätyt kohteet) ovat juuri sellaisia tekijöitä, jotka vaikuttavat sekä lento- että risteilymatkustajiin yön yli kestävän pysähdyksen syynä. Vaihtomatkustajat eivät jätä kentälle juurikaan euroja, stopover-matkustaja ei jätä juurikaan sen enempää itse kentällä mutta sitäkin enemmän kaupungilla ja liittymäliikenteessä.

[Tatu Koiranen 1 876]

Ketjun aloitusviestissä mainittu stopover-matkustamisen kasvun kohdistuminen myös Helsinkiin on erittäin tärkeää sekä Finavian että Finnairin ydinbisneksen kannalta. Se ei ole pois vaihtomatkustajien määrästä mutta voi olla merkittävä kasvun sysäys. Siihen ei vaikuteta Finnairin konekalustolla eikä lentokentän fasiliteeteilla vaan Helsingin kiinnostavuudella stopover-kohteena. Helsinki ja Suomi on jäänyt muutenkin selkeästi jälkeen Ruotsin ja Baltian kasvutahdista turismissa. Jotain varmaankin olisi syytä tehdä, vai mitä? Guggenheim (ja vastaavat brändätyt kohteet) ovat juuri sellaisia tekijöitä, jotka vaikuttavat sekä lento- että risteilymatkustajiin yön yli kestävän pysähdyksen syynä. Vaihtomatkustajat eivät jätä kentälle juurikaan euroja, stopover-matkustaja ei jätä juurikaan sen enempää itse kentällä mutta sitäkin enemmän kaupungilla ja liittymäliikenteessä.

 

Mihin perustuu tämä valheellinen väite siitä, että stopover-matkustaja ei jätä juurikaan vaihtomatkustajaa enempää euroja kentälle? Guggenheim ja muut yhtä huonosti brändätyt kohteet eivät ole ratkaisu, jolla Helsinkiin tai Suomeen saataisiin lisää matkustajia tai turisteja.

[Vesa Laine 0]

Totanoi, tuleeko se kukkenheimi sinne lentokentälle? Kuka sen maksaa? Jos Finavia sen haluaa niin maksakoon kokonaan itse.

[M Santala 41]

Vaihtomatkustajat eivät jätä kentälle juurikaan euroja, stopover-matkustaja ei jätä juurikaan sen enempää itse kentällä mutta sitäkin enemmän kaupungilla ja liittymäliikenteessä.

 

Kentän airside-palvelut lienevät olemassa pitkälti juuri vaihtomatkustajia varten: on nälkä, jano tai muuten vain kahvittaa mutta parin tunnin vaihtoaikana ei ole mahdollista tai ainakaan järkevää poistua kentältä. Samalla voi tehdä heräteostoksia kellokaupassa, ym. Stopover-matkustaja taas lähtee kentältä saman tien ja palaa sinne vain noustakseen koneeseen.

 

Finavia väittää investoivansa Guggenheimiin osakeyhtiönä liiketaloudellisin periaattein. Se, että stopover-matkustaja polttaa rahaa kaupungilla ei näy Finavian kassassa mitenkään. Finavia ei paljasta investoimaansa summaa mutta sanoo sen olevan merkittävä. Ravistellaanpa hihasta, että se lienee miljoonaluokkaa. Mikä on Finavian ansaintalogiikka: miksi investointi on kannattava juuri Finavian kannalta?

[Tatu Koiranen 1 876]

Kentän airside-palvelut lienevät olemassa pitkälti juuri vaihtomatkustajia varten: on nälkä, jano tai muuten vain kahvittaa mutta parin tunnin vaihtoaikana ei ole mahdollista tai ainakaan järkevää poistua kentältä. Samalla voi tehdä heräteostoksia kellokaupassa, ym. Stopover-matkustaja taas lähtee kentältä saman tien ja palaa sinne vain noustakseen koneeseen.

 

Niin.. stopover-matkustaja on kuitenkin lentomatkustajana rahakkaampi. Kansainvälisestä vaihtomatkustajasta Finavia saa 4,80 euroa, mutta lähtevästä kansainvälisestä (=stopoverista) 8,59 euroa, eli n. 79 % enemmän. Myöskään 5,01 turvamaksua ei saada veloitettua INT-INT-vaihtomatkustajasta, joka tulee Euroopan suunnasta (EY 300/2008 mukaiset turvatarkastuskriteerit täyttävältä lentoasemalta).

 

Pyörittääkö Finavia tällä hetkellä kentän airside-palveluita (siis myymälöitä tai kahviloita) itse missä määrin? Suurin osa on vain tilavuoria, joiden suuruus Finavialle on näennäisesti vakio.

[Kari Kyheröinen 0]

Aihetta sivuten. YouTubesta löytyy valtavat määrät videoita joista voi päätellä, mitä turistit tekevät ja mikä heitä Helsingissä kiinnostaa. Eli talvella ei juuri mikään. Kaikki jatkavat matkaansa mahdollisimman pian pohjoiseen. Kesällä torin ruokakojut, kirkot, Suomenlinna, viikonloppuisin ehkä suuret musiikkitapahtumat. Toki osassa reissuvideoita on myös ilmiselvää tuotesijoittelua, vierailuohjelma ja yöpymispaikat on valittu sponsorien mukaan mutta kuitenkin. Trendi on selvä. Fiinimmät kulttuurikohteet pysyvät näkymättömissä, kuuluvat aniharvojen matkalaisten käyntikohteisiin enkä usko, että yksi uusi museo tulisi muuttamaan tilannetta mitenkään. Guggenheim on yhtä hyvä sijoitus, kuin espoolainen urheiluseura.

[Vesa Laine 0]

Kävin tässä taannoin Guggenheim museossa Bilbaossa. Kyllä heitin 13 € ihan hukkaan. Sillä rahalla olisi syönyt hyvin hyvässä ravintolassa. Jätän siis Guggenheimin omaan rauhaansa.

[Tommi Kaukonen 5]

Taiteen harrastajana sanoisin, että mahdollisen Helsingin Guggenheimin kiinnostavuus riippuu siitä, mitä sinne tulee näytille. Finavian investointi on ymmärrettävä heidän omista lähtökohdistaan.

[Tatu Koiranen 1 876]

Finavian investointi on ymmärrettävä heidän omista lähtökohdistaan.

 

Totta joka sana. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

 

Ehkä joskus tulevaisuudessa tämäkin sirkus saa vielä pätevän johdon.

[Olavi Uotila 184]

Mitenkäs sen kävikään sen Berliinin Guggenheimin...?

[Juhani Hämäläinen 38]

Mitenkäs sen kävikään sen Berliinin Guggenheimin...?

 

 

Ja kuis Bilbaon, sen kaupungin ja turistien kehityksen?

Ettei  vaan  olisi  kaupunki kehittynyt ja turistit tulleet ennen

niin tuntemattomaan ja luotaan pois työntävään kaupunkiin?

[Arne Wallen 72]

No osa näistä turisteista tulee talvella moottorikelkalla tänne saareen, kävelevät 200 metriä näköalatornille joka on n.2 metriä liiankin matala jotta näkisi kunnolla, lähtevät jotkut vielä toiseen saareen grillaamaan makkaraa ja sitten takaisin Helsinkiin:)

Tämän perusteella voisin väittää että osan näistä saa pätevä matkanjärjestäjä myös vietyä johonkin taidenäyttelyyn, ei siinä mitään.

Ihmettelen tosin minäkin miten Finnavia voi laajarunkoisesti tällaista taidenäyttelyä sponsoroida, eli millä olettavat että tämä liikeidea heille jotain tuottaa, vai mahdollisilla bussimaksuilla kenttä- kuukkeli ajattelivat tuon tuottavan.

Tuossahan täytyy olla joku hyvä sisko ja sen veli juttu takana.

[Olavi Uotila 184]

Jos Finavia sijoittaa varojaan mieluummin Guggenheimiin kuin Malmin kenttään, se on väärällä toimialalla. Ateljee- ym hommat sopisivat paremmin.

[Tommi Pettinen 68]

Helsingissä on jo yksi omituisen näköinen nykytaiteen museo, miksei Guggenheimin kokoelman teoksia voi esitellä siellä?

[Pekka Potka 0]

Mitenkäs sen kävikään sen Berliinin Guggenheimin...?

 

Berliinin Guggenheim oli vain 350 neliömetrin näyttelytila Deutsche Bankin toimitalon alakerrassa. Deutshe Bank oli ostanut tämän toiminnan pyörittämiseen lisenssin ja näyttelyt Guggenheimilta. Sopimuksen loppuessa Deutsche Bank halusi kasvattaa omaa brandiaan/näkyvyyttään omalla näyttelytoiminnalla. Lisensioitu toiminta ei ollut millään tavalla samassa mittakaavassa kuin Bilbaon Guggenheim tai Helsinkiin suunniteltu. Olen käynyt siellä sekä sekä Guggenheimin että DB:n aikana. Nätti mutta kooltaan kovin vaatimaton tila pienimuotoista kokoelman pyörittämistä varten. Silti siellä kävi 1,8 miljoonaa katsojaa Guggenheim-toiminnan aikana (15v).

 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Guggenheim

 

[Pekka Potka 0]

Helsingissä on jo yksi omituisen näköinen nykytaiteen museo, miksei Guggenheimin kokoelman teoksia voi esitellä siellä?

 

Tällaista heittäessä ei sitten kannata ihmetellä niitä ihmisiä, joiden logiikalla Malmin kenttä on tarpeeton.

[Tatu Koiranen 1 876]

Silti siellä kävi 1,8 miljoonaa katsojaa Guggenheim-toiminnan aikana (15v).

 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Guggenheim

 

Kampin linja-autoasemaa on käynyt katsomassa 15 vuoden aikana yli 500 miljoonaa ihmistä. Tuo 1,8 miljoonaa katsojaa on surkea tulos tuossa kaupungissa, se on keskimäärin 330 henkeä päivässä. Ateneum vetää yli tuhat henkeä päivässä, Helsingin kaupuginmuseo ja luonnontieteellinen museot kumpikin yli 400.

 

Saksan Guggenheimin kanssa samassa sarjassa painii esimerkiksi Espoossa oleva Emma, jossa käy päivittäin n. 300 henkeä.

[Pekka Potka 0]

Kampin linja-autoasemaa on käynyt katsomassa 15 vuoden aikana yli 500 miljoonaa ihmistä. Tuo 1,8 miljoonaa katsojaa on surkea tulos tuossa kaupungissa, se on keskimäärin 330 henkeä päivässä. Ateneum vetää yli tuhat henkeä päivässä, Helsingin kaupuginmuseo ja luonnontieteellinen museot kumpikin yli 400.

 

Saksan Guggenheimin kanssa samassa sarjassa painii esimerkiksi Espoossa oleva Emma, jossa käy päivittäin n. 300 henkeä.

 

Edelleenkin kyse oli 350 neliön galleriatilasta... Emma, joka ei ollenkaan paini samassa sarjassa, on muuten hyvä esimerkki modernista museotoiminnasta, jonne ihmiset eivät tule pelkästään (osin ollenkaan) galleriaa katsomaan vaan osallistumaan erilaisiin aktiviteetteihin äiti/isä-lapsi-taide -ryhmistä alkaen.