Helikopteri syöksyi alas Norjassa - kopterissa ehkä 15-17 henkeä

[Kim Laitinen 0]

Norjassa helikopteri on syöksynyt alas Bergenin ulkopuolella. Ihmisiä on meressä, kertoo Norjan TV2. Helikopteria on tiettävästi käytetty Pohjamerellä öljytyöntekijöiden kuljettamiseen. Nettilehti VG:n mukaan helikopterissa oli 15-17 ihmistä.

Silminnäkijöiden mukaan helikopteri on maassa saarella. Poliisi kertoo pelastusmiehistöjen olevan matkalla onnettomuuspaikalle.

 

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/104000-helikopteri-syoksyi-alas-norjassa-kopterissa-ehka-15-17-henkea

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Verdens Gang-lehden tietojen mukaan kyseessä olisi CHC Helicopters-yhtiön EC225 (Super Puma), jolla kuljetetaan miehistöä Gullfaks-nimiselle öljynporauslautalle. Öljy-yhtiö Statoil on maadoittanut toistaiseksi kaikki vastaavantyyppiset kopterit.

 

Det dreier seg om et helikopter på vei til land fra Gullfaks-feltet i Nordsjøen, ifølge Hovedredningssentralen. Statoil har mobilisert hele sin beredskapsorganisasjon og satt alle helikoptre av tilsvarende type midlertidig på bakken.

 

Gullfaks B er en bolig-, bore- og vanninjeksjonsplattform på 145 m vanndyp. Den ble satt i produksjon i 1988.

 

– Helikopteret er fra selskapet CHC Helikopterservice, og er av typen EC225. 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helikopterstyrt-i-hordaland-13-personer-om-bord/a/23671189/

[Petri J. Tuominen 0]

Tarkempia tietoja:

 

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ln-ojf#98ee4bc

 

http://www.theguardian.com/world/2016/apr/29/helicopter-crashes-near-bergen-in-norway-turoey?CMP=twt_gu

 

https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=186855

 

 

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Norjan ilmailuviranomainen Luftfartstilsynet on laittanut voimaan lentokiellon, joka kattaa kaikki Norjassa rekisteröidyt EC225LP-kopterit ja kaikki muissakin maissa rekisteröidyt vastaavat kopterit, mikäli niillä aiotaan operoida Norjan alueella. Kielto on voimassa toistaiseksi.

 

Luftfartstilsynet innfører flyforbud for helikoptertypen som var involvert i ulykken på Turøy i Fjell kommune.

 

Flyforbudet for helikoptertypen EC225LP gjelder inntil videre. Forbudet omfatter norskregistrerte helikoptre og for operasjoner innenfor norsk område, opplyser Luftfartstilsynet.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helikopterstyrten-i-hordaland/innfoerer-flyforbud-for-ulykkeshelikoptertypen/a/23671307/

[Harri Heikkilä 16]

Myös CAA UK kielsi EC225LP -helikoptereiden käyttämisen kaupalliseen ilmakuljetukseen briteissä Norjan onnettomuudesta johtuen.

 

Harri

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Aviation Safetyssä epäily, että pääroottori olisi irronnut ilmassa. Aika hurjaa, jos näin on...

[Esa Karanko 1 317]

Samaa kertoo Bergens Tidene. Silminnäkijät ovat nähneet roottorin irtoamisen ja roottori on löydetty maalta ja helikopteri on paikallistettu meressä.

 

"Flere øyenvitner har fortalt til BT hvordan rotoren til helikopteret falt av før det gikk i bakken.- Rotoren er funnet på land et stykke unna, mens helikopteret er lokalisert på 5-7 meters dyp i sjøen"

 

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/11-funnet-omkommet-3587852.html

[Jaakko Männistö 281]

Samaa kertoo Bergens Tidene. Silminnäkijät ovat nähneet roottorin irtoamisen ja roottori on löydetty maalta ja helikopteri on paikallistettu meressä.

 

TV uutisten videon mukaan kopterin jäänteet paloivat avotulena pienellä luodolla tai saarella? Tuota norjalaista linkkiä katsoen tarkemmin joo... sama paikka.

[Lauri Juhansalmi 0]

Samaa kertoo Bergens Tidene. Silminnäkijät ovat nähneet roottorin irtoamisen ja roottori on löydetty maalta ja helikopteri on paikallistettu meressä.

 

Siinä vielä karu kuva samaisesta aviisista:

 

[Tauno Hermola 116]

Koneessa olleiden henkilöiden lukumääräksi on tarkentunut 13, miehistö mukaanlukien; 11 uhria on löydetty, kaikkien 13 oletetaan menehtyneen.

 

http://www.dagbladet.no/2016/04/29/nyheter/innenriks/ulykke/44051504/

[Lauri Juhansalmi 0]

Siinä vielä varsin erikoinen video hollantilaiselta sivustolta:

 

http://nos.nl/artikel/2102249-video-na-crash-noorse-helikopter-zweven-rotorbladen-nog-door-de-lucht.html

[Vieras]

Airbus on asettanut kaikki kaupalliseen toimintaan käytettävät Super Pumat lentokieltoon.

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016043021494913_ul.shtml

 

Uutisesta on hieman hankala ymmärtää tarkoitetaanko edelleen ainoastaan tuota tyyppiä EC225L vai onko nyt sitten jo laajennettu muihinkin Super Puma-nimikkeen alle meneviin koptereihin.

[Tatu Koiranen 1 876]

Airbus on asettanut kaikki kaupalliseen toimintaan käytettävät Super Pumat lentokieltoon.

 

No ei. Airbus on kieltänyt matkustajien kuljettamisen kaupallisessa toiminnassa. Kopterit eivät ole lentokiellossa, eikä rajoitus koske muuta kaupallista toimintaa.

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016043021494913_ul.shtml

 

Uutisesta on hieman hankala ymmärtää tarkoitetaanko edelleen ainoastaan tuota tyyppiä EC225L vai onko nyt sitten jo laajennettu muihinkin Super Puma-nimikkeen alle meneviin koptereihin.

 

Tarkoitetaan tyyppiä EC225LP. Teknisiä yksityiskohtia tuskin kannattaa suomalaisista iltapäivälehdistä yrittää selvittää.

[Sippo Nevalainen 117]

Tässä olisi VG:n grafikkaa tapahtumasta.

 

http://www.vg.no/spesial/2016/hks241/#ofrene

 

Sippo

 

Lisäys

 

Norjan lehdistön mukaan CHC:llä olisi ollut viimeaikoina suuria taloudellisia vaikeuksia, jopa konkurssia on väläytelty.

[Arne Wallen 72]

No ei. Airbus on kieltänyt matkustajien kuljettamisen kaupallisessa toiminnassa. Kopterit eivät ole lentokiellossa, eikä rajoitus koske muuta kaupallista toimintaa.

 

Tarkoitetaan tyyppiä EC225LP. Teknisiä yksityiskohtia tuskin kannattaa suomalaisista iltapäivälehdistä yrittää selvittää.

 

 

 

Dagbladetin mukaan sekä Norjan ilmailuviranomaiset että Airbus kuten myös Statoil ovat laittaneet kyseiset kopterit lentokieltoon, Statoil tietty vain omissa kuljetuksissaan.

Onko sinulla tarkempia tietoja?

[Juha Klemettinen 28]

Tuolla Airbusin oma tiedote: http://www.airbushelicopters.com/website/en/ref/Norway-Statement_347.html

 

Under these tragic circumstances, and until these elements are available, we are allied with the decision taken to put all commercial EC225LP passenger flights on hold.

[Sippo Nevalainen 117]

Norjalaisten lehtitietojen mukaan pelastuslennot sallittuja 225:llä. Tänään lennetty kolme lentoa.

 

http://www.nrk.no/norge/ulykkeshelikopter-brukt-dagen-etter-styrt-1.12925617

 

Sippo

[Tatu Koiranen 1 876]

Dagbladetin mukaan sekä Norjan ilmailuviranomaiset että Airbus kuten myös Statoil ovat laittaneet kyseiset kopterit lentokieltoon, Statoil tietty vain omissa kuljetuksissaan.

Onko sinulla tarkempia tietoja?

 

Dagbladet kuuluu tässä suhteessa samaan sarjaan kuin suomalaiset iltapäivälehdetkin. Mikään maa ei tiettävästi ole laittanut koptereita lentokieltoon, vaan ainoastaan rajoittanut niillä suoritettavia operaatioita. Juha jo Airbussin omaan tiedotteeseen viittasikin. Tarkalleen taustalla on Airbus safety information notice 3030-S-00, jossa käytetty sanamuoto on "commercial EC225LP passenger flights".

 

Statoil on saattanut hyvinkin päättää olla lentämättä lainkaan, mutta se on tietysti yhtiökohtainen oma päätös, jonka ei tarvitse perustua varsinaisesti yhtään mihinkään.

 

CAA UK: Operators must not conduct any public transport flight or a commercial air transport operation with an Airbus Helicopters EC225LP.

 

CAA NO: Operators must not conduct any public transport flight or a commercial air transport operation with Airbus Helicopter EC225LP.

 

Norjalaisten lehtitietojen mukaan pelastuslennot sallittuja 225:llä. Tänään lennetty kolme lentoa.

 

Pitää paikkaansa. Sallittuja ovat myös kaikki muutkin lennot, joita erikseen ei ole kielletty. Annetut rajoitukset ovat varsin kapea-alaisia lentotoimintamuotojen näkökulmasta katsoen, vaikka tietysti saattavat muodostaa varsin laajan osuuden käytännön operaatioista, varsinkin kaupallisilla operaattoreilla.

[Matti H. Virtanen 5]

 

Pitää paikkaansa. Sallittuja ovat myös kaikki muutkin lennot, joita erikseen ei ole kielletty.

Aikamoista saivartelua kyllä. Vai montako siviilioperaattoria kyseisissä maissa sinä tiedät jotka lentävät EC225/ H225 kalustolla jotain muuta kuin "commercial air transport"? Minä en tiedä yhtäkään, poislukien Norjan SAR-koneen joka oli kait pikku pakko jättää rajoitusten ulkopuolelle. UK:ssa noilla ei ajeta SAR:ikaan joten siellä niitä nyt seisoo Aberdeenissa niin ettei tahdo platta riittää. Jälleen kerran.

[Tatu Koiranen 1 876]

Aikamoista saivartelua kyllä. Vai montako siviilioperaattoria kyseisissä maissa sinä tiedät jotka lentävät EC225/ H225 kalustolla jotain muuta kuin "commercial air transport"? Minä en tiedä yhtäkään, poislukien Norjan SAR-koneen joka oli kait pikku pakko jättää rajoitusten ulkopuolelle. UK:ssa noilla ei ajeta SAR:ikaan joten siellä niitä nyt seisoo Aberdeenissa niin ettei tahdo platta riittää. Jälleen kerran.

 

Ai EASA-maissa? Mitä merkitystä sillä on, montako siviilioperaattoria, kun kukaan täällä ei ennen minua puhunut edes siviileistä tai kaupallisesta toiminnasta yhtään mitään. Minua ei varsinaisesti kiinnosta mitä britit tai norjalaiset tekevät, mutta yleisesti ottaen tiedän, että EC225:tta käytetään myös  lentotyöhön, jota yksikään em. rajoitus ei millään tavalla koske.

 

Jos UK:ssa ei ajeta SAR:ia, sekään ei johdu Airbussista tai CAA UK:sta. Molemmat nimen omaan korostavat, että SARia voi vetää jos haluaa. "Paragraph 2.2 does not apply to any Search and Rescue flights for the purpose of saving life"

 

Tuollaisten teorioiden viljelminen "Norjan SAR-koneen rajoitusten ulkopuolelle jättämisestä" on suoraan sanottuna aivan helv**** typerää, kun ainutkaan EASA-maissa voimassa oleva tähän onnettomuuteen liittyvä rajoitus ei koske SAR-lentoja tai lentotyötä millään muotoa muutenkaan. Rajoitukset eivät koske myöskään esimerkiksi koulutusta tai operaattorien omaa sisäistä lentotoimintaa (corporate aviation), eivätkä muutenkaan viranomaistehtävien hoitamista (esimerkiksi rajavalvontaa). Iltapäivälehdistä opetellun mantran jääräpäinen toistaminen vain sotkee keskustelua entisestään. Kaikki materiaali niin Airbussilta, CAA UK:lta kuin CAA NO:lta on netissä saatavissa ja vieläpä ihan englanniksi. Jos parempaa lähdemateriaalia ei ole esittää, niin iltapäivälehtien peesaaminen kannattaa tässä vaiheessa lopettaa.

[Matti H. Virtanen 5]

^

Osoittaa juurikin sen, että et tunne toimintaympäristöä, kyseisellä tyypillä pääasiallisesti harjoitettavia lentotoiminnan muotoja tai niillä operoivia yhtiöitä/ heidän lentotoimintaansa ollenkaan. Mutta kova tarve on jauhaa paskaa.

 

Kuten sanoin, käytännössä rajoitus koskee 99,9% kaikkea kyseisellä tyypillä harjoitettavaa lentotoimintaa, eli groundaa ne aika lailla kokonaan. Lennä Aberdeeniin ja käy katsomassa, siellä niitä makaa rivissä. Ne joita rajoitus ei koske on jätetty tarkoituksella (kuten SAR) rajoituksen ulkopuolelle. Ja puheesi koulutuksesta ja sen sallimisesta on puhdasta skeidaa. Siihen tarkoitukseen käytetään liikenneluokan helikopterin kyseessä ollessa käytännössä pelkästään simulaattoreita joita on voinut rajoitusten jälkeenkin käyttää vapaasti... H225 ei ole mikään Cessna.

 

Haluaisinpa nähdä Pumalla jonkun vetävän corporate:a, vielä en oo nähnyt mutta ehkä joku päivä. Usotko jos kerron, että tuon luokan laitteilla ei vaan kaupalliset operaattorit ajele mitään hurua? Todennäköisesti et koska sinulla näyttää olevan historia olla täällä kaikesta kaikkien kanssa eri mieltä.. Vaatimattomalla reilun 6000 tunnin helikopterikokemuksellani lopetan tämän keskustelun tähän. Saat olla täällä omasta mielestäsi oikeassa taas ihan niin paljon kuin haluat.

 

 

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 876]

Osoittaa juurikin sen, että et tunne toimintaympäristöä, kyseisellä tyypillä pääasiallisesti harjoitettavia lentotoiminnan muotoja tai niillä operoivia yhtiöitä/ heidän lentotoimintaansa ollenkaan. Mutta kova tarve on jauhaa paskaa.

 

Minä en ole millään kohtaa väittänyt tuntevani toimintaympäristöä. Ilmeisesti säädösympäristön kuitenkin jossain määrin tunnen.

 

On näemmä niin, ettei maaginen 6000 tunnin kokemus riitä vielä ymmärtämään lentokelpoisuuden käsitteitä sen enempää kuin SAR-toiminnan ja lentotyötoiminnan laajuuttakaan, jos kuvittelet sen edustavan 0,1 % kopterityypin operaatioista Euroopassa saati sitten maailmanlaajuisesti. Viranomaisen asettama toimintalajin rajoitus on edelleen täysin eri asia kuin koneilla lentämisen kieltäminen tai koneiden maadoittaminen. Ymmärrän tuollaiset yleistykset kyllä iltapäivälehdissä, mutta en "alan" foorumilla. Kopterit eivät tässä suhteessa eroa mitenkään kiinteäsiipisistä. Vaikka kuinka toiminta loppuisi yhtiöltä X jos matkustaja-CAT kielletään, niin ei kissa muutu koiraksi hokemalla asiaa.

 

Sitä en muuten tiennyt, että 225:n tyyppikelpuutuksen voi vetää kokonaan simulla, liikenneluokan lentokoneiden kohdallahan se ei lähtökohtaisesti onnistu ZFT:nä. Jostain kumman syystä internet tuntee muutenkin videoita, joissa 225:lla harjoitellaan tai koulutetaan, niiden on oltava sitten ilmeisesti trikkikuvia. Ulkoista kuormaakaan ei varmaan todellisuudessa kuljeteta, ja valmistajan markkinointimateriaali lentotyötoiminnasta täytyy olla valetta.

 

Uskon kyllä että Aberdeenissa seisoo kalustoa. Minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että operaattorit ovat voineet päättää kaluston seisottamisesta itse. Kommenttisi siitä, että ko. kopteria ei käytetä SAR-toimintaan UK:ssa on juurikin esimerkki operaattoritason päätöksestä, jonka kanssa viranomaisella tai Airbus Helicoptersilla ei ole mitään tekemistä. Toimivaltainen ilmailuviranomainen tai tyyppihyväksynnän haltija ei ole kieltänyt tai rajoittanut esimerkiksi Bristowia lentämästä henkeä pelastavia SAR-lentoja.

 

Jos Aberdeenissa on nyt ahdasta (en epäile), täytyypä sanoa, että kävipä siellä satumainen tuuri, että kalusto osui yhteen paikkaan juuri kun lentokielto astui voimaan. Toisin kävi esimerkiksi 787:n kohdalla, joka oikeasti groundattiin, ja koneet jäivät ympäri maailmaa tasan niille kentille, joissa sattuivat olemaan.

 

Koko tämä kommentointi lähti siitä, että iltapaska ja dagbladet väittivät viranomaisen laittaneen kopterit lentokieltoon, ja tätä väärää tietoa toisteltiin täälläkin, vaikka kopteria ei ole millään tavalla groundattu. Kuten jo ennen omia kommenttejasi eilen kirjoitin, asetetut operointimuotojen rajoitukset "saattavat muodostaa varsin laajan osuuden käytännön operaatioista, varsinkin kaupallisilla operaattoreilla. "

 

Mutta kova tarve on jauhaa paskaa.  ...  lopetan tämän keskustelun tähän

 

Perättömien ja perustelemattomien väitteiden laukomisen jälkeen on hyvä mennä piiloon poteroon ja lopettaa keskustelu. Näytä nyt se viranomaispäätös, jonka perusteella minä olen väärässä. Kysymys on retorinen, en oleta että vastaisit siihen, koska et pysty. Et myöskään pysty perustelemaan olematonta väitettäsi siitä, kuinka nimenomaisesti Norjassa olisi jätetty SAR-kone soveltamisalan ulkopuolelle, kun sama tilanne vallitsee todellisuudessa kaikkialla. Kirsikkana kakkuun vielä se, että AOC:hen perustumatonta viranomaistoimintaahan nuo nyt julkaistut rajoitukset eivät koske millään tavalla.

[Nils Rostedt 13]

Viranomaispäätökset näemmä koskevat kyllä matkustajien kuljettamisen lisäksi myös rahdin ja postin kuljettamista.

 

CAA UK: Operators must not conduct any public transport flight or a commercial air transport operation with an Airbus Helicopters EC225LP.

CAA NO: Operators must not conduct any public transport flight or a commercial air transport operation with Airbus Helicopter EC225LP.

 

'Commercial air transport (CAT) operation' means an aircraft operation to transport passengers, cargo or mail for remuneration or other valuable consideration.

 

 

Joku saattaa olla huolissaan siitä, tulisivatko lentorajoitukset koskemaan myös Suomen rajavartiolaitoksen käyttämiä Super Puma-helikoptereita. Rajavartiolaitoksen helikopterit ovat kuitenkin Super Puma-perheen vanhempaa mallia, eli alunperin Aerospatialen ja Eurocopterin mallia AS332L1. Kaksi uusinta ovat mallia AS332L1e. Valmistajan nimi on nykyään Airbus Helicopters, joka vuonna 2015 uudelleen nimesi AS332-sarjan H215:ksi.

 

Onnettomuuskone taas oli uudempaa ja suurempaa Eurocopter EC225-mallia, joka nykyisin tunnetaan nimellä Airbus Helicopters H225. EC225 perustuu Super Puma-malliin AS332L2, mutta siinä on erityisesti pääroottori ja sen vaihteisto täysin eri mallia kuin AS332L1:ssä.

 

Tällä hetkellähän vaikuttaa siltä, että onnettomuus on saattanut saada alkunsa päävaihteistosta, kuten on tapahtunut EC225:lle aikaisemminkin. Mutta edellä mainitun mukaan on varsin epätodennäköistä, että samoja osia olisi käytössä myös Rajavartiolaitoksen helikoptereissa. Joku paremmin Super Pumaa tunteva saa tietysti mielellään täydentää.

 

PS: Ja Rajavartiolaitoksen helikoptereitahan ei käytetä kaupalliseen lentotoimintaan....

[Vieras]

Itsekin olin sitä mieltä, että oli se sanamuoto ensimmäisissä tiedotteissa mikä vaan niin käytännössä tarkoitti kaiken muun toiminnan PAITSI viranomaislentämisen (eli sotilas, pelastus, rajavalvonta) keskeyttämistä. Tilannehan olisi ollut se, että mikäli joku yhtiö olisi jatkanut vaikkapa postilentoja perustuen siihen, että niitä ei erikseen kielletty, ja jos jotain olisi sattunut niin olisivat olleet ns. omissa eritteissään siinä vaiheessa

[Tatu Koiranen 1 876]

PS: Ja Rajavartiolaitoksen helikoptereitahan ei käytetä kaupalliseen lentotoimintaan....

 

Mitähän toimintaa lapissa lennettävät HEMS-lennot sitten ovat, jos eivät kaupallista toimintaa? Miksi niitä käsitellään maksuasetuksessa kaupallisina? Toki on niin, että rajan kopterit eivät edes täytä suorituskykyvaatimuksia, joita muilta toimijoilta edellytetään HEMS-toimintaan, mutta koska operaattori on viranomainen, eivät vaatimukset koske.