Nikon Coolpix 8800 hankkimassa?

[Guest mcola727]

Eli kysymys tietäjille.kovien pohdintojen jälkeen alkaa vaaka kallistumaan

kyseiseen kameraan.

Syynä helppokäyttöisyys,koska olen aika amatööri kuvaajana.

Kokemusta on kertynyt canonin A 70 mallista,mikä on kone kuvaukseen riittämätön.

Toisaalta tekisi mieli ostaa Nikonin D 70.

Mikä putki tohon D 70 :iin kannattaa ostaa(malli köyhis rajoitus?).

Meneekö esim 100-400mm putket kiinni heittämällä.

Tarkoitan tällä sitä,että jos runko digi niin käykö kaikki putket?

Eli laittakaa oma näkemyksenne.

Arvelluttaa tekniikan nopea kehittyminen.

Myynnissä jo 16Megapixelin kameroita.

Pitääkö ostaa joka vuosi uusi kamera.

Nyt näyttäisi siltä.

 

Coolpixin saisi nyt saksata 829e

[Mikko Maliniemi 5]

Hmmm, yritetäänpäs jaotella vähän pienempiin osiin

 

Eli kysymys tietäjille.kovien pohdintojen jälkeen alkaa vaaka kallistumaan

kyseiseen kameraan.

Syynä helppokäyttöisyys,koska olen aika amatööri kuvaajana.

Kokemusta on kertynyt canonin A 70 mallista,mikä on kone kuvaukseen riittämätön.

 

Suoraa kokemusta ei tuosta Coolpix 8800:sta ole, mutta esi-isästä Coolpix 5700:sta kyllä. Ja jos yhtään voi ajatella silleen, että CP8700 oli onnistuneesti paranneltu versio CP5700:sta, niin 8800 on taas vastaavasti pykälää parempi 8700:sta. Jos tuota logiikkaa yhtään pystyy soveltamaan suoraan, niin silloin uskallan sanoa, että se CP8800 on oikein hyvä kamera. Pokkarihan se on, joten sarjakuvaamisen jne mahdollisuudet on mitä on, mutta toisaalta taas siinä alkaa jo polttoväli olemaan todellakin riittävä ja myös se optinen vakaaja on iso plussa. Jos et järkkäriin halua lähteä, niin tuo 8800 on varmasti oikein oiva valinta. Itselläni on haaveissa, että saisin tuon nyt kakkoskameran roolia näyttelevän CP5700:n päivitettyä joskus hamassa tulevaisuudessa 8800:een. Vaikka D70:n juuri ostin, niin tulen silti myös käyttämään tuota CP5700:sta tilanteen vaatiessa. Siinä on kuitenkin kääntyvä näyttö ja myös makrokuvausominaisuudet on huippuluokkaa. Makrokuvaamiseen kun en kuitenkaan aio D70:iin erillistä makrolinssiä hommata....

 

Toisaalta tekisi mieli ostaa Nikonin D 70.

Mikä putki tohon D 70 :iin kannattaa ostaa(malli köyhis rajoitus?).

Meneekö esim 100-400mm putket kiinni heittämällä.

Tarkoitan tällä sitä,että jos runko digi niin käykö kaikki putket?

 

Nikonin kameroihin ei ole olemassa Nikkorin omia 100-400mm putkia, vaan sille löytyy oma 80-400mm vaimenninputki. Canonin vehkeisiin löytyy Canonin oma 100-400 linssi. Eli siis Canonilla ja Nikonilla on erilainen "liitäntä" noilla linsseillä, joten Nikonin linssit ei käy Canoniin ja toisinpäin. Itse ostin tuon D70:n kaveriksi Sigman 80-400mm vaimenninputken. Se on ominaisuuksiltaan lähes identtinen tuon Nikkorin lasin kanssa, mutta jonkin verran halvempi. Ja mitä nyt arvosteluja olen lukenut, niin kehuvat Sigman kuvanlaatua jopa Nikkoria paremmaksi. Tuon Sigman lasin tietenkin saa sitten myös Canonin "mountingilla", jos haluaa. Mutta silloin se ei tietenkään ole enää sopiva Nikoniin... Voi sanoa suunnilleen suoraan, että kumman sitten ikinä valitsetki, Canonin tai Nikonin järkkäriksesi, olet sidottu siihen merkkiin sitten lopun ikääsi. ELLET sitten lähde vaihtamaan kokonaan merkkiä isolla rahalla. Sillä jos vaihdat rungon merkkiä, menee sulta myös kaikki linssit ja muut vehkeet vaihtoon...

 

EDIT: Ville tuossa luettelikin jo noita "3rd party valmistajia", joilta löytyy sitten linssejä molempien, Nikonin ja Canonin, sekä muidenkin valmistajien liitännöillä...

 

Arvelluttaa tekniikan nopea kehittyminen.

Myynnissä jo 16Megapixelin kameroita.

Pitääkö ostaa joka vuosi uusi kamera.

Nyt näyttäisi siltä.

 

Mitään 16Mp kameroita ei tarvitse muut, kuin todelliset ammattilaiset, tai sitten ne, jotka ovat valmiita pistämään kameraansa uuden henkilöauton verran rahaa. Tuollaiseen 16Mp kameraan kun ei sitten ole mitään järkeä pistää kiinni 500 euron linssiä, vaan siihenkin pitää sitten olla valmis panostamaan tonneja ja taas tonneja...

Eikä uutta kameraa ei todellakaan tarvitse ostaa joka vuosi. Eihän filmiaikanakaan tarvinnut. Älkää menkö noihin megapikseli- jne. ansoihin. Se 16Mp kamera ei tee sinusta yhtään parempaa kuvaajaa eikä paranna kuvia, jos et tiedä mitä teet. Kaikki on kiinni ihan siitä, mitä itse tarvitset. Tavallinen harrastaja, kuten minä itse, pärjää noilla halvemman pään vehkeillä enemmän kuin hyvin...

[Guest mcola727]

Kiitoksia paljon.

Olen lähes valaistunut.

Nyt vaikein edessä minkä valitsen kompakti vai järkkäri.

Kokemukseni mukaan hinnat laskevat vielä pikkuisen ja aion toimia kuukauden sisällä.

Nimimerkki mikä vikana mopossani,kun kuuluu outoa ääntä kääntyessäni kirkonkylään johtavalle tielle

 

 

[Sami Virkkula 0]

Itse olin kk sitten ihan samassa tilanteessa kompakti vai järkkäri? Loppujen lopuksi tulin siihen tulokseen että itse en näe tarvetta laittaa reilua 1000euroa konekuvaukseen koska "arkikuvaukseen" pienempikin minulle riittää. Päädyin pokkarin ja järkkärin välimaastoon.

 

Canon miehenä hankin Fujin S5500 + 512Mb kortti ja siihen vielä 1,5x telelinssin. (kok. hinta n. 600e) Polttoväliä tuolla setillä tulee 555mm. Vielä en ole päässyt kokeilemaan miten koneiden kuvaus tuolla onnistuu, mutta toivottavasti viikonloppuna säät suosisivat. Jos kuvista tulee kuraa niin sitten saa koneiden kuvaus jäädä muille.

 

Minkä ikinä valitsetkin niin pääasia että itse tykkäät.

 

Edit: Näitä välimallejahan on pilvinpimein

[Esa Lehtismäki 0]

Jos ajattelet valokuvausta harrastuksena, niin järjestemällä pääsee siihen harrastukseen syvemmälle. Jos taas otat vaan kuvia, niin pokkari on pienempi ja kevyempi. Toimintalogiikaaltaan kuvaustilanteessa molemmat alkavat olla saman tyylisiä, järkkäreissä on vaan paljon enemmän asioita, joita voi säätää.

 

Pokkareilla saa nykyään ihan hyviä kuvia, vaikka kennojen ja optiikan laadussa onkin suuri ero järkkäreiden ja pokkareiden välillä. Järkkäreiden kennot ja objektiivien halkaisijat ovat paljon isommat. Käsitarkennusta pokkareissa ei voi käyttää vaikka sellainen olisikin. Siinä kun ei ole kunnon etsintä, mistä tarkennuksen onnistumisen näkisi. Järkkäreissä on myös parempi hallinta, kun kaikki oleellinen näkyy optisessa etsimessä ja kaikki oleellinen on säädettävissä laskematta kameraa silmältä. Siinä vähän niitä filosofisia eroja, toivottavasti tuosta on jotain hyötyä.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Pokkareilla saa nykyään ihan hyviä kuvia, vaikka kennojen ja optiikan laadussa onkin suuri ero järkkäreiden ja pokkareiden välillä.

 

Ei se kuvanlaatu nyt niin hirveästi eroa kunnon laadukkaan pokkarin ja jonkun noiden D70/300D/20D -välillä että se olisi syy hankkia järjestelmäkamera. Kyllä pokkarienkin kuva on hirmuisen hyvä nykyään.

 

Isoin käytännön ero on syväterävyys. Tuo kennon koko ja linssin halkaisija ilmeisesti vaikuttaa siihen että pokkarin pieni kenno aiheuttaa ison syväterävyysalueen (joku joka tajuaa optiikasta tarkemmin varmaan osaisi selittääkin paremmin).

 

Tämä voi olla hyvä tai huono asia. Toisaalta kuvassa kaikki on tarkkaa, mutta toisaalta joskus taustan haluaa "häivyttää" epätarkaksi jotta kuvauskohde erottuu paremmin. Tämä on vaikeampaa pokkarikameralla.

 

 

Ei kuvan laadussa meille tavallisille perunanpurijoille nyt niiiiiin isoa eroa ole noissa..

 

//Tuomas

 

[Esa Lehtismäki 0]

Pokkareiden pienillä objektiiveilla ei saa isoa aukkoa, siitä syväterävyys. Ei näppäilykuviin kannata tosiaan kuvanlaadun takia järkkäriä ostaa, mutta eroa niillä on. Pieni kenno kohisee enemmän ja pienessä linssissä on isommat virheet. Harrastaja haluaa kuitenkin kuvata vaikeita kohteita, jolloin näilläkin on merkitystä. Vaikkapa yökuva puolen minuutin valotuksella on jo silmin nähden parempi järkkärillä. Tämä nyt vaan selventämään, miksi valokuvauksen harrastaja jää toivomaan lisää hankkiessaan pokkarin. Tavalliseen kuvaamiseen ne ovat vallan mainioita vehkeitä.

[Sami Virkkula 0]

 

Isoin käytännön ero on syväterävyys. Tuo kennon koko ja linssin halkaisija ilmeisesti vaikuttaa siihen että pokkarin pieni kenno aiheuttaa ison syväterävyysalueen (joku joka tajuaa optiikasta tarkemmin varmaan osaisi selittääkin paremmin).

 

 

Näinhän se menee

 

Kuluttajadigitaalikamerassa käytetty kennon koko ja sitä kautta polttoväli on vain niin pieni, että kameran syväterävyysalue on varsin suuri suurillakin aukoilla.

[Jussi Rantala 1]

Jollakin foorumilla väitettiin:

Pikselimäärän kasvaessa pikseleiden koko pienenee (jos siis kennon koko pysyy samana) ja pikselin sisältämä informaatio vähenee. Näin ollen pikseleiden lukumäärä ei olisikaan kaikki kaikessa vaan kameravalinnassa pitäisi kiinnittää enemmän huomiota pikselin kokoon kuin lukumäärään...

[Sami Virkkula 0]

Jollakin foorumilla väitettiin:

Pikselimäärän kasvaessa pikseleiden koko pienenee (jos siis kennon koko pysyy samana) ja pikselin sisältämä informaatio vähenee. Näin ollen pikseleiden lukumäärä ei olisikaan kaikki kaikessa vaan kameravalinnassa pitäisi kiinnittää enemmän huomiota pikselin kokoon kuin lukumäärään...

 

Juu. Mitä pienempi pikseli sitä enemmän joudutaan vahvistamaan signaalia jolloin myös kohina vahvistuu. Se onkin arvoitus mikä on se oikea pikselimäärä määrätyn kokoiselle kennolle.